53% van verkrachters van minderjarigen in Oostenrijk is vreemdeling

En hoeveel Syriėrs wonen er in Oostenrijk? We hadden die Syriėrs nooit vrij in de maatschappij rond moeten laten lopen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 12:23 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Zoals ik ook al eerder aangaf in dit topic hebben meerdere users FOK! de rug toegekeerd omdat men onder meer vindt dat dit soort problemen hier niet eens besproken zouden moeten worden en koppig achter een coulant migratiebeleid blijven staan, ongeacht de probleem die het oplevert.

Good riddance. Hoe minder van dat soort wappies, hoe beter.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 12:18 schreef Barend25 het volgende:
Het is puur het aanvallen en vernederen van de Blanke Europeaan. Wanneer is het genoeg?

Dat denk ik niet. We weten de afkomst van de slachtoffers ook helemaal niet, het kan goed zijn dat dit ook binnen de eigen gemeenschap gebeurt. Het vloeit ook voort uit een cultureel probleem. Veel van zulke mannen komen uit culturen waarin er totaal anders tegen vrouwen wordt aangekeken. Als we bijvoorbeeld naar Afghanistan kijken:

quote:

In Afghanistan, rape is heavily stigmatized, severely underreported, and often treated under strict religious and traditional frameworks that frequently victimize the survivor rather than the perpetrator.

1. Legal and Religious Treatment (Zina)

• Classified as Adultery: Under Taliban rule and traditional interpretations of Islamic jurisprudence (Sharia), non-marital sexual relations are categorized as zina (adultery or fornication).
• Risk to the Survivor: Rape victims are frequently accused of or prosecuted for zina themselves rather than seeing their attackers brought to justice. Coming forward can result in imprisonment, forced marriage to the rapist, or physical punishment.

2. Severe Social Stigma and Victim-Blaming

• Honor (Badnaam): Society heavily values female virginity and family "honor" (badnaam in Pashto). A woman or girl who has been sexually assaulted is often viewed as "impure" or "dishonored," even though the perpetrator is rarely viewed as bearing the social disgrace.
• Rejection and Isolation: Survivors face severe ostracization from their communities, families, and local society, leading many to suffer in silence, endure deep trauma, or face risks of severe retaliation and suicide.

3. Use of Sexual Violence in Custody and Conflict

• State and Custodial Abuse: According to reports by the United Nations Assistance Mission in Afghanistan (UNAMA) and human rights organizations like the Office of the UN High Commissioner for Human Rights, Taliban officials and prison guards have systematically used rape, gang rape, forced nudity, and sexual torture against detained women, civil society activists, and protestors.
• Blackmail and Intimidation: Documented cases show that the regime has used recorded sexual violence and abuse to blackmail female activists into silence.

4. Child Sexual Exploitation (Bacha Bazi)

• Cultural and Militia Practices: The historical and illegal practice of bacha bazi (the exploitation and dancing of young boys) persists in various regions and among power brokers. While officially banned under various legislative and religious rulings, enforcement remains inconsistent and survivors have little institutional recourse.

Bron: Google Gemini

Zoals je kunt zien werkt dit nogal anders dan hier in het Westen. Dit roept ook de vraag op waarom wij 'en masse' mensen uit zulke landen hier opvangen? Die mensen passen hier niet en hebben hier ook helemaal niets te zoeken.

Zij het niet dat we vastzitten aan totaalidiote verdragen die ons hiertoe verplichten en een groep Westerlingen, voornamelijk progressief en links van politieke oriėntatie, die heel graag zulke mensen willen opvangen hier omdat zij de problemen in de herkomstlanden van die mensen als 'onze schuld' zien (de schuld van het Westen dus).

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 12:18 schreef Barend25 het volgende:
Het is puur het aanvallen en vernederen van de Blanke Europeaan. Wanneer is het genoeg?

Niet alleen blanke vrouwen. Het zijn culturen waarin de vrouw derderangs is. Als een vrouw niets waard is, dan is haar verkrachten helemaal geen probleem.

Net zoals de meeste mensen zonder problemen een vlieg doodslaan.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 12:31 schreef HowardRoark het volgende:
Dat denk ik niet. We weten de afkomst van de slachtoffers ook helemaal niet, het kan goed zijn dat dit ook binnen de eigen gemeenschap gebeurt. Het vloeit ook voort uit een cultureel probleem. Veel van zulke mannen komen uit culturen waarin er totaal anders tegen vrouwen wordt aangekeken. Als we bijvoorbeeld naar Afghanistan kijken:

Mwoah, het is niet onwaarschijnlijk. De onbedekte -niet-islamitische vrouw geniet nog minder bescherming dan de wel bedekte vrouw.

In noorwegen zijn het alle verkrachtingen

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 12:46 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]

In noorwegen zijn het alle verkrachtingen

"Surprising, says the police"

Hoor wie klopt daar kinderen, het is een vreemdeling zeker 😱😱

Waarom denk je dat de Syriers vooral Nederlandse en Oekraļnse meisjes voor hun hebben werken?
Als ze de keus hebben tussen een blanke meid of een meid uit hun eigen cultuur kiezen ze altijd de blanke meid omdat ze zo hun 'overwinning'op het westen vieren. En natuurlijk omdat als ze bijvoorbeeld een Turks meisje verkrachten ze dan de gehele familie achter hun aan krijgen terwijl als een blank Oostenrijks meisje wordt verkracht zelfs de vader er niets tegen gaat doen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 12:23 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Er is simpelweg sprake van een enorme oververtegenwoordiging.

Dan kun je wel allerlei spelletjes gaan spelen met het absolute risico alleen maar in een poging deze oververtegenwoordiging te kunnen bagatelliseren, maar dat is natuurlijk zowel jezelf als anderen voor de gek houden.

Natuurlijk jongen. Gewoon niet proberen een argument te weerleggen maar de ander betichten van spelletjes spelen. Zo kennen we je weer.

Waar is de causaliteit? Als je het allemaal zo goed weet?

En zelfs als je alleen naar de correlatie kijkt weet je nog niks. Het gaat hier om 147 veroordeelden op een bevolking van 9,2 miljoen, waarvan 78 veroordeelden met een niet Oostenrijkse nationaliteit op een totaal aantal van ruim 1,8 miljoen inwoners met een niet Oostenrijkse nationaliteit. Om te beginnen betekent dat als dat er van de 1,8 miljoen mensen met een niet Oostenrijkse nationaliteit vrijwel niemand in de groep van 78 veroordeelden te vinden is. Net zoals dat bij de inwoners met een Oostenrlijkse nationaliteit zo is. Op grond van die paar veroordeelden uitspraken doen over de hele groep is dus nogal onzinnig.

Dan nog een statistisch argument: oververtegenwoordiging suggereert dat beide groepen, inwoners met en inwoners zonder de Oostenrijkse nationaliteit, los van hun nationaliteit, vergelijkbaar zijn. Maar dat weet je niet. Het zou zomaar kunnen dat bijvoorbeeld de demografische samenstelling tussen beide groepen heel anders is. En het is uit onderzoek bekend dat daders van zedenmisdrijven relatief vaak jonge mannen zijn. Nou ben ik benieuwd hoe de oververtegenwoordiging er uit ziet als we Oostenrijkse daders gaan vergelijken met niet Oostenrijkse daders, als we subpopulaties van dezelfde demografische samenstelling gaan bekijken. Met andere woorden: als we kijken naar jonge mannen, is er dan nog steeds een oververtegenwoordiging van jonge mannen met een niet Oostenrijkse versus een Oostenrijkse nationaliteit of ziet het beeld er dan opeens heel anders uit? Op grond van de cijfers uit het bronartikel kun je dat helemaal niet zeggen.

Idem overigens voor andere populatiekenmerken. Als je conclusies wil trekken over in hoeverre er een verband (correlatie, niet causaliteit) is tussen een populatiekenmerk en criminaliteit, dan kun je alleen iets zeggen als de andere populatiekenmerken vergelijkbaar zijn. Dus ja: je kan Syriėrs en Oostenrijkers met elkaar vergelijken, maar als de groepen die je vergelijkt buiten hun nationaliteit niet zoveel op elkaar lijken dan zegt dat niet zo veel. Als er onder de Oostenrijkers bijvoorbeeld veel meer bejaarden zijn dan onder de niet Oostenrijkers (ik weet niet of dat zo is, maar het zou me niet zo veel verbazen) dan zou dat al een deel van het vertegenwoordigingsverschil verklaren.

quote:

Het negeert namelijk dat een relatief kleine groep een onevenredig zware stempel drukt op zware seksuele misdrijven binnen een samenleving. Daarnaast framed deze user de direct discussie als 'vreemdelingenhaat'. Maar waarom zou het opmerken van deze oververtegenwoordiging meteen haat zijn?

En dit is natuurlijk een terugkerend probleem binnen bepaalde contreien. Zoals ik ook al eerder aangaf in dit topic hebben meerdere users FOK! de rug toegekeerd omdat men onder meer vindt dat dit soort problemen hier niet eens besproken zouden moeten worden en koppig achter een coulant migratiebeleid blijven staan, ongeacht de probleem die het oplevert.

Hoe moet ik dit nou weer zien? Crewbash of userbash? Wat probeer je te zeggen? Ik denk dat zeker de helft van de topics in NWS volgekakt wordt met klachten over migratie en moslims en weet ik veel wat. Ik denk dat de meeste mensen daar wat van vinden maar zo lang de discussie op argumenten gevoerd wordt kan dat. Ieder heeft recht op zijn mening. Het wordt anders wanneer er om de haverklap op de persoon gespeeld wordt. Je kent het wel: zeggen dat mensen wegkijkers of goedpraters zijn, hun kop in het zand steken of het Westen haten. Of zoals hier mensen er van betichten spelletjes te spelen en zichzelf en anderen voor de gek te houden. En dat alles zonder ook maar 1 keer op de argumenten in te gaan die geleverd worden.

Daarom: doe wel een beetje normaal als mensen met argumenten komen en ga niet roepen dat ze "spelletjes spelen" of "mensen voor de gek houden". Bekritiseer de argumenten, niet de boodschapper.

Dus vooruit met de geit, stof je kennis over statistiek af en laat maar zien waar ik ongelijk heb. Ik durf de uitdaging wel aan,.

[ Bericht 3% gewijzigd door Chillegast op 16-10-2026 13:13:30 ]

Goedpraten van kinderverkrachting, dat volk is echt knettergek.

Water is nat.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:07 schreef Chillegast het volgende:

[..]
Natuurlijk jongen. Gewoon niet proberen een argument te weerleggen maar de ander betichten van spelletjes spelen. Zo kennen we je weer.

Waar is de causaliteit? Als je het allemaal zo goed weet?

En zelfs als je alleen naar de correlatie kijkt weet je nog niks. Het gaat hier om 147 veroordeelden op een bevolking van 9,2 miljoen, waarvan 78 veroordeelden met een niet Oostenrijkse nationaliteit op een totaal aantal van ruim 1,8 miljoen inwoners met een niet Oostenrijkse nationaliteit. Om te beginnen betekent dat als dat er van de 1,8 miljoen mensen met een niet Oostenrijkse nationaliteit vrijwel niemand in de groep van 78 veroordeelden te vinden is. Net zoals dat bij de inwoners met een Oostenrlijkse nationaliteit zo is. Op grond van die paar veroordeelden uitspraken doen over de hele groep is dus nogal onzinnig.

Dan nog een statistisch argument: oververtegenwoordiging suggereert dat beide groepen, inwoners met en inwoners zonder de Oostenrijkse nationaliteit, los van hun nationaliteit, vergelijkbaar zijn. Maar dat weet je niet. Het zou zomaar kunnen dat bijvoorbeeld de demografische samenstelling tussen beide groepen heel anders is. En het is uit onderzoek bekend dat daders van zedenmisdrijven relatief vaak jonge mannen zijn. Nou ben ik benieuwd hoe de oververtegenwoordiging er uit ziet als we Oostenrijkse daders gaan vergelijken met niet Oostenrijkse daders, als we subpopulaties van dezelfde demografische samenstelling gaan bekijken. Met andere woorden: als we kijken naar jonge mannen, is er dan nog steeds een oververtegenwoordiging van jonge mannen met een niet Oostenrijkse versus een Oostenrijkse nationaliteit of ziet het beeld er dan opeens heel anders uit? Op grond van de cijfers uit het bronartikel kun je dat helemaal niet zeggen.

Idem overigens voor andere populatiekenmerken. Als je conclusies wil trekken over in hoeverre er een verband (correlatie, niet causaliteit) is tussen een populatiekenmerk en criminaliteit, dan kun je alleen iets zeggen als de andere populatiekenmerken vergelijkbaar zijn. Dus ja: je kan Syriėrs en Oostenrijkers met elkaar vergelijken, maar als de groepen die je vergelijkt buiten hun nationaliteit niet zoveel op elkaar lijken dan zegt dat niet zo veel. Als er onder de Oostenrijkers bijvoorbeeld veel meer bejaarden zijn dan onder de niet Oostenrijkers (ik weet niet of dat zo is, maar het zou me niet zo veel verbazen) dan zou dat al een deel van het vertegenwoordigingsverschil verklaren.

De groepen migranten die hier naar het Westen komen kunnen prima een andere samenstelling hebben dan de autochtone populaties. Maar dat is verder niet relevant omdat je die ook niet gelijk gaat krijgen.

Sterker nog, deze demografische samenstelling van zulke groepen is geen toevallige ruis, maar vaak een inherent kenmerk van de instroom. Kortom, als je eerlijk wilt kijken naar de maatschappelijke impact van een migratie, kun je leeftijd en geslacht niet 'wegcorrigeren' alsof het losstaande variabelen zijn.

De realiteit is dat als je oprecht wilt weten hoe de samenleving er in werkelijkheid voor staat, is het volkomen legitiem om zulke twee bestaande populaties met elkaar te vergelijken. Je hoeft ze niet eerst kunstmatig gelijk te maken om te mogen vaststellen dat er een verschil bestaat.

Dit doen we op nationaal gebied ook niet. Als we concluderen dat er bijvoorbeeld in Amsterdam en Rotterdam meer problemen zijn met criminaliteit dan in Utrecht en Den Haag, dan gaan we niet eerst de populaties van deze vier gemeentes 'corrigeren' op demografische kenmerken.

Het mag natuurlijk ook duidelijk zijn waarom die wens er in dit geval is en dat is natuurlijk omdat het een mogelijkheid biedt de oververtegenwoordiging weg te werken en vervolgens te doen alsof het probleem niet bestaat.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:07 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Hoe moet ik dit nou weer zien? Crewbash of userbash? Wat probeer je te zeggen? Ik denk dat zeker de helft van de topics in NWS volgekakt wordt met klachten over migratie en moslims en weet ik veel wat. Ik denk dat de meeste mensen daar wat van vinden maar zo lang de discussie op argumenten gevoerd wordt kan dat. Ieder heeft recht op zijn mening. Het wordt anders wanneer er om de haverklap op de persoon gespeeld wordt. Je kent het wel: zeggen dat mensen wegkijkers of goedpraters zijn, hun kop in het zand steken of het Westen haten. Of zoals hier mensen er van betichten spelletjes te spelen en zichzelf en anderen voor de gek te houden. En dat alles zonder ook maar 1 keer op de argumenten in te gaan die geleverd worden.

Daarom: doe wel een beetje normaal als mensen met argumenten komen en ga niet roepen dat ze "spelletjes spelen" of "mensen voor de gek houden". Bekritiseer de argumenten, niet de boodschapper.

Dus vooruit met de geit, stof je kennis over statistiek af en laat maar zien waar ik ongelijk heb. Ik durf de uitdaging wel aan,.

Waarom zou er hier überhaupt sprake zijn van een bash? Het helemaal niet de bedoeling om mensen te bashen.

Het probleem met discussies over dit soort onderwerpen is met name omdat je grofweg twee groepen hebt, een groep die kritisch is op migratie en dit soort oververtegenwoordigingen een bewijs vindt dat migratie uit bepaalde landen of delen van de wereld beperkt moet worden (eventueel inclusief remigratie) en andere zien geen probleem met migratie (zien het wellicht zelfs als iets positiefs) en ergeren zich aan de kritiek op migranten en de Islam, nemen dit soms zelfs heel persoonlijk en proberen deze groepen te verdedigen. De vraag is hier vooral, waarom zou je als Westerling, migranten en de Islam (of moslims) gaan verdedigen? Hoe wordt jij er persoonlijk door geraakt als er op deze groepen kritiek is?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 00:50 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
Okay, goed uitgelegd. Het verkrachten van een 6-jarig meisje door een man van 50+ is dus eigenlijk helemaal geen probleem.

Hoe jij tot die gedachte komt is mij een volkomen raadsel.

20% is niet autochtoon.
Geen idee of ze derde generatie daar net als hier als autochtoon tellen, maar dat doet er eigenlijk niet toe.

Binnen 3 generaties is de niet autochtone bevolking daar dus van zegmaar 0% naar eenvijfde gestegen.

En het stijgt steeds verder.

Overal in Europa.

Maar omvolking is een hoax!

Flikker toch op, het is geen hoax, het is actief beleid.

Blij dat ik geen kinderen heb.
Die van jullie gaan een veel kuttere toekomst tegemoet dan die velen van ons gehad hebben toen Europa nog blanker was.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:51 schreef vosss het volgende:
20% is niet autochtoon.
Geen idee of ze derde generatie daar net als hier als autochtoon tellen, maar dat doet er eigenlijk niet toe.

Binnen 3 generaties is de niet autochtone bevolking daar dus van zegmaar 0% naar eenvijfde gestegen.

En het stijgt steeds verder.

Overal in Europa.

Maar omvolking is een hoax!

Flikker toch op, het is geen hoax, het is actief beleid.

Blij dat ik geen kinderen heb.
Die van jullie gaan een veel kuttere toekomst tegemoet dan die velen van ons gehad hebben toen Europa nog blanker was.

Ik voorspel een enorme brain drain. Niet alleen vanwege de toename van allochtonen. Nog meer vanwege het feit dat het geld op aan het raken is en Europa nauwelijks nog innoveert, laat staan produceert. En er geen enkele leider in Europa is die een plan heeft om de zaken om te draaien. Sterker nog, vooralsnog zie ik alleen maar double down politici.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 03:15 schreef SOG het volgende:

[..]
Wat een onzin is dit. Zo kun je alles weg redeneren. 99.99 procent van de duitsers in de 2de wereldoorlog vermoordden ook geen joden dus valt wel mee allemaal met die duitsers in de 2de wereldoorlog.

Maar 0.000001 procent van de vietnamese bevolking kreeg napalm over zich geen. Stelt niks voor

Etc
Etc

Dat is nu precies het punt: je kunt de misdaden van een deel van een bevolkingsgroep niet zomaar gebruiken om die hele bevolkingsgroep te karakteriseren, hoe ernstig die misdaden ook zijn. Dat doe ik dus ook niet. Het is bizar om te zeggen: 'Er is iets mis met Afghanen, want daar zitten kinderverkrachters tussen', net zoals het bizar is om te zeggen: 'Er is iets mis met Duitsers, want daar zaten jodenvergassers tussen.' In beide gevallen trek je conclusies over duizenden, miljoenen mensen, op basis van het gedrag van anderen, enkel omdat ze tot dezelfde bevolkingsgroep behoren.
Zo'n 98% (in Nederland althans) van alle seksuele misdrijven wordt door mannen gepleegd. Zullen we die dan maar preventief uit het straatbeeld verwijderen?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2026 21:31 schreef Hyaenidae het volgende:
Dus de helft van de asielzoekers is pedo?

Welnee maar een kind kan zich meestal niet goed verdedigen, is gewoon gemakkelijk te pakken.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:59 schreef JAM het volgende:

[..]
Dat is nu precies het punt: je kunt de misdaden van een deel van een bevolkingsgroep niet zomaar gebruiken om die hele bevolkingsgroep te karakteriseren, hoe ernstig die misdaden ook zijn. Dat doe ik dus ook niet. Het is bizar om te zeggen: 'Er is iets mis met Afghanen, want daar zitten kinderverkrachters tussen', net zoals het bizar is om te zeggen: 'Er is iets mis met Duitsers, want daar zaten Jodenmoordenaars tussen.' In beide gevallen trek je conclusies over duizenden, miljoenen mensen, op basis van het gedrag van anderen, enkel omdat ze tot dezelfde bevolkingsgroep behoren.
Zo'n 98% (in Nederland althans) van alle seksuele misdrijven wordt door mannen gepleegd. Zullen we die dan maar preventief uit het straatbeeld verwijderen?

Dit is nou precies whatabautism.

Het is heel makkelijk, als er een cultuur of bevolkingsgroep veel hoger in de misdaad cijfers is en de veiligheid van je land te grabbel gooit dan gooi je ze allemaal uit je land, de goeden en de slechten, zodat je eigen burgers in veiligheid leven.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:31 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
De groepen migranten die hier naar het Westen komen kunnen prima een andere samenstelling hebben dan de autochtone populaties. Maar dat is verder niet relevant omdat je die ook niet gelijk gaat krijgen.

Sterker nog, deze demografische samenstelling van zulke groepen is geen toevallige ruis, maar vaak een inherent kenmerk van de instroom. Kortom, als je eerlijk wilt kijken naar de maatschappelijke impact van een migratie, kun je leeftijd en geslacht niet 'wegcorrigeren' alsof het losstaande variabelen zijn.

Dat is niet wat ik zeg. Cijfers als deze worden gebruikt om te kunnen zeggen: "we motten geen migranten", "Syriers zijn een gevaar voor je dochters", etc. Terwijl als je een goede ceteris-paribus analyse doet, die Syriers misschien wel meer op autochtone Oostenrijkers lijken dan je in eerste instantie zou denken.

Op basis van dit soort cijfers mensen anders behandelen louter en alleen vanwege hun nationaliteit is bullshit. Het zijn hele beperkte cijfers, die bovendien alleen naar nationaliteit kijken, en even alle andere variabelen buiten beschouwing laten. Het is ook alleen correlatie en toch worden er conclusies getrokken over vermeende causaliteit.

quote:

De vraag is hier vooral, waarom zou je als Westerling, migranten en de Islam (of moslims) gaan verdedigen?

Daar gaan we weer. Het gaat helemaal niet om wel of niet "verdedigen". Het gaat er om dat er cijfers en argumenten gebruikt worden met redeneringen die heel aantrekkelijk en logisch lijken, maar die uit oogpunt van statistische analyse nergens op slaan. Dat kan iedere statisticus je vertellen:

• Correlatie is geen causaliteit
• Vergelijkende analyses over twee populaties waarbij voor het onderscheid maar naar 1 variabele wordt gekeken, zijn alleen zinvol als beide populaties wat betreft ander kenmerken gelijk zijn (ceteris paribus, al het andere gelijkhoudend).

De samenleving wordt zolangzamerhand in tweeėn gespleten door demagogische politici die dit soort statistische drogredenen over hun achterban uitstorten. Ik geef daar graag tegengas tegen want het is polariserend.

quote:

Hoe wordt jij er persoonlijk door geraakt als er op deze groepen kritiek is?

Ik zou het zeer waarderen als je de discussie niet iedere keer zo persoonlijk wil maken. Dat is vervelend en doet er niet toe.

[ Bericht 0% gewijzigd door Chillegast op 16-10-2026 14:33:36 ]

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:16 schreef UitStraling het volgende:
Goedpraten van kinderverkrachting, dat volk is echt knettergek.

Niemand doet dat.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:07 schreef Chillegast het volgende:

[..]
Natuurlijk jongen. Gewoon niet proberen een argument te weerleggen maar de ander betichten van spelletjes spelen. Zo kennen we je weer.

Waar is de causaliteit? Als je het allemaal zo goed weet?

En zelfs als je alleen naar de correlatie kijkt weet je nog niks. Het gaat hier om 147 veroordeelden op een bevolking van 9,2 miljoen, waarvan 78 veroordeelden met een niet Oostenrijkse nationaliteit op een totaal aantal van ruim 1,8 miljoen inwoners met een niet Oostenrijkse nationaliteit. Om te beginnen betekent dat als dat er van de 1,8 miljoen mensen met een niet Oostenrijkse nationaliteit vrijwel niemand in de groep van 78 veroordeelden te vinden is. Net zoals dat bij de inwoners met een Oostenrlijkse nationaliteit zo is. Op grond van die paar veroordeelden uitspraken doen over de hele groep is dus nogal onzinnig.

Dan nog een statistisch argument: oververtegenwoordiging suggereert dat beide groepen, inwoners met en inwoners zonder de Oostenrijkse nationaliteit, los van hun nationaliteit, vergelijkbaar zijn. Maar dat weet je niet. Het zou zomaar kunnen dat bijvoorbeeld de demografische samenstelling tussen beide groepen heel anders is. En het is uit onderzoek bekend dat daders van zedenmisdrijven relatief vaak jonge mannen zijn. Nou ben ik benieuwd hoe de oververtegenwoordiging er uit ziet als we Oostenrijkse daders gaan vergelijken met niet Oostenrijkse daders, als we subpopulaties van dezelfde demografische samenstelling gaan bekijken. Met andere woorden: als we kijken naar jonge mannen, is er dan nog steeds een oververtegenwoordiging van jonge mannen met een niet Oostenrijkse versus een Oostenrijkse nationaliteit of ziet het beeld er dan opeens heel anders uit? Op grond van de cijfers uit het bronartikel kun je dat helemaal niet zeggen.

Idem overigens voor andere populatiekenmerken. Als je conclusies wil trekken over in hoeverre er een verband (correlatie, niet causaliteit) is tussen een populatiekenmerk en criminaliteit, dan kun je alleen iets zeggen als de andere populatiekenmerken vergelijkbaar zijn. Dus ja: je kan Syriėrs en Oostenrijkers met elkaar vergelijken, maar als de groepen die je vergelijkt buiten hun nationaliteit niet zoveel op elkaar lijken dan zegt dat niet zo veel. Als er onder de Oostenrijkers bijvoorbeeld veel meer bejaarden zijn dan onder de niet Oostenrijkers (ik weet niet of dat zo is, maar het zou me niet zo veel verbazen) dan zou dat al een deel van het vertegenwoordigingsverschil verklaren.
[..]

Populaties zijn inderdaad verschillend. Maar dat zal de meisjes en dames die verkracht worden worst wezen. Ik snap niet zo goed wat je hier probeert recht te praten, en al helemaal niet waarom je dat probeert.

Aaah, statistiek. Het wapen van de beheerder.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:59 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik voorspel een enorme brain drain. Niet alleen vanwege de toename van allochtonen. Nog meer vanwege het feit dat het geld op aan het raken is en Europa nauwelijks nog innoveert, laat staan produceert. En er geen enkele leider in Europa is die een plan heeft om de zaken om te draaien. Sterker nog, vooralsnog zie ik alleen maar double down politici.

Brain drain is in Frankrijk al aan de gang. Er zal idd een BD op gang komen richting landen waar ze wel selecteren aan de poort, net zoals dat christelijke scholen overwegend blanke kinderen aannemen en openbare scholen niet waardoor er witte en zwarte scholen zijn.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:59 schreef JAM het volgende:

[..]
Dat is nu precies het punt: je kunt de misdaden van een deel van een bevolkingsgroep niet zomaar gebruiken om die hele bevolkingsgroep te karakteriseren, hoe ernstig die misdaden ook zijn. Dat doe ik dus ook niet. Het is bizar om te zeggen: 'Er is iets mis met Afghanen, want daar zitten kinderverkrachters tussen', net zoals het bizar is om te zeggen: 'Er is iets mis met Duitsers, want daar zaten jodenvergassers tussen.' In beide gevallen trek je conclusies over duizenden, miljoenen mensen, op basis van het gedrag van anderen, enkel omdat ze tot dezelfde bevolkingsgroep behoren.
Zo'n 98% (in Nederland althans) van alle seksuele misdrijven wordt door mannen gepleegd. Zullen we die dan maar preventief uit het straatbeeld verwijderen?

Waarom probeer je kleurenblind te zijn? Als Afghanen 3000% vaker verantwoordelijk zijn voor het verkrachten van kinderen en vrouwen, dan moet je daar juist niet blind voor zijn, en je afvragen waarom je dat volk binnen wel halen.

Andersom, als mensen die allemaal een teen missen miljonair worden, dan moet je juist mensen die een teen missen binnenhalen.

Zo heeft de Zuid Koreaanse overheid net een programma aangekondigd waarbij top 1% wetenschappers een speciaal programma met ondersteuning en F2 visum (Green card) krijgen. Waarom? Omdat dit beter voor Zuid Korea is.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2026 22:38 schreef JAM het volgende:
Het is weer wonderlijk goochelen met statistiekjes om vreemdelingenhaat aan te wakkeren. Reken eens even uit hoe groot de kans is dat, bijvoorbeeld, een Afghaan niet voor kinderverkrachting veroordeeld wordt. Er wonen zo'n 50.000 Afghanen in Oostenrijk. Daat zitten dus 11 veroordeelde verkrachters tussen. De kans dat een Afghaan dus in dat jaar niet voor verkrachting wordt veroordeeld, is zo'n 99,9780%. Voor Oostenrijkers ligt de kans dat hij in dat jaar niet voor kindervekrachting wordt veroordeeld is op ongeveer (er wonen zo'n 7.5 miljoen Oostenrijkers in Oostenrijk) 99,99908%. Dan kan je wel roepen dat 'zoveel procent van de kinderverkrachters uit het buitenland komt' en dat dat 'relatief zo veel vaker voorkomt', maar het aboslute verschil tussen die twee groepen, is 0,0207 procentpunt: ongeveer 1 op vijfduizend.
Dat betekent dus dat er per 5.000 Afghanen in Oostenrijk jaarlijks ongeveer één persoon méér wordt veroordeeld voor verkrachting van minderjarigen dan onder 5.000 Oostenrijkers.Relatief is dat verschil groot, absoluut bijzonder klein. Wie alleen het eerste benadrukt - en dat is doorgaans ook het enige doel van dit soor vragen en berichten - schetst daarmee een verkeerd beeld. Ik heb ook een flauw vermoeden dat als we dat verder uit gaan splitsen naar geslacht, leeftijd, toegang tot juridische hulp, enzovoorts, dat beeld er nog anders uit zal zien, maar goed, dat is voor latere zorg.

Dit klopt, beide beelden zijn waar.
Het over- over- over -overgrote deel van de genoemde bevolkingsgroepen verkracht geen mensen.
Wel zijn deze bevolkingsgroepen oververtegenwoordigd.
En als je dat weet, kun je er beleid op maken, zodat dat er minder slachtoffers van allen en dat over- over- over- overgrote deel er minder op aangekeken wordt.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2026 21:31 schreef Hyaenidae het volgende:
Dus de helft van de asielzoekers is pedo?

In ieder geval wel aanbidder van een pedofiele profeet.

Mannenprobleem?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 16:06 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Populaties zijn inderdaad verschillend. Maar dat zal de meisjes en dames die verkracht worden worst wezen. Ik snap niet zo goed wat je hier probeert recht te praten, en al helemaal niet waarom je dat probeert.

Ik praat niks recht. Ik laat wel zien dat de populistische pseudostatistici van statistiek geen kaas gegeten hebben.

Héh! Echt lastig steeds als mensen hun kop uit het zand halen.
Blijf nou met de kop in het zand zitten!

Het is overduidelijk de miljardairs die schuldig zijn, en Russische bots.
Er is verder niets aan de hand in Europa!

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 16:55 schreef Chillegast het volgende:

[..]
Ik praat niks recht. Ik laat wel zien dat de populistische pseudostatistici van statistiek geen kaas gegeten hebben.

Academisch geneuzel in de marge. Ik kan dit ook helemaal niet plaatsen. Praktisch heeft dit toch geen enkele zin? Ja, de populaties zijn verschillend. Dus? Wat heeft het slachtoffer daar aan? Zou je je niet meer bekommeren om de slachtoffers?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 17:49 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Academisch geneuzel in de marge. Ik kan dit ook helemaal niet plaatsen. Praktisch heeft dit toch geen enkele zin? Ja, de populaties zijn verschillend. Dus? Wat heeft het slachtoffer daar aan? Zou je je niet meer bekommeren om de slachtoffers?

Laat het een academisch argument (het is geen geneuzel) zijn, dat maakt het niet minder waar. En ga me nou niet lopen verwijten dat ik met niet om de slachtoffers bekommer, want dat is niet zo. Dat vind ik zo flauw: je moet kennelijk meegaan met een statistische drogredenen, anders heb je zogenaamd geen medeleven met de slachtoffers.

https://npokennis.nl/long(...)tie-en-criminaliteit

Maar fuck nuance, alle migranten toch naar Migrantie!!!!

Ook al mogen ze zeker wel eens werk gaan maken om die uit geprocedeerden zo snel mogelijk terug te sturen. Plus een ieder die als migrant een misdaad pleegt zou zijn verblijfsrecht moeten verliezen. En thuisland binnen drie jaar na binnenkomst weer veilig, ook terug en einde procedure.

Maar stuk makkelijker natuurlijk om alle migranten in een kwaad daglicht te stellen ook al is de hoofdmoot dus niet crimineel. Overtegenwoordiging betekent niet dat je onschuldigen maar moet dehumaniseren. Maar ach fuck nuance ook. Ik zoek weer een berg zand op.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 14:04 schreef Chillegast het volgende:

[..]
Dat is niet wat ik zeg. Cijfers als deze worden gebruikt om te kunnen zeggen: "we motten geen migranten", "Syriers zijn een gevaar voor je dochters", etc. Terwijl als je een goede ceteris-paribus analyse doet, die Syriers misschien wel meer op autochtone Oostenrijkers lijken dan je in eerste instantie zou denken.

Alleen op basis van dit? Het speelt natuurlijk wel mee in het totaalplaatje. Wat zou daar eigenlijk mis mee zijn? Het is en blijft een feitelijke oververtegenwoordiging. Syriėrs lijken ook niet op Oostenrijkers, totaal andere cultuur, normen en waarden.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 14:04 schreef Chillegast het volgende:

[..]
Op basis van dit soort cijfers mensen anders behandelen louter en alleen vanwege hun nationaliteit is bullshit. Het zijn hele beperkte cijfers, die bovendien alleen naar nationaliteit kijken, en even alle andere variabelen buiten beschouwing laten. Het is ook alleen correlatie en toch worden er conclusies getrokken over vermeende causaliteit.

Waarom is dit bullshit? Het zou juist data-gedreven beleid zijn. Risicoselectie aan de poort. Verschillende groepen in de samenleving hebben nu eenmaal verschillende manieren van zich gedragen. En dat vraagt om een verschillende aanpak.

Denk bijvoorbeeld aan het risico op spionage met Chinezen en Russen. En ook het toenemende risico voor sabotage en zelfs aanslagen van Russen, wat tot kort geleden nog voornamelijk uit de Islamitische hoek kwam.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 14:04 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Daar gaan we weer. Het gaat helemaal niet om wel of niet "verdedigen". Het gaat er om dat er cijfers en argumenten gebruikt worden met redeneringen die heel aantrekkelijk en logisch lijken, maar die uit oogpunt van statistische analyse nergens op slaan. Dat kan iedere statisticus je vertellen:

• Correlatie is geen causaliteit
• Vergelijkende analyses over twee populaties waarbij voor het onderscheid maar naar 1 variabele wordt gekeken, zijn alleen zinvol als beide populaties wat betreft ander kenmerken gelijk zijn (ceteris paribus, al het andere gelijkhoudend).

De samenleving wordt zolangzamerhand in tweeėn gespleten door demagogische politici die dit soort statistische drogredenen over hun achterban uitstorten. Ik geef daar graag tegengas tegen want het is polariserend.
[..]
Ik zou het zeer waarderen als je de discussie niet iedere keer zo persoonlijk wil maken. Dat is vervelend en doet er niet toe.

De redeneringen die worden gemaakt op basis van dit soort oververtegenwoordiging zijn simpelweg rationeel. En ook vanuit statisch oogpunt correct. Het punt over causaliteit is namelijk totaal irrelevant. Als een groep statistisch oververtegenwoordigd is bij bepaalde misdrijven, dan is dat een beschrijvende statistische bevinding. Het is niet noodzakelijk om causaliteit aan te tonen om die oververtegenwoordiging te mogen benoemen.

De samenleving wordt met name in tweeėn gespelen door mensen die dit probleem maar blijven negeren en dan aankomen met drogredeneringen en statistische trucjes in een poging om onwelgevallige oververtegenwoordigingen van migranten weg te werken. Dķt is ook wat ik bedoel met het verdedigen van zulke groepen.

En waarom zou het polariserend zijn om een oververtegenwoordiging op te merken en dan willen dat er op basis van een oververtegenwoordiging (en we weten dat het mbt migratie over talloze negatieve oververtegenwoordigingen gaat) gepast beleid wordt gemaakt om bijvoorbeeld een groep te weren?

Ten slotte vind ik het enigszins lachwekkend dat je over demagogie begint. Het toonbeeld daarvan is juist wat we bij politici en partijen zien die dit soort 'ongemakkelijke' statistieken proberen te bagatelliseren (zoals jij hier trouwens ook doet) en dan het probleem te leggen bij degenen die deze opmerken. Dat is trouwens ook polariserend, mensen die een samenleving veiliger willen maken wegzetten als de boeman.

Als mensen die als migrant heenkomen zich disproportioneel misdragen is het simpelweg: minder migratie en remigratie. Je zult eigen hele goede argumenten moeten hebben waarom een samenleving groepen mensen moet toelaten die zich iedere keer opnieuw weer disproportioneel misdragen. Dat is maatschappelijke zelfkastijding.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 17:55 schreef Chillegast het volgende:

[..]
Laat het een academisch argument (het is geen geneuzel) zijn, dat maakt het niet minder waar. En ga me nou niet lopen verwijten dat ik met niet om de slachtoffers bekommer, want dat is niet zo. Dat vind ik zo flauw: je moet kennelijk meegaan met een statistische drogredenen, anders heb je zogenaamd geen medeleven met de slachtoffers.

Het is academisch geneuzel. Wat is de praktische meerwaarde om te weten dat de Afghaanse populatie jonger is? Jij geeft aan dat jongeren vaker zijn betrokken bij verkrachting. Maar daar ga je een factor 30 niet mee verklaren. Je denkt een gotcha te hebben, maar die doet niet ter zaken.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 18:58 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Het is academisch geneuzel. Wat is de praktische meerwaarde om te weten dat de Afghaanse populatie jonger is? Jij geeft aan dat jongeren vaker zijn betrokken bij verkrachting. Maar daar ga je een factor 30 niet mee verklaren. Je denkt een gotcha te hebben, maar die doet niet ter zaken.

Het zijn pogingen om die oververtegenwoordiging naar beneden te krijgen en dan met een 'Zie je wel, het valt allemaal wel mee' te komen. Alleen zoals ik al eerder benadruk is de samenstelling van die groepen een inherent kenmerk van de instroom. Dat ga je niet veranderen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 16:27 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Dit klopt, beide beelden zijn waar.
Het over- over- over -overgrote deel van de genoemde bevolkingsgroepen verkracht geen mensen.
Wel zijn deze bevolkingsgroepen oververtegenwoordigd.
En als je dat weet, kun je er beleid op maken, zodat dat er minder slachtoffers van allen en dat over- over- over- overgrote deel er minder op aangekeken wordt.

Kijk, dat is nu zo ongeveer de enige verstandige opmerking die ik in dit hele topic gelezen heb.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 16:25 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Waarom probeer je kleurenblind te zijn? Als Afghanen 3000% vaker verantwoordelijk zijn voor het verkrachten van kinderen en vrouwen, dan moet je daar juist niet blind voor zijn, en je afvragen waarom je dat volk binnen wel halen.

Andersom, als mensen die allemaal een teen missen miljonair worden, dan moet je juist mensen die een teen missen binnenhalen.

Zo heeft de Zuid Koreaanse overheid net een programma aangekondigd waarbij top 1% wetenschappers een speciaal programma met ondersteuning en F2 visum (Green card) krijgen. Waarom? Omdat dit beter voor Zuid Korea is.

Dat is precies dezelfde categorale fout. De conclusie: 'Omdat er op vijfduizendend inwoners één vreemdeling meer tussen zit die voor kinderverkrachting wordt veroordeeld, moeten we daarom maar alle Afghanen weren' (of welke bevolkingsgroep dan ook, welke vreemdeling dan ook, dat is waar het FpÖ dus naartoe wil), is buitenproportioneel, heeft een legio aan andere gevolgen en is juridisch ook gewoon niet uitvoerbaar.
Ik onderken de probelmatiek niet - die is er wel degelijk - maar de 'oplossing' van 'dan laten we gewoon geen buitenlanders meer binnen, want er is klaarblijkelijk iets mis met die mensen' is geen oplossing en heeft als enige en voornaamste doel om mensen angst en vreemdelingenhaat aan te praten. Daar kan veel verstandiger, veel haalbaarder en veel productiever beleid op gevoerd worden.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 19:18 schreef JAM het volgende:
Kijk, dat is nu zo ongeveer de enige verstandige opmerking die ik in dit hele topic gelezen heb.

OMG deze user

quote:

Studie ontkracht opvattingen over immigratie en criminaliteit

Een uitgebreid studie van economen Olivier Marie (Erasmus School of Economics) en Paolo Pinotti (Bocconi-universiteit) onthult dat angsten over toenemende criminaliteit als gevolg van immigratie grotendeels ongegrond zijn.

De studie, die is gepubliceerd in het “Journal of Economic Perspectives”, combineert een uitgebreid overzicht van de bestaande literatuur met nieuw bewijs om de relatie tussen immigratie en criminele activiteiten in meerdere landen te onderzoeken. Terwijl opiniepeilingen in OESO-landen aanzienlijke bezorgdheid uiten over een waargenomen verband tussen immigratie en criminaliteit, schetst empirisch bewijs een ander beeld.

Immigratie leidt niet tot hogere criminaliteitscijfers
Met behulp van gegevens uit 55 landen gedurende drie decennia, toont het onderzoek ten eerste geen verband tussen hogere immigratiecijfers en toegenomen criminaliteitsniveaus. Moordcijfers daalden bijvoorbeeld wereldwijd met een derde van 1990 tot 2019, terwijl het aandeel immigranten in de bevolking met tweederde toenam.

Deze bevindingen blijven consistent in meerdere studies die innovatieve methodologieėn gebruiken, om te testen of immigranteninstroom causaal de criminaliteitscijfers in verschillende landen verhoogt. Dit wordt verder ondersteund door de eigen analyse van nieuwe gegevens van de auteurs Olivier Marie en Paolo Pinotti. Zij vergeleken 215 regio's in Europese landen en ook hier werd geen causaal verband tussen immigratie en criminaliteit aan het licht gebracht.


Oververtegenwoordiging van migranten en criminaliteitscijfers
Dit wil niet zeggen dat immigranten niet betrokken zijn bij criminaliteit; in feite zijn ze oververtegenwoordigd in de gevangenispopulaties van veel landen. De studie wijst op systemische factoren, zoals beperkte middelen of discriminatie, evenals demografische factoren, zoals onevenredig jong en mannelijk, om te verklaren waarom immigranten statistisch gezien eerder geneigd zijn om in contact te komen met het strafrechtsysteem.

De relatief kleine omvang van immigrantenpopulaties in veel landen kan echter hun algehele impact op de criminaliteitscijfers beperken. Bovendien kan er een vorm van substitutie van daders optreden, waarbij immigranten autochtonen vervangen in bepaalde lokale "criminele markten", in plaats van bij te dragen aan een algehele toename van de criminaliteit.

De rol van de rechtspositie
De rechtspositie blijkt een cruciale factor te zijn bij het terugdringen van criminaliteit onder immigranten. Beleid dat werkvergunningen of legaal verblijf verschaft, verlaagt de criminaliteitscijfers aanzienlijk, zoals blijkt uit de evaluatie van beleid dat in Italiė en de Verenigde Staten is geļmplementeerd. Immigranten met toegang tot formele arbeidsmarkten zijn minder geneigd om illegale activiteiten te ondernemen, wat het belang van goed ontworpen integratiebeleid benadrukt.

Invloed van de media en publieke perceptie
De studie benadrukt ook de rol van de media bij het vormen van publieke angsten over criminaliteit onder immigranten. In Zwitserland en Chili richtte de berichtgeving in de media zich onevenredig op misdaden waarbij immigranten betrokken waren, wat misvattingen aanwakkerde, zelfs toen gegevens geen substantiėle toename van de criminaliteitscijfers lieten zien.

Beleidsimplicaties
De bevindingen van onderzoekers Olivier Marie en Paolo Pinotti suggereren dat restrictief immigratiebeleid averechts kan werken en immigranten in de illegaliteit belanden, waardoor de kans op criminaliteit toeneemt. Omgekeerd kunnen beleidsmaatregelen die de rechtspositie en integratie vergemakkelijken, de zorgen onder burgers verminderen en de maatschappelijke veiligheid vergroten.

Dit onderzoek onderstreept het belang van op bewijs gebaseerde beleidsvorming in het immigratiedebat. Omdat landen te maken krijgen met toenemende migratie, is het belangrijk om de werkelijke impact van immigratie te begrijpen en om weloverwogen en effectieve oplossingen te kunnen ontwikkelen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 19:30 schreef Tengano het volgende:

[..]
OMG deze user

Ja, stel je toch eens voor dat je die massa grijs vet in je schedelpan eens aanspreekt.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 19:54 schreef Chillegast het volgende:

[..]

Mij staat bij dat je deze studie al eens had gedeeld. Maar deze studie stoelt op een drogredenering (dat geeft de studie trouwens zelf ook aan). Men begint met: 'angsten over toenemende criminaliteit als gevolg van immigratie grotendeels ongegrond zijn'.

De kern is dat een dalende trend en een gigantische oververtegenwoordiging prima naast elkaar kunnen bestaan. Ja, criminaliteit daalt op veel plekken door een veelvoud van redenen, denk ook aan steeds betere preventiemiddelen. Tegelijkertijd zorgt migratie voor een disproportioneel voor een probleem op dit gebied.

Als we in een hypothetisch scenario, alle migranten uit Europa zouden zetten (en dan met name niet-Westerse migranten), zou de criminaliteit kelderen op nog niet eerder vertoonde manieren.

Daarnaast gooit deze studie de oververtegenwoordiging van migranten in de criminaliteit op externe factoren. Men stelt dus eigenlijk dat het niet aan de migranten zelf ligt, maar aan zaken zoals discriminatie en armoede. Maar dat zijn geen factoren die automatisch tot criminaliteit leiden. Criminaliteit is een keuze en mensen hebben zelfbeschikking.

Dit is dus ook weer wat ik bedoel met het altijd maar willen beschermen van migranten. Er wordt getracht naar factoren buiten de migranten zelf te wijzen om de migranten vrij te pleiten en met beleid te komen, waardoor het probleem voort kan etteren.

Misschien is het handig om met de basisvraag te beginnen: Waarom moet het Westen al decennialang kansarme klaplopers uit niet-Westerse landen opvangen? Waarom moet dit in hemelsnaam? Dit was toch 50 of 100 jaar geleden ook niet zo?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 20:06 schreef JAM het volgende:

[..]
Ja, stel je toch eens voor dat je die massa grijs vet in je schedelpan eens aanspreekt.

Ik zou met name graag zien dat mensen deze op een juiste manier gebruiken en niet om goed te praten en te bagatelliseren van wat reėle problematiek betreft omdat men bang is dat het anders 'racistisch' is of 'vreemdelingenhaat'.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 20:10 schreef HowardRoark het volgende:
Daarnaast gooit deze studie de oververtegenwoordiging van migranten in de criminaliteit op externe factoren. Men stelt dus eigenlijk dat het niet aan de migranten zelf ligt, maar aan zaken zoals discriminatie en armoede. Maar dat zijn geen factoren die automatisch tot criminaliteit leiden.

...okay, het ligt dus niet aan discriminatie, of armoede, of andere externe factoren; het ligt er dus aan dat het... migranten zijn? Verhelder dat even.

Een veelgehoorde comeback in Facebookreactie ruzietjes waar allochtonen toegesproken worden, is dat Nederland (en de Westerse cultuur) bekend staat om pedofilie. Nou wist de scherpe persoon allang dat de profeet een kinderneukertje was, maar voor wie dat niet wist is het ook fijn om er nu achter te komen dat het meeste wat Arabisch/moslim/Afrikaan is niet alleen hoog scoort op mishandeling, moord en plofkraken, maar dus ook de lijstjes aanvoert qua kindermisbruik en pedofilie. Bedankt!

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 20:14 schreef GerryDV het volgende:
Een veelgehoorde comeback in Facebookreactie ruzietjes waar allochtonen toegesproken worden, is dat Nederland (en de Westerse cultuur) bekend staat om pedofilie. Nou wist de scherpe persoon allang dat de profeet een kinderneukertje was, maar voor wie dat niet wist is het ook fijn om er nu achter te komen dat het meeste wat Arabisch/moslim/Afrikaan is niet alleen hoog scoort op mishandeling, moord en plofkraken, maar dus ook de lijstjes aanvoert qua kindermisbruik en pedofilie. Bedankt!

Nou, Gerry, toch fijn dat jij ook even je zegje hebt kunnen doen.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2026 21:42 schreef de_boswachter het volgende:
Kunnen we concluderen dat het gros van de gelovigen pedofiel is?

Ik denk het wel. Alleen is het in het katholieke geloof een slechte gewoonte en in de islam gewoon best-practice om iemand van 8 jaar te trouwen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 20:16 schreef JAM het volgende:

[..]
Nou, Gerry, toch fijn dat jij ook even je zegje hebt kunnen doen.

Graag gedaan.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 20:17 schreef GerryDV het volgende:

[..]
Ik denk het wel. Alleen is het in het katholieke geloof een slechte gewoonte en in de islam gewoon best-practice om iemand van 8 jaar te trouwen.

Als het 'gros' van alle gelovigen (gros neem ik dan: de meerderheid) pedofiel is, dan lopen er in Nederland ongeveer drie miljoen pedofielen rond. Dat lijkt me sterk.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2026 21:31 schreef Hyaenidae het volgende:
Dus de helft van de asielzoekers is pedo?

Jij kan niet zo goed rekenen hč? 20% van de mensen in Oostenrijk is geen Oostenrijker. Dat zijn 1,6 miljoen mensen ongeveer. Daarvan zijn er 128 veroordeeld voor het aanranden van een minderjarige. Dus dat is ongeveer 0,008% van de buitenlanfers, niet de helft.
En in het artikel gaat het over buitenlanders, niet alleen over asielzoekers.