53% van verkrachters van minderjarigen in Oostenrijk is vreemdeling

En hoeveel Syriėrs wonen er in Oostenrijk? We hadden die Syriėrs nooit vrij in de maatschappij rond moeten laten lopen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 12:23 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Zoals ik ook al eerder aangaf in dit topic hebben meerdere users FOK! de rug toegekeerd omdat men onder meer vindt dat dit soort problemen hier niet eens besproken zouden moeten worden en koppig achter een coulant migratiebeleid blijven staan, ongeacht de probleem die het oplevert.

Good riddance. Hoe minder van dat soort wappies, hoe beter.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 12:18 schreef Barend25 het volgende:
Het is puur het aanvallen en vernederen van de Blanke Europeaan. Wanneer is het genoeg?

Dat denk ik niet. We weten de afkomst van de slachtoffers ook helemaal niet, het kan goed zijn dat dit ook binnen de eigen gemeenschap gebeurt. Het vloeit ook voort uit een cultureel probleem. Veel van zulke mannen komen uit culturen waarin er totaal anders tegen vrouwen wordt aangekeken. Als we bijvoorbeeld naar Afghanistan kijken:

quote:

In Afghanistan, rape is heavily stigmatized, severely underreported, and often treated under strict religious and traditional frameworks that frequently victimize the survivor rather than the perpetrator.

1. Legal and Religious Treatment (Zina)

• Classified as Adultery: Under Taliban rule and traditional interpretations of Islamic jurisprudence (Sharia), non-marital sexual relations are categorized as zina (adultery or fornication).
• Risk to the Survivor: Rape victims are frequently accused of or prosecuted for zina themselves rather than seeing their attackers brought to justice. Coming forward can result in imprisonment, forced marriage to the rapist, or physical punishment.

2. Severe Social Stigma and Victim-Blaming

• Honor (Badnaam): Society heavily values female virginity and family "honor" (badnaam in Pashto). A woman or girl who has been sexually assaulted is often viewed as "impure" or "dishonored," even though the perpetrator is rarely viewed as bearing the social disgrace.
• Rejection and Isolation: Survivors face severe ostracization from their communities, families, and local society, leading many to suffer in silence, endure deep trauma, or face risks of severe retaliation and suicide.

3. Use of Sexual Violence in Custody and Conflict

• State and Custodial Abuse: According to reports by the United Nations Assistance Mission in Afghanistan (UNAMA) and human rights organizations like the Office of the UN High Commissioner for Human Rights, Taliban officials and prison guards have systematically used rape, gang rape, forced nudity, and sexual torture against detained women, civil society activists, and protestors.
• Blackmail and Intimidation: Documented cases show that the regime has used recorded sexual violence and abuse to blackmail female activists into silence.

4. Child Sexual Exploitation (Bacha Bazi)

• Cultural and Militia Practices: The historical and illegal practice of bacha bazi (the exploitation and dancing of young boys) persists in various regions and among power brokers. While officially banned under various legislative and religious rulings, enforcement remains inconsistent and survivors have little institutional recourse.

Bron: Google Gemini

Zoals je kunt zien werkt dit nogal anders dan hier in het Westen. Dit roept ook de vraag op waarom wij 'en masse' mensen uit zulke landen hier opvangen? Die mensen passen hier niet en hebben hier ook helemaal niets te zoeken.

Zij het niet dat we vastzitten aan totaalidiote verdragen die ons hiertoe verplichten en een groep Westerlingen, voornamelijk progressief en links van politieke oriėntatie, die heel graag zulke mensen willen opvangen hier omdat zij de problemen in de herkomstlanden van die mensen als 'onze schuld' zien (de schuld van het Westen dus).

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 12:18 schreef Barend25 het volgende:
Het is puur het aanvallen en vernederen van de Blanke Europeaan. Wanneer is het genoeg?

Niet alleen blanke vrouwen. Het zijn culturen waarin de vrouw derderangs is. Als een vrouw niets waard is, dan is haar verkrachten helemaal geen probleem.

Net zoals de meeste mensen zonder problemen een vlieg doodslaan.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 12:31 schreef HowardRoark het volgende:
Dat denk ik niet. We weten de afkomst van de slachtoffers ook helemaal niet, het kan goed zijn dat dit ook binnen de eigen gemeenschap gebeurt. Het vloeit ook voort uit een cultureel probleem. Veel van zulke mannen komen uit culturen waarin er totaal anders tegen vrouwen wordt aangekeken. Als we bijvoorbeeld naar Afghanistan kijken:

Mwoah, het is niet onwaarschijnlijk. De onbedekte -niet-islamitische vrouw geniet nog minder bescherming dan de wel bedekte vrouw.

In noorwegen zijn het alle verkrachtingen

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 12:46 schreef epicbeardman het volgende:
[ x ]

In noorwegen zijn het alle verkrachtingen

"Surprising, says the police"

Hoor wie klopt daar kinderen, het is een vreemdeling zeker 😱😱

Waarom denk je dat de Syriers vooral Nederlandse en Oekraļnse meisjes voor hun hebben werken?
Als ze de keus hebben tussen een blanke meid of een meid uit hun eigen cultuur kiezen ze altijd de blanke meid omdat ze zo hun 'overwinning'op het westen vieren. En natuurlijk omdat als ze bijvoorbeeld een Turks meisje verkrachten ze dan de gehele familie achter hun aan krijgen terwijl als een blank Oostenrijks meisje wordt verkracht zelfs de vader er niets tegen gaat doen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 12:23 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Er is simpelweg sprake van een enorme oververtegenwoordiging.

Dan kun je wel allerlei spelletjes gaan spelen met het absolute risico alleen maar in een poging deze oververtegenwoordiging te kunnen bagatelliseren, maar dat is natuurlijk zowel jezelf als anderen voor de gek houden.

Natuurlijk jongen. Gewoon niet proberen een argument te weerleggen maar de ander betichten van spelletjes spelen. Zo kennen we je weer.

Waar is de causaliteit? Als je het allemaal zo goed weet?

En zelfs als je alleen naar de correlatie kijkt weet je nog niks. Het gaat hier om 147 veroordeelden op een bevolking van 9,2 miljoen, waarvan 78 veroordeelden met een niet Oostenrijkse nationaliteit op een totaal aantal van ruim 1,8 miljoen inwoners met een niet Oostenrijkse nationaliteit. Om te beginnen betekent dat als dat er van de 1,8 miljoen mensen met een niet Oostenrijkse nationaliteit vrijwel niemand in de groep van 78 veroordeelden te vinden is. Net zoals dat bij de inwoners met een Oostenrlijkse nationaliteit zo is. Op grond van die paar veroordeelden uitspraken doen over de hele groep is dus nogal onzinnig.

Dan nog een statistisch argument: oververtegenwoordiging suggereert dat beide groepen, inwoners met en inwoners zonder de Oostenrijkse nationaliteit, los van hun nationaliteit, vergelijkbaar zijn. Maar dat weet je niet. Het zou zomaar kunnen dat bijvoorbeeld de demografische samenstelling tussen beide groepen heel anders is. En het is uit onderzoek bekend dat daders van zedenmisdrijven relatief vaak jonge mannen zijn. Nou ben ik benieuwd hoe de oververtegenwoordiging er uit ziet als we Oostenrijkse daders gaan vergelijken met niet Oostenrijkse daders, als we subpopulaties van dezelfde demografische samenstelling gaan bekijken. Met andere woorden: als we kijken naar jonge mannen, is er dan nog steeds een oververtegenwoordiging van jonge mannen met een niet Oostenrijkse versus een Oostenrijkse nationaliteit of ziet het beeld er dan opeens heel anders uit? Op grond van de cijfers uit het bronartikel kun je dat helemaal niet zeggen.

Idem overigens voor andere populatiekenmerken. Als je conclusies wil trekken over in hoeverre er een verband (correlatie, niet causaliteit) is tussen een populatiekenmerk en criminaliteit, dan kun je alleen iets zeggen als de andere populatiekenmerken vergelijkbaar zijn. Dus ja: je kan Syriėrs en Oostenrijkers met elkaar vergelijken, maar als de groepen die je vergelijkt buiten hun nationaliteit niet zoveel op elkaar lijken dan zegt dat niet zo veel. Als er onder de Oostenrijkers bijvoorbeeld veel meer bejaarden zijn dan onder de niet Oostenrijkers (ik weet niet of dat zo is, maar het zou me niet zo veel verbazen) dan zou dat al een deel van het vertegenwoordigingsverschil verklaren.

quote:

Het negeert namelijk dat een relatief kleine groep een onevenredig zware stempel drukt op zware seksuele misdrijven binnen een samenleving. Daarnaast framed deze user de direct discussie als 'vreemdelingenhaat'. Maar waarom zou het opmerken van deze oververtegenwoordiging meteen haat zijn?

En dit is natuurlijk een terugkerend probleem binnen bepaalde contreien. Zoals ik ook al eerder aangaf in dit topic hebben meerdere users FOK! de rug toegekeerd omdat men onder meer vindt dat dit soort problemen hier niet eens besproken zouden moeten worden en koppig achter een coulant migratiebeleid blijven staan, ongeacht de probleem die het oplevert.

Hoe moet ik dit nou weer zien? Crewbash of userbash? Wat probeer je te zeggen? Ik denk dat zeker de helft van de topics in NWS volgekakt wordt met klachten over migratie en moslims en weet ik veel wat. Ik denk dat de meeste mensen daar wat van vinden maar zo lang de discussie op argumenten gevoerd wordt kan dat. Ieder heeft recht op zijn mening. Het wordt anders wanneer er om de haverklap op de persoon gespeeld wordt. Je kent het wel: zeggen dat mensen wegkijkers of goedpraters zijn, hun kop in het zand steken of het Westen haten. Of zoals hier mensen er van betichten spelletjes te spelen en zichzelf en anderen voor de gek te houden. En dat alles zonder ook maar 1 keer op de argumenten in te gaan die geleverd worden.

Daarom: doe wel een beetje normaal als mensen met argumenten komen en ga niet roepen dat ze "spelletjes spelen" of "mensen voor de gek houden". Bekritiseer de argumenten, niet de boodschapper.

Dus vooruit met de geit, stof je kennis over statistiek af en laat maar zien waar ik ongelijk heb. Ik durf de uitdaging wel aan,.

[ Bericht 3% gewijzigd door Chillegast op 16-10-2026 13:13:30 ]

Goedpraten van kinderverkrachting, dat volk is echt knettergek.

Water is nat.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:07 schreef Chillegast het volgende:

[..]
Natuurlijk jongen. Gewoon niet proberen een argument te weerleggen maar de ander betichten van spelletjes spelen. Zo kennen we je weer.

Waar is de causaliteit? Als je het allemaal zo goed weet?

En zelfs als je alleen naar de correlatie kijkt weet je nog niks. Het gaat hier om 147 veroordeelden op een bevolking van 9,2 miljoen, waarvan 78 veroordeelden met een niet Oostenrijkse nationaliteit op een totaal aantal van ruim 1,8 miljoen inwoners met een niet Oostenrijkse nationaliteit. Om te beginnen betekent dat als dat er van de 1,8 miljoen mensen met een niet Oostenrijkse nationaliteit vrijwel niemand in de groep van 78 veroordeelden te vinden is. Net zoals dat bij de inwoners met een Oostenrlijkse nationaliteit zo is. Op grond van die paar veroordeelden uitspraken doen over de hele groep is dus nogal onzinnig.

Dan nog een statistisch argument: oververtegenwoordiging suggereert dat beide groepen, inwoners met en inwoners zonder de Oostenrijkse nationaliteit, los van hun nationaliteit, vergelijkbaar zijn. Maar dat weet je niet. Het zou zomaar kunnen dat bijvoorbeeld de demografische samenstelling tussen beide groepen heel anders is. En het is uit onderzoek bekend dat daders van zedenmisdrijven relatief vaak jonge mannen zijn. Nou ben ik benieuwd hoe de oververtegenwoordiging er uit ziet als we Oostenrijkse daders gaan vergelijken met niet Oostenrijkse daders, als we subpopulaties van dezelfde demografische samenstelling gaan bekijken. Met andere woorden: als we kijken naar jonge mannen, is er dan nog steeds een oververtegenwoordiging van jonge mannen met een niet Oostenrijkse versus een Oostenrijkse nationaliteit of ziet het beeld er dan opeens heel anders uit? Op grond van de cijfers uit het bronartikel kun je dat helemaal niet zeggen.

Idem overigens voor andere populatiekenmerken. Als je conclusies wil trekken over in hoeverre er een verband (correlatie, niet causaliteit) is tussen een populatiekenmerk en criminaliteit, dan kun je alleen iets zeggen als de andere populatiekenmerken vergelijkbaar zijn. Dus ja: je kan Syriėrs en Oostenrijkers met elkaar vergelijken, maar als de groepen die je vergelijkt buiten hun nationaliteit niet zoveel op elkaar lijken dan zegt dat niet zo veel. Als er onder de Oostenrijkers bijvoorbeeld veel meer bejaarden zijn dan onder de niet Oostenrijkers (ik weet niet of dat zo is, maar het zou me niet zo veel verbazen) dan zou dat al een deel van het vertegenwoordigingsverschil verklaren.

De groepen migranten die hier naar het Westen komen kunnen prima een andere samenstelling hebben dan de autochtone populaties. Maar dat is verder niet relevant omdat je die ook niet gelijk gaat krijgen.

Sterker nog, deze demografische samenstelling van zulke groepen is geen toevallige ruis, maar vaak een inherent kenmerk van de instroom. Kortom, als je eerlijk wilt kijken naar de maatschappelijke impact van een migratie, kun je leeftijd en geslacht niet 'wegcorrigeren' alsof het losstaande variabelen zijn.

De realiteit is dat als je oprecht wilt weten hoe de samenleving er in werkelijkheid voor staat, is het volkomen legitiem om zulke twee bestaande populaties met elkaar te vergelijken. Je hoeft ze niet eerst kunstmatig gelijk te maken om te mogen vaststellen dat er een verschil bestaat.

Dit doen we op nationaal gebied ook niet. Als we concluderen dat er bijvoorbeeld in Amsterdam en Rotterdam meer problemen zijn met criminaliteit dan in Utrecht en Den Haag, dan gaan we niet eerst de populaties van deze vier gemeentes 'corrigeren' op demografische kenmerken.

Het mag natuurlijk ook duidelijk zijn waarom die wens er in dit geval is en dat is natuurlijk omdat het een mogelijkheid biedt de oververtegenwoordiging weg te werken en vervolgens te doen alsof het probleem niet bestaat.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:07 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Hoe moet ik dit nou weer zien? Crewbash of userbash? Wat probeer je te zeggen? Ik denk dat zeker de helft van de topics in NWS volgekakt wordt met klachten over migratie en moslims en weet ik veel wat. Ik denk dat de meeste mensen daar wat van vinden maar zo lang de discussie op argumenten gevoerd wordt kan dat. Ieder heeft recht op zijn mening. Het wordt anders wanneer er om de haverklap op de persoon gespeeld wordt. Je kent het wel: zeggen dat mensen wegkijkers of goedpraters zijn, hun kop in het zand steken of het Westen haten. Of zoals hier mensen er van betichten spelletjes te spelen en zichzelf en anderen voor de gek te houden. En dat alles zonder ook maar 1 keer op de argumenten in te gaan die geleverd worden.

Daarom: doe wel een beetje normaal als mensen met argumenten komen en ga niet roepen dat ze "spelletjes spelen" of "mensen voor de gek houden". Bekritiseer de argumenten, niet de boodschapper.

Dus vooruit met de geit, stof je kennis over statistiek af en laat maar zien waar ik ongelijk heb. Ik durf de uitdaging wel aan,.

Waarom zou er hier überhaupt sprake zijn van een bash? Het helemaal niet de bedoeling om mensen te bashen.

Het probleem met discussies over dit soort onderwerpen is met name omdat je grofweg twee groepen hebt, een groep die kritisch is op migratie en dit soort oververtegenwoordigingen een bewijs vindt dat migratie uit bepaalde landen of delen van de wereld beperkt moet worden (eventueel inclusief remigratie) en andere zien geen probleem met migratie (zien het wellicht zelfs als iets positiefs) en ergeren zich aan de kritiek op migranten en de Islam, nemen dit soms zelfs heel persoonlijk en proberen deze groepen te verdedigen. De vraag is hier vooral, waarom zou je als Westerling, migranten en de Islam (of moslims) gaan verdedigen? Hoe wordt jij er persoonlijk door geraakt als er op deze groepen kritiek is?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 00:50 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
Okay, goed uitgelegd. Het verkrachten van een 6-jarig meisje door een man van 50+ is dus eigenlijk helemaal geen probleem.

Hoe jij tot die gedachte komt is mij een volkomen raadsel.

20% is niet autochtoon.
Geen idee of ze derde generatie daar net als hier als autochtoon tellen, maar dat doet er eigenlijk niet toe.

Binnen 3 generaties is de niet autochtone bevolking daar dus van zegmaar 0% naar eenvijfde gestegen.

En het stijgt steeds verder.

Overal in Europa.

Maar omvolking is een hoax!

Flikker toch op, het is geen hoax, het is actief beleid.

Blij dat ik geen kinderen heb.
Die van jullie gaan een veel kuttere toekomst tegemoet dan die velen van ons gehad hebben toen Europa nog blanker was.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:51 schreef vosss het volgende:
20% is niet autochtoon.
Geen idee of ze derde generatie daar net als hier als autochtoon tellen, maar dat doet er eigenlijk niet toe.

Binnen 3 generaties is de niet autochtone bevolking daar dus van zegmaar 0% naar eenvijfde gestegen.

En het stijgt steeds verder.

Overal in Europa.

Maar omvolking is een hoax!

Flikker toch op, het is geen hoax, het is actief beleid.

Blij dat ik geen kinderen heb.
Die van jullie gaan een veel kuttere toekomst tegemoet dan die velen van ons gehad hebben toen Europa nog blanker was.

Ik voorspel een enorme brain drain. Niet alleen vanwege de toename van allochtonen. Nog meer vanwege het feit dat het geld op aan het raken is en Europa nauwelijks nog innoveert, laat staan produceert. En er geen enkele leider in Europa is die een plan heeft om de zaken om te draaien. Sterker nog, vooralsnog zie ik alleen maar double down politici.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 03:15 schreef SOG het volgende:

[..]
Wat een onzin is dit. Zo kun je alles weg redeneren. 99.99 procent van de duitsers in de 2de wereldoorlog vermoordden ook geen joden dus valt wel mee allemaal met die duitsers in de 2de wereldoorlog.

Maar 0.000001 procent van de vietnamese bevolking kreeg napalm over zich geen. Stelt niks voor

Etc
Etc

Dat is nu precies het punt: je kunt de misdaden van een deel van een bevolkingsgroep niet zomaar gebruiken om die hele bevolkingsgroep te karakteriseren, hoe ernstig die misdaden ook zijn. Dat doe ik dus ook niet. Het is bizar om te zeggen: 'Er is iets mis met Afghanen, want daar zitten kinderverkrachters tussen', net zoals het bizar is om te zeggen: 'Er is iets mis met Duitsers, want daar zaten jodenvergassers tussen.' In beide gevallen trek je conclusies over duizenden, miljoenen mensen, op basis van het gedrag van anderen, enkel omdat ze tot dezelfde bevolkingsgroep behoren.
Zo'n 98% (in Nederland althans) van alle seksuele misdrijven wordt door mannen gepleegd. Zullen we die dan maar preventief uit het straatbeeld verwijderen?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2026 21:31 schreef Hyaenidae het volgende:
Dus de helft van de asielzoekers is pedo?

Welnee maar een kind kan zich meestal niet goed verdedigen, is gewoon gemakkelijk te pakken.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:59 schreef JAM het volgende:

[..]
Dat is nu precies het punt: je kunt de misdaden van een deel van een bevolkingsgroep niet zomaar gebruiken om die hele bevolkingsgroep te karakteriseren, hoe ernstig die misdaden ook zijn. Dat doe ik dus ook niet. Het is bizar om te zeggen: 'Er is iets mis met Afghanen, want daar zitten kinderverkrachters tussen', net zoals het bizar is om te zeggen: 'Er is iets mis met Duitsers, want daar zaten Jodenmoordenaars tussen.' In beide gevallen trek je conclusies over duizenden, miljoenen mensen, op basis van het gedrag van anderen, enkel omdat ze tot dezelfde bevolkingsgroep behoren.
Zo'n 98% (in Nederland althans) van alle seksuele misdrijven wordt door mannen gepleegd. Zullen we die dan maar preventief uit het straatbeeld verwijderen?

Dit is nou precies whatabautism.

Het is heel makkelijk, als er een cultuur of bevolkingsgroep veel hoger in de misdaad cijfers is en de veiligheid van je land te grabbel gooit dan gooi je ze allemaal uit je land, de goeden en de slechten, zodat je eigen burgers in veiligheid leven.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:31 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
De groepen migranten die hier naar het Westen komen kunnen prima een andere samenstelling hebben dan de autochtone populaties. Maar dat is verder niet relevant omdat je die ook niet gelijk gaat krijgen.

Sterker nog, deze demografische samenstelling van zulke groepen is geen toevallige ruis, maar vaak een inherent kenmerk van de instroom. Kortom, als je eerlijk wilt kijken naar de maatschappelijke impact van een migratie, kun je leeftijd en geslacht niet 'wegcorrigeren' alsof het losstaande variabelen zijn.

Dat is niet wat ik zeg. Cijfers als deze worden gebruikt om te kunnen zeggen: "we motten geen migranten", "Syriers zijn een gevaar voor je dochters", etc. Terwijl als je een goede ceteris-paribus analyse doet, die Syriers misschien wel meer op autochtone Oostenrijkers lijken dan je in eerste instantie zou denken.

Op basis van dit soort cijfers mensen anders behandelen louter en alleen vanwege hun nationaliteit is bullshit. Het zijn hele beperkte cijfers, die bovendien alleen naar nationaliteit kijken, en even alle andere variabelen buiten beschouwing laten. Het is ook alleen correlatie en toch worden er conclusies getrokken over vermeende causaliteit.

quote:

De vraag is hier vooral, waarom zou je als Westerling, migranten en de Islam (of moslims) gaan verdedigen?

Daar gaan we weer. Het gaat helemaal niet om wel of niet "verdedigen". Het gaat er om dat er cijfers en argumenten gebruikt worden met redeneringen die heel aantrekkelijk en logisch lijken, maar die uit oogpunt van statistische analyse nergens op slaan. Dat kan iedere statisticus je vertellen:

• Correlatie is geen causaliteit
• Vergelijkende analyses over twee populaties waarbij voor het onderscheid maar naar 1 variabele wordt gekeken, zijn alleen zinvol als beide populaties wat betreft ander kenmerken gelijk zijn (ceteris paribus, al het andere gelijkhoudend).

De samenleving wordt zolangzamerhand in tweeėn gespleten door demagogische politici die dit soort statistische drogredenen over hun achterban uitstorten. Ik geef daar graag tegengas tegen want het is polariserend.

quote:

Hoe wordt jij er persoonlijk door geraakt als er op deze groepen kritiek is?

Ik zou het zeer waarderen als je de discussie niet iedere keer zo persoonlijk wil maken. Dat is vervelend en doet er niet toe.

[ Bericht 0% gewijzigd door Chillegast op 16-10-2026 14:33:36 ]

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:16 schreef UitStraling het volgende:
Goedpraten van kinderverkrachting, dat volk is echt knettergek.

Niemand doet dat.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:07 schreef Chillegast het volgende:

[..]
Natuurlijk jongen. Gewoon niet proberen een argument te weerleggen maar de ander betichten van spelletjes spelen. Zo kennen we je weer.

Waar is de causaliteit? Als je het allemaal zo goed weet?

En zelfs als je alleen naar de correlatie kijkt weet je nog niks. Het gaat hier om 147 veroordeelden op een bevolking van 9,2 miljoen, waarvan 78 veroordeelden met een niet Oostenrijkse nationaliteit op een totaal aantal van ruim 1,8 miljoen inwoners met een niet Oostenrijkse nationaliteit. Om te beginnen betekent dat als dat er van de 1,8 miljoen mensen met een niet Oostenrijkse nationaliteit vrijwel niemand in de groep van 78 veroordeelden te vinden is. Net zoals dat bij de inwoners met een Oostenrlijkse nationaliteit zo is. Op grond van die paar veroordeelden uitspraken doen over de hele groep is dus nogal onzinnig.

Dan nog een statistisch argument: oververtegenwoordiging suggereert dat beide groepen, inwoners met en inwoners zonder de Oostenrijkse nationaliteit, los van hun nationaliteit, vergelijkbaar zijn. Maar dat weet je niet. Het zou zomaar kunnen dat bijvoorbeeld de demografische samenstelling tussen beide groepen heel anders is. En het is uit onderzoek bekend dat daders van zedenmisdrijven relatief vaak jonge mannen zijn. Nou ben ik benieuwd hoe de oververtegenwoordiging er uit ziet als we Oostenrijkse daders gaan vergelijken met niet Oostenrijkse daders, als we subpopulaties van dezelfde demografische samenstelling gaan bekijken. Met andere woorden: als we kijken naar jonge mannen, is er dan nog steeds een oververtegenwoordiging van jonge mannen met een niet Oostenrijkse versus een Oostenrijkse nationaliteit of ziet het beeld er dan opeens heel anders uit? Op grond van de cijfers uit het bronartikel kun je dat helemaal niet zeggen.

Idem overigens voor andere populatiekenmerken. Als je conclusies wil trekken over in hoeverre er een verband (correlatie, niet causaliteit) is tussen een populatiekenmerk en criminaliteit, dan kun je alleen iets zeggen als de andere populatiekenmerken vergelijkbaar zijn. Dus ja: je kan Syriėrs en Oostenrijkers met elkaar vergelijken, maar als de groepen die je vergelijkt buiten hun nationaliteit niet zoveel op elkaar lijken dan zegt dat niet zo veel. Als er onder de Oostenrijkers bijvoorbeeld veel meer bejaarden zijn dan onder de niet Oostenrijkers (ik weet niet of dat zo is, maar het zou me niet zo veel verbazen) dan zou dat al een deel van het vertegenwoordigingsverschil verklaren.
[..]

Populaties zijn inderdaad verschillend. Maar dat zal de meisjes en dames die verkracht worden worst wezen. Ik snap niet zo goed wat je hier probeert recht te praten, en al helemaal niet waarom je dat probeert.

Aaah, statistiek. Het wapen van de beheerder.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:59 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik voorspel een enorme brain drain. Niet alleen vanwege de toename van allochtonen. Nog meer vanwege het feit dat het geld op aan het raken is en Europa nauwelijks nog innoveert, laat staan produceert. En er geen enkele leider in Europa is die een plan heeft om de zaken om te draaien. Sterker nog, vooralsnog zie ik alleen maar double down politici.

Brain drain is in Frankrijk al aan de gang. Er zal idd een BD op gang komen richting landen waar ze wel selecteren aan de poort, net zoals dat christelijke scholen overwegend blanke kinderen aannemen en openbare scholen niet waardoor er witte en zwarte scholen zijn.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2026 13:59 schreef JAM het volgende:

[..]
Dat is nu precies het punt: je kunt de misdaden van een deel van een bevolkingsgroep niet zomaar gebruiken om die hele bevolkingsgroep te karakteriseren, hoe ernstig die misdaden ook zijn. Dat doe ik dus ook niet. Het is bizar om te zeggen: 'Er is iets mis met Afghanen, want daar zitten kinderverkrachters tussen', net zoals het bizar is om te zeggen: 'Er is iets mis met Duitsers, want daar zaten jodenvergassers tussen.' In beide gevallen trek je conclusies over duizenden, miljoenen mensen, op basis van het gedrag van anderen, enkel omdat ze tot dezelfde bevolkingsgroep behoren.
Zo'n 98% (in Nederland althans) van alle seksuele misdrijven wordt door mannen gepleegd. Zullen we die dan maar preventief uit het straatbeeld verwijderen?

Waarom probeer je kleurenblind te zijn? Als Afghanen 3000% vaker verantwoordelijk zijn voor het verkrachten van kinderen en vrouwen, dan moet je daar juist niet blind voor zijn, en je afvragen waarom je dat volk binnen wel halen.

Andersom, als mensen die allemaal een teen missen miljonair worden, dan moet je juist mensen die een teen missen binnenhalen.

Zo heeft de Zuid Koreaanse overheid net een programma aangekondigd waarbij top 1% wetenschappers een speciaal programma met ondersteuning en F2 visum (Green card) krijgen. Waarom? Omdat dit beter voor Zuid Korea is.