Nederlandse Politiek #740 Verantwoordelijkheden ontduiken

quote:

Op maandag 12 oktober 2026 22:40 schreef nostra het volgende:

[..]
Zo uit de CPB-doorrekeningen van PRO en dat nog zonder PRO.

Of de gevolgen van typisch VVD-beleid?

quote:

Op maandag 12 oktober 2026 23:32 schreef nostra het volgende:

[..]
Ik geef ze de schuld ook niet, het is alleen wel het plaatje dat hen blijkbaar voorstaat. Nu nog tijd om dat te corrigeren.

Volgens mij is de groei uit die doorberekeningen kleiner dan wat er zonder hen gerealiseerd wordt door de partijen die zo voor een kleine overheid zijn

quote:

Op maandag 12 oktober 2026 22:16 schreef Perrin het volgende:
Dat groeiende waterhoofd wordt steeds lastiger te onderhouden.

[ x ]

De overheid en de publieke sector hebben dan ook de wonderlijke eigenschap dat ze zichzelf kunnen laten groeien als ze hun werk slecht doen, én zichzelf kunnen laten groeien als ze er gewoon wat werk bij verzinnen. Over bullshitbanen gesproken.

Er zijn maar twee soorten mensen: netto-betalers en netto-ontvangers. Die balans is al heel lang zoek, dit systeem blaast zichzelf op, daarom zijn er allemaal van die rare belastingplannen nodig om het te bekostigen.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2026 08:58 schreef Charles33 het volgende:

[..]
De overheid en de publieke eigenschap hebben dan ook de wonderlijke eigenschap dat ze zichzelf kunnen laten groeien als ze hun werk slecht doen, én zichzelf kunnen laten groeien als ze er gewoon wat werk bij verzinnen. Over bullshitbanen gesproken.

Er zijn maar twee soorten mensen: netto-betalers en netto-ontvangers. Die balans is al heel lang zoek, dit systeem blaast zichzelf op, daarom zijn er allemaal van die rare belastingplannen nodig om het te bekostigen.

Het zijn inderdaad de stuiptrekkingen van een totaal onhoudbaar systeem.

We proberen pleisters te plakken waar een forse operatie noodzakelijk is.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2026 08:58 schreef Charles33 het volgende:

[..]
De overheid en de publieke sector hebben dan ook de wonderlijke eigenschap dat ze zichzelf kunnen laten groeien als ze hun werk slecht doen, én zichzelf kunnen laten groeien als ze er gewoon wat werk bij verzinnen. Over bullshitbanen gesproken.

Er zijn maar twee soorten mensen: netto-betalers en netto-ontvangers. Die balans is al heel lang zoek, dit systeem blaast zichzelf op, daarom zijn er allemaal van die rare belastingplannen nodig om het te bekostigen.

Het is ook enorm veel baantjes creatie. Je kan het zo gek niet verzinnen of de overheid bedenkt weer wat nieuws.

Ook functies en beroepen waar niemand in Nederland op zit te wachten. In het bedrijfsleven was de stekker er allang uitgetrokken. Hier verplaatsen we de kosten naar de burgers. 0 verantwoordelijkheid, 0 gevolgen. Ik walg ervan. En verdere hele lage trage/ ouderwetse systemen. Met AI zullen ze ook wel weer lichtjaren achterlopen.

En verder iets wat we allang wisten. Ook dit heeft de politiek laten gebeuren,

https://www.telegraaf.nl/(...)chten/162930300.html

Als zelfs Palestijnen gaan klagen weet je wel dat er werkelijk waar niets deugd.

quote:

Op maandag 12 oktober 2026 19:52 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
wat dat betreft doet JA21 het een stuk beter door 25000 euro arbeidsinkomen te belasten met 0% loonheffing

VVD zegt wel men moet aan het werk, maar zet daar niets, helemaal niets tegenover

Welja, ik zou ook de pindakaas maar gratis maken voor de minima. En gratis benzine. En gratis voedselbossen ..... alles gratis voor degenen die het minst bijdragen aan de economie. Laten we dan ook maar alle kippen met de gouden eieren slachten.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2026 19:10 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Welja, ik zou ook de pindakaas maar gratis maken voor de minima. En gratis benzine. En gratis voedselbossen ..... alles gratis voor degenen die het minst bijdragen aan de economie. Laten we dan ook maar alle kippen met de gouden eieren slachten.

gratis voedselbossen , dus die hebben walnoten en bessen in october zonder er iets voor te doen

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2026 19:12 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
gratis voedselbossen , dus die hebben walnoten en bessen in october zonder er iets voor te doen

Hier opent binnenkort een voedselbos, voor 750 euro kun je een boom adopteren!

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2026 21:35 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Hier opent binnenkort een voedselbos, voor 750 euro kun je een boom adopteren!

dure boom,

ik heb zelf al een appelboom een en perenboom maar ik heb nooit oogst
wel altijd tomaten zelfs nu nog

ik strooi wel veel koffiedik in de tuin

https://esb.nu/onze-arbei(...)en-veel-inclusiever/

De T. dankt Boekholt voor weer een mooie quote.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 07:30 schreef nostra het volgende:
De T. dankt Boekholt voor weer een mooie quote.

[ afbeelding ]

Qu’ils mangent de la brioche.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 07:19 schreef nostra het volgende:
https://esb.nu/onze-arbei(...)en-veel-inclusiever/

Tijd om ze uit de hangmat te peuteren idd. Ik betaal al genoeg belasting.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 07:30 schreef nostra het volgende:
De T. dankt Boekholt voor weer een mooie quote.

[ afbeelding ]

Dit zijn van die quotes die nog jaren gebruikt zullen worden door lui die, vreemd genoeg, liever niet bij hun ouders willen blijven wonen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 08:00 schreef Perrin het volgende:

[..]
Tijd om ze uit de hangmat te peuteren idd. Ik betaal al genoeg belasting.

Als je chronisch ziek bent, zal die hangmat ook niet erg prettig liggen…

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 08:21 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Als je chronisch ziek bent, zal die hangmat ook niet erg prettig liggen…

Ik ken er in mijn directe omgeving genoeg die nog alles kunnen behalve werken.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 07:30 schreef nostra het volgende:
De T. dankt Boekholt voor weer een mooie quote.

[ afbeelding ]

Het is dat zo iemand het uitspreekt op een niet tactische manier, maar zo zullen er getuige uitgevoerd beleid veel meer denken.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 08:25 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Het is dat zo iemand het uitspreekt op een niet tactische manier, maar zo zullen er getuige uitgevoerd beleid veel meer denken.

Idd, ze is tenminste eerlijk. Weet je als niet-migrant meteen waar je aan toe bent met deze regering.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 08:27 schreef Perrin het volgende:

[..]
Idd, ze is tenminste eerlijk. Weet je als niet-migrant meteen waar je aan toe bent met deze regering.

En als starter

We worden gezellig massaal arbeidsongeschikt. Alsof de netto belastingbetalers nog niet genoeg moeten ophoesten. Vergrijzing, werkweigeraars, een gespreid bedje voor migranten, een onevenredig grote toename van het aantal ambtenaren.

Het kan allemaal niet op.

Een alsmaar groeiende groep mensen wil mee-eten van de borden van de netto-verdieners.



En 2025 erbij:

Ah, Perrin heeft vandaag weer de rechts-populistische pet op schijnbaar.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 08:39 schreef Tomatenboer het volgende:
Ah, Perrin heeft vandaag weer de rechts-populistische pet op schijnbaar.

Ik geef minister Boekholt-O'Sullivan de schuld.

Sinds 2022 zijn de UWV-uitgaven gestegen van circa ¤21 miljard naar ruim ¤29 miljard, met ¤34 miljard in 2027 in de prognose. Dat is geen ontwikkeling die je met een inflatiecorrectie over twintig jaar zomaar kunt wegmoffelen.

Vooral de WIA baart zorgen, met bijna 97k aanvragen in 2025.

De relevante vraag is niet of de uitgaven sinds 2004 gelijke tred hielden met de inflatie, maar of we deze snelle stijging kunnen blijven opvangen, naast alle andere oplopende kosten en claims op de centjes van de belastingbetaler.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 08:39 schreef Tomatenboer het volgende:
Ah, Perrin heeft vandaag weer de rechts-populistische pet op schijnbaar.

Het is gewoon zijn vrouw die af en toe inlogt en dan wat linkse praatjes de wereld inslingert, daarna corrigeert hij het allemaal weer.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 09:17 schreef nostra het volgende:

[..]
Het is gewoon zijn vrouw die af en toe inlogt en dan wat linkse praatjes de wereld inslingert, daarna corrigeert hij het allemaal weer.

Ik probeer graag ook eens de andere kant te beargumenteren. Voor je het weet leer je er nog wat van, en het is verrassend vermakelijk.

En het mooiste is dat je jezelf kunt tegenspreken zonder ooit je ongelijk te hoeven toegeven.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 08:39 schreef Tomatenboer het volgende:
Ah, Perrin heeft vandaag weer de rechts-populistische pet op schijnbaar.

Dit is niet populistisch. Het zijn feiten.De regering zit er niet voor de Nederlandse jeugd. Dat geven ze zelfs toe. Hoe kun je hier niet boos om worden? Dat heeft niets met rechts te maken of met links. Het is een NEDERLANDSE regering. Maar blijkbaar is Fatima met 5 kinderen en grote kans op levenslange toeslagen belangrijker dan de Nederlandse jeugd. Daar moet voor worden gebouwd, en die moeten we voorrang geven. Noem nog eens een land waar ik voorrang krijg op een huis t.o.v. de lokale bevolking? En er niks voor hoef te betalen. Noem er 1.

[ Bericht 6% gewijzigd door DobbyDobby op 14-10-2026 10:48:48 ]

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 08:38 schreef Perrin het volgende:
We worden gezellig massaal arbeidsongeschikt. Alsof de netto belastingbetalers nog niet genoeg moeten ophoesten. Vergrijzing, werkweigeraars, een gespreid bedje voor migranten, een onevenredig grote toename van het aantal ambtenaren.

Het kan allemaal niet op.

Een alsmaar groeiende groep mensen wil mee-eten van de borden van de netto-verdieners.

[ afbeelding ]

En 2025 erbij:
[ afbeelding ]

Hoeveel daarvan is het gevolg van de verhoging van de AOW leeftijd?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 10:49 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]
Hoeveel daarvan is het gevolg van de verhoging van de AOW leeftijd?

Goede vraag. De hogere AOW-leeftijd verklaart een deel van de stijging: mensen blijven daardoor tot twee jaar langer in de WIA, WAO of WW. Ruwe schatting: zo'n ¤1 à 1,5 miljard, ongeveer een tiende van de nominale stijging sinds 2004.

Daar staat tegenover dat de overheid bespaart op de AOW van de hele groep 65- en 66-jarigen. Per saldo levert de hogere AOW-leeftijd dus juist een vrij forse besparing op.

Voor de mensen met een uitkering is het vooral een verschuiving van de AOW naar het UWV. Dat maakt de UWV-grafiek iets somberder dan het totaalplaatje, al verklaart het maar een klein deel van de stijging.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 09:17 schreef Perrin het volgende:
Sinds 2022 zijn de UWV-uitgaven gestegen van circa ¤21 miljard naar ruim ¤29 miljard, met ¤34 miljard in 2027 in de prognose. Dat is geen ontwikkeling die je met een inflatiecorrectie over twintig jaar zomaar kunt wegmoffelen.

Vooral de WIA baart zorgen, met bijna 97k aanvragen in 2025.

De relevante vraag is niet of de uitgaven sinds 2004 gelijke tred hielden met de inflatie, maar of we deze snelle stijging kunnen blijven opvangen, naast alle andere oplopende kosten en claims op de centjes van de belastingbetaler.

Het UWV kan de WIA keuringen niet meer aan , het is teveel geworden
Als men eenmaal 2 jaar ziekte doorbetaling heeft gehad op kosten van de werkgever dan wil men dat graag continueren
Daarom moeten we af van die 2 jaar doorbetaling bij ziekte op kosten van de slager en de kapper

quote:

AI-overzicht
In 2025 ontvingen zo'n 468.500 mensen een WIA-uitkering (IVA en WGA samen),
vergeleken met 338.600 mensen in 2020.

Volgens de cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) is het aantal mensen in de WIA hiermee gestegen met zo'n 130.000 mensen (een toename van ongeveer 38%).

quote:

AI-overzicht
In andere EU-landen is de verplichte termijn dat een werkgever het loon moet doorbetalen bij ziekte veel korter dan in Nederland (waar dit twee jaar is).

Duitsland: De werkgever betaalt de eerste 6 weken het volledige loon door.
België: Voor bedienden betaalt de werkgever de eerste 30 kalenderdagen het gewaarborgd loon. Voor arbeiders gelden soms andere afkappunten via de sociale zekerheid.
Spanje: De werkgever betaalt van dag 4 tot en mit dag 15 (de eerste 3 dagen krijgt de werknemer niets). Vanaf dag 16 neemt de staat het over.

Het zou beter zijn om dit terug te brengen naar maximaal 2 maanden ofwel 60 dagen

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 14-10-2026 11:25:42 ]

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 11:19 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Het UWV kan de WIA keuringen niet meer aan , het is teveel geworden
Als men eenmaal 2 jaar ziekte doorbetaling heeft gehad op kosten van de werkgever dan wil men dat graag continueren
Daarom moeten we af van die 2 jaar doorbetaling bij ziekte op kosten van de slager en de kapper
[..]
[..]
Het zou beter zijn om dit terug te brengen naar maximaal 2 maanden ofwel 60 dagen

En dan te bedenken dat het UWV niet eens de plek is waar de grootste rekening ligt.

De AOW kost inmiddels zo'n ¤55(!) miljard per jaar. We vergrijzen, de zorg wordt duurder en er komen steeds minder werkenden per gepensioneerde. Tegelijkertijd groeit onze productiviteit bedroevend traag. Steeds meer aanspraken, steeds minder economische groei om ze te betalen.

We doen alsof de verzorgingsstaat zichzelf financiert. Iedere uitgave heeft een belangengroep, iedere hervorming een veto en iedere rekening een volgende generatie die hem mag betalen.

En Europa doet vrolijk mee met dat wensdenken. We willen strategische autonomie, maar blijven afhankelijk van Amerikaanse veiligheid, Chinese industrie en buitenlandse technologie. We willen concurreren met de VS en China, maar blinken vooral uit in ambitieuze rapporten. Draghi beschreef in 2024 overtuigend wat er misgaat. De diagnose ligt er. De daadkracht om ernaar te handelen, blijft achter.

Nederland is daarvan een treffend voorbeeld. Bedrijven wachten op een stroomaansluiting, woningbouw loopt vast op stikstof en de toeslagenaffaire wordt jaren later nog steeds afgewikkeld. Ondertussen groeit de beleidsmatige capaciteit van het Rijk sneller dan de uitvoeringscapaciteit. We zijn beter geworden in beleid bedenken dan in problemen oplossen.

Een verzorgingsstaat wordt niet betaald met goede bedoelingen, maar met de productiviteit van de mensen die haar financieren. Je kunt niet eindeloos meer beloven terwijl de economische basis nauwelijks groeit, noodzakelijke hervormingen blijven uitstellen en vervolgens verbaasd zijn dat de rekening niet meer te dragen is.

Maar Perrin, wat dan wel?! Nou: de AOW-leeftijd geloofwaardiger koppelen aan de levensverwachting, kritisch kijken naar zorguitgaven die weinig gezondheidswinst opleveren, regels schrappen die woningbouw en productiviteit blokkeren en serieus investeren in innovatie, technologie, energie en infrastructuur. En vooral: de overheid afrekenen op wat ze bereikt, niet op hoeveel beleid ze produceert.

De overheid is niet het probleem an sich. Zonder een sterke overheid lossen we dit niet op. Maar sterk is wie levert, niet wie belooft. Zolang de politiek iedere afzonderlijke aanspraak zwaarder laat wegen dan de houdbaarheid van het geheel, groeit de rekening sneller dan ons vermogen om haar te betalen.

We zijn wereldkampioen geworden in het verdelen van welvaart die we steeds moeizamer verdienen. Een verzorgingsstaat loopt niet vast op één verkeerde beslissing, maar op duizend vergaderingen waarin iedereen een goed punt had.

En als de rekening uiteindelijk niet meer klopt, weten we precies wat ons te doen staat: een parlementaire enquête. De conclusie kunnen we nu alvast opschrijven: iedereen had het kunnen zien aankomen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 11:40 schreef Perrin het volgende:

[..]
En dan te bedenken dat het UWV niet eens de plek is waar de grootste rekening ligt.

De AOW kost inmiddels zo'n ¤55(!) miljard per jaar. We vergrijzen, de zorg wordt duurder en er komen steeds minder werkenden per gepensioneerde. Tegelijkertijd groeit onze productiviteit bedroevend traag. Steeds meer aanspraken, steeds minder economische groei om ze te betalen.

We doen alsof de verzorgingsstaat zichzelf financiert. Iedere uitgave heeft een belangengroep, iedere hervorming een veto en iedere rekening een volgende generatie die hem mag betalen.

En Europa doet vrolijk mee met dat wensdenken. We willen strategische autonomie, maar blijven afhankelijk van Amerikaanse veiligheid, Chinese industrie en buitenlandse technologie. We willen concurreren met de VS en China, maar blinken vooral uit in ambitieuze rapporten. Draghi beschreef in 2024 overtuigend wat er misgaat. De diagnose ligt er. De daadkracht om ernaar te handelen, blijft achter.

Nederland is daarvan een treffend voorbeeld. Bedrijven wachten op een stroomaansluiting, woningbouw loopt vast op stikstof en de toeslagenaffaire wordt jaren later nog steeds afgewikkeld. Ondertussen groeit de beleidsmatige capaciteit van het Rijk sneller dan de uitvoeringscapaciteit. We zijn beter geworden in beleid bedenken dan in problemen oplossen.

Een verzorgingsstaat wordt niet betaald met goede bedoelingen, maar met de productiviteit van de mensen die haar financieren. Je kunt niet eindeloos meer beloven terwijl de economische basis nauwelijks groeit, noodzakelijke hervormingen blijven uitstellen en vervolgens verbaasd zijn dat de rekening niet meer te dragen is.

Maar Perrin, wat dan wel?! Nou: de AOW-leeftijd geloofwaardiger koppelen aan de levensverwachting, kritisch kijken naar zorguitgaven die weinig gezondheidswinst opleveren, regels schrappen die woningbouw en productiviteit blokkeren en serieus investeren in innovatie, technologie, energie en infrastructuur. En vooral: de overheid afrekenen op wat ze bereikt, niet op hoeveel beleid ze produceert.

De overheid is niet het probleem an sich. Zonder een sterke overheid lossen we dit niet op. Maar sterk is wie levert, niet wie belooft. Zolang de politiek iedere afzonderlijke aanspraak zwaarder laat wegen dan de houdbaarheid van het geheel, groeit de rekening sneller dan ons vermogen om haar te betalen.

We zijn wereldkampioen geworden in het verdelen van welvaart die we steeds moeizamer verdienen. Een verzorgingsstaat loopt niet vast op één verkeerde beslissing, maar op duizend vergaderingen waarin iedereen een goed punt had.

En als de rekening uiteindelijk niet meer klopt, weten we precies wat ons te doen staat: een parlementaire enquête. De conclusie kunnen we nu alvast opschrijven: iedereen had het kunnen zien aankomen.

DE AOW is voor getrouwde mensen 50% van het minimumloon
Alleenstaanden 70%

Wat zal al die ZZP thuiszorg kosten voor ouderen

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 11:19 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Het UWV kan de WIA keuringen niet meer aan , het is teveel geworden
Als men eenmaal 2 jaar ziekte doorbetaling heeft gehad op kosten van de werkgever dan wil men dat graag continueren
Daarom moeten we af van die 2 jaar doorbetaling bij ziekte op kosten van de slager en de kapper
[..]
[..]
Het zou beter zijn om dit terug te brengen naar maximaal 2 maanden ofwel 60 dagen

En wie betaalt na die twee maanden? In Duitsland krijg je dan ziekengeld voor maximaal 78 weken. Dat wordt betaalt vanuit een gezamenlijk pot van geheven premies van werknemers en werkgevers. Dan houdt iedereen dus minder netto loon over.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 11:45 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]
En wie betaalt na die twee maanden?
In Duitsland krijg je dan ziekengeld voor maximaal 78 weken.
Dat wordt betaalt vanuit een gezamenlijk pot van geheven premies van werknemers en werkgevers.
Dan houdt iedereen dus minder netto loon over.

ja en hier 365 dagen 100% en daarna 365 dagen 70%
Dat mag van mij wel terug naar 365 dagen 100% en dan naar het UWV voor een WIA keuring

Of inderdaad het zelfde als Duitsland
Dus 42 dagen 100% en dan 70% via krankenkasse, dat is nog beter

quote:

AI-overzicht
Belangrijkste feiten over ziekengeld in Duitsland:
Eerste 6 weken:
Je werkgever betaalt 100% van je loon door (na een wachttijd van de eerste 4 weken bij een nieuw dienstverband).
Vanaf week 7 tot week 78: Het Duitse ziekenfonds (Krankenkasse) neemt de betaling over.
Hoogte van de uitkering:
Het Krankengeld bedraagt 70% van je brutoloon,

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 10:42 schreef DobbyDobby het volgende:

[..]
Dit is niet populistisch. Het zijn feiten.De regering zit er niet voor de Nederlandse jeugd. Dat geven ze zelfs toe. Hoe kun je hier niet boos om worden? Dat heeft niets met rechts te maken of met links. Het is een NEDERLANDSE regering. Maar blijkbaar is Fatima met 5 kinderen en grote kans op levenslange toeslagen belangrijker dan de Nederlandse jeugd. Daar moet voor worden gebouwd, en die moeten we voorrang geven. Noem nog eens een land waar ik voorrang krijg op een huis t.o.v. de lokale bevolking? En er niks voor hoef te betalen. Noem er 1.

Nederlanders staan wat betreft wonen achteraan in de rij, door een overheid die zelf schaarste creëert.

Wel een beetje doorwerken graag, die belasting betaalt zichzelf niet.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 10:42 schreef DobbyDobby het volgende:

[..]
Dit is niet populistisch. Het zijn feiten.De regering zit er niet voor de Nederlandse jeugd. Dat geven ze zelfs toe. Hoe kun je hier niet boos om worden? Dat heeft niets met rechts te maken of met links. Het is een NEDERLANDSE regering. Maar blijkbaar is Fatima met 5 kinderen en grote kans op levenslange toeslagen belangrijker dan de Nederlandse jeugd. Daar moet voor worden gebouwd, en die moeten we voorrang geven. Noem nog eens een land waar ik voorrang krijg op een huis t.o.v. de lokale bevolking? En er niks voor hoef te betalen. Noem er 1.

moeders van Marokkaanse origine krijgen huizen waarvoor ze niets hoeven te betalen?

quote:

Op maandag 12 oktober 2026 14:28 schreef Gajes_Octavianus het volgende:

[..]
De 15 jaar Rutte/VVD heeft heel veel gesloopt.

De PVV heeft het mogen proberen en is keihard door het ijs gezakt.

Rechts heeft het heel lang mogen proberen, en die hebben gefaald.

Misschien is het nu tijd dat links het eens mag proberen.

En voor de "Ja maar de migratie 😱" roepers, daar hebben ook de rechtse kabinetten weinig effectiefs tegen gedaan.

Socialistisch links mag het wel eens proberen ja. 1 partij die de middenklasse op prio 1 heeft staan en het herstel van die sterke middenklasse. Daarbij hoort ook het herstel van alles waar een sterke middenklasse wel bij vaart: huizenmarkt, infra, nuts, openbare veiligheid en belastingdruk.

Huizenmarkt kan niet hersteld worden zonder dat daar 60% van de druk weggenomen gaat worden, dus migratie mag op het allerlaagste pitje wat er is. Misschien zelfs wel een petroleumsetje voor alleen het hoogst nodige.

Die partij die dat gaat doen, heeft goud in handen.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 07:30 schreef nostra het volgende:
De T. dankt Boekholt voor weer een mooie quote.

[ afbeelding ]

'Kwaadaardig'

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 07:30 schreef nostra het volgende:
De T. dankt Boekholt voor weer een mooie quote.

[ afbeelding ]

D66 zegt hier letterlijk tegen de eigen bevolking, barst maar

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 12:50 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
D66 zegt hier letterlijk tegen de eigen bevolking, barst maar

Ach Trump noemt zijn eigen electoraat ook achterlijk en ze klappen hem schuimbekkend toe.

Blijkbaar laten we onze bestuurders daarmee wegkomen. Politici snappen misschien gewoon goed hoe stompzinnig het gemiddelde stemvolk is.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 12:52 schreef Perrin het volgende:

[..]
Ach Trump noemt zijn eigen electoraat ook achterlijk en ze klappen hem schuimbekkend toe.

Blijkbaar laten we onze bestuurders daarmee wegkomen. Politici snappen misschien gewoon goed hoe stompzinnig het gemiddelde stemvolk is.

Ik wil er geen gewoonte van maken om het voor Trump op te nemen, maar daar miszegt hij niets.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 12:46 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Socialistisch links mag het wel eens proberen ja. 1 partij die de middenklasse op prio 1 heeft staan en het herstel van die sterke middenklasse. Daarbij hoort ook het herstel van alles waar een sterke middenklasse wel bij vaart: huizenmarkt, infra, nuts, openbare veiligheid en belastingdruk.

Huizenmarkt kan niet hersteld worden zonder dat daar 60% van de druk weggenomen gaat worden, dus migratie mag op het allerlaagste pitje wat er is. Misschien zelfs wel een petroleumsetje voor alleen het hoogst nodige.

Die partij die dat gaat doen, heeft goud in handen.

Geen 60%, maar je zit wel in de goede richting: zo'n 44% van de benodigde nieuwbouw tot 2040 hangt samen met bevolkingsgroei, en die komt vrijwel volledig uit migratie. Selectiever omgaan met migratie en flink meer bouwen dus. Maar hoe betalen we dat?

We willen lagere lasten op werk, betere voorzieningen en zo'n ¤20 miljard per jaar extra voor defensie, terwijl de zorgkosten door de vergrijzing blijven oplopen. Dan ontkom je niet aan keuzes.

Ik zou beginnen met fiscale voordelen die hun doel voorbijschieten, zoals delen van de hypotheekrenteaftrek en de bedrijfsopvolgingsregeling. Daarnaast vermogen eerlijker belasten, de AOW-leeftijd steviger laten meestijgen met de levensverwachting, kritischer kijken naar wat we aan zorg vergoeden, en subsidies en overheidsuitgaven schrappen die weinig opleveren.

En zorg dat meer werken ook echt loont. Nederland is Europees kampioen deeltijdwerk: als deeltijders gemiddeld vier uur per week meer werken, levert dat volgens PwC zo'n 425.000 voltijdbanen op. Dat is een eerlijk alternatief voor arbeidsmigratie. Want minder arbeidsmigratie helpt de woningvraag, maar maakt bouwen lastiger. Daarom moeten we ook veel meer werk maken van automatisering en industrieel bouwen.

De opbrengst gebruik je om werk minder te belasten en te investeren in woningbouw, infrastructuur, onderwijs en innovatie.

Dat kost natuurlijk wel iets. Huiseigenaren leveren fiscale voordelen in, bepaalde vormen van vermogen worden zwaarder belast, we werken langer door en niet iedere regeling blijft bestaan.

Volgens mij ligt daar inderdaad politiek goud. Maar alleen voor wie durft te benoemen wat we ervoor moeten inleveren. Wensdenken hebben we de afgelopen twintig jaar wel genoeg gehad.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 13:11 schreef Perrin het volgende:

[..]
Geen 60%, maar je zit wel in de goede richting: zo'n 44% van de benodigde nieuwbouw tot 2040 hangt samen met bevolkingsgroei, en die komt vrijwel volledig uit migratie. Selectiever omgaan met migratie en flink meer bouwen dus. Maar hoe betalen we dat?

nou almere is gebouwd op 12000 hectare weiland

er is ingepolderd 155.000 hectare dus is er nog wel 20.000 hectare over om 150.000 huizen te gaan bouwen

en de kavels en huizen verkoop je aan de kopers

quote:

AI-overzicht

De gemeente Almere telt op dit moment 95.473 woningen en heeft een totale oppervlakte van 24.877 hectare.
De verdeling van de oppervlakte en de woningvoorraad ziet er in detail als volgt uit:

De totale oppervlakte van de gemeente (24.877 hectare / 248,77 km²) bestaat voor een groot deel uit water:
Landopervlakte: 12.918 hectare (129,19 km²)
Wateroppervlakte: 11.959 hectare (119,58 km²)

Woningvoorraad
De actuele woningvoorraad is als volgt opgebouwd:
Koopwoningen: Ruim 59.000 woningen (ca. 62%)
Huurwoningen: Ruim 35.000 woningen (ca. 38%)

Daarna doe je die truc bij Lelystad nog een keer en bij Dronten ook nog een keer en achter Amersfoort nog een keer

[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 14-10-2026 13:20:44 ]

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 08:53 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Als je ziet dat de inflatie tussen 2004 en 2024 56,1 %.
(het prijspijl was volgens het CBS in 2004 83,48 en in 2024 130,31).

En je ziet dat de totale uitgaven ongeveer gestegen zijn 18 naar 27 50 % in dezelfde tijd.

Dan zou je ook kunnen zeggen dat de reële uitgaven met bijna 4% gedaald zijn.

Beroepsbevolking in 2004 was 8,2 miljoen, waarvan 7,7 miljoen werkzaam.

Beroepsbevolking in 2024 was 10,2 miljoen, waarvan 9,8 miljoen werkzaam.

Een stijging van ongeveer 25%. De arbeidsongeschiktheidsuitkeringen worden verdeeld over een gegroeide beroepsbevolking. Per werkende zijn de reëele uitgaven derhalve behoorlijk gedaald. Heel veel in de WIA krijgen slechts een aanvullende uitkering omdat ze slechts gedeeltelijk zijn afgekeurd.

Het BBP van Nederland was in 2004 slechts 529 miljard euro, in 2024 was het 1,1 biljoen euro. Pakweg een stijging van 100% om de (licht) gestegen uitkeringen te betalen. Indien dat plaatje met de uitkeringsgetallen van de rechtse hersenspoelmachine X klopt.

https://rodecijfers.subst(...)songeschiktheid-zijn

Wat verder boven de markt hangt in deze discussie is de vergelijking met de Verenigde Staten. Hier hebben velen nog de jaren tachtig en negentig in hun hoofd zitten. Welnu, deze sociale uitgaven liggen in de VS inmiddels boven de 30% van het BBP, voor corona en na corona. Een deel daarvan valt onder het kopje 'privaat', vergelijkbaar met het systeem hier in Nederland. Het kopje 'publiek' is zelfs een hoger percentage dan in veel Europese landen, waaronder Nederland.

https://ourworldindata.or(...)grun?country=USA~NLD

https://www.oecd.org/en/d(...)iture-dashboard.html

Uiteraard betekent het nog niet dat het geld goed en eerlijk wordt besteedt, en dat er niet allemaal beunhazen en bureautjes rijk van worden van publiek geld, iets waar de Democratisch Socialisten in de VS graag op wijzen. Sociale uitgaven zijn niet automatisch sociaal of verheffend.

Het idee dat Europa de slag met de VS verliest vanwege de sociale uitgaven, of wat daarvan over is gebleven, houdt geen stand.

[ Bericht 4% gewijzigd door Kalmblijven op 14-10-2026 14:54:29 ]

quote:

Op maandag 12 oktober 2026 22:16 schreef Perrin het volgende:
Dat groeiende waterhoofd wordt steeds lastiger te onderhouden.

[ x ]

Mensen moeten niet alles geloven wat op X staat en wat het Musk algoritme naar boven brengt. Zeker niet als zo een plaatje door een pro-Trump en pro-Rusland account wordt gemaakt en geplaatst.

Dat er kritisch naar het aantal ambtenaren moet worden gekeken is ook egalitair 'links' het mee eens (en dat er teveel mensen de WIA instromen, FNV schreef dit zes jaar geleden aan het kabinet in een brief).

Tegelijkertijd is het 'rechts' dat met ambtenarenintensief beleid komt. Controle op weekendscholen, register en controle van makelaars (een PVV plan, geadopteerd door VVD en JA21), de Omgevingswet - een typische VVD-CDA wet - dat meer werk bij de ambtelijke dienst neer legt in plaats van de aanvrager enzovoort.

Administratieve last verschoven naar de overheid
Het aanvragen van een vergunning is door de Omgevingswet weliswaar makkelijker geworden, maar de administratieve lasten zijn verschoven van de aanvrager naar de overheid. "De brievenbus van het omgevingsloket is een stuk breder. Alles past er doorheen en de backoffice mag het allemaal uitzoeken", zegt een betrokkene.
https://www.nu.nl/binnenl(...)er-omgevingswet.html

In dit klein bemeten land zal dat werk toch gedaan moeten worden, door ambtenaren. Zo niet, dan rest de wet van de jungle en recht van de sterkste, en de voldongen feiten van de sjoemelaar.

Tot slot: het is een VVD-frame dat zorg en onderwijs het geld opsoeperen dat het bedrijfsleven verdient. Zorg en onderwijs zijn net zo goed productieve onderdelen van de economie. Dat er grenzen aan zitten, het percentage wat de VS uit geeft aan gezondheidszorg is niet 'gezond', en markten (soms/meestal) zaken beter kunnen dan centrale aansturing staat er los van. Markten kunnen gebruikt worden voor egalitaire idealen en doeleinden, voor een linkse agenda dus. Centrale en hiërarchische aansturing is niet een links ideaal, hooguit een middel en instrument.

Oh leuk, nog zo'n AI bot

@Kalmblijven wat fijn dat je er (weer) bent

Volgens mij zijn we het over meer eens dan het lijkt.

De eerste UWV-grafiek kwam overigens uit het AD, op basis van UWV-cijfers. En je rekensom per werkende is sterk: de reële UWV-uitgaven per werkende zijn op basis van de genoemde cijfers met ongeveer een kwart gedaald.

Maar kijk zo ook eens naar de AOW. Die uitgaven stegen tussen 2004 en 2024 van ¤ 22,9 naar ¤ 51,9 miljard. Gecorrigeerd voor inflatie én de groei van het aantal werkenden is dat nog altijd een reële stijging van zo'n 14% per werkende. En dat terwijl de AOW-leeftijd in die periode is verhoogd van 65 naar 67 jaar. Inmiddels wordt ruim de helft van de AOW uit algemene middelen betaald, tegen nog geen een vijfde in 2004. Dat vind ik toch een ontwikkeling die ook jouw aandacht verdient.

Je merkt ook terecht op dat bureaucratie niet alleen van links komt. Daar ben ik het mee eens. Het gaat mij dan ook niet simpelweg om een kleinere overheid, maar om een overheid die haar werk goed doet en niet verstrikt raakt in haar eigen regels.

Waar mijn zorg zit, is de houdbaarheid van het geheel.

Zorg en onderwijs zijn natuurlijk waardevol en dragen bij aan onze economie. Maar dat maakt ze nog niet vanzelf betaalbaar. Door de vergrijzing lopen de zorgkosten op, terwijl de productiviteit in zo’n arbeidsintensieve sector moeilijk even hard kan meegroeien als in andere delen van de economie. Het CPB verwacht dat de zorguitgaven stijgen van 9,4% naar 10,7% van het bbp in 2033. Dat is geen argument om mensen zorg te onthouden, maar wel een reden om serieus na te denken over hoe we die zorg betaalbaar houden.

En eens: Europa verliest de slag met de VS niet simpelweg doordat we te veel aan sociale voorzieningen uitgeven. Draghi wijst juist op onze innovatieachterstand, de versnipperde kapitaalmarkt, hoge energieprijzen en trage besluitvorming.

We willen goede voorzieningen, lagere lasten op werk, meer geld voor defensie, een betaalbare energietransitie én miljardeninvesteringen in technologie en infrastructuur. Allemaal begrijpelijk, maar uiteindelijk moet het wel ergens van betaald worden. En juist de productiviteitsgroei die daarvoor nodig is, blijft al jaren achter.

We moeten dus sneller bouwen, minder regels stapelen die vooral tijd en geld kosten, een fatsoenlijk werkende Europese kapitaalmarkt opzetten en zorgen dat de overheid grote opgaven aankan zonder te verdrinken in procedures. Niet omdat de markt alles beter doet, maar omdat je zonder een groeiende economie uiteindelijk vooral bezig bent de schaarste te verdelen.

Ik wil de verzorgingsstaat helemaal niet afbreken. Ik wil juist voorkomen dat we haar op termijn onbetaalbaar maken doordat we te weinig doen aan de economische basis waarop ze rust.

Je schrijft dat markten ook egalitaire doelen kunnen dienen. Daar ben ik het mee eens.

Welke hervormingen zouden we volgens jou nu moeten doorvoeren om de productiviteit en groei in Europa echt aan te jagen?

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 16:22 schreef Perrin het volgende:
@:Kalmblijven wat fijn dat je er (weer) bent

Volgens mij zijn we het over meer eens dan het lijkt.

De eerste UWV-grafiek kwam overigens uit het AD, op basis van UWV-cijfers.

Geschreven door VVD-medewerker Elodie Verweij zeker? Het is pure misleiding.

quote:

En je rekensom per werkende is sterk: de reële UWV-uitgaven per werkende zijn op basis van de genoemde cijfers met ongeveer een kwart gedaald.

Maar kijk zo ook eens naar de AOW. Die uitgaven stegen tussen 2004 en 2024 van ¤ 22,9 naar ¤ 51,9 miljard. Gecorrigeerd voor inflatie én de groei van het aantal werkenden is dat nog altijd een reële stijging van zo'n 14% per werkende. En dat terwijl de AOW-leeftijd in die periode is verhoogd van 65 naar 67 jaar. Inmiddels wordt ruim de helft van de AOW uit algemene middelen betaald, tegen nog geen een vijfde in 2004. Dat vind ik toch een ontwikkeling die ook jouw aandacht verdient.

Nu doe jij alsof dat laatste een slechte ontwikkeling zou zijn. Dat is niet perse zo.

Want dat het premiedeel is gemaximeerd en een groter deel uit de algemene middelen komt houdt in dat ook gepensioneerden en de 'geld-maakt-geld' types (iets) meebetalen aan de AOW.

Wat jij helemaal buiten beschouwing laat is hoe de AOW zich verhoudt tot het BBP. Pak dat erbij en je ziet dat het allemaal wel meevalt.

quote:

Het CPB verwacht dat de zorguitgaven stijgen van 9,4% naar 10,7% van het bbp in 2033. Dat is geen argument om mensen zorg te onthouden, maar wel een reden om serieus na te denken over hoe we die zorg betaalbaar houden.

Er zit zeker een maximum aan alleen is 10,7% niet direct om van te panikeren.

https://ec.europa.eu/euro(...)ews/w/ddn-20251117-2

quote:

Niet omdat de markt alles beter doet, maar omdat je zonder een groeiende economie uiteindelijk vooral bezig bent de schaarste te verdelen.

Je ziet teveel vast in het idee dat uitkeringen, zorg, onderwijs alleen maar cadeautjes en linkse hobbies zouden zijn. Geldverbranders.

Dit is een dwarsdoorsnede van wat er gebeurt op X en sociale media.
https://nos.nl/artikel/26(...)eral-en-lula-nergens

quote:

Welke hervormingen zouden we volgens jou nu moeten doorvoeren om de productiviteit en groei in Europa echt aan te jagen?

Landbouw flink kortwieken, laagbetaalde VVD-slavenarbeid terugdringen, gaswinning in Groningen weer opstarten, en nog wat klein bier zoals de fraudegevoelige en zeer ondoelmatige aftrek zorgkosten afschaffen.

Moet je opletten wat voor productiviteitsgroei cijfers je daarvan krijgt. Gas en olie oppompen is doping voor je productiviteitcijfers. Drill baby drill.

Ben ik nu sarcastisch? Welnee, de boodschap is vooral dat het allemaal geen ramp zou zijn. De betrekkelijkheid van papieren vooruitgang en economische groei 'in enge zin'.

quote:

Op woensdag 14 oktober 2026 17:18 schreef Kalmblijven het volgende:

[..]
Geschreven door VVD-medewerker Elodie Verweij zeker? Het is pure misleiding.
[..]
Nu doe jij alsof dat laatste een slechte ontwikkeling zou zijn. Dat is niet perse zo.

Want dat het premiedeel is gemaximeerd en een groter deel uit de algemene middelen komt houdt in dat ook gepensioneerden en de 'geld-maakt-geld' types (iets) meebetalen aan de AOW.

Wat jij helemaal buiten beschouwing laat is hoe de AOW zich verhoudt tot het BBP. Pak dat erbij en je ziet dat het allemaal wel meevalt.
[..]
Er zit zeker een maximum aan alleen is 10,7% niet direct om van te panikeren.

https://ec.europa.eu/euro(...)ews/w/ddn-20251117-2
[..]
Je ziet teveel vast in het idee dat uitkeringen, zorg, onderwijs alleen maar cadeautjes en linkse hobbies zouden zijn. Geldverbranders.

Dit is een dwarsdoorsnede van wat er gebeurt op X en sociale media.
https://nos.nl/artikel/26(...)eral-en-lula-nergens
[..]
Landbouw flink kortwieken, laagbetaalde VVD-slavenarbeid terugdringen, gaswinning in Groningen weer opstarten, en nog wat klein bier zoals de fraudegevoelige en zeer ondoelmatige aftrek zorgkosten afschaffen.

Moet je opletten wat voor productiviteitsgroei cijfers je daarvan krijgt. Gas en olie oppompen is doping voor je productiviteitcijfers. Drill baby drill.

Ben ik nu sarcastisch? Welnee, de boodschap is vooral dat het allemaal geen ramp zou zijn. De betrekkelijkheid van papieren vooruitgang en economische groei 'in enge zin'.

Wat betreft de AOW: terecht punt. Als aandeel van het bbp stegen de AOW-uitgaven van zo'n 4,3% in 2004 naar 4,7% in 2024.

En je hebt ook een punt over de financiering. Dat een groter deel van de AOW uit algemene middelen komt, hoeft helemaal geen probleem te zijn. Je verdeelt de rekening daarmee over meer schouders, ook die van gepensioneerden en mensen met vermogen. Maar daarmee is de rekening zelf natuurlijk niet verdwenen.

En precies daar zit voor mij de kern.

Volgens de WRR werkt nu ongeveer één op de zes à zeven werkenden in de zorg. Als we niets veranderen, loopt dat op tot één op de vier binnen twintig jaar en één op de drie rond 2060. Dat zijn nogal wat mensen.

We kunnen best besluiten om een groter deel van ons inkomen aan zorg te besteden, maar iemand moet die zorg ook leveren. Geld kun je herverdelen, tijd en mensen zijn een stuk lastiger te verdelen. Dus zullen we ook moeten nadenken over productiviteit, hoeveel we werken en hoe we de zorg organiseren.

Overigens staan er op je hervormingslijst best wat punten waar ik me in kan vinden. Minder laagbetaald en weinig productief werk, kritisch kijken naar het ruimtebeslag van de landbouw (die stikstofruimte hebben we hard nodig voor woningbouw) en fiscale regelingen opruimen die hun doel niet bereiken.

Waar ik wat anders naar kijk, is je relativering van economische groei. Natuurlijk vertelt het bbp niet het hele verhaal over onze welvaart. Maar de AOW moet wel worden betaald, zorg moet worden verleend en defensie moet worden uitgerust. Daarvoor heb je mensen en middelen nodig, en uiteindelijk ook een economie die voldoende voortbrengt. Brede welvaart is waar het om draait, maar we moeten wel zorgen dat we die kunnen blijven betalen.

En nee, ik zie zorg, onderwijs en sociale zekerheid niet als linkse hobby's of geldverspilling. Ik probeer juist naar de houdbaarheid van die voorzieningen te kijken. Je kunt veel willen en veel eerlijk willen verdelen, maar je moet ook kijken of de mensen en middelen er straks nog zijn.

Dus ik ben oprecht benieuwd hoe jij dat ziet: waar halen we de extra mensen voor de zorg vandaan? Uit hogere productiviteit, meer uren werken, meer migratie, of een combinatie daarvan? En welke prijs zijn we bereid voor die keuzes te betalen?