Check, je ging uit van verhuurde staat.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 15:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ga jij een woning kopen waar nog een huurder in zit?
Zelfs dan komt het bijna niet uit, want qua punten zal dit geen vetpot zijn, die huur zal dan wel ergens rond de 1000 euro komen schat ik zo in, met zo een rendement groeit dat geld beter in index fonds, plus dat je een stuk minder gezeik hebt met veranderende regels, je ziet dat dat soort investeringen pas interessant worden als je bijvoorbeeld het hele pand kan kopen, en in 1 keer kunt opknappen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 17:02 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Check, je ging uit van verhuurde staat.
Nee, dat niet snel nee.
Hoewel je altijd nog wel beleggers hebt die wel tevreden zijn met bescheiden rendementen. Maar dan moet de prijs wel omlaag.
@phpmystylequote:Op vrijdag 9 oktober 2026 15:27 schreef raptorix het volgende:
Heel simpel, zo een object word natuurlijk nooit gekocht door een particuliere koper, en de markt voor commercieele kopers voor dit soort objecten is op dit moment heel laag, sterker nog die zijn dit soort appartementen massaal aan het verkopen. Kortom zolang TS er niet uit gaat is het kansloos op de markt, tenzij hij er een ton vanaf wil doen wellicht.
Nou, eigenlijk ging het me er om wat er bij de notaris gebeurt als er een flinke hypotheek op rust, in verhuurde staat, terwijl de hypotheekbank daar helemaal niet happig op is.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 17:02 schreef phpmystyle het volgende:
Check, je ging uit van verhuurde staat.
Nee, dan niet snel nee.
Hoewel je altijd nog wel beleggers hebt die wel tevreden zijn met bescheiden rendementen. Maar dan moet de prijs wel omlaag.
@crazinessquote:Op vrijdag 9 oktober 2026 17:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zelfs dan komt het bijna niet uit, want qua punten zal dit geen vetpot zijn, die huur zal dan wel ergens rond de 1000 euro komen schat ik zo in, met zo een rendement groeit dat geld beter in index fonds, plus dat je een stuk minder gezeik hebt met veranderende regels, je ziet dat dat soort investeringen pas interessant worden als je bijvoorbeeld het hele pand kan kopen, en in 1 keer kunt opknappen.
quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 14:37 schreef craziness het volgende:
De woning is 131 punten waard volgens een check die ik heb laten doen (op basis daarvan zou de huurprijs max ¤850 zijn).
Wat bedoel je?quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 18:58 schreef blomke het volgende:
[..]
@:phpmystyle
[..]
Nou, eigenlijk ging het me er om wat er bij de notaris gebeurt als er een flinke hypotheek op rust, in verhuurde staat, terwijl de hypotheekbank daar helemaal niet happig op is.
Overigens krijg ik nu wel een vermoeden waarom verhuurder er staat ingeschreven ...
Ja zoiets ja. Ken geen bank die hypotheek biedt voor de eigen woning terwijl hypotheekgever de woning gaat verhuren i.p.v. zelf bewonen. Je hebt typische verhuurhypotheken, maar dat lijkt me hier niet aan de orde.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:13 schreef phpmystyle het volgende:
Dat bank geen toestemming heeft gegeven voor verhuur?
We weten het niet. De enige aanwijzing die we nu hebben is dat TS gevraagd is om niet ingeschreven te staan op dat adres.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:17 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja zoiets ja. Ken geen bank die hypotheek biedt voor de eigen woning terwijl hypotheekgever de woning gaat verhuren i.p.v. zelf bewonen. Je hebt typische verhuurhypotheken, maar dat lijkt me hier niet aan de orde.
Dat zou kunnen, maar blijft gissen. Een legitiem doel dient het in elk geval niet. Het zal zijn om ergens iemand voor de gek te houden. Of dat nu de bank is of de belastingdienst...quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:13 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat bedoel je?
Dat bank geen toestemming heeft gegeven voor verhuur?
Die toestemming kwam bij vorige wooncrisis nog wel eens voor bij mensen die toevallig al een nieuwe woning gekocht hadden en met hun woning onverkocht bleven zitten, daarnaast kan er nog wel toestemming worden gegeven als je al een flink deel ingelost hebt en veel overwaarde hebt, maar goed banken zijn er doorgaans niet zo happig mee ook al vanwege hun interne risk policy zullen ze zo een woning lager op de balans moeten zetten.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:17 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja zoiets ja. Ken geen bank die hypotheek biedt voor de eigen woning terwijl hypotheekgever de woning gaat verhuren i.p.v. zelf bewonen. Je hebt typische verhuurhypotheken, maar dat lijkt me hier niet aan de orde.
Toen had je nog niet de wet vaste huurcontracten. Als de bank toestemming geeft, wordt het huurbeding inroepen lastig volgens mij. Dus dan schiet je jezelf aardig in de voet.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 10:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
Die toestemming kwam bij vorige wooncrisis nog wel eens voor bij mensen die toevallig al een nieuwe woning gekocht hadden en met hun woning onverkocht bleven zitten, daarnaast kan er nog wel toestemming worden gegeven als je al een flink deel ingelost hebt en veel overwaarde hebt, maar goed banken zijn er doorgaans niet zo happig mee ook al vanwege hun interne risk policy zullen ze zo een woning lager op de balans moeten zetten.
Hypotheekbanken hebben helemaal geen woningen op de balans staan. Wél vorderingen...quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 10:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
... zullen ze zo een woning lager op de balans moeten zetten.
Ja dat bedoel ik uiteraard.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 11:26 schreef paardendokter het volgende:
[..]
Hypotheekbanken hebben helemaal geen woningen op de balans staan. Wél vorderingen...
Qua rendement wordt het sowieso lastig, want het minimale rendement dat je moet halen op een woning om verhuur nut te laten hebben is 5 procent van de waarde per jaar, en dat is als de (hypotheek)rente flink lager is dan dat.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 17:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zelfs dan komt het bijna niet uit, want qua punten zal dit geen vetpot zijn, die huur zal dan wel ergens rond de 1000 euro komen schat ik zo in, met zo een rendement groeit dat geld beter in index fonds, plus dat je een stuk minder gezeik hebt met veranderende regels, je ziet dat dat soort investeringen pas interessant worden als je bijvoorbeeld het hele pand kan kopen, en in 1 keer kunt opknappen.
Jawel, verhuurder heeft er belang bij dat hypotheekverstrekker daar geen weet van heeft. Dat heeft een waarde. Kun je gewoon inzetten hoor! Huurder heeft lang aan het kortste eind getrokken (niks opgebouwd, huur betaald, geen waardestijging) en nu is het het payback time.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 20:58 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar blijft gissen. Een legitiem doel dient het in elk geval niet. Het zal zijn om ergens iemand voor de gek te houden. Of dat nu de bank is of de belastingdienst...
Klopt, op die manier gerekend zou je uitkomen op ¤1.600-1.800. Maar de woning haalt 131 punten, en dat geeft een maximale kale huur van ca. ¤850. Zo veel lager dan wat hij/een belegger nodig zou hebben om dat rendement te halen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 11:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Qua rendement wordt het sowieso lastig, want het minimale rendement dat je moet halen op een woning om verhuur nut te laten hebben is 5 procent van de waarde per jaar, en dat is als de (hypotheek)rente flink lager is dan dat.
De eigenaar zou het voor ¤ 330.000 gekocht hebben, dus dat zou de minimale jaarhuur al ¤ 16.500 maken; ¤ 1.375 per maand.
Echter zou de woning nu beduidend meer waard zijn, dus op basis van de ¤ 400.000 - 430.000 die het nu mogelijk waard is zou de huur per jaar al ¤ 20.000 - 21.500 moeten zijn, of ¤ 1.666 - 1.791 per maand.
Cilinderslot is inderdaad vervangen!quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 07:35 schreef paardendokter het volgende:
Niet helemaal on topic, maar strategisch wel belangrijk. Heb je het cilinderslot al veranderd, nu of bij het begin van de huur?
boefje die manquote:Op zaterdag 10 oktober 2026 12:11 schreef craziness het volgende:
Waarschijnlijk de reden waarom hij mij ¤375 p/m voor meubels en internet heeft laten betalen.
Ik heb hem schriftelijk om een overzicht gevraagd van de servicekosten voor elk jaar sinds het begin van de huur, met per meubelstuk de aanschafdatum, de prijs en de facturen, en voor internet de werkelijke kosten. Mijn schatting is dat de inboedel bij aanvang niet veel waard was en nu nagenoeg niks meer oplevert.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 12:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
boefje die man
een taxatie rapport van de meubels zou ook niet verkeerd zijn
inboedel is nooit iets waard , zou er een ondertekend taxatie rapport van een kringloop winkel bijdoenquote:Op zaterdag 10 oktober 2026 12:19 schreef craziness het volgende:
[..]
Ik heb hem schriftelijk om een overzicht gevraagd van de servicekosten voor elk jaar sinds het begin van de huur, met per meubelstuk de aanschafdatum, de prijs en de facturen, en voor internet de werkelijke kosten. Mijn schatting is dat de inboedel bij aanvang niet veel waard was en nu nagenoeg niks meer oplevert.
quote:AI-overzicht
Bij een inboedelopkoop en taxatie komt een specialist bij u langs om de waarde van meubels, antiek, kunst en andere roerende goederen in te schatten
Hoe het werkt
o Opname en taxatie:
De opkoper of taxateur bekijkt de spullen ter plaatse of via foto's en bepaalt de dagwaarde of de handelswaarde.
o Bod en offerte:
U ontvangt direct een bod op de bruikbare spullen (zoals vintage, design, antiek, sieraden of goede meubels).
o Combinatie met ontruiming:
Vaak wordt de inboedelopkoop gecombineerd met een woningontruiming.
Wanneer is het nuttig?
o Nalatenschap of erfenis: Om spullen eerlijk te verdelen onder erfgenamen of voor de erfbelasting.
o Verhuizing naar een seniorenwoning: Als iemand kleiner gaat wonen en veel achterblijft.
o Echtscheiding of bedrijfsbeëindiging: Voor een snelle, onafhankelijke waardebepaling en afwikkeling. .
Huurder was/is erbij en heeft het allemaal toegelaten en betaald.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 12:05 schreef phpmystyle het volgende:
Huurder heeft lang aan het kortste eind getrokken (niks opgebouwd, huur betaald, geen waardestijging) en nu is het het payback time.
Vraag me toch af wat je attitude was/is als je al die tijd zoveel hebt betaald voor andersmans meuk.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 12:11 schreef craziness het volgende:
Dat verklaart misschien waarom hij ¤375 per maand aan servicekosten rekent voor meubels en internet.
Geen idee wat je hiermee wil zeggen? Probeer jij een moreel appel te doen op huurder omdat hij in eerste instantie akkoord is gegaan en hij nu een kans ruikt om met terugwerkende kracht het surplus terug te halen?quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 12:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Huurder was/is erbij en heeft het allemaal toegelaten en betaald.
[..]
Vraag me toch af wat je attitude was/is als je al die tijd zoveel hebt betaald voor andersmans meuk.
Dat doe ik niet, dat doe jij.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 12:44 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Geen idee wat je hiermee wil zeggen? Probeer jij een moreel appel te doen op op huurder omdat hij in eerste instantie akkoord is gegaan en hij nu een kans ruikt om met terugwerkende kracht het surplus terug te halen?
Wat bedoel je dan te zeggen?quote:
Ik probeer te vragen wat huurder's/TS' attitude was/is om dit toe te laten. Los van de huidige situatie/claims (die ik terecht vind).quote:
maar hij heeft een reden , ------------------ DWANGquote:Op zaterdag 10 oktober 2026 12:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Huurder was/is erbij en heeft het allemaal toegelaten en betaald.
Vraag me toch af wat je attitude was/is als je al die tijd zoveel hebt betaald voor andersmans meuk.
als het punten systeem wordt toegepast, dan moet de inboedel huur ook terug , minus de taxatiewaardequote:Op zaterdag 10 oktober 2026 12:44 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Volgens mij is de verhuurder ook nooit bezig geweest met het belang van huurder, die heeft de boel bewust lopen flessen.
Wie heeft vastgesteld dat de woning 131 punten haalt?quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 12:11 schreef craziness het volgende:
[..]
Klopt, op die manier gerekend zou je uitkomen op ¤1.600-1.800. Maar de woning haalt 131 punten, en dat geeft een maximale kale huur van ca. ¤850. Zo veel lager dan wat hij/een belegger nodig zou hebben om dat rendement te halen.
Dat verklaart misschien waarom hij ¤375 per maand aan servicekosten rekent voor meubels en internet.
Ik vond het al die tijd veel en heb dat ook een keer aangekaart. Het antwoord was dat ik voor Amsterdam nog betaalbaar zat en dat het contract al getekend was. Met de huidige woningmarkt had ik toen weinig keuze: iets anders vinden was nauwelijks haalbaar. Wat mijn rechten als huurder waren, wist ik eerlijk gezegd niet, net zoals ik pas sinds kort weet dat ik huurtoeslag kan krijgen. Nu ik het wel weet, pak ik het op.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 12:42 schreef blomke het volgende:
Vraag me toch af wat je attitude was/is als je al die tijd zoveel hebt betaald voor andersmans meuk.
Wegwezen uit die stad.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 13:57 schreef craziness het volgende:
[..]
Ik vond het al die tijd veel en heb dat ook een keer aangekaart. Het antwoord was dat ik voor Amsterdam nog betaalbaar zat en dat het contract al getekend was. Met de huidige woningmarkt had ik toen weinig keuze: iets anders vinden was nauwelijks haalbaar. Wat mijn rechten als huurder waren, wist ik eerlijk gezegd niet, net zoals ik pas sinds kort weet dat ik huurtoeslag kan krijgen. Nu ik het wel weet, pak ik het op.
ik zou de mail erbij doen, het gaat toch juridisch wordenquote:Op zaterdag 10 oktober 2026 13:57 schreef craziness het volgende:
[..]
Ik vond het al die tijd veel en heb dat ook een keer aangekaart. Het antwoord was dat ik voor Amsterdam nog betaalbaar zat en dat het contract al getekend was.
Met de huidige woningmarkt had ik toen weinig keuze: iets anders vinden was nauwelijks haalbaar. Wat mijn rechten als huurder waren, wist ik eerlijk gezegd niet, net zoals ik pas sinds kort weet dat ik huurtoeslag kan krijgen.
Nu ik het wel weet, pak ik het op.
Dan is hij dus daar de boel voor de gek aan het houden. Lijkt me niet iets dat bij de rechter stand gaat houden als gerechtvaardigd doel om daar ingeschreven te blijven staan ten nadele van TS.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 12:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jawel, verhuurder heeft er belang bij dat hypotheekverstrekker daar geen weet van heeft. Dat heeft een waarde. Kun je gewoon inzetten hoor! Huurder heeft lang aan het kortste eind getrokken (niks opgebouwd, huur betaald, geen waardestijging) en nu is het het payback time.
juistquote:Op vrijdag 9 oktober 2026 15:27 schreef raptorix het volgende:
, alleen zou ik als ik TS was eens met een advocaat gaan zitten en die de onderhandeling laten doen, ik zou zeer zeker geen coulante houding aan nemen tegenover dit soort figuren.
de man is zo fout bezig als maar kanquote:Op vrijdag 9 oktober 2026 18:58 schreef blomke het volgende:
Nou, eigenlijk ging het me er om wat er bij de notaris gebeurt als er een flinke hypotheek op rust, in verhuurde staat, terwijl de hypotheekbank daar helemaal niet happig op is.
Overigens krijg ik nu wel een vermoeden waarom verhuurder er staat ingeschreven ...
ok dus hij MOET het mogelijk verkopen van de bankquote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
We weten het niet. De enige aanwijzing die we nu hebben is dat TS gevraagd is om niet ingeschreven te staan op dat adres.
In dat geval staat er druk op en TS wellicht een zaakje doen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 14:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
de man is zo fout bezig als maar kan
[..]
ok dus hij MOET het mogelijk verkopen van de bank
vraagt wel om zeer terdege voorbereiding , goed kans dat de man al getipt is over dit topicquote:Op zaterdag 10 oktober 2026 14:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
In dat geval staat er druk op en TS wellicht een zaakje doen.
Mwah, hij moet verkopen, koop breekt geen huur, hij hoort daar niet ingeschreven te staan en TS wel. Op zich allemaal geen hogere wiskunde.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 14:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vraagt wel om zeer terdege voorbereiding , goed kans dat de man al getipt is over dit topic
Het wel allemaal bewezen worden, en hoe is de huur van de inboedel betaald ?? contant of als deel of apart als maandelijkse betalingquote:Op zaterdag 10 oktober 2026 14:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Mwah, hij moet verkopen, koop breekt geen huur, hij hoort daar niet ingeschreven te staan en TS wel. Op zich allemaal geen hogere wiskunde.
TS kan wel bewijzen dat hij daar woont en de verhuurder niet. Voor de rest hoeft hij eigenlijk niet veel te bewijzen. De huur is te berekenen aan de hand van een puntentelling.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 14:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het wel allemaal bewezen worden, en hoe is de huur van de inboedel betaald ?? contant of als deel of apart als maandelijkse betaling
voor een kort geding moet alles op papier staan en bewezen zijn ,quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 14:46 schreef Halcon het volgende:
[..]
TS kan wel bewijzen dat hij daar woont en de verhuurder niet. Voor de rest hoeft hij eigenlijk niet veel te bewijzen. De huur is te berekenen aan de hand van een puntentelling.
Zal in het contract moeten staan hoe die huur precies is opgebouwd. Als hij off-contract elke maand cash wat in het handje stopt, dan wordt dat lastig inderdaad als verhuurder dat ontkent en er verder geen bewijs is in de vorm van apps, e-mails, kwitanties o.i.d. Maar geen reden om aan te nemen dat het zo gaat.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 14:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
voor een kort geding moet alles op papier staan en bewezen zijn ,
punt voor punt
alle betalingen via de bank , uitgesplitst in huur , inboedelhuur, service kosten , internet
hou er altijd rekening mee dat tegenpartij het verweer al klaar heeft, ook al heeft ie alles bij elkaar gelogen
Alles altijd via de bank. In huurcontract staat specifiek dat 300 euro apart is, voor inboedel en stoffering. Dus niet inbegrepen bij de standaard kale huur, maar als aparte servicekosten.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 14:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het wel allemaal bewezen worden, en hoe is de huur van de inboedel betaald ?? contant of als deel of apart als maandelijkse betaling
allemaal invoeren als variabele in AI
dan nog is het een betaling onder dwang gerelateerd aan het al dan niet krijgen van de huurwoningquote:Op zaterdag 10 oktober 2026 15:15 schreef craziness het volgende:
[..]
Alles altijd via de bank. In huurcontract staat specifiek dat 300 euro apart is, voor inboedel en stoffering. Dus niet inbegrepen bij de standaard kale huur, maar als aparte servicekosten.
Lijkt me wat buitensporig ten opzichte van de huur of staan daar hele dure designmeubels binnen of zo?quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 15:15 schreef craziness het volgende:
[..]
Alles altijd via de bank. In huurcontract staat specifiek dat 300 euro apart is, voor inboedel en stoffering. Dus niet inbegrepen bij de standaard kale huur, maar als aparte servicekosten.
quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 15:37 schreef potjecreme het volgende:
Hij doet een bod. Jij vindt het te laag. Doe dan een tegenbod en bepaal wat je max wil hebben. En koop breekt geen huur. Dan blijf je gewoon wonen. Waarom er zo een circus van maken.
Kennelijk moet de verhuurder verkopen, verkoop in verhuurde staat is geen optie met huurprijs van een sociale huurwoningquote:bepaal wat je max minimaal wilt hebben
Dat heeft hij gedaan dus.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 15:37 schreef potjecreme het volgende:
Hij doet een bod. Jij vindt het te laag. Doe dan een tegenbod en bepaal wat je max wil hebben. En koop breekt geen huur. Dan blijf je gewoon wonen. Waarom er zo een circus van maken.
Waarom? Ik heb ook in die stad gewoond & gewerkt; niks mis mee. Je kan 't (jonge) mensen wel moeilijk maken om in "de stad" te wonen, maar wie doet het werk daar dan nog?quote:
Heb je de regels van 2022 erbij gehaald?quote:Op donderdag 8 oktober 2026 18:39 schreef craziness het volgende:
[..]
Normaal ben ik ook coulant. Maar ik heb waarschijnlijk al jaren te veel huur en servicekosten betaald, en het eerste bod was een lachertje. Hij speelde voor zijn eigen gewin en rekende erop dat ik niet wist waar ik recht op had. Dan doe ik dat nu ook: wat voor mij het beste is.
Dat dus. Laat de tegenpartij/verhuurder maar in tijdnood komen; hoe langer het duurt, des te benauwder ie 't krijgt. En onder druk wordt alles vloeibaar.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 15:37 schreef potjecreme het volgende:
Hij doet een bod. Jij vindt het te laag. Doe dan een tegenbod en bepaal wat je minimaal wil hebben. En koop breekt geen huur. Dan blijf je gewoon wonen. Waarom er zo een circus van maken.
Ik heb er werk van gemaakt! Ik heb hem al een aantal deadlines gegeven; hij reageert relatief snel dus ik denk dat hij weet dat er (voor hem) haast bij is.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 17:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat dus. Laat de tegenpartij/verhuurder maar in tijdnood komen; hoe langer het duurt, des te benauwder ie 't krijgt. En onder druk wordt alles vloeibaar.
Overigens @:craziness : dossier opbouwen van alle correspondentie/bankafschriften/GBA-uitdraaien en op een gegeven moment ook aangeven dat je de zaak aan een advocaat gaat overdragen.
Dan een borrel nemen en achterover leunen.
Het doen van een tegenbod is pas aan de orde als TS open staat voor een eventuele verhuizing. Zolang daar geen sprake van is, bijvoorbeeld omdat TS geen uitzicht heeft op betaalbare vervangende woonruimte, is het helemaal niet verstandig dat TS met een tegenbod doet.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 15:37 schreef potjecreme het volgende:
Hij doet een bod. Jij vindt het te laag. Doe dan een tegenbod en bepaal wat je minimaal wil hebben. En koop breekt geen huur. Dan blijf je gewoon wonen. Waarom er zo een circus van maken.
wel een eigen tegenbod als koper op het huisquote:Op zaterdag 10 oktober 2026 21:47 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Het doen van een tegenbod is pas aan de orde als TS open staat voor een eventuele verhuizing. Zolang daar geen sprake van is, bijvoorbeeld omdat TS geen uitzicht heeft op betaalbare vervangende woonruimte, is het helemaal niet verstandig dat TS met een tegenbod doet.
Het doen van een tegenbod impliceert immers dat er bereidheid is tot verhuizing wanneer er over de financiën een overeenstemming wordt bereikt. Als er geen bereidheid is tot verhuizing, moet TS dat gewoon melden en er op wijzen dat met (ver)koop van de woning het lopende huurcontract niet wordt verbroken.
Zoals onder druk alles vloeibaar wordt, heeft ook alles wel z'n prijs. Er zal ook altijd wel een bedrag zijn waartegen TS bereid is om een andere woning te gaan zoeken.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 21:47 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Het doen van een tegenbod is pas aan de orde als TS open staat voor een eventuele verhuizing. Zolang daar geen sprake van is, bijvoorbeeld omdat TS geen uitzicht heeft op betaalbare vervangende woonruimte, is het helemaal niet verstandig dat TS met een tegenbod doet.
Het doen van een tegenbod impliceert immers dat er bereidheid is tot verhuizing wanneer er over de financiën een overeenstemming wordt bereikt. Als er geen bereidheid is tot verhuizing, moet TS dat gewoon melden en er op wijzen dat met (ver)koop van de woning het lopende huurcontract niet wordt verbroken.
Vraag is hoe zwaar dat "moeten" daar bij is en wat/wie de externe "moet" factor is.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 21:49 schreef michaelmoore het volgende:
De verhuurder moet er kennelijk vanaf
Zoals vaker bewezen, is lezen niet je sterkste vak. Ik zeg toch ook niks over de adviezen?quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 13:20 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat een flagrante bagger staat hier.
We benaderen alles vanuit civielrechtelijk oogpunt én in het belang van TS.
De meeste verhuurders zullen wel van hun woning af willen, omdat het simpelweg niet meer interessant is.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 22:41 schreef blomke het volgende:
[..]
Vraag is hoe zwaar dat "moeten" daar bij is en wat/wie de externe "moet" factor is.
Dan is het geen "moeten", maar "willen".quote:Op maandag 12 oktober 2026 09:21 schreef Halcon het volgende:
[..]
De meeste verhuurders zullen wel van hun woning af willen, omdat het simpelweg niet meer interessant is.
Onderstaande stuk is sterk moraliserend en een 'moral appeal' om het maar te laten betijen omdat immers TS zelf getekend heeft.quote:Op maandag 12 oktober 2026 09:14 schreef RodenCity het volgende:
[..]
Zoals vaker bewezen, is lezen niet je sterkste vak. Ik zeg toch ook niks over de adviezen?
Alleen dat als er geen verkoop aan de horizon lag, TS nooit over deze dingen geklaagd zou hebben.
quote:TS heeft bij het aangaan van de huur zelf getekend voor de huurprijs en service kosten, als dat toen teveel was had TS toen moeten aankloppen bij de huurcommissie.
Ook het niet verkrijgen van een jaarlijks overzicht van service kosten is nooit een issue geweest tot aan nu.
Ook bij het inschrijven op het adres had TS kunnen weten dat de verhuurder daar nog ingeschreven staat, dat is via het basis register simpel op te vragen bij de gemeente.
Terwijl je weet dat overeenkomsten soms vernietigbaar zijn, zeker als deze in strijd zijn met het wettelijk kader.
Nu verkoop aan het licht komt allerlij zaken erbij gaan halen is naar mijn mening mosterd na de maaltijd en leergeld voor TS.
Ik vroeg je al wat de 2022 puntentelling was. Volgens mij net wel/net niet. Tevens is het niet zeker je de teveel betaalde huur terug gaat krijgen. Je trekt wel (erg) laat aan de bel.quote:Op maandag 12 oktober 2026 12:08 schreef craziness het volgende:
Update;
Verhuurder zegt dat de woning onvoorwaardelijk vrije sector is, omdat de Wet betaalbare huur alleen voor contracten vanaf 1 juli 2024 zou gelden. Volgens de Huurcommissie hebben bestaande contracten tot en met 143 punten sinds 1 juli 2025 wél recht op een maximale huurprijs, dus ik denk dat hij het fout heeft.
https://www.huurcommissie(...)/wet-betaalbare-huur
Hij wil dat ik vertrek en bood ¤25k all-in, waarbij ik al mijn claims (servicekosten, huur, inschrijving) laat vallen. Daar ga ik niet mee akkoord en ik heb besloten om te blijven wonen. Ik maak uiteraard werk van het verhalen van te veel betaalde service en huurkosten, huurverlaging, etc.
Ook benieuwd wat jullie vinden van zijn bod en zijn claim dat het "onvoorwaardelijk" vrije sector zou zijn.
Was er in 2022 een andere formule voor de puntentelling? Wordt denk ik een zaakje voor de huurcommissie.quote:Op maandag 12 oktober 2026 12:15 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Ik vroeg je al wat de 2022 puntentelling was. Volgens mij net wel/net niet. Tevens is het niet zeker je de teveel betaalde huur terug gaat krijgen. Je trekt wel (erg) laat aan de bel.
Ja dat veranderd per jaar wel op punten en regelgeving.quote:Op maandag 12 oktober 2026 12:25 schreef craziness het volgende:
[..]
Was er in 2022 een andere formule voor de puntentelling? Wordt denk ik een zaakje voor de huurcommissie.
Alles dat je bij de huurcommissie kan regelen gaat gepaard met minimale kosten. En als ik je verhaal zo lees, denk ik dat je gewoon een hele sterke zaak hebt, sowieso wat betreft de servicekosten.quote:Op maandag 12 oktober 2026 12:08 schreef craziness het volgende:
Update;
Verhuurder zegt dat de woning onvoorwaardelijk vrije sector is, omdat de Wet betaalbare huur alleen voor contracten vanaf 1 juli 2024 zou gelden. Volgens de Huurcommissie hebben bestaande contracten tot en met 143 punten sinds 1 juli 2025 wél recht op een maximale huurprijs, dus ik denk dat hij het fout heeft.
https://www.huurcommissie(...)/wet-betaalbare-huur
Hij wil dat ik vertrek en bood ¤25k all-in, waarbij ik al mijn claims (servicekosten, huur, inschrijving) laat vallen. Daar ga ik niet mee akkoord en ik heb besloten om te blijven wonen. Ik maak uiteraard werk van het verhalen van te veel betaalde service en huurkosten, huurverlaging, etc.
Ook benieuwd wat jullie vinden van zijn bod en zijn claim dat het "onvoorwaardelijk" vrije sector zou zijn.
Dat is een lastige. In principe is de route om eerst naar de huurcommissie te gaan voor zaken waar de huurcommissie over gaat. Maar ik snap je argument. Ik zou dit aan het juridisch loket voorleggen of aan je rechtsbijstandsverzekering. Ik zou zelf de geijkte route aanhouden en eerst de huurcommissie inschakelen. Dat is laagdrempelig en goedkoop. Je kan daarna eventueel alsnog naar de kantonrechter, maar die weegt de mening van de huurcommissie in het algemeen zwaar en zal niet zomaar daar van afwijken. Andersom kan volgens mij niet. Als je eenmaal naar de kantonrechter bent geweest kan je dezelfde zaak waarschijnlijk niet meer aan de huurcommissie voorleggen.quote:Op maandag 12 oktober 2026 13:06 schreef craziness het volgende:
Ik heb de Huurcommissie gebeld. Zij gaven aan dat de huidige puntentelling/waarde geldt. Voor servicekosten 2022 en 2023 is het te laat voor de Huurcommissie (termijn van 2,5 jaar na afloop van het jaar, maar dit wist ik al).
Vraag: is het verstandig om meteen naar de kantonrechter te gaan voor alle jaren, in één zaak, in plaats van te wachten op de Huurcommissie en dan per jaar een nieuwe procedure te starten (twee jaren bij de Huurcommissie en twee bij de kantonrechter)? Kan alles in één keer bij de kantonrechter?
5 jaar is het termijn. Waarom TS op dwaalspoor zetten en ontmoedigen?quote:Op maandag 12 oktober 2026 12:15 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Ik vroeg je al wat de 2022 puntentelling was. Volgens mij net wel/net niet. Tevens is het niet zeker je de teveel betaalde huur terug gaat krijgen. Je trekt wel (erg) laat aan de bel.
Ga eerst even nette excel overzichten maken met de teveel betaalde bedragen, netjes onderbouwd, netjes in kolommen wat je hebt betaald en wat je had moeten betalen. Dat helpt jouw jurist (dus jouzelf) enorm.quote:Op maandag 12 oktober 2026 13:06 schreef craziness het volgende:
Ik heb de Huurcommissie gebeld. Zij gaven aan dat de huidige puntentelling/waarde geldt. Voor servicekosten 2022 en 2023 is het te laat voor de Huurcommissie (termijn van 2,5 jaar na afloop van het jaar, maar dit wist ik al).
Vraag: is het verstandig om meteen naar de kantonrechter te gaan voor alle jaren, in één zaak, in plaats van te wachten op de Huurcommissie en dan per jaar een nieuwe procedure te starten (twee jaren bij de Huurcommissie en twee bij de kantonrechter)? Kan alles in één keer bij de kantonrechter?
Ik denk dat je eerst naar de Huurcommissie moet. Dat zal de kantonrechter ook wel zeggen. Eerst moet je maar eens vaststellen dat die huur te hoog is. Tot nu toe is dat vooral een opinie, toch?quote:Op maandag 12 oktober 2026 13:06 schreef craziness het volgende:
Ik heb de Huurcommissie gebeld. Zij gaven aan dat de huidige puntentelling/waarde geldt. Voor servicekosten 2022 en 2023 is het te laat voor de Huurcommissie (termijn van 2,5 jaar na afloop van het jaar, maar dit wist ik al).
Vraag: is het verstandig om meteen naar de kantonrechter te gaan voor alle jaren, in één zaak, in plaats van te wachten op de Huurcommissie en dan per jaar een nieuwe procedure te starten (twee jaren bij de Huurcommissie en twee bij de kantonrechter)? Kan alles in één keer bij de kantonrechter?
Huh? Zo'n woning zou dan qua huur toch boven de huurtoeslaggrens moeten liggen. Die gast praat poep.quote:Op maandag 12 oktober 2026 12:08 schreef craziness het volgende:
Update;
Verhuurder zegt dat de woning onvoorwaardelijk vrije sector is, omdat de Wet betaalbare huur alleen voor contracten vanaf 1 juli 2024 zou gelden. Volgens de Huurcommissie hebben bestaande contracten tot en met 143 punten sinds 1 juli 2025 wél recht op een maximale huurprijs, dus ik denk dat hij het fout heeft.
https://www.huurcommissie(...)/wet-betaalbare-huur
Hij wil dat ik vertrek en bood ¤25k all-in, waarbij ik al mijn claims (servicekosten, huur, inschrijving) laat vallen. Daar ga ik niet mee akkoord en ik heb besloten om te blijven wonen. Ik maak uiteraard werk van het verhalen van te veel betaalde service en huurkosten, huurverlaging, etc.
Ook benieuwd wat jullie vinden van zijn bod en zijn claim dat het "onvoorwaardelijk" vrije sector zou zijn.
Klopt, opinie gebaseerd op puntentelling die ik zelf heb ingevuld. Maar inderdaad, ik ga dit gewoon via de gebruikelijke route doen.quote:Op maandag 12 oktober 2026 14:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik denk dat je eerst naar de Huurcommissie moet. Dat zal de kantonrechter ook wel zeggen. Eerst moet je maar eens vaststellen dat die huur te hoog is. Tot nu toe is dat vooral een opinie, toch?
Dat lijkt mij het beste. Eerst de huurprijs objectief vaststellen en dan is proberen terug te krijgen van de teveel betaalde huur de volgende stap.quote:Op maandag 12 oktober 2026 15:18 schreef craziness het volgende:
[..]
Klopt, opinie gebaseerd op puntentelling die ik zelf heb ingevuld. Maar inderdaad, ik ga dit gewoon via de gebruikelijke route doen.
Nog een update; verhuurder wilt nu afspreken om dit persoonlijk te bespreken I.p.v. overenweer via mail/apps.
Niet doen! Dossiervorming is belangrijk. Van nu af aan zou ik alles alleen nog schriftelijk doen. En als je toch met hem afspreekt: advocaat meenemen (geen mediator). Zo een face to face afspraak heeft geen enkel voordeel voor jou.quote:Op maandag 12 oktober 2026 15:18 schreef craziness het volgende:
[..]
Klopt, opinie gebaseerd op puntentelling die ik zelf heb ingevuld. Maar inderdaad, ik ga dit gewoon via de gebruikelijke route doen.
Nog een update; verhuurder wilt nu afspreken om dit persoonlijk te bespreken I.p.v. overenweer via mail/apps.
Ook weer niet doorslaan. Als hij het gesprek mondeling wil doen, dan kan dat. Betekent niet dat verhuurder zijn zin krijgt.quote:Op maandag 12 oktober 2026 15:44 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Niet doen! Dossiervorming is belangrijk. Van nu af aan zou ik alles alleen nog schriftelijk doen. En als je toch met hem afspreekt: advocaat meenemen (geen mediator). Zo een face to face afspraak heeft geen enkel voordeel voor jou.
Hij wil langskomen met 15 maatjes denk ik.quote:Op maandag 12 oktober 2026 15:18 schreef craziness het volgende:
[..]
Klopt, opinie gebaseerd op puntentelling die ik zelf heb ingevuld. Maar inderdaad, ik ga dit gewoon via de gebruikelijke route doen.
Nog een update; verhuurder wilt nu afspreken om dit persoonlijk te bespreken I.p.v. overenweer via mail/apps.
Hebben jullie gelijk in. Ik heb hem laten weten niet face-to-face willen meeten. Wel ingestemd met een kort telefonisch gesprek. Ik ben benieuwd wat hij te melden heeft.quote:Op maandag 12 oktober 2026 15:44 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Niet doen! Dossiervorming is belangrijk. Van nu af aan zou ik alles alleen nog schriftelijk doen. En als je toch met hem afspreekt: advocaat meenemen (geen mediator). Zo een face to face afspraak heeft geen enkel voordeel voor jou.
Oorspronkelijk ging het zelfs om 5k.quote:Op maandag 12 oktober 2026 15:41 schreef Halcon het volgende:
Hij zal ondertussen ook wel doorhebben dat hij met die 8k iets ontketend heeft wat hem een hoop geld gaat kosten.
Hij heeft zijn oorspronkelijke bod al x5 gedaan, en is binnen week van 8k naar 25k gegaan. Hij gaat snel veel omhoog. Ik zou iig mijn poot stijf houden tot zijn voorstellen wat meer afvlakken, en ondertussen je dossier blijven bouwen, en juridisch advies inwinnen.quote:Op maandag 12 oktober 2026 12:08 schreef craziness het volgende:
Update;
Verhuurder zegt dat de woning onvoorwaardelijk vrije sector is, omdat de Wet betaalbare huur alleen voor contracten vanaf 1 juli 2024 zou gelden. Volgens de Huurcommissie hebben bestaande contracten tot en met 143 punten sinds 1 juli 2025 wél recht op een maximale huurprijs, dus ik denk dat hij het fout heeft.
https://www.huurcommissie(...)/wet-betaalbare-huur
Hij wil dat ik vertrek en bood ¤25k all-in, waarbij ik al mijn claims (servicekosten, huur, inschrijving) laat vallen. Daar ga ik niet mee akkoord en ik heb besloten om te blijven wonen. Ik maak uiteraard werk van het verhalen van te veel betaalde service en huurkosten, huurverlaging, etc.
Ook benieuwd wat jullie vinden van zijn bod en zijn claim dat het "onvoorwaardelijk" vrije sector zou zijn.
Onzin. Als het voor de rechter komt gaat het alleen nog om harde feiten.quote:Op maandag 12 oktober 2026 18:11 schreef phpmystyle het volgende:
Nog tip:
Je hebt goede positie, maar ga je verhuurder niet provoceren. De hardskills zijn hier al over de toonbank gegaan, maar de buit binnenhalen gaat dmv softskills.
Vriendelijk zijn, meedenken, en ook begrip tonen dat hij ook veel geld gaat verliezen. Als hij z'n hakken in het zand zet wordt het alleen maar onnodig lastig.
Geen onzin. De gang naar de rechter kan geen doel op zich zijn.quote:Op maandag 12 oktober 2026 18:30 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Onzin. Als het voor de rechter komt gaat het alleen nog om harde feiten.
Niet als je de juridische feiten aan jouw zijde hebt. Zowel de huurcommissie als de rechter kijken alleen naar de feiten, niet naar hoe aardig je bent.quote:Op maandag 12 oktober 2026 18:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Geen onzin. De gang naar de rechter kan geen doel op zich zijn.
Je kan verhuurder ook provoceren waardoor het allemaal lastig wordt.
Daar heb ik het ook niet over. Ik wil TS behoeden voor dilettantische adviezen om er bij verhuurder meteen met gestrekt been in te gaan en elke vorm van symphatie te verliezen. Uiteindelijk heeft verhuurder ook nog een kaart over als hij coûte que coûte TS niet gunt: niet verkopenquote:Op maandag 12 oktober 2026 19:01 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Niet als je de juridische feiten aan jouw zijde hebt. Zowel de huurcommissie als de rechter kijken alleen naar de feiten, niet naar hoe aardig je bent.
Jaquote:Op maandag 12 oktober 2026 19:26 schreef kalinhos het volgende:
Huh dus vanmorgen was het 25k enhet is nu bijna verdrievoudigd?
kun je het zelf kopen nu, of wil je dat nietquote:Op maandag 12 oktober 2026 19:21 schreef craziness het volgende:
Update: nieuw bod ¤70k, onder voorwaarde dat ik mijn andere claims laat vallen. Wat vinden jullie? Vooral benieuwd omdat, hoewel het heel aantrekkelijk is, ik hiermee mijn woonzekerheid opgeef. Maar het bod is er nu wel naar.
Klinkt al best leuk!quote:Op maandag 12 oktober 2026 19:21 schreef craziness het volgende:
Update: nieuw bod ¤70k, onder voorwaarde dat ik mijn andere claims laat vallen. Wat vinden jullie? Vooral benieuwd omdat, hoewel het heel aantrekkelijk is, ik hiermee mijn woonzekerheid opgeef. Maar het bod is er nu wel naar.
Kopen is helaas geen optie, dus dat vervalt.quote:Op maandag 12 oktober 2026 19:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
kun je het zelf kopen nu, of wil je dat niet
de man zit wel erg klem dus
maar wel iets anders eldersquote:Op maandag 12 oktober 2026 19:32 schreef craziness het volgende:
[..]
Kopen is helaas geen optie, dus dat vervalt.
nu ga je tegenbod doen van 100.000 ?quote:Op maandag 12 oktober 2026 19:37 schreef craziness het volgende:
[..]
Ik zal daar zeker naar kijken als/wanneer dit rond is!
Ik denk het niet. Ik zou enkel de te veel betaalde huur/servicekosten laten vallen. Gaat nu vooral om of dat bedrag het opgeven van woonzekerheid waard is, niet perse meer om de hoogte ervan. Benieuwd naar jullie meningen.quote:Op maandag 12 oktober 2026 19:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nu ga je tegenbod doen van 100.000 ?
die beslissing moet jezelf nemen, als je maar niet op straat beland , die beslissing kan niemand voor je nemenquote:Op maandag 12 oktober 2026 19:42 schreef craziness het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Ik zou enkel de te veel betaalde huur/servicekosten laten vallen. Gaat nu vooral om of dat bedrag het opgeven van woonzekerheid waard is, niet perse meer om de hoogte ervan. Benieuwd naar jullie meningen.
Dat is waar.quote:Op maandag 12 oktober 2026 19:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
die beslissing moet jezelf nemen, als je maar niet op straat beland , die beslissing kan niemand voor je nemen
Check even hoe dat belasting technisch zit.quote:Op maandag 12 oktober 2026 19:21 schreef craziness het volgende:
Update: nieuw bod ¤70k, onder voorwaarde dat ik mijn andere claims laat vallen. Wat vinden jullie? Vooral benieuwd omdat, hoewel het heel aantrekkelijk is, ik hiermee mijn woonzekerheid opgeef. Maar het bod is er nu wel naar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |