NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verschil moet er zijn ofzo.
PS Kan geen account van DENK vinden (op X) overigens, en daardoor ook niet naar het originele filmpje van ze linken. Dit fillempie staat wél op het Instagram-kanaal van DENK (maar kan daar niet embedded naar linken).
[ Bericht 4% gewijzigd door Regilio_ op 07-10-2026 15:17:33 (Ter info: filmpje DENK wel op IG, niet op X) ]
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Die van DENK is nep toch?quote:Op woensdag 7 oktober 2026 14:45 schreef Regilio_ het volgende:
[ x ]
[ x ]
Verschil moet er zijn ofzo.
PS Kan geen account van DENK vinden overigens, en daardoor het originele filmpje van ze ook niet.
Zo niet arresteren die hondenlul en in zijn blote kont in Gaza droppen, smerige harige Nazi dat het is.
Laat maar waaien
Nope, is niet nep. Staat gewoon op het Instagram-kanaal van DENK.quote:Op woensdag 7 oktober 2026 15:04 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Die van DENK is nep toch?
Zo niet arresteren die hondenlul en in zijn blote kont in Gaza droppen, smerige harige Nazi dat het is.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Als niemand hierover valt zijn we verloren.quote:Op woensdag 7 oktober 2026 15:05 schreef Regilio_ het volgende:
[..]
Nope, is niet nep. Staat gewoon op het Instagram-kanaal van DENK.
Laat maar waaien
"om het leven gekomen" door "een afschuwelijke terreurdaad van Hamas".quote:
[..]
"Om het leven gekomen" zou net zo goed een tragisch incident kunnen zijn geweest ipv de barbaarse afmaakorgie van Hamas.
Het is bagatellisering van de hoogste orde.
En dan daarna doorgaan met "gedode" (waar intentie uit spreekt) "onschuldige Palestijnen".
"Gedode" is overtreffender dan "omgekomen".
Het gaat vandaag over de slachtoffers van 7 oktober, daar haal je niet de Palestijnen ook nog eens bij, en zeker niet op de manier zoals Jetten deed.
Dat is gewoon hoe je dat zegt. Daar is niets mis mee.
Niets mis mee toch? Jij valt over dat het "genocidaal geweld" genoemd wordt. Dat mag je vinden. Gelet op de activteiten rondom het geweld begrijp ik wel waarom er daarover gesproken wordt.quote:Op woensdag 7 oktober 2026 14:18 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De NOS besteed er zowaar ook aandacht al vermeld men natuurlijk wel dat:
Dit wekt bij jou de vraag op wat de reactie 'genocidaal' zou maken. Tienduizenden burgers (waar jij telkens over spreekt) op een bevolking van ~2 miljoen is niet "grootschalig".quote:Dit wekt de vraag op wat de reactie van Israël 'genocidaal' zou maken, maar de aanvankelijke aanvallen van de Palestijnen niet. Ook vermeld de NOS er niet bij dat er grootschalige betrokkenheid was van burgers.
Je objectieve bewoording is niet objectief, die is subjectief vanuit jouw kant bezien.quote:Men gooit het weer volledig op Hamas. Een objectieve bewoording zou hier zijn:
[..]
Waarom de reactie genocidaal genoemd wordt is al 700 keer besproken en komt vooral vanuit de overwegingen vanuit de VN en de overtredingen van het internationaal recht waar Israël van beschuldigd is.
Zoals ik in de post waar je op reageerde zei: Hamas is een terreurorganisatie, maar dat maakt niet iedereen die hierdoor geraakt wordt Hamas.
Bizar filmpje. Iedereen heeft recht op zijn mening maar dit op 7 oktober posten ... wow dan ben je wel gestoord.quote:
[ x ]
[ x ]
Verschil moet er zijn ofzo.
PS Kan geen account van DENK vinden (op X) overigens, en daardoor ook niet naar het originele filmpje van ze linken. Dit fillempie staat wél op het Instagram-kanaal van DENK (maar kan daar niet embedded naar linken).
Qua steun is dit natuurlijk gigantisch. Dat is te vergelijken met bijna een half miljoen Nederlanders. Dan zouden we ook niet spreken over, ach, kleine groep, maar dat is significant als het om zoiets gaat.quote:
[..]
Niets mis mee toch? Jij valt over dat het "genocidaal geweld" genoemd wordt. Dat mag je vinden,
Dit wekt de vraag op wat de reactie van Israël 'genocidaal' zou maken, maar de aanvankelijke aanvallen van de Palestijnen niet. Ook vermeld de NOS er niet bij dat er grootschalige betrokkenheid was van burgers.
Tienduizenden burgers (waar jij telkens over spreekt) op een bevolking van ~2 miljoen is niet "grootschalig".
[..]
Je objectieve bewoording is niet objectief, die is subjectief vanuit jouw kant bezien.
Waarom de reactie genocidaal genoemd wordt is al 700 keer besproken en komt vooral vanuit de overwegingen vanuit de VN en de overtredingen van het internationaal recht waar Israël van beschuldigd is.
Zoals ik in de post waar je op reageerde zei: Hamas is een terreurorganisatie, maar dat maakt niet iedereen die hierdoor geraakt wordt Hamas.
Daarnaast onderbouw je niet waarom het geweld van de Palestijnen niet genocidaal zou zijn. Voornamelijk ook gezien dat hun beleidsbepalers openlijk hebben gezegd deze aanslagen te willen herhalen tot Israël is vernietigd. Het is lastig omdat niet als genocidaal te zien.
En ten slotte heb je het nog over de beschuldigingen aan het adres van Israël, maar zou de standaard hier niet moeten zijn 'innocent until proven guilty'? Wat dus de beslissing legt bij het ICC en die hebben nog geen uitspraak gedaan.
Ik zal dit stukje onthouden als je volgende keer spreekt over iemand als Ben-Gvir als randfiguur met "maar" 8% oid van de stemmen. Grootschalig is subjectief en hoort niet thuis in die tekst.quote:
[..]
Qua steun is dit natuurlijk gigantisch. Dat is te vergelijken met bijna een half miljoen Nederlanders. Dan zouden we ook niet spreken over, ach, kleine groep, maar dat is significant als het om zoiets gaat.
Waarom zou ik dat moeten onderbouwen? Het gaat om het geweld van Hamas, een terreurorganisatie. Ik heb geen enkele sympathie voor Hamas en hoop dat elk lid van Hamas op een paar legoblokjes stapt, of op zijn minst een pieper knuffelt.quote:Daarnaast onderbouw je niet waarom het geweld van de Palestijnen niet genocidaal zou zijn. Voornamelijk ook gezien dat hun beleidsbepalers openlijk hebben gezegd deze aanslagen te willen herhalen tot Israël is vernietigd. Het is lastig omdat niet als genocidaal te zien.
Waar is die "innocent until proven guilty" vanuit jouw kant? Israël wordt inderdaad verdacht van het plegen van genocidale daden en is niet veroordeeld, daar heb je gelijk in. Ik zou zelf niet de term "genocidaal geweld" gebruiken, maar de NOS heeft hier richting gekozen en is van mening dat Israël te ver gaat. Dat betekent niet dat de NOS sympathie met Hamas heeft overigens, dat zijn twee hele andere dingen.quote:En ten slotte heb je het nog over de beschuldigingen aan het adres van Israël, maar zou de standaard hier niet moeten zijn 'innocent until proven guilty'? Wat dus de beslissing legt bij het ICC en die hebben nog geen uitspraak gedaan.
Oud-Nazi's vochten destijds (1948) dan ook mee met de Palestijnen tegen Israël.quote:
[..]
Die van DENK is nep toch?
Zo niet arresteren die hondenlul en in zijn blote kont in Gaza droppen, smerige harige Nazi dat het is.
In dat geval waren dat leden van de Waffen-SS Handschar Divisie en anderen van Balkan SS units (voornamelijk Bosnische moslims) die zich aansloten bij het Arabische bevrijdingsleger.
Alhoewel van Baarle geen Balkan moslim is zie ik hem, gezien zijn uitlatingen, vol overtuiging aansluiten bij een nieuw te vormen Arabisch bevrijdingsleger, gelijk zijn nazi voorgangers.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Vermoed dat:quote:
[..]
Als niemand hierover valt zijn we verloren.
Links zal zich wel stil houden.
Rechts zal zich er wel verbolgen over uit laten, tot er 1 iets zegt wat weer net een stapje verder gaat.
Links springt er dan wel ineens in om een vingertje naar rechts te wijzen en geschokt te reageren.
Hij staat idd op de IG van DENK. Weet niet wanneer ze hun logo aangepast hebben naar de Palestijnse vlag op hun IG account.quote:
[..]
Nope, is niet nep. Staat gewoon op het Instagram-kanaal van DENK.
Ik mag wel hopen dat ook hier vragen over komen, waarom er alleen stil gestaan wordt bij Palestina.
Als het gaat om het helpen bij een terreuraanslag is zo een percentage significant ja. Als het gaat om politieke invloed in een land niet.quote:
[..]
Ik zal dit stukje onthouden als je volgende keer spreekt over iemand als Ben-Gvir als randfiguur met "maar" 8% oid van de stemmen. Grootschalig is subjectief en hoort niet thuis in die tekst.
Omdat jij stelt dat ik over de bewoording zou vallen maar jij gezien de 'activiteiten rondom het geweld' wel stelt te begrijpen waarom er voor deze formulering gekozen wordt.quote:
[..]
Waarom zou ik dat moeten onderbouwen? Het gaat om het geweld van Hamas, een terreurorganisatie. Ik heb geen enkele sympathie voor Hamas en hoop dat elk lid van Hamas op een paar legoblokjes stapt, of op zijn minst een pieper knuffelt.
Tegenover wie precies? Er is toch geen zaak aangespannen tegen de Palestijnen op dezelfde manier?quote:
[..]
Waar is die "innocent until proven guilty" vanuit jouw kant? Israël wordt inderdaad verdacht van het plegen van genocidale daden en is niet veroordeeld, daar heb je gelijk in. Ik zou zelf niet de term "genocidaal geweld" gebruiken, maar de NOS heeft hier richting gekozen en is van mening dat Israël te ver gaat. Dat betekent niet dat de NOS sympathie met Hamas heeft overigens, dat zijn twee hele andere dingen.
De politieke invloed van Ben Gvir is veel groter dan het percentage stemmers doet vermoeden. Netanyahu heeft hem namelijk nodig.quote:
[..]
Als het gaat om het helpen bij een terreuraanslag is zo een percentage significant ja. Als het gaat om politieke invloed in een land niet.
Nog wel. Over een paar weken na de verkiezingen hopelijk niet meer.quote:
[..]
De politieke invloed van Ben Gvir is veel groter dan het percentage stemmers doet vermoeden. Netanyahu heeft hem namelijk nodig.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Subjectief dus.quote:
[..]
Als het gaat om het helpen bij een terreuraanslag is zo een percentage significant ja. Als het gaat om politieke invloed in een land niet.
Ik heb onderbouwd waarom ik vind wat ik vind.quote:Omdat jij stelt dat ik over de bewoording zou vallen maar jij gezien de 'activiteiten rondom het geweld' wel stelt te begrijpen waarom er voor deze formulering gekozen wordt.
Waarom zou er een zaak tegen de Palestijnen aangespannen moeten worden? Het is toch een terreurdaad gepleegd door Hamas?quote:Tegenover wie precies? Er is toch geen zaak aangespannen tegen de Palestijnen op dezelfde manier?
Wel goed te lezen dat je Palestijnen nu erkend als een volk. Dat is voortgang.
Dan trek je wel een beerput open. (Leden van) Hamas zijn ook niet veroordeeld voor de terreuractie van 7 oktober. En dan is Israel verdachten aan het uitroeien ipv veroordeelde terroristenquote:
[..]
En ten slotte heb je het nog over de beschuldigingen aan het adres van Israël, maar zou de standaard hier niet moeten zijn 'innocent until proven guilty'? Wat dus de beslissing legt bij het ICC en die hebben nog geen uitspraak gedaan.
Hoe anders had dit topic eruit gezien als de Palestijnen geen moslims waren…
In liefdevolle en respectvolle herinnering aan de mannen, vrouwen, kinderen en ouderen die op 7 oktober uit het leven zijn weggerukt. Wij vergeten hen niet!
In liefdevolle en respectvolle herinnering aan de mannen, vrouwen, kinderen en ouderen die op 7 oktober uit het leven zijn weggerukt. Wij vergeten hen niet!
Die Rode Lijn gillers, extra geld naar de GGZ, grenzen dicht of anders permanent opsluiten aub.
Laat maar waaien
Wat zijn rode lijn gillers?quote:
Die Rode Lijn gillers, extra geld naar de GGZ, grenzen dicht of anders permanent opsluiten aub.
Stukje jubileum.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat betreft urban warfare in een direct militair conflict. De term genocide is het toepassen van een juridische term, dat kan alleen een rechter doen. Daar hoeft ook niemand voor te worden opgepakt.quote:
[..]
Dan trek je wel een beerput open. (Leden van) Hamas zijn ook niet veroordeeld voor de terreuractie van 7 oktober. En dan is Israel verdachten aan het uitroeien ipv veroordeelde terroristen
Omdat Hamas een Palestijnse terreurbeweging is, uit de Palestijnse samenleving. Er wordt toch een zaak aangespannen tegen heel Israël als land. Waarom zou aan de ene kant generaliseren wél mogen en aan de andere kant?quote:
[..]
Subjectief dus.
[..]
Ik heb onderbouwd waarom ik vind wat ik vind.
[..]
Waarom zou er een zaak tegen de Palestijnen aangespannen moeten worden? Het is toch een terreurdaad gepleegd door Hamas?
Wel goed te lezen dat je Palestijnen nu erkend als een volk. Dat is voortgang.
Ik noem de groep Arabieren die zichzelf de Palestijnen noemen slechts zo voor duidelijkheid in de discussie. Ik onderschrijf hun geveinsde nationaliteit niet noch de claim dat zij de rechtmatige eigenaren van dit gebied inclusief Jerusalem zouden zijn. Wat mij betreft had het Westen al veel eerder eens moeten ingrijpen en alle Arabieren terug naar Oosten of Noord-Afrika moeten sturen.
Dan was dit conflict er nooit geweest, want de belangrijkste drijfveer daarin is de claim die de Islam legt op Jerusalem.quote:
Hoe anders had dit topic eruit gezien als de Palestijnen geen moslims waren…
Het is zo'n laf en zwakbegaafd volk dat niemand ze wil opnemen, ook niet daar waar ze vandaan komen.quote:
[..]
Dat betreft urban warfare in een direct militair conflict. De term genocide is het toepassen van een juridische term, dat kan alleen een rechter doen. Daar hoeft ook niemand voor te worden opgepakt.
[..]
Omdat Hamas een Palestijnse terreurbeweging is, uit de Palestijnse samenleving. Er wordt toch een zaak aangespannen tegen heel Israël als land. Waarom zou aan de ene kant generaliseren wél mogen en aan de andere kant?
Ik noem de groep Arabieren die zichzelf de Palestijnen noemen slechts zo voor duidelijkheid in de discussie. Ik onderschrijf hun geveinsde nationaliteit niet noch de claim dat zij de rechtmatige eigenaren van dit gebied inclusief Jerusalem zouden zijn. Wat mij betreft had het Westen al veel eerder eens moeten ingrijpen en alle Arabieren terug naar Oosten of Noord-Afrika moeten sturen.
[..]
Dan was dit conflict er nooit geweest, want de belangrijkste drijfveer daarin is de claim die de Islam legt op Jerusalem.
Laat maar waaien
Het Westen had veel eerder moeten inzien wat voor een cultuur men mee te maken had en alle Arabieren naar het Oosten moeten drijven en vervolgens even flink wat bombardementen uit moeten voeren in de Arabische en Islamitische wereld. Deze mensen krijg je alleen op de knieën als je ze militair verslaat, wat al lastig zat is omdat ze geen angst kennen voor de dood en denken dat als zij hun leven geven, men rijkelijk zal worden beloond in het vermeende 'hiernamaals'.quote:
[..]
Het is zo'n laf en zwakbegaafd volk dat niemand ze wil opnemen, ook niet daar waar ze vandaan komen.
We hadden eigenlijk de koloniale tijd moeten gebruiken om deze gebieden weer te christianiseren. Van oorsprong zijn het ook allemaal christelijke gebieden.quote:
[..]
Het Westen had veel eerder moeten inzien wat voor een cultuur men mee te maken had en alle Arabieren naar het Oosten moeten drijven en vervolgens even flink wat bombardementen uit moeten voeren in de Arabische en Islamitische wereld. Deze mensen krijg je alleen op de knieën als je ze militair verslaat, wat al lastig zat is omdat ze geen angst kennen voor de dood en denken dat als zij hun leven geven, men rijkelijk zal worden beloond in het vermeende 'hiernamaals'.
The End Times are wild
Richard Leeuwenhart en Jacques de Molay maar opgraven dan.quote:
[..]
Het Westen had veel eerder moeten inzien wat voor een cultuur men mee te maken had en alle Arabieren naar het Oosten moeten drijven en vervolgens even flink wat bombardementen uit moeten voeren in de Arabische en Islamitische wereld. Deze mensen krijg je alleen op de knieën als je ze militair verslaat, wat al lastig zat is omdat ze geen angst kennen voor de dood en denken dat als zij hun leven geven, men rijkelijk zal worden beloond in het vermeende 'hiernamaals'.
Laat maar waaien
Er is geen aanklacht tegen het land Israël, er is een aanklacht tegen de bestuurders ervan. Groot verschil.quote:
[..]
Dat betreft urban warfare in een direct militair conflict. De term genocide is het toepassen van een juridische term, dat kan alleen een rechter doen. Daar hoeft ook niemand voor te worden opgepakt.
[..]
Omdat Hamas een Palestijnse terreurbeweging is, uit de Palestijnse samenleving. Er wordt toch een zaak aangespannen tegen heel Israël als land. Waarom zou aan de ene kant generaliseren wél mogen en aan de andere kant?
Ik noem de groep Arabieren die zichzelf de Palestijnen noemen slechts zo voor duidelijkheid in de discussie. Ik onderschrijf hun geveinsde nationaliteit niet noch de claim dat zij de rechtmatige eigenaren van dit gebied inclusief Jerusalem zouden zijn. Wat mij betreft had het Westen al veel eerder eens moeten ingrijpen en alle Arabieren terug naar Oosten of Noord-Afrika moeten sturen.
[..]
Dan was dit conflict er nooit geweest, want de belangrijkste drijfveer daarin is de claim die de Islam legt op Jerusalem.
Grappig dat je nu Palestijnen zo noemt “ter verduidelijking”, maar als iemand anders dat doet je er als de kippen bij bent te vragen wat die identiteit dan is.
Alle Arabieren terug naar Oosten of Noord-Afrika, waarvandaan? Dat heet trouwens verdrijven en is een *tromgeroffel* misdaad tegen de mens
De Levant was oorspronkelijk van de drie monotheïstische religies, Joods. Uit het Jodendom kwam het Christendom voort en dat wist door de expansionistische aard veel mensen te overtuigen van het Christelijke verhaal.quote:
[..]
We hadden eigenlijk de koloniale tijd moeten gebruiken om deze gebieden weer te christianiseren. Van oorsprong zijn het ook allemaal christelijke gebieden.
Toen de Arabische moslims vanuit het Arabisch Schiereiland hier arriveerden, was het merendeel van de mensen Christelijk, met een Joodse minderheid. Veel Joden waren toen al verdreven na de zeer destructieve Joods-Romeinse oorlogen.
Arabische moslims hebben het gebied over tijd geïslamiseerd en gearabiseerd en claimen nu dat dit de 'inheemse' cultuur van het gebied is. Maar dat is het helemaal niet.
Nog erger: Arabieren hebben een dikke moskee gebouwd op de plek waar ooit een Joodse tempel stond en hebben Joden en Christenen eeuwenlang de toegang tot dit gebied ontzegd.
Dit gebied terugbrengen naar de oorspronkelijke Joods-en Christelijke cultuur zou fantastisch zijn. Het zou de wereld ook een stuk vrediger maken op de lange termijn.
Ik ben bang dat als wat jij zegt klopt, en daar geloof ik wel in, het dus niet zoveel nut heeft om keihard uit te halen. Het zal die mafketels misschien nog eerder motiveren dan demotiveren. Het is wel lekker om wraak te nemen, dat wel. Israël heeft die lui al vaak goed te pakken genomen en het heeft iets als 7 oktober niet voorkomen.quote:
[..]
Het Westen had veel eerder moeten inzien wat voor een cultuur men mee te maken had en alle Arabieren naar het Oosten moeten drijven en vervolgens even flink wat bombardementen uit moeten voeren in de Arabische en Islamitische wereld. Deze mensen krijg je alleen op de knieën als je ze militair verslaat, wat al lastig zat is omdat ze geen angst kennen voor de dood en denken dat als zij hun leven geven, men rijkelijk zal worden beloond in het vermeende 'hiernamaals'.
Voor een duurzame rust zal waarschijnlijk toch iets anders moeten gebeuren. 7 oktober heeft bijvoorbeeld de Palestijnen in Jordanië en de West Bank niet getriggerd om ook de wapen op te pakken, wellicht geeft dat aan dat er een beetje perspectief is.
Dat is natuurlijk van de plekken waar men nu bivakkeert. Met name in de Levant is het kommer en kwel met deze mensen. Letterlijk de halve wereld is tot stand gekomen via oorlog en verdrijving.quote:
[..]
Er is geen aanklacht tegen het land Israël, er is een aanklacht tegen de bestuurders ervan. Groot verschil.
Grappig dat je nu Palestijnen zo noemt “ter verduidelijking”, maar als iemand anders dat doet je er als de kippen bij bent te vragen wat die identiteit dan is.
Alle Arabieren terug naar Oosten of Noord-Afrika, waarvandaan? Dat heet trouwens verdrijven en is een *tromgeroffel* misdaad tegen de mens
En het is niet dat het niet is geprobeerd. Idealiter had iedereen fijn en vreedzaam naast elkaar kunnen leven, maar dat kan met Arabische moslims niet omdat zij terreur zullen bedrijven tot men de rol van machthebber heeft.
Er zijn wat dat betreft wel paralellen met de Russen, die hebben dat ook in de cultuur zitten. Een soort drang naar heerschappij en expansionisme die nooit bevredigd kan worden.
Na de Tweede Wereldoorlog hebben we met elkaar afgesproken dat niet meer te doen, dus dat is wel een slecht argument.quote:
[..]
Dat is natuurlijk van de plekken waar men nu bivakkeert. Met name in de Levant is het kommer en kwel met deze mensen. Letterlijk de halve wereld is tot stand gekomen via oorlog en verdrijving.
En het is niet dat het niet is geprobeerd. Idealiter had iedereen fijn en vreedzaam naast elkaar kunnen leven, maar dat kan met Arabische moslims niet omdat zij terreur zullen bedrijven tot men de rol van machthebber heeft.
Er zijn wat dat betreft wel paralellen met de Russen, die hebben dat ook in de cultuur zitten. Een soort drang naar heerschappij en expansionisme die nooit bevredigd kan worden.
Na de Tweede Wereldoorlog heeft het nog talloze keren plaatsgevonden. Recent ook nog met de etnische zuivering van meer dan honderdduizend etnische Armenen in Nagorno-Karabach. Kortom, waarom zou dit na de Tweede Wereldoorlog niet meer mogen voorkomen, terwijl het wél meerdere keren is voorgekomen? Het zijn allemaal weer van die idealistische streven, die niet met de werkelijkheid stroken.quote:
[..]
Na de Tweede Wereldoorlog hebben we met elkaar afgesproken dat niet meer te doen, dus dat is wel een slecht argument.
Wat een raar argument. Dat het voorkomt maakt het niet ineens iets goeds. Er worden ook mensen vermoord, dan maak je moord toch niet ineens legaal?quote:
[..]
Na de Tweede Wereldoorlog heeft het nog talloze keren plaatsgevonden. Recent ook nog met de etnische zuivering van meer dan honderdduizend etnische Armenen in Nagorno-Karabach. Kortom, waarom zou dit na de Tweede Wereldoorlog niet meer mogen voorkomen, terwijl het wél meerdere keren is voorgekomen? Het zijn allemaal weer van die idealistische streven, die niet met de werkelijkheid stroken.
Jouw standpunt is dat er na de Tweede Wereldoorlog is afgesproken dat er geen ethnische zuiveringen meer zouden zijn. Dan kun je óf daar consequent in zijn en erkennen dat deze afspraak mislukt is en niet nagekomen.quote:
[..]
Wat een raar argument. Dat het voorkomt maakt het niet ineens iets goeds. Er worden ook mensen vermoord, dan maak je moord toch niet ineens legaal?
En wellicht ook erkennen dat oorlog en conflict en de daarbij komende ellende een onderdeel zijn geweest van de menselijke geschiedenis of jezelf ondanks alles een fantasie proberen voor te houden die niet strookt met de realiteit.
Zijn er echte consequenties geweest voor de ethische zuivering van de Armenenen in Nagorno-Karabach? Antwoord: nee.
Als we naar dit conflict kijken is nota bene het standpunt van talloze organisaties, landen en actiegroepen dat er geen Joden op de Westelijke Jordaanoever zouden mogen wonen en dat die daar weg moeten. Wat een letterlijke oproep is voor een etnische zuivering.
Ja, het stichten van Israël en steeds meer gebieden onder Israëlische controle brengen heeft inderdaad fantastisch uitgepakt voor de wereldwijde vrede.quote:
[..]
Dit gebied terugbrengen naar de oorspronkelijke Joods-en Christelijke cultuur zou fantastisch zijn. Het zou de wereld ook een stuk vrediger maken op de lange termijn.
Het standpunt van talloze organisaties is dat de Israëliers die oneigenlijk land ingenomen hebben daar weg moeten. Dat is iets anders dan "geen Joden op de Westelijke Jordaanoever zouden mogen wonen en dat die daar weg moeten"quote:
[..]
Jouw standpunt is dat er na de Tweede Wereldoorlog is afgesproken dat er geen ethnische zuiveringen meer zouden zijn. Dan kun je óf daar consequent in zijn en erkennen dat deze afspraak mislukt is en niet nagekomen.
En wellicht ook erkennen dat oorlog en conflict en de daarbij komende ellende een onderdeel zijn geweest van de menselijke geschiedenis of jezelf ondanks alles een fantasie proberen voor te houden die niet strookt met de realiteit.
Zijn er echte consequenties geweest voor de ethische zuivering van de Armenenen in Nagorno-Karabach? Antwoord: nee.
Als we naar dit conflict kijken is nota bene het standpunt van talloze organisaties, landen en actiegroepen dat er geen Joden op de Westelijke Jordaanoever zouden mogen wonen en dat die daar weg moeten. Wat een letterlijke oproep is voor een etnische zuivering.
Als je dan wil proberen genuanceerd te zijn, doe het dan wel goed.
Goed trouwens dat je dat een etnische zuivering noemt. Dan kun je niet anders dan de acties van Israël in Gaza ook zo noemen - het bewust aansturen op verdrijven van de Palestijnen uit Gaza.
Vanwege de hysterische reacties van Arabische moslims heeft dit voor conflict gezorgd. Vandaar ook dat het als het Westen eerder daar alle Arabieren had verwijderd, dit het gebied ten goede was gekomen. Arabieren wilde namelijk niet in vrede leven daar.quote:
[..]
Ja, het stichten van Israël en steeds meer gebieden onder Israëlische controle brengen heeft inderdaad fantastisch uitgepakt voor de wereldwijde vrede.
Tja, een groep mensen op basis van hun etniciteit op een bepaalde plek weg willen hebben is simpelweg het inzetten op een etnische zuivering. Wat die reden dan is maakt verder weinig uit.quote:
[..]
Het standpunt van talloze organisaties is dat de Israëliers die oneigenlijk land ingenomen hebben daar weg moeten. Dat is iets anders dan "geen Joden op de Westelijke Jordaanoever zouden mogen wonen en dat die daar weg moeten"
Als je dan wil proberen genuanceerd te zijn, doe het dan wel goed.
Goed trouwens dat je dat een etnische zuivering noemt. Dan kun je niet anders dan de acties van Israël in Gaza ook zo noemen - het bewust aansturen op verdrijven van de Palestijnen uit Gaza.
Men kan ook zeggen dat heel Israël land is dat 'oneigenlijk' is toegenomen. Zoals al door genoeg mensen wordt gedaan. Dat biedt de mogelijkheid om vervolgens te zeggen dat dus alle Joden daar weg moeten, wat trouwens zeker in de Arabische en Islamitische contreien een mainstream overtuiging is.
En hoe worden mensen uit de Gazastrook precies verdreven? Men kan letterlijk nergens heen.
Wel grappig hoeveel domheden Howard in teksten weet te stoppen.quote:
[..]
Dit gebied terugbrengen naar de oorspronkelijke Joods-en Christelijke cultuur zou fantastisch zijn. Het zou de wereld ook een stuk vrediger maken op de lange termijn.
De extreme joden, die ook in de regering van Netanyahu zitten, zien de Joodse cultuur helemaal niet als verbonden met die van de Christenen. Ze spugen er op.
Hoeveel zijn dit er? De populaties Christenen neemt alleen maar toe in Israël namelijk.quote:
[..]
Wel grappig hoeveel domheden Howard in teksten weet te stoppen.
De extreme joden, die ook in de regering van Netanyahu zitten, zien de Joodse cultuur helemaal niet als verbonden met die van de Christenen. Ze spugen er op.
Dus alle Palestijnen uit Gaza willen verdrijven noem jij etnische zuivering? Blij dat we het daarover eens zijn met elkaar.quote:
[..]
Vanwege de hysterische reacties van Arabische moslims heeft dit voor conflict gezorgd. Vandaar ook dat het als het Westen eerder daar alle Arabieren had verwijderd, dit het gebied ten goede was gekomen. Arabieren wilde namelijk niet in vrede leven daar.
[..]
Tja, een groep mensen op basis van hun etniciteit op een bepaalde plek weg willen hebben is simpelweg het inzetten op een etnische zuivering. Wat die reden dan is maakt verder weinig uit.
De mensen die dat zeggen zijn er inderdaad. Ik ben er daar niet één van, en volgens mij zijn er maar weinig in dit topic/op dit forum die dat zeggen, dus dat argument gaat een beetje mank.quote:Men kan ook zeggen dat heel Israël land is dat 'oneigenlijk' is toegenomen. Zoals al door genoeg mensen wordt gedaan. Dat biedt de mogelijkheid om vervolgens te zeggen dat dus alle Joden daar weg moeten, wat trouwens zeker in de Arabische en Islamitische contreien een mainstream overtuiging is.
Wel knap hoe je om 't punt heen weet te draaien, je weet namelijk precies wat ik bedoel. Ik heb het over de settlements, over de bezette gebieden.
Zoiets als dit bedoel je?quote:En hoe worden mensen uit de Gazastrook precies verdreven? Men kan letterlijk nergens heen.
quote:Science and Technology Minister Gila Gamliel of the ruling Likud party tells Channel 12’s “Meet the Press” that Gaza will be uninhabitable following the end of Israel’s military operation against Hamas.
Gaza “will ultimately not be a source of viable habitation,” Gamliel says. “The Strip today [already] has no potential for viability.”
She goes on to promote her plan for the “voluntary migration” of Gazans, which critics have said is a euphemism for ethnically cleansing Palestinians from the Strip, arguing that Israel is intentionally making the Strip uninhabitable so that Palestinians will have no choice but to leave.
Ik denk niet dat er cijfers bijgehouden worden. Christenen zien in ieder geval een toename in geweld.quote:
[..]
Hoeveel zijn dit er? De populaties Christenen neemt alleen maar toe in Israël namelijk.
Bekijk deze YouTube-video
Ja, maar het is niet zomaar een filmpje op X. DW is een serieuze zender. Ze zien een trend en doen hier verslag van.quote:
[..]
Hoe kun je dan concluderen of dit een wijdverspreid fenomeen is? Jij ziet dus een video en concludeert dat dit in Israël zo is.
Dat iets bij jou niet zo bekend staat, zegt natuurlijk niets.quote:Israël staat helemaal niet bekend als een vijandige plek voor Christenen.
Dat kon voorheen ook.quote:Sinds Israel Jerusalem in het bezit heeft kunnen Christenen ook weer heilige plekken daar bezoeken.
Om hoeveel christenen gaat dit dan? En uit welke buurlanden?quote:Israël heeft zelfs Christenen opgevangen uit buurlanden.
Volgens de Wet op Terugkeer hebben christenen, in tegenstelling tot joden, geen recht op verblijf in Israël.
Is het niet radicaler een populatie met de openlijke wens Israël als land te willen vernietigen daar per sé te willen behouden? Zeker gezien de huidige situatie in de Gazastrook. Dan lijkt mij een standpunt om de Palestijnen elders onder te brengen niet radicaal, maar ook voor henzelf een betere situatie. De Palestijnen hebben kans op kans gehad te kiezen voor vrede, dat weigerde men iedere keer.quote:
[..]
Gefeliciteerd mijn beste, dit is een radicaal standpunt.
[..]
Zij hebben het hier over een toename in geweld tegen Christenen in Jerusalem, maar dat er ook initiatieven zijn om de Christenen te steunen en beschermen. Een relatief genuanceerd verhaal dus.quote:
[..]
Ja, maar het is niet zomaar een filmpje op X. DW is een serieuze zender. Ze zien een trend en doen hier verslag van.
Jouw conclusie is vervolgens dat Christenen niet veilig zijn in Israël en het Christendom niet samengaat met de Joodse cultuur.
Staat Israël bij jou dan wel zo bekend? Want je claimt hier iets op basis van een video over specifiek Jerusalem met dus een veel genuanceerder verhaal dan wat jij ervan maakt.quote:
[..]
Dat iets bij jou niet zo bekend staat, zegt natuurlijk niets.
Nee, dat kon voorheen niet. Plekken zoals de Tempelberg waren verboden voor alle niet-moslims.quote:
Enkele duizenden, met name uit Libanon. En de Wet of Terugkeer heeft ook niets te maken met Christenen want Christenen zijn geen volk, maar een religie. Er zijn ook meer dan 2 miljard Christenen op de wereld, tegenover 15 miljoen Joden.quote:
[..]
Om hoeveel christenen gaat dit dan? En uit welke buurlanden?
Volgens de Wet op Terugkeer hebben christenen, in tegenstelling tot joden, geen recht op verblijf in Israël.
Je vergeet onderscheid te maken tussen Hamas en Palestijnen. Geeft niet, komt wel vaker voor. Is tenslotte ook makkelijker om je punt te maken, om de tegenstander te dehumaniseren.quote:
[..]
Is het niet radicaler een populatie met de openlijke wens Israël als land te willen vernietigen daar per sé te willen behouden? Zeker gezien de huidige situatie in de Gazastrook. Dan lijkt mij een standpunt om de Palestijnen elders onder te brengen niet radicaal, maar ook voor henzelf een betere situatie. De Palestijnen hebben kans op kans gehad te kiezen voor vrede, dat weigerde men iedere keer.
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door beefkeek op 07-10-2026 22:15:50 ]
Je hebt alleen de eerste vijftien seconden gezien?quote:
[..]
Zij hebben het hier over een toename in geweld tegen Christenen in Jerusalem, maar dat er ook initiatieven zijn om de Christenen te steunen en beschermen. Een relatief genuanceerd verhaal dus.
Er is een scherpe toename van geweld tegen christenen. En er wordt een monnik gevolgd die elke dag uitgescholden wordt en waarnaar gespuugd wordt. En organisaties die het opnemen voor christenen staan onder druk.
Dat is niet mijn conclusie. Ik spreek jou slechts tegen, omdat jij een verhaal hebt waarin je doet alsof moslims christenen onderdrukken, en de joden hen als gelijken zien.quote:Jouw conclusie is vervolgens dat Christenen niet veilig zijn in Israël en het Christendom niet samengaat met de Joodse cultuur.
Je hebt de video duidelijk niet gezien.quote:Staat Israël bij jou dan wel zo bekend? Want je claimt hier iets op basis van een video over specifiek Jerusalem met dus een veel genuanceerder verhaal dan wat jij ervan maakt.
Tempelberg mocht wel bezocht worden onder begeleiding en op bepaalde tijden.quote:Nee, dat kon voorheen niet. Plekken zoals de Tempelberg waren verboden voor alle niet-moslims.
Oké, discriminatie op basis van ras, en niet religie dus. Overigens is jouw DNA-verhaal over joden hier ook ontkracht. Maar goed, jij weet vaak veel onwaarheden bij elkaar te stoppen.quote:Enkele duizenden, met name uit Libanon. En de Wet of Terugkeer heeft ook niets te maken met Christenen want Christenen zijn geen volk, maar een religie.
Nou, dan zijn er altijd nog genoeg christenen over.quote:Er zijn ook meer dan 2 miljard Christenen op de wereld, tegenover 15 miljoen Joden.
Dat vergeet ik niet. Hamas bestaat toch uit Palestijnen, wat gewoon mensen zijn? Ik snap dit punt daarom niet goed. Ik doe niet mee aan de fantasie dat de Palestijnse samenleving een zeer andere uitkomst zou willen dan wat Hamas wil. Het staat mensen vrij dit zich in te beelden, ik doe daar niet aan mee.quote:
[..]
Je vergeet onderscheid te maken tussen Hamas en Palestijnen. Geeft niet, komt wel vaker voor. Is tenslotte ook makkelijker om je punt te maken, om de tegenstander te dehumaniseren.
Nee joh, die zijn diep religieus en willen veel meer dan alleen de Palestijnen uit de Gazastrook ergens anders onder brengen. Waarom zouden zij daar eigenlijk moeten blijven? We horen als het om migratie gaat altijd dat mensen het recht hebben om onderdak elders te zoeken, maar schijnbaar gaat dit voor de Palestijnen niet op?quote:
[..]
Godskolere, een tekst als dat kan zomaar uit de mond van Smotrich of Ben Gvir komen.
Dus nog even voor de duidelijkheid. In jouw ogen zijn alle Palestijnen sympathisanten van Hamas?quote:
[..]
Dat vergeet ik niet. Hamas bestaat toch uit Palestijnen, wat gewoon mensen zijn? Ik snap dit punt daarom niet goed. Ik doe niet mee aan de fantasie dat de Palestijnse samenleving een zeer andere uitkomst zou willen dan wat Hamas wil. Het staat mensen vrij dit zich in te beelden, ik doe daar niet aan mee.
Ik heb de hele video gezien en die laat een ander beeld zien dat jij schetst. Daarnaast vind ik de laatste zin in deze post interessant. Je stelt dat ik doe 'alsof' moslims Christenen zouden onderdrukken. Is daar dus geen sprake van?quote:
[..]
Je hebt alleen de eerste vijftien seconden gezien?
Er is een scherpe toename van geweld tegen christenen. En er wordt een monnik gevolgd die elke dag uitgescholden wordt en waarnaar gespuugd wordt. En organisaties die het opnemen voor christenen staan onder druk.
[..]
Dat is niet mijn conclusie. Ik spreek jou slechts tegen, omdat jij een verhaal hebt waarin je doet alsof moslims christenen onderdrukken, en de joden hen als gelijken zien.
Nee, niet-moslims zijn eeuwenlang verboden dit te doen. Met name tussen de 12e en de 19e eeuw.quote:
[..]
Tempelberg mocht wel bezocht worden onder begeleiding en op bepaalde tijden.
Nee, het is een recht dat er voor Joden is omdat hun culturele, religieuze en ethnische roots daar liggen. Dat gaat voor een Nigeriaan of Noorse Christen niet op. Sefardische Joden mogen in Spanje en met name Portugal een paspoort aanvragen als hun voorouders daar hebben gewoon. We gaan toch ook niet zeggen dat omdat een gemiddelde Nederlander dit niet mag, dat discriminatie is? Bovendien moet Israël een veilige haven bieden voor Joden. Christenen zeker moslims kennen niet eenzelfde mate van vervolging.quote:
[..]
Oké, discriminatie op basis van ras, en niet religie dus. Overigens is jouw DNA-verhaal over joden hier ook ontkracht. Maar goed, jij weet vaak veel onwaarheden bij elkaar te stoppen.
[..]
Nou, dan zijn er altijd nog genoeg christenen over.
Nee.quote:
[..]
Dus nog even voor de duidelijkheid. In jouw ogen zijn alle Palestijnen sympathisanten van Hamas?
Terreurbewegingen zoals Hamas en de Palestijnse Jihad streven de vernietiging van Israël na en de verdrijving of erger van alle Joden in dit gebied. Dát specifieke gedachtegoed, die hoop, wordt breed gedragen in de Palestijnse samenleving. En niet alleen in de Palestijnse samenleving, maar ook in de Arabische en Islamitische wereld.
Dit kan dus best samengaan met 'Hamas is kut want er is armoede in de Gazastrook en ze zijn veel te gewelddadig tegen de burgers, maar hun streven tegen Israël steunen we'.
Twee voorbeelden:
Veel moslims in het Westen steunen de standpunten van progressief linkse partijen mbt Israël. Maar dat wil niet zeggen dat zulke moslims het met alle andere punten van zulke partijen eens zijn. Ik steun het standpunt van de PvdD rondom de wolf in Nederland, maar vind PvdD verder een afgrijselijke partij waar ik nooit op zal stemmen. Die nuance doel ik op.
Goede poging om te draaien. Dit is wat je net zei:quote:
[..]
Nee.
Terreurbewegingen zoals Hamas en de Palestijnse Jihad streven de vernietiging van Israël na en de verdrijving of erger van alle Joden in dit gebied. Dát specifieke gedachtegoed, die hoop, wordt breed gedragen in de Palestijnse samenleving. En niet alleen in de Palestijnse samenleving, maar ook in de Arabische en Islamitische wereld.
Dit kan dus best samengaan met 'Hamas is kut want er is armoede in de Gazastrook en ze zijn veel te gewelddadig tegen de burgers, maar hun streven tegen Israël steunen we'.
Twee voorbeelden:
Veel moslims in het Westen steunen de standpunten van progressief linkse partijen mbt Israël. Maar dat wil niet zeggen dat zulke moslims het met alle andere punten van zulke partijen eens zijn. Ik steun het standpunt van de PvdD rondom de wolf in Nederland, maar vind PvdD verder een afgrijselijke partij waar ik nooit op zal stemmen. Die nuance doel ik op.
In jouw ogen is het onbestaanbaar dat de Palestijnse samenleving een zeer andere uitkomst zou willen dan wat Hamas wil, dus in jouw ogen wil de Palestijnse samenleving hetzelfde als Hamas. Oftewel, sympathisanten op het onderwerp van Israëlquote:Ik doe niet mee aan de fantasie dat de Palestijnse samenleving een zeer andere uitkomst zou willen dan wat Hamas wil. Het staat mensen vrij dit zich in te beelden, ik doe daar niet aan mee.
Dat is een hele belangrijke verduidelijking, aangezien je regelmatig vraagt waarom Israël zich in zou houden als de tegenstander Israël wil vernietigen. Door te zeggen dat de Palestijnse samenleving Israël wil vernietigen en niet dat alleen Hamas dat wil legitimeer je het geweld in Gaza.
Het is een beetje een vals spelletje wat vaak voorbij komt.
Er is binnen de islam etnocentrisme. Niet op alle plekken even veel, maar het bestaat. Dat is in het jodendom natuurlijk ook zo. Vandaar de agressie van joden in Israël tegen andersdenkenden (moslims, maar ook christenen).quote:
[..]
Ik heb de hele video gezien en die laat een ander beeld zien dat jij schetst. Daarnaast vind ik de laatste zin in deze post interessant. Je stelt dat ik doe 'alsof' moslims Christenen zouden onderdrukken. Is daar dus geen sprake van?
Beetje flauw om terug te grijpen op gebeurtenissen van honderden jaren terug.quote:Nee, niet-moslims zijn eeuwenlang verboden dit te doen. Met name tussen de 12e en de 19e eeuw.
Op zoek naar je joodse bloedlijn en met religieuze toestemming van een Rabbijn, dit is een wet die wij hier gewoon als racistisch zouden zien.quote:Nee, het is een recht dat er voor Joden is omdat hun culturele, religieuze en ethnische roots daar liggen. Dat gaat voor een Nigeriaan of Noorse Christen niet op.
Iedereen kan een paspoort aanvragen, oftewel de procedure starten.quote:Sefardische Joden mogen in Spanje en met name Portugal een paspoort aanvragen als hun voorouders daar hebben gewoon. We gaan toch ook niet zeggen dat omdat een gemiddelde Nederlander dit niet mag, dat discriminatie is?
Wat je bedoelt is dat er een speciale procedure was voor joden die hun voorouders in Spanje of Portugal hadden. Die procedure bestaat echter niet meer.
Ah, zulke wetgeving is dus toegestaan omdat joden ooit vervolgd zijn.quote:Bovendien moet Israël een veilige haven bieden voor Joden. Christenen zeker moslims kennen niet eenzelfde mate van vervolging.
Ik draai niets om. Sterker nog, die post is exact het standpunt dat ik hier ook uitschrijf: er is in de Palestijnse samenleving een groot draagvlak voor de vernietiging van Israël. En als jij denkt van niet, oké, waar zou dat precies uit blijken? Want waar zijn de gematigde politici of de NGOs en actiegroepen voor een vreedzaam samenleven, die is nu in Israël nog altijd zijn?quote:
[..]
Goede poging om te draaien. Dit is wat je net zei:
[..]
In jouw ogen is het onbestaanbaar dat de Palestijnse samenleving een zeer andere uitkomst zou willen dan wat Hamas wil, dus in jouw ogen wil de Palestijnse samenleving hetzelfde als Hamas. Oftewel, sympathisanten op het onderwerp van Israël
En jij weet net zo goed als ik (want die discussie is vaker gevoerd hier) dat die er niet zijn en die zijn er ook nooit geweest, omdat dit binnen de Palestijnse samenleving en bredere Arabische en Islamitische wereld als hoogverraad zou worden gezien.
Volgens mij ben ik wel vaker duidelijk geweest dat ik vind dat Israël uitstekend heeft ingegrepen en dat dit wat mij beter nog veel harder had gemogen met steun van Westerse landen. Dat wil dus zeggen op 8 oktober, hoppakee, met honderduizenden militairen en zware militaire voertuigen daar naar binnen. De Westerse landen hadden mogen helpen met de bombardementen wat mij betreft.quote:
Dat is een hele belangrijke verduidelijking, aangezien je regelmatig vraagt waarom Israël zich in zou houden als de tegenstander Israël wil vernietigen. Door te zeggen dat de Palestijnse samenleving Israël wil vernietigen en niet dat alleen Hamas dat wil legitimeer je het geweld in Gaza.
Het is een beetje een vals spelletje wat vaak voorbij komt.
Kortom, als jij over het hebt over 'het geweld legitimeren' dan neem je daar een premise aan alsof Israël veel te hard heeft teruggeslagen. Ik deel die visie simpelweg niet. Waarom zou ik ook maar enige sympathie laat staan empathie hebben voor een zeer barbaarse samenleving waar moslimfundamentalisten, Islamitisch terrorisme, antisemitisme en anti-Westerse sentimenten de norm zijn? Ik (en menig ander uit het Westen) zou daar geblinddoekt het hoogste gebouw worden gegooid.
Ik begrijp niet hoe je als Westerling voor zo een samenleving empathie laat staan een bondgenoot kunt voelen. Ik vind dat bijna pathologisch. Mensen die let wel, ook nog eens hun vrouwen als kinderen als menselijk schild gebruiken en dan geloven dat als ze omkomen dit 'martelaren' zijn die zullen worden beloond door de zogenaamde 'Allah'.
Dat is natuurlijk nogal flauw. Jij weet net zo goed als ik dat Hamas de macht gegrepen heeft en er geen vrije verkiezingen geweest zijn. Ik heb het dan ook niet over de politiek gehad. Sterker nog, het lijkt me beter voor Gaza als Hamas daar verdreven wordt.quote:
[..]
Ik draai niets om. Sterker nog, die post is exact het standpunt dat ik hier ook uitschrijf: er is in de Palestijnse samenleving een groot draagvlak voor de vernietiging van Israël. En als jij denkt van niet, oké, waar zou dat precies uit blijken? Want waar zijn de gematigde politici of de NGOs en actiegroepen voor een vreedzaam samenleven, die is nu in Israël nog altijd zijn?
En jij weet net zo goed als ik (want die discussie is vaker gevoerd hier) dat die er niet zijn en die zijn er ook nooit geweest, omdat dit binnen de Palestijnse samenleving en bredere Arabische en Islamitische wereld als hoogverraad zou worden gezien.
Goede poging me die woorden in de mond te leggen, wat een smerige tactiek is dat toch ook.quote:Volgens mij ben ik wel vaker duidelijk geweest dat ik vind dat Israël uitstekend heeft ingegrepen en dat dit wat mij beter nog veel harder had gemogen met steun van Westerse landen. Dat wil dus zeggen op 8 oktober, hoppakee, met honderduizenden militairen en zware militaire voertuigen daar naar binnen. De Westerse landen hadden mogen helpen met de bombardementen wat mij betreft.
Kortom, als jij over het hebt over 'het geweld legitimeren' dan neem je daar een premise aan alsof Israël veel te hard heeft teruggeslagen. Ik deel die visie simpelweg niet. Waarom zou ik ook maar enige sympathie laat staan empathie hebben voor een zeer barbaarse samenleving waar moslimfundamentalisten, Islamitisch terrorisme, antisemitisme en anti-Westerse sentimenten de norm zijn? Ik (en menig ander uit het Westen) zou daar geblinddoekt het hoogste gebouw worden gegooid.
Ik begrijp niet hoe je als Westerling voor zo een samenleving empathie laat staan een bondgenoot kunt voelen. Ik vind dat bijna pathologisch en dat meen ik serieus. Mensen die let wel, ook nog eens hun vrouwen als kinderen als menselijk schild gebruiken en dan geloven dat als ze omkomen dit 'martelaren' zijn die zullen worden beloond door de zogenaamde 'Allah'.
Zoals al zo vaak uitgelegd, ik heb geen enkele sympathie voor Hamas. Ik deel jouw mening dat er geen onschuldige Palestijnen zijn gewoon niet. De onschuldige Palestijnen die er zijn zijn net zo goed slachtoffer. Slachtoffer van een moorddadig regime wat de macht gegrepen heeft in Gaza, een regime dat verantwoordelijk is voor de verschrikkelijke daden van 7 oktober. En dan om dat regime te bestrijden ook nog slachtoffer worden van almaar escalerende tegenaanvallen.
Echt, wat laag van je om me die woorden in de mond te leggen.
Hamas heeft de macht gegrepen? Hamas is verkozen. En dat was in 2006, voordien was er ook niets van enige gematigde alternatieven. En in de Westelijke Jordaanoever is Hamas niet eens aan de macht maar moest men worden uitgesloten van de verkiezingen recent om te voorkomen dat ze zouden winnen. En ook daar verder geen gematigde alternatieven, laat staan vredesinitiatieven. Hoe komt dat het wij die gematigdheid, redelijkheid en uitgestoken hand van Israël wél verwachten, maar niet van de Palestijnen?quote:
[..]
Dat is natuurlijk nogal flauw. Jij weet net zo goed als ik dat Hamas de macht gegrepen heeft en er geen vrije verkiezingen geweest zijn. Ik heb het dan ook niet over de politiek gehad. Sterker nog, het lijkt me beter voor Gaza als Hamas daar verdreven wordt.
Ik heb ook nergens gezegd dat je sympathie voor Hamas zou hebben. Ik gaf aan dat gezien hoe jij je post formuleert, jouw uitgangspositie lijkt te zijn dat er te hard is ingegrepen door Israël. Dat zie ik zoals gezegd totaal anders. En hoe definieer je onschuldige Palestijnen? Want wellicht niet Hamas steunend maar wel voor de vernietiging van Israël noem ik niet onschuldig, maar onderdeel van het probleem.quote:
[..]
Goede poging me die woorden in de mond te leggen, wat een smerige tactiek is dat toch ook.
Zoals al zo vaak uitgelegd, ik heb geen enkele sympathie voor Hamas. Ik deel jouw mening dat er geen onschuldige Palestijnen zijn gewoon niet. De onschuldige Palestijnen die er zijn zijn net zo goed slachtoffer. Slachtoffer van een moorddadig regime wat de macht gegrepen heeft in Gaza, een regime dat verantwoordelijk is voor de verschrikkelijke daden van 7 oktober. En dan om dat regime te bestrijden ook nog slachtoffer worden van almaar escalerende tegenaanvallen.
Echt, wat laag van je om me die woorden in de mond te leggen.
In 2006 is Hamas inderdaad verkozen. Sinds 2006 zijn er geen vrije verkiezingen meer geweest. Je kunt de bevolking niet afrekenen op het beleid van een terroristisch regime.quote:
[..]
Hamas heeft de macht gegrepen? Hamas is verkozen. En dat was in 2006, voordien was er ook niets van enige gematigde alternatieven. En in de Westelijke Jordaanoever is Hamas niet eens aan de macht maar moest men worden uitgesloten van de verkiezingen recent om te voorkomen dat ze zouden winnen. En ook daar verder geen gematigde alternatieven, laat staan vredesinitiatieven. Hoe komt dat het wij die gematigdheid, redelijkheid en uitgestoken hand van Israël wél verwachten, maar niet van de Palestijnen?
Stop gewoon met die woordspelletjes. Eerst heb je het over het geweld legitimeren en de alinea erna begin je ineens over dat je niet begrijpt hoe je als Westerling voor zo een samenleving empathie of een bondgenoot kunt voelen. Dat zeg je met een reden direct daarna, dan heb je het niet ineens algemeen over alle westerlingen. Neem daar je verantwoordelijkheid voor, of zeg het gewoon niet. Mijn uitgangspositie lijkt niet te zijn da ik vind dat er te hard ingegrepen is door Israël, dat is wat ik letterlijk zeg.quote:Ik heb ook nergens gezegd dat je sympathie voor Hamas zou hebben. Ik gaf aan dat gezien hoe jij je post formuleert, jouw uitgangspositie lijkt te zijn dat er te hard is ingegrepen door Israël. Dat zie ik zoals gezegd totaal anders. En hoe definieer je onschuldige Palestijnen? Want wellicht niet Hamas steunend maar wel voor de vernietiging van Israël noem ik niet onschuldig, maar onderdeel van het probleem.
Er wonen ongeveer 1 miljoen kinderen in Gaza, laten we stellen dat de helft daarvan onder de 12 is. Kinderen die nog niet gecorrumpeerd zijn door extremistische gedachten van een deel van de oudere bewoners, maar opgegroeid zijn in het huidige Gaza. Die kinderen zijn niet onderdeel van het probleem, die zijn onschuldig en zijn slachtoffer.
Je realiseert je hoop ik dat een fobie per definitie irrationeel is? Als het rationeel was was het geen fobie.quote:
[..]
Islamophobia isn't paranoia or irrational fear; it's the ability to recognize patterns
and identify serious risks that others choose to ignore.
Dit vormt geen antwoord op de vraag. Je reduceert alles tot het bewind van Hamas in de Gazastrook en pleit aan de hand daarvan de Palestijnen vrij. Je negeert de perioden voordien en de Westelijke Jordaanoever. In jouw wijze van redeneren wordt het feit dat de Palestijnen zelf Hamas hebben verkozen een reden dat we niet beter kunnen verwachten van ze.quote:
[..]
In 2006 is Hamas inderdaad verkozen. Sinds 2006 zijn er geen vrije verkiezingen meer geweest. Je kunt de bevolking niet afrekenen op het beleid van een terroristisch regime.
Ik zal de vraag dus nog maar eens herhalen: Hoe komt dat het wij die gematigdheid, redelijkheid en uitgestoken hand van Israël wél verwachten, maar niet van de Palestijnen?
Wie heeft er gekozen om zo ontzettend veel kinderen te krijgen, dat zijn toch de Palestijnen zelf geweest? Zoals Arafat ooit al eens zei: 'The womb of the Arab woman is my strongest weapon'.quote:
[..]
Stop gewoon met die woordspelletjes. Eerst heb je het over het geweld legitimeren en de alinea erna begin je ineens over dat je niet begrijpt hoe je als Westerling voor zo een samenleving empathie of een bondgenoot kunt voelen. Dat zeg je met een reden direct daarna, dan heb je het niet ineens algemeen over alle westerlingen. Neem daar je verantwoordelijkheid voor, of zeg het gewoon niet. Mijn uitgangspositie lijkt niet te zijn da ik vind dat er te hard ingegrepen is door Israël, dat is wat ik letterlijk zeg.
Er wonen ongeveer 1 miljoen kinderen in Gaza, laten we stellen dat de helft daarvan onder de 12 is. Kinderen die nog niet gecorrumpeerd zijn door extremistische gedachten van een deel van de oudere bewoners, maar opgegroeid zijn in het huidige Gaza. Die kinderen zijn niet onderdeel van het probleem, die zijn onschuldig en zijn slachtoffer.
Ik vind het tragisch dat zij hun kinderen zo opvoeden en gebruiken. Maar dat is de keuze van de Palestijnen zelf. Ik verwacht niet dat Israël het dan maar rustig aan gaat doen omdat de Palestijnen hun eigen kinderen niet beschermen.
In dat tunnelnetwerk van honderden kilometers had men bijvoorbeeld de nodige kinderen kunnen laten schuilen, maar nee, men koos dat om daar terroristen met gijzelaars neer te zetten.
Hmm.quote:
Uit alles blijkt dat Howard een enorm diep wantrouwen heeft in ELKE moslim, omdat ze misschien ooit in een islamistisch land zijn opgegroeid of islamitische ouders hebben en hij generaliseert daardoor en valt er niet mee te discussieren. Zijn narratief bestaat uit zijn feiten.
Nee hoor, dit gaat ook niet over elke moslim. Er zijn zat gematigde moslims, gelukkig maar. Denk bijvoorbeeld aan landen in Centraal Azië, maar ook op de Balkan en veel jonge Turken. Helaas zijn er ook enorm veel moslimfundamentalisten. Die twee dingen kunnen gezien de enorme grote van de Islamitische wereld naast elkaar bestaan.
Dat is het hele punt.quote:
[..]
Je realiseert je hoop ik dat een fobie per definitie irrationeel is? Als het rationeel was was het geen fobie.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Enorm veel moslimfundamentalisten? Ik vind elk mens dat geweld gebruikt om zijn zin te krijgen een fundamentalist.
Ik verwacht geen gematigdheid, redelijkheid of uitgestoken hand van Israël, net zoals ik die niet van de Palestijnen verwacht. Het zal me echt niets interesseren als ze leden van Hamas omleggen, wat ik aangeef is dat ik er moeite mee heb dat er zoveel collateral damage is. Dan te bedenken dat jij vindt dat er nog wel harder ingegrepen had mogen worden.quote:
[..]
Dit vormt geen antwoord op de vraag. Je reduceert alles tot het bewind van Hamas in de Gazastrook en pleit aan de hand daarvan de Palestijnen vrij. Je negeert de perioden voordien en de Westelijke Jordaanoever. In jouw wijze van redeneren wordt het feit dat de Palestijnen zelf Hamas hebben verkozen een reden dat we niet beter kunnen verwachten van ze.
Ik zal de vraag dus nog maar eens herhalen: Hoe komt dat het wij die gematigdheid, redelijkheid en uitgestoken hand van Israël wél verwachten, maar niet van de Palestijnen?
Israël heeft ongeveer 100.000 ton aan explosieven en tienduizenden bommen op Gaza gegooid. Ze hadden daar inderdaad kinderen kunnen laten schuilen, Israël had ook minder bommen kunnen gooien.quote:Wie heeft er gekozen om zo ontzettend veel kinderen te krijgen, dat zijn toch de Palestijnen zelf geweest? Zoals Arafat ooit al eens zei: 'The womb of the Arab woman is my strongest weapon'.
Ik vind het tragisch dat zij hun kinderen zo opvoeden en gebruiken. Maar dat is de keuze van de Palestijnen zelf. Ik verwacht niet dat Israël het dan maar rustig aan gaat doen omdat de Palestijnen hun eigen kinderen niet beschermen.
In dat tunnelnetwerk van honderden kilometers had men bijvoorbeeld de nodige kinderen kunnen laten schuilen, maar nee, men koos dat om daar terroristen met gijzelaars neer te zetten.
Nogmaals, die kinderen zijn onschuldig.
Je snapt er echt geen hol van.quote:
[..]
ok, dus het is geen islamofobie? Wat is het dan wel?
Het gaat om het woord dat het een irrationele angst zou zijn, maar gezien wat leden van de islam allemaal uitspoken uit naam van de islam, kan het geen irrationele angst zijn. Het is immers waar dat het een levensgevaarlijk iets is.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Bestaat sowieso uit feiten. Zijn bronnen zijn allemaal herleidbaar en op waarheid berust.quote:
Uit alles blijkt dat Howard een enorm diep wantrouwen heeft in ELKE moslim, omdat ze misschien ooit in een islamistisch land zijn opgegroeid of islamitische ouders hebben en hij generaliseert daardoor en valt er niet mee te discussieren. Zijn narratief bestaat uit zijn feiten.
Kan je van die palipropaganda niet zeggen.
En dat diepgewortelde wantrouwen hoor je te hebben. Je gaat het zien als je het door hebt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nope, de waarheid bestaat niet, iedereen heeft een eigen narratief, wat wel helpt als je niet in de fuik raakt van eenzijdige bronnen. Haatzaaien is niet zo moeilijk.quote:
[..]
Bestaat sowieso uit feiten. Zijn bronnen zijn allemaal herleidbaar en op waarheid berust.
Kan je van die palipropaganda niet zeggen.
En dat diepgewortelde wantrouwen hoor je te hebben. Je gaat het zien als je het door hebt.
Dat zou kunnen. Of misschien ben je niet zo goed in uitleggen wat je daadwerkelijk bedoelt.quote:
En dus is het geen islamofobie maar iets anders. Dus, wat is het dan wel?quote:Het gaat om het woord dat het een irrationele angst zou zijn, maar gezien wat leden van de islam allemaal uitspoken uit naam van de islam, kan het geen irrationele angst zijn. Het is immers waar dat het een levensgevaarlijk iets is.
Nee meneer, je hebt het niet over "het recht van Palestijnen om onderdak elders te zoekem".quote:
[..]
Nee joh, die zijn diep religieus en willen veel meer dan alleen de Palestijnen uit de Gazastrook ergens anders onder brengen. Waarom zouden zij daar eigenlijk moeten blijven? We horen als het om migratie gaat altijd dat mensen het recht hebben om onderdak elders te zoeken, maar schijnbaar gaat dit voor de Palestijnen niet op?
Je vindt "gedwongen verdrijving, etnische zuivering" (je eigen woorden) een goed idee.
Dan valt het masker wel definitief af hoor. Wie pleit voor etnische zuivering is ontegenzeggelijk geradicaliseerd.
Komt het zinnetje "from the river to the sea" je enigszins bekend voor?quote:
[..]
Nee meneer, je hebt het niet over "het recht van Palestijnen om onderdak elders te zoekem".
Je vindt "gedwongen verdrijving, etnische zuivering" (je eigen woorden) een goed idee.
Dan valt het masker wel definitief af hoor. Wie pleit voor etnische zuivering is ontegenzeggelijk geradicaliseerd.
Laat maar waaien
Ja maar hullie!quote:
[..]
Komt het zinnetje "from the river to the sea" je enigszins bekend voor?
Ik heb het over deze uiterst radicale uitspraak over etnische zuivering:
quote:
[..]
Alle Palestijnen uit de Gazastrook verdrijven zou inderdaad een etnische zuivering zijn. Een uitstekende oplossing voor het probleem daar.
Dat heb je inderdaad goed begrepen. Ik vind dat er nog harder ingegrepen had mogen worden. Harder ingrijpen kan natuurlijk ook gepaard gaan met nog preciezer te werk gaan. Ik steek niet in op meer collateral damage.quote:
[..]
Ik verwacht geen gematigdheid, redelijkheid of uitgestoken hand van Israël, net zoals ik die niet van de Palestijnen verwacht. Het zal me echt niets interesseren als ze leden van Hamas omleggen, wat ik aangeef is dat ik er moeite mee heb dat er zoveel collateral damage is. Dan te bedenken dat jij vindt dat er nog wel harder ingegrepen had mogen worden.
Waarom heb jij er eigenlijk moeite mee dat er deze mate van collateral damage is? Als Nederlanders hebben wij toch verder cultureel gezien verder niets met de Palestijnen, ik begrijp dus ook niet waarom je er dan over zou inzitten of er daar wel of geen collateral damage is.
Nee hoor, is niet hoe het werkt. Zelfs niet wettelijk trouwens, als een samenleving geen scheiding aanbrengt tussen burgers en strijders, dan is het niet aan de tegenpartij om dit alsnog te doen of om zich maar in te houden.quote:
[..]
Israël heeft ongeveer 100.000 ton aan explosieven en tienduizenden bommen op Gaza gegooid. Ze hadden daar inderdaad kinderen kunnen laten schuilen, Israël had ook minder bommen kunnen gooien.
Nogmaals, die kinderen zijn onschuldig.
Als dat namelijk zo zou werken, dan zou dat een ultieme manier zijn om immuniteit te creëren. Dan zouden bijvoorbeeld de Russen ons land plat kunnen bombarderen, maar wij amper iets terugdoen omdat zij gewoon doodleuk vrouwen en kinderen tussen hun militaire infrastructuur laten lopen en geen scheiding aanbrengen tussen burgers en militairen.
De realiteit is dat wij dan hard zouden moeten terugslaan en iedereen zou begrijpen dat de schade bij de burgers de schuld is van hoe de Russen zelf vechten. In het conflict tussen de Palestijnen en Israël werkt dat niet anders.
En toch blijven mensen er maar voor vallen dat eigenlijk Israël zich maar moet inhouden. Dat doet Israël al, want 2.5% van de bevolking omgekomen terwijl 80% van de infrastructuur is vernietigd en 100k aan explosieven gedropt, laat zien dat Israël helemaal de intentie niet heeft om zoveel mogelijk mensen te doden als maar kan. Wat ook laat zien dat er geen genocide is.
Kern van het verhaal: Israël moet niet de Palestijnse burgers beschermen als de beleidsbepalers dat nalaten. Dat blijft de taak van de Palestijnen zelf. En daar hoeft niemand ook maar enige medelijden of empathie mee te hebben.
En dat kinderen per definitie onschuldig zijn is natuurlijk ook niet waar, de verscheidene Palestijnse terreurgroeperingen in de Gazastrook gebruiken met regelmaat kindsoldaten en daar wordt gewoon op geschoten als zij zelf schieten.
Als we kijken naar de slachtoffers per leeftijd en geslacht zien we een hele opmerkelijke piek bij jongens en mannen tussen de 10 jaar en de 40 jaar. Maar alles onder de 18 wordt per definitie al weggezet als minderjarig 'dus kind, dus onschuldig'.
Dat had je al aangegeven, ik had daar ook op gereageerd maar toen volgde er geen reactie meer van jouw kant:quote:
[..]
Ja maar hullie!
Ik heb het over deze uiterst radicale uitspraak over etnische zuivering:
[..]
Zoals ik ook al eerder had benadrukt lijkt mij veel radicaler de Palestijnen daar te willen houden en hen als enige groep ter wereld niet de mogelijkheid te geven om een oorlogsgebied te verlaten.quote:
[..]
Nee joh, die zijn diep religieus en willen veel meer dan alleen de Palestijnen uit de Gazastrook ergens anders onder brengen. Waarom zouden zij daar eigenlijk moeten blijven? We horen als het om migratie gaat altijd dat mensen het recht hebben om onderdak elders te zoeken, maar schijnbaar gaat dit voor de Palestijnen niet op?
Oh gaan we weer terug naar 't spelletje van sympathie? Goed te zien dat je moeite krijgt te draaien en dan maar gaat proberen mijn intenties aan te vallen.quote:
[..]
Dat heb je inderdaad goed begrepen. Ik vind dat er nog harder ingegrepen had mogen worden. Harder ingrijpen kan natuurlijk ook gepaard gaan met nog preciezer te werk gaan. Ik steek niet in op meer collateral damage.
Waarom heb jij er eigenlijk moeite mee dat er deze mate van collateral damage is? Als Nederlanders hebben wij toch verder cultureel gezien verder niets met de Palestijnen, ik begrijp dus ook niet waarom je er dan over zou inzitten of er daar wel of geen collateral damage is.
Genocide of volkerenmoord spreekt over de intentie, niet over het succes. Maargoed, ik heb het dan ook geen genocide genoemd. 2.5% van de bevolking is overigens best flink, of om jouw woorden te gebruiken, dat is significant.quote:Nee hoor, is niet hoe het werkt. Zelfs niet wettelijk trouwens, als een samenleving geen scheiding aanbrengt tussen burgers en strijders, dan is het niet aan de tegenpartij om dit alsnog te doen of om zich maar in te houden.
Als dat namelijk zo zou werken, dan zou dat een ultieme manier zijn om immuniteit te creëren. Dan zouden bijvoorbeeld de Russen ons land plat kunnen bombarderen, maar wij amper iets terugdoen omdat zij gewoon doodleuk vrouwen en kinderen tussen hun militaire infrastructuur laten lopen en geen scheiding aanbrengen tussen burgers en militairen.
De realiteit is dat wij dan hard zouden moeten terugslaan en iedereen zou begrijpen dat de schade bij de burgers de schuld is van hoe de Russen zelf vechten. In het conflict tussen de Palestijnen en Israël werkt dat niet anders.
En toch blijven mensen er maar voor vallen dat eigenlijk Israël zich maar moet inhouden. Dat doet Israël al, want 2.5% van de bevolking omgekomen terwijl 80% van de infrastructuur is vernietigd en 100k aan explosieven gedropt, laat zien dat Israël helemaal de intentie niet heeft om zoveel mogelijk mensen te doden als maar kan. Wat ook laat zien dat er geen genocide is.
Het is niet aan jou om te bepalen of iemand ergens wel of geen medelijden mee heeft. Ergens medelijden mee hebben maakt iemand er geen sympatisant van. Ik heb medelijden met het totale gebrek aan menselijkheid dat jij tentoonstelt, dat maakt me geen sympathisant van je.quote:Kern van het verhaal: Israël moet niet de Palestijnse burgers beschermen als de beleidsbepalers dat nalaten. Dat blijft de taak van de Palestijnen zelf. En daar hoeft niemand ook maar enige medelijden of empathie mee te hebben.
Ik wist dat je hiermee zou komen, daarom heb ik in mijn eerdere post heel expliciet gesproken over kinderen onder de 12 jaar. Goede poging dus, maar niet wat ik zei.quote:En dat kinderen per definitie onschuldig zijn is natuurlijk ook niet waar, de verscheidene Palestijnse terreurgroeperingen in de Gazastrook gebruiken met regelmaat kindsoldaten en daar wordt gewoon op geschoten als zij zelf schieten.
Als we kijken naar de slachtoffers per leeftijd en geslacht zien we een hele opmerkelijke piek bij jongens en mannen tussen de 10 jaar en de 40 jaar. Maar alles onder de 18 wordt per definitie al weggezet als minderjarig 'dus kind, dus onschuldig'.
[ twitter ]
Nee, geen spelletjes, het zijn je eigen woorden:quote:
[..]
Oh gaan we weer terug naar 't spelletje van sympathie? Goed te zien dat je moeite krijgt te draaien en dan maar gaat proberen mijn intenties aan te vallen.
Vervolgens vraag ik wáárom je er moeite mee hebt en beticht je mij van spelletjes spelen. Je kunt dan toch gewoon de vraag beantwoorden? Ik snap deze manier van discussiëren niet.quote:
[..]
Ik verwacht geen gematigdheid, redelijkheid of uitgestoken hand van Israël, net zoals ik die niet van de Palestijnen verwacht. Het zal me echt niets interesseren als ze leden van Hamas omleggen, wat ik aangeef is dat ik er moeite mee heb dat er zoveel collateral damage is. Dan te bedenken dat jij vindt dat er nog wel harder ingegrepen had mogen worden.
We weten natuurlijk allemaal wel dat als Israël het écht had gewild, de schade veel groter had kunnen zijn. Dat geeft aan dat men het niet wil en de intentie er ook niet is.quote:
[..]
Genocide of volkerenmoord spreekt over de intentie, niet over het succes. Maargoed, ik heb het dan ook geen genocide genoemd. 2.5% van de bevolking is overigens best flink, of om jouw woorden te gebruiken, dat is significant.
Waarom zou er sprake zijn van een gebrek aan menselijkheid? Op welke manier?quote:
[..]
Het is niet aan jou om te bepalen of iemand ergens wel of geen medelijden mee heeft. Ergens medelijden mee hebben maakt iemand er geen sympatisant van. Ik heb medelijden met het totale gebrek aan menselijkheid dat jij tentoonstelt, dat maakt me geen sympathisant van je.
Howard heeft ongelijk. Voor 7 oktober steunde 51% van de Palestijnse-Gazanen een tweestatenoplossing, nu is dat circa 61%.quote:
[..]
Goede poging om te draaien. Dit is wat je net zei:
[..]
In jouw ogen is het onbestaanbaar dat de Palestijnse samenleving een zeer andere uitkomst zou willen dan wat Hamas wil, dus in jouw ogen wil de Palestijnse samenleving hetzelfde als Hamas. Oftewel, sympathisanten op het onderwerp van Israël
Dat is een hele belangrijke verduidelijking, aangezien je regelmatig vraagt waarom Israël zich in zou houden als de tegenstander Israël wil vernietigen. Door te zeggen dat de Palestijnse samenleving Israël wil vernietigen en niet dat alleen Hamas dat wil legitimeer je het geweld in Gaza.
Het is een beetje een vals spelletje wat vaak voorbij komt.
https://www.pcpsr.org/en/node/1014
Helaas ziet Hamas en andere Palestijnse milities dit niet zitten.
Vraag dan gewoon "Waarom heb je moeite met collateral damage" zonder er direct een waardeoordeel aan te geven. Dit is namelijk wat je zei:quote:
[..]
Nee, geen spelletjes, het zijn je eigen woorden:
[..]
Vervolgens vraag ik wáárom je er moeite mee hebt en beticht je mij van spelletjes spelen. Je kunt dan toch gewoon de vraag beantwoorden? Ik snap deze manier van discussiëren niet.
Je probeert me in een hoekje te stoppen zodat je daarna daar verontwaardigd over kunt doen. Ik hou je een spiegel voor en laat je zien hoe belachelijk je manier van discussiëren is. Je discussieert namelijk niet met mij, je discussieert met je eigen invulling van mijn woorden en reageert daarop. Als je daadwerkelijk wil discussiëren, doe dat op wat er staat, niet op wat er niet staat.quote:Waarom heb jij er eigenlijk moeite mee dat er deze mate van collateral damage is? Als Nederlanders hebben wij toch verder cultureel gezien verder niets met de Palestijnen, ik begrijp dus ook niet waarom je er dan over zou inzitten of er daar wel of geen collateral damage is.
Ik begrijp niet zo goed wat je hiermee wil zeggen.quote:We weten natuurlijk allemaal wel dat als Israël het écht had gewild, de schade veel groter had kunnen zijn. Dat geeft aan dat men het niet wil en de intentie er ook niet is.
In eerdere posts heb je letterlijk aangegeven dat etnische zuiveringen op Palestijnen prima is. Je gebrek aan onderscheid tussen daders en slachtoffers als 't gaat om Palestijnen, of in bredere zin als 't gaat om moslims laat dat zien.quote:Waarom zou er sprake zijn van een gebrek aan menselijkheid? Op welke manier?
Klopt. Echter wordt dat woord te pas en te onpas gebruikt door diegenen die anderen ervan betichten Islamofoob te zijn terwijl de beschuldigden zich alleen naar kritisch opstellen t.o.v. de Islam zonder daadwerkelijk fobisch te zijn.quote:
[..]
Je realiseert je hoop ik dat een fobie per definitie irrationeel is? Als het rationeel was was het geen fobie.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De enige die in dit topic islamofobie gebruikt heeft is @Tengano met zijn hippe rijmpje.quote:
[..]
Klopt. Echter wordt dat woord te pas en te onpas gebruikt door diegenen die anderen ervan betichten Islamofoob te zijn terwijl de beschuldigden zich alleen naar kritisch opstellen t.o.v. de Islam zonder daadwerkelijk fobisch te zijn.
"Ik ben alleen maar kritisch" gaat ook maar zo ver. Op het moment dat je de hele islam over één kam scheert heb je misschien geen islamofobie, maar misschien is 't wel iets anders. Je zou 't moslimhaat kunnen noemen, je zou 't racisme kunnen noemen, geef 't beestje een naampje, het is een vorm van haat gericht aan een hele bevolkingsgroep, ongeacht of degene waar 't over gaat wel of geen onderdeel van 't probleem is.
quote:
[..]
Dit vormt geen antwoord op de vraag. Je reduceert alles tot het bewind van Hamas in de Gazastrook en pleit aan de hand daarvan de Palestijnen vrij. Je negeert de perioden voordien en de Westelijke Jordaanoever. In jouw wijze van redeneren wordt het feit dat de Palestijnen zelf Hamas hebben verkozen een reden dat we niet beter kunnen verwachten van ze.
Ik zal de vraag dus nog maar eens herhalen: Hoe komt dat het wij die gematigdheid, redelijkheid en uitgestoken hand van Israël wél verwachten, maar niet van de Palestijnen?
[..]
Wie heeft er gekozen om zo ontzettend veel kinderen te krijgen, dat zijn toch de Palestijnen zelf geweest? Zoals Arafat ooit al eens zei: 'The womb of the Arab woman is my strongest weapon'.
Ik vind het tragisch dat zij hun kinderen zo opvoeden en gebruiken. Maar dat is de keuze van de Palestijnen zelf. Ik verwacht niet dat Israël het dan maar rustig aan gaat doen omdat de Palestijnen hun eigen kinderen niet beschermen.
In dat tunnelnetwerk van honderden kilometers had men bijvoorbeeld de nodige kinderen kunnen laten schuilen, maar nee, men koos dat om daar terroristen met gijzelaars neer te zetten.
[..]
Hmm.
Nee hoor, dit gaat ook niet over elke moslim. Er zijn zat gematigde moslims, gelukkig maar. Denk bijvoorbeeld aan landen in Centraal Azië, maar ook op de Balkan en veel jonge Turken. Helaas zijn er ook enorm veel moslimfundamentalisten. Die twee dingen kunnen gezien de enorme grote van de Islamitische wereld naast elkaar bestaan.
Waarom spreek je als het om hamas gaat over alle Palestijnen maar als het om de Nethanyahu gaat, noem je deze bij naam.quote:
[..]
Dit vormt geen antwoord op de vraag. Je reduceert alles tot het bewind van Hamas in de Gazastrook en pleit aan de hand daarvan de Palestijnen vrij. Je negeert de perioden voordien en de Westelijke Jordaanoever. In jouw wijze van redeneren wordt het feit dat de Palestijnen zelf Hamas hebben verkozen een reden dat we niet beter kunnen verwachten van ze.
Ik zal de vraag dus nog maar eens herhalen: Hoe komt dat het wij die gematigdheid, redelijkheid en uitgestoken hand van Israël wél verwachten, maar niet van de Palestijnen?
[..]
Wie heeft er gekozen om zo ontzettend veel kinderen te krijgen, dat zijn toch de Palestijnen zelf geweest? Zoals Arafat ooit al eens zei: 'The womb of the Arab woman is my strongest weapon'.
Ik vind het tragisch dat zij hun kinderen zo opvoeden en gebruiken. Maar dat is de keuze van de Palestijnen zelf. Ik verwacht niet dat Israël het dan maar rustig aan gaat doen omdat de Palestijnen hun eigen kinderen niet beschermen.
In dat tunnelnetwerk van honderden kilometers had men bijvoorbeeld de nodige kinderen kunnen laten schuilen, maar nee, men koos dat om daar terroristen met gijzelaars neer te zetten.
[..]
Hmm.
Nee hoor, dit gaat ook niet over elke moslim. Er zijn zat gematigde moslims, gelukkig maar. Denk bijvoorbeeld aan landen in Centraal Azië, maar ook op de Balkan en veel jonge Turken. Helaas zijn er ook enorm veel moslimfundamentalisten. Die twee dingen kunnen gezien de enorme grote van de Islamitische wereld naast elkaar bestaan.
Waarom zou je het racisme kunnen noemen? Is Christenen over een kam scheren ook racistisch?quote:
[..]
De enige die in dit topic islamofobie gebruikt heeft is @:Tengano met zijn hippe rijmpje.
"Ik ben alleen maar kritisch" gaat ook maar zo ver. Op het moment dat je de hele islam over één kam scheert heb je misschien geen islamofobie, maar misschien is 't wel iets anders. Je zou 't moslimhaat kunnen noemen, je zou 't racisme kunnen noemen, geef 't beestje een naampje, het is een vorm van haat gericht aan een hele bevolkingsgroep, ongeacht of degene waar 't over gaat wel of geen onderdeel van 't probleem is.
Ik denk dat je vooral een denkfout maakt mbt een antipathie jegens de Islam, dan dit daarom zou willen zeggen dat mensen alle moslims op individueel hekelen. Er kunnen enorm fijne moslims zijn, maar de leer, culturen en aard van de Islam is uiterst problematisch.
christenen over 1 kam scheren zou je idd ook racistisch kunnen noemen
of discriminerend want geloof heeft niet echt iets met ras te maken
of discriminerend want geloof heeft niet echt iets met ras te maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je hebt zelf meerdere malen aangegeven dat die niet verenigbaar zijn met elkaar. Je hebt aangegeven dat alle Arabieren weg zouden moeten uit Gaza, West bank en andere plekken. Daar kunnen zoals jij zegt hele fijne tussen zitten, maar ook die moeten in jouw ogen weg.quote:
[..]
Waarom zou je het racisme kunnen noemen? Is Christenen over een kam scheren ook racistisch?
Ik denk dat je vooral een denkfout maakt mbt een antipathie jegens de Islam, dan dit daarom zou willen zeggen dat mensen alle moslims op individueel hekelen. Er kunnen enorm fijne moslims zijn, maar de leer, culturen en aard van de Islam is uiterst problematisch.
Wat je schetst is een valse nuance. Je probeert het te nuanceren om menselijker over te komen, alsof die uitgezonderd zijn van wat jij problematisch noemt. Je geeft meerdere malen aan dat
Alle Christenen over één kam scheren zou je daar ook onder kunnen scharen ja. Of discriminatie, hoe je het ook wil noemen, je snapt de bedoeling.
Omdat het totaal irrelevant is voor hoe verwerpelijk ik jouw standpunt vind.quote:
[..]
Dat had je al aangegeven, ik had daar ook op gereageerd maar toen volgde er geen reactie meer van jouw kant:
Waarom proberen mensen constant Gods favoriete volk gelijk te stellen met zijn minst favoriete volk?
Laat maar waaien
📖 Wat zegt de Bijbel over Gods liefde voor Israël?
God zegt dat Israël Zijn uitgekozen en eigen volk is:
“De HEERE heeft u uitgekozen om voor Hem tot een volk te zijn dat Zijn persoonlijk eigendom is. Niet omdat u groter was dan andere volken, maar vanwege de liefde van de HEERE voor u.”
— Deuteronomium 7:6–8
God spreekt ook over Zijn blijvende liefde:
“Ja, Ik heb u liefgehad met een eeuwige liefde; daarom heb Ik u getrokken met goedertierenheid.”
— Jeremia 31:3
En Hij zegt heel duidelijk:
“In die tijd zal Ik tot een God zijn voor alle geslachten van Israël, en zij zullen tot een volk zijn voor Mij.”
— Jeremia 31:1
Ook noemt God Israël Zijn “eerstgeboren zoon”:
— Exodus 4:22
✡️ Volgens deze Bijbelteksten is Israël dus niet zomaar een volk in de Bijbelse geschiedenis: God noemt Israël Zijn volk, Zijn eigendom en Zijn zoon, en spreekt over Zijn eeuwige liefde voor hen.
God zegt dat Israël Zijn uitgekozen en eigen volk is:
“De HEERE heeft u uitgekozen om voor Hem tot een volk te zijn dat Zijn persoonlijk eigendom is. Niet omdat u groter was dan andere volken, maar vanwege de liefde van de HEERE voor u.”
— Deuteronomium 7:6–8
God spreekt ook over Zijn blijvende liefde:
“Ja, Ik heb u liefgehad met een eeuwige liefde; daarom heb Ik u getrokken met goedertierenheid.”
— Jeremia 31:3
En Hij zegt heel duidelijk:
“In die tijd zal Ik tot een God zijn voor alle geslachten van Israël, en zij zullen tot een volk zijn voor Mij.”
— Jeremia 31:1
Ook noemt God Israël Zijn “eerstgeboren zoon”:
— Exodus 4:22
✡️ Volgens deze Bijbelteksten is Israël dus niet zomaar een volk in de Bijbelse geschiedenis: God noemt Israël Zijn volk, Zijn eigendom en Zijn zoon, en spreekt over Zijn eeuwige liefde voor hen.
📖 Wat zegt de Bijbel over wie Israël tegenstaat?
De Bijbel spreekt duidelijke woorden over Israël, het volk dat God heeft uitgekozen:
"Want wie u aanraakt, raakt Mijn oogappel aan."
-- Zacharia 2:8
In de context spreekt God hier over Jeruzalem en Zijn volk Israël. Het is een waarschuwing aan de volken die tegen Israël optreden.
God zei bovendien tegen Abraham, de stamvader van het volk Israël:
"Ik zal zegenen wie u zegenen, en wie u vervloekt, zal Ik vervloeken."
-- Genesis 12:3
En over Israël zegt God:
"De HEERE heeft u uitgekozen om voor Hem tot een volk te zijn dat Zijn persoonlijk eigendom is... vanwege de liefde van de HEERE voor u."
-- Deuteronomium 7:6-8
De Bijbelse boodschap is daarom duidelijk: Israël is in de Bijbel Gods verbondsvolk. De Bijbel waarschuwt dat wie zich tegen Gods volk keert, zich daarmee tegen Gods bescherming en oordeel plaatst.
📖 Zacharia 2:8 | Genesis 12:3 | Deuteronomium 7:6-8
De Bijbel spreekt duidelijke woorden over Israël, het volk dat God heeft uitgekozen:
"Want wie u aanraakt, raakt Mijn oogappel aan."
-- Zacharia 2:8
In de context spreekt God hier over Jeruzalem en Zijn volk Israël. Het is een waarschuwing aan de volken die tegen Israël optreden.
God zei bovendien tegen Abraham, de stamvader van het volk Israël:
"Ik zal zegenen wie u zegenen, en wie u vervloekt, zal Ik vervloeken."
-- Genesis 12:3
En over Israël zegt God:
"De HEERE heeft u uitgekozen om voor Hem tot een volk te zijn dat Zijn persoonlijk eigendom is... vanwege de liefde van de HEERE voor u."
-- Deuteronomium 7:6-8
De Bijbelse boodschap is daarom duidelijk: Israël is in de Bijbel Gods verbondsvolk. De Bijbel waarschuwt dat wie zich tegen Gods volk keert, zich daarmee tegen Gods bescherming en oordeel plaatst.
📖 Zacharia 2:8 | Genesis 12:3 | Deuteronomium 7:6-8
En wat zegt Harry Potter erover?quote:
📖 Wat zegt de Bijbel over Gods liefde voor Israël?
Oh, vandaar dat ze zich (misplaatst) het stralende middelpunt van het universum vinden.quote:
📖 Wat zegt de Bijbel over wie Israël tegenstaat?
De Bijbel spreekt duidelijke woorden over Israël, het volk dat God heeft uitgekozen:
"Want wie u aanraakt, raakt Mijn oogappel aan."
-- Zacharia 2:8
In de context spreekt God hier over Jeruzalem en Zijn volk Israël. Het is een waarschuwing aan de volken die tegen Israël optreden.
God zei bovendien tegen Abraham, de stamvader van het volk Israël:
"Ik zal zegenen wie u zegenen, en wie u vervloekt, zal Ik vervloeken."
-- Genesis 12:3
En over Israël zegt God:
"De HEERE heeft u uitgekozen om voor Hem tot een volk te zijn dat Zijn persoonlijk eigendom is... vanwege de liefde van de HEERE voor u."
-- Deuteronomium 7:6-8
De Bijbelse boodschap is daarom duidelijk: Israël is in de Bijbel Gods verbondsvolk. De Bijbel waarschuwt dat wie zich tegen Gods volk keert, zich daarmee tegen Gods bescherming en oordeel plaatst.
📖 Zacharia 2:8 | Genesis 12:3 | Deuteronomium 7:6-8
Om wat woorden in een 2000 jaar oud boekje
Nou, in die eerste reactie 'anti-israel' gelijk weer vergelijken met ene Seyss-Inquart. Dan moet je ook nodig eens naar een psychiater hoor.quote:
[ x ]
Dit zou indien waar toch wel tamelijk schofterig zijn.
De reacties van nobuddies op X zou ik ook zeker links laten liggen.quote:
[..]
Nou, in die eerste reactie 'anti-israel' gelijk weer vergelijken met ene Seyss-Inquart. Dan moet je ook nodig eens naar een psychiater hoor.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Je kunt het prima oneens zijn met het beleid van Israël en tegelijkertijd 7 oktober herdenken. Dat maakt ze niet anti-Israël en ook niet pro-Palestijns.quote:
[ x ]
Dit zou indien waar toch wel tamelijk schofterig zijn.
Dat zeg ik ook niet. Jezelf uitnodigen is gewoon schofterig.quote:
[..]
Je kunt het prima oneens zijn met het beleid van Israël en tegelijkertijd 7 oktober herdenken. Dat maakt ze niet anti-Israël en ook niet pro-Palestijns.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Het boekje van de aartsvijand is 610 jaar jonger.quote:
[..]
Oh, vandaar dat ze zich (misplaatst) het stralende middelpunt van het universum vinden.
Om wat woorden in een 2000 jaar oud boekje
Laat maar waaien
Die zijn net zo knettergek.quote:
[..]
Het boekje van de aartsvijand is 610 jaar jonger.
En vandaar mijn standpunt dat ze het onderling maar uitvechten en ik geen kant kies.quote:
[..]
Yeps, appels en peren die elkaar haten om een sprookjesboek twee sprookjesboeken.
Waarom? De ene is minister van BZ, het valt onder zijn verantwoordelijkheden. De ander is minister van OCW, ook haar verantwoordelijkheden dus.quote:Op donderdag 8 oktober 2026 13:37 schreef Regilio_ het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Jezelf uitnodigen is gewoon schofterig.
Lijkt me toch logisch als ze daar zijn.
Logisch =/= gewenst.quote:
[..]
Waarom? De ene is minister van BZ, het valt onder zijn verantwoordelijkheden. De ander is minister van OCW, ook haar verantwoordelijkheden dus.
Lijkt me toch logisch als ze daar zijn.
En niet toevallig niet uitgenodigd kan ik me zo voorstellen.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
