NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is binnen de islam etnocentrisme. Niet op alle plekken even veel, maar het bestaat. Dat is in het jodendom natuurlijk ook zo. Vandaar de agressie van joden in Israël tegen andersdenkenden (moslims, maar ook christenen).quote:Op woensdag 7 oktober 2026 23:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik heb de hele video gezien en die laat een ander beeld zien dat jij schetst. Daarnaast vind ik de laatste zin in deze post interessant. Je stelt dat ik doe 'alsof' moslims Christenen zouden onderdrukken. Is daar dus geen sprake van?
Beetje flauw om terug te grijpen op gebeurtenissen van honderden jaren terug.quote:Nee, niet-moslims zijn eeuwenlang verboden dit te doen. Met name tussen de 12e en de 19e eeuw.
Op zoek naar je joodse bloedlijn en met religieuze toestemming van een Rabbijn, dit is een wet die wij hier gewoon als racistisch zouden zien.quote:Nee, het is een recht dat er voor Joden is omdat hun culturele, religieuze en ethnische roots daar liggen. Dat gaat voor een Nigeriaan of Noorse Christen niet op.
Iedereen kan een paspoort aanvragen, oftewel de procedure starten.quote:Sefardische Joden mogen in Spanje en met name Portugal een paspoort aanvragen als hun voorouders daar hebben gewoon. We gaan toch ook niet zeggen dat omdat een gemiddelde Nederlander dit niet mag, dat discriminatie is?
Wat je bedoelt is dat er een speciale procedure was voor joden die hun voorouders in Spanje of Portugal hadden. Die procedure bestaat echter niet meer.
Ah, zulke wetgeving is dus toegestaan omdat joden ooit vervolgd zijn.quote:Bovendien moet Israël een veilige haven bieden voor Joden. Christenen zeker moslims kennen niet eenzelfde mate van vervolging.
Ik draai niets om. Sterker nog, die post is exact het standpunt dat ik hier ook uitschrijf: er is in de Palestijnse samenleving een groot draagvlak voor de vernietiging van Israël. En als jij denkt van niet, oké, waar zou dat precies uit blijken? Want waar zijn de gematigde politici of de NGOs en actiegroepen voor een vreedzaam samenleven, die is nu in Israël nog altijd zijn?quote:Op woensdag 7 oktober 2026 23:17 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Goede poging om te draaien. Dit is wat je net zei:
[..]
In jouw ogen is het onbestaanbaar dat de Palestijnse samenleving een zeer andere uitkomst zou willen dan wat Hamas wil, dus in jouw ogen wil de Palestijnse samenleving hetzelfde als Hamas. Oftewel, sympathisanten op het onderwerp van Israël
En jij weet net zo goed als ik (want die discussie is vaker gevoerd hier) dat die er niet zijn en die zijn er ook nooit geweest, omdat dit binnen de Palestijnse samenleving en bredere Arabische en Islamitische wereld als hoogverraad zou worden gezien.
Volgens mij ben ik wel vaker duidelijk geweest dat ik vind dat Israël uitstekend heeft ingegrepen en dat dit wat mij beter nog veel harder had gemogen met steun van Westerse landen. Dat wil dus zeggen op 8 oktober, hoppakee, met honderduizenden militairen en zware militaire voertuigen daar naar binnen. De Westerse landen hadden mogen helpen met de bombardementen wat mij betreft.quote:
Dat is een hele belangrijke verduidelijking, aangezien je regelmatig vraagt waarom Israël zich in zou houden als de tegenstander Israël wil vernietigen. Door te zeggen dat de Palestijnse samenleving Israël wil vernietigen en niet dat alleen Hamas dat wil legitimeer je het geweld in Gaza.
Het is een beetje een vals spelletje wat vaak voorbij komt.
Kortom, als jij over het hebt over 'het geweld legitimeren' dan neem je daar een premise aan alsof Israël veel te hard heeft teruggeslagen. Ik deel die visie simpelweg niet. Waarom zou ik ook maar enige sympathie laat staan empathie hebben voor een zeer barbaarse samenleving waar moslimfundamentalisten, Islamitisch terrorisme, antisemitisme en anti-Westerse sentimenten de norm zijn? Ik (en menig ander uit het Westen) zou daar geblinddoekt het hoogste gebouw worden gegooid.
Ik begrijp niet hoe je als Westerling voor zo een samenleving empathie laat staan een bondgenoot kunt voelen. Ik vind dat bijna pathologisch. Mensen die let wel, ook nog eens hun vrouwen als kinderen als menselijk schild gebruiken en dan geloven dat als ze omkomen dit 'martelaren' zijn die zullen worden beloond door de zogenaamde 'Allah'.
Dat is natuurlijk nogal flauw. Jij weet net zo goed als ik dat Hamas de macht gegrepen heeft en er geen vrije verkiezingen geweest zijn. Ik heb het dan ook niet over de politiek gehad. Sterker nog, het lijkt me beter voor Gaza als Hamas daar verdreven wordt.quote:
[..]
Ik draai niets om. Sterker nog, die post is exact het standpunt dat ik hier ook uitschrijf: er is in de Palestijnse samenleving een groot draagvlak voor de vernietiging van Israël. En als jij denkt van niet, oké, waar zou dat precies uit blijken? Want waar zijn de gematigde politici of de NGOs en actiegroepen voor een vreedzaam samenleven, die is nu in Israël nog altijd zijn?
En jij weet net zo goed als ik (want die discussie is vaker gevoerd hier) dat die er niet zijn en die zijn er ook nooit geweest, omdat dit binnen de Palestijnse samenleving en bredere Arabische en Islamitische wereld als hoogverraad zou worden gezien.
Goede poging me die woorden in de mond te leggen, wat een smerige tactiek is dat toch ook.quote:Volgens mij ben ik wel vaker duidelijk geweest dat ik vind dat Israël uitstekend heeft ingegrepen en dat dit wat mij beter nog veel harder had gemogen met steun van Westerse landen. Dat wil dus zeggen op 8 oktober, hoppakee, met honderduizenden militairen en zware militaire voertuigen daar naar binnen. De Westerse landen hadden mogen helpen met de bombardementen wat mij betreft.
Kortom, als jij over het hebt over 'het geweld legitimeren' dan neem je daar een premise aan alsof Israël veel te hard heeft teruggeslagen. Ik deel die visie simpelweg niet. Waarom zou ik ook maar enige sympathie laat staan empathie hebben voor een zeer barbaarse samenleving waar moslimfundamentalisten, Islamitisch terrorisme, antisemitisme en anti-Westerse sentimenten de norm zijn? Ik (en menig ander uit het Westen) zou daar geblinddoekt het hoogste gebouw worden gegooid.
Ik begrijp niet hoe je als Westerling voor zo een samenleving empathie laat staan een bondgenoot kunt voelen. Ik vind dat bijna pathologisch en dat meen ik serieus. Mensen die let wel, ook nog eens hun vrouwen als kinderen als menselijk schild gebruiken en dan geloven dat als ze omkomen dit 'martelaren' zijn die zullen worden beloond door de zogenaamde 'Allah'.
Zoals al zo vaak uitgelegd, ik heb geen enkele sympathie voor Hamas. Ik deel jouw mening dat er geen onschuldige Palestijnen zijn gewoon niet. De onschuldige Palestijnen die er zijn zijn net zo goed slachtoffer. Slachtoffer van een moorddadig regime wat de macht gegrepen heeft in Gaza, een regime dat verantwoordelijk is voor de verschrikkelijke daden van 7 oktober. En dan om dat regime te bestrijden ook nog slachtoffer worden van almaar escalerende tegenaanvallen.
Echt, wat laag van je om me die woorden in de mond te leggen.
Hamas heeft de macht gegrepen? Hamas is verkozen. En dat was in 2006, voordien was er ook niets van enige gematigde alternatieven. En in de Westelijke Jordaanoever is Hamas niet eens aan de macht maar moest men worden uitgesloten van de verkiezingen recent om te voorkomen dat ze zouden winnen. En ook daar verder geen gematigde alternatieven, laat staan vredesinitiatieven. Hoe komt dat het wij die gematigdheid, redelijkheid en uitgestoken hand van Israël wél verwachten, maar niet van de Palestijnen?quote:
[..]
Dat is natuurlijk nogal flauw. Jij weet net zo goed als ik dat Hamas de macht gegrepen heeft en er geen vrije verkiezingen geweest zijn. Ik heb het dan ook niet over de politiek gehad. Sterker nog, het lijkt me beter voor Gaza als Hamas daar verdreven wordt.
Ik heb ook nergens gezegd dat je sympathie voor Hamas zou hebben. Ik gaf aan dat gezien hoe jij je post formuleert, jouw uitgangspositie lijkt te zijn dat er te hard is ingegrepen door Israël. Dat zie ik zoals gezegd totaal anders. En hoe definieer je onschuldige Palestijnen? Want wellicht niet Hamas steunend maar wel voor de vernietiging van Israël noem ik niet onschuldig, maar onderdeel van het probleem.quote:
[..]
Goede poging me die woorden in de mond te leggen, wat een smerige tactiek is dat toch ook.
Zoals al zo vaak uitgelegd, ik heb geen enkele sympathie voor Hamas. Ik deel jouw mening dat er geen onschuldige Palestijnen zijn gewoon niet. De onschuldige Palestijnen die er zijn zijn net zo goed slachtoffer. Slachtoffer van een moorddadig regime wat de macht gegrepen heeft in Gaza, een regime dat verantwoordelijk is voor de verschrikkelijke daden van 7 oktober. En dan om dat regime te bestrijden ook nog slachtoffer worden van almaar escalerende tegenaanvallen.
Echt, wat laag van je om me die woorden in de mond te leggen.
In 2006 is Hamas inderdaad verkozen. Sinds 2006 zijn er geen vrije verkiezingen meer geweest. Je kunt de bevolking niet afrekenen op het beleid van een terroristisch regime.quote:
[..]
Hamas heeft de macht gegrepen? Hamas is verkozen. En dat was in 2006, voordien was er ook niets van enige gematigde alternatieven. En in de Westelijke Jordaanoever is Hamas niet eens aan de macht maar moest men worden uitgesloten van de verkiezingen recent om te voorkomen dat ze zouden winnen. En ook daar verder geen gematigde alternatieven, laat staan vredesinitiatieven. Hoe komt dat het wij die gematigdheid, redelijkheid en uitgestoken hand van Israël wél verwachten, maar niet van de Palestijnen?
Stop gewoon met die woordspelletjes. Eerst heb je het over het geweld legitimeren en de alinea erna begin je ineens over dat je niet begrijpt hoe je als Westerling voor zo een samenleving empathie of een bondgenoot kunt voelen. Dat zeg je met een reden direct daarna, dan heb je het niet ineens algemeen over alle westerlingen. Neem daar je verantwoordelijkheid voor, of zeg het gewoon niet. Mijn uitgangspositie lijkt niet te zijn da ik vind dat er te hard ingegrepen is door Israël, dat is wat ik letterlijk zeg.quote:Ik heb ook nergens gezegd dat je sympathie voor Hamas zou hebben. Ik gaf aan dat gezien hoe jij je post formuleert, jouw uitgangspositie lijkt te zijn dat er te hard is ingegrepen door Israël. Dat zie ik zoals gezegd totaal anders. En hoe definieer je onschuldige Palestijnen? Want wellicht niet Hamas steunend maar wel voor de vernietiging van Israël noem ik niet onschuldig, maar onderdeel van het probleem.
Er wonen ongeveer 1 miljoen kinderen in Gaza, laten we stellen dat de helft daarvan onder de 12 is. Kinderen die nog niet gecorrumpeerd zijn door extremistische gedachten van een deel van de oudere bewoners, maar opgegroeid zijn in het huidige Gaza. Die kinderen zijn niet onderdeel van het probleem, die zijn onschuldig en zijn slachtoffer.
Je realiseert je hoop ik dat een fobie per definitie irrationeel is? Als het rationeel was was het geen fobie.quote:
[..]
Islamophobia isn't paranoia or irrational fear; it's the ability to recognize patterns
and identify serious risks that others choose to ignore.
Dit vormt geen antwoord op de vraag. Je reduceert alles tot het bewind van Hamas in de Gazastrook en pleit aan de hand daarvan de Palestijnen vrij. Je negeert de perioden voordien en de Westelijke Jordaanoever. In jouw wijze van redeneren wordt het feit dat de Palestijnen zelf Hamas hebben verkozen een reden dat we niet beter kunnen verwachten van ze.quote:
[..]
In 2006 is Hamas inderdaad verkozen. Sinds 2006 zijn er geen vrije verkiezingen meer geweest. Je kunt de bevolking niet afrekenen op het beleid van een terroristisch regime.
Ik zal de vraag dus nog maar eens herhalen: Hoe komt dat het wij die gematigdheid, redelijkheid en uitgestoken hand van Israël wél verwachten, maar niet van de Palestijnen?
Wie heeft er gekozen om zo ontzettend veel kinderen te krijgen, dat zijn toch de Palestijnen zelf geweest? Zoals Arafat ooit al eens zei: 'The womb of the Arab woman is my strongest weapon'.quote:
[..]
Stop gewoon met die woordspelletjes. Eerst heb je het over het geweld legitimeren en de alinea erna begin je ineens over dat je niet begrijpt hoe je als Westerling voor zo een samenleving empathie of een bondgenoot kunt voelen. Dat zeg je met een reden direct daarna, dan heb je het niet ineens algemeen over alle westerlingen. Neem daar je verantwoordelijkheid voor, of zeg het gewoon niet. Mijn uitgangspositie lijkt niet te zijn da ik vind dat er te hard ingegrepen is door Israël, dat is wat ik letterlijk zeg.
Er wonen ongeveer 1 miljoen kinderen in Gaza, laten we stellen dat de helft daarvan onder de 12 is. Kinderen die nog niet gecorrumpeerd zijn door extremistische gedachten van een deel van de oudere bewoners, maar opgegroeid zijn in het huidige Gaza. Die kinderen zijn niet onderdeel van het probleem, die zijn onschuldig en zijn slachtoffer.
Ik vind het tragisch dat zij hun kinderen zo opvoeden en gebruiken. Maar dat is de keuze van de Palestijnen zelf. Ik verwacht niet dat Israël het dan maar rustig aan gaat doen omdat de Palestijnen hun eigen kinderen niet beschermen.
In dat tunnelnetwerk van honderden kilometers had men bijvoorbeeld de nodige kinderen kunnen laten schuilen, maar nee, men koos dat om daar terroristen met gijzelaars neer te zetten.
Hmm.quote:
Uit alles blijkt dat Howard een enorm diep wantrouwen heeft in ELKE moslim, omdat ze misschien ooit in een islamistisch land zijn opgegroeid of islamitische ouders hebben en hij generaliseert daardoor en valt er niet mee te discussieren. Zijn narratief bestaat uit zijn feiten.
Nee hoor, dit gaat ook niet over elke moslim. Er zijn zat gematigde moslims, gelukkig maar. Denk bijvoorbeeld aan landen in Centraal Azië, maar ook op de Balkan en veel jonge Turken. Helaas zijn er ook enorm veel moslimfundamentalisten. Die twee dingen kunnen gezien de enorme grote van de Islamitische wereld naast elkaar bestaan.
Dat is het hele punt.quote:
[..]
Je realiseert je hoop ik dat een fobie per definitie irrationeel is? Als het rationeel was was het geen fobie.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Enorm veel moslimfundamentalisten? Ik vind elk mens dat geweld gebruikt om zijn zin te krijgen een fundamentalist.
Ik verwacht geen gematigdheid, redelijkheid of uitgestoken hand van Israël, net zoals ik die niet van de Palestijnen verwacht. Het zal me echt niets interesseren als ze leden van Hamas omleggen, wat ik aangeef is dat ik er moeite mee heb dat er zoveel collateral damage is. Dan te bedenken dat jij vindt dat er nog wel harder ingegrepen had mogen worden.quote:
[..]
Dit vormt geen antwoord op de vraag. Je reduceert alles tot het bewind van Hamas in de Gazastrook en pleit aan de hand daarvan de Palestijnen vrij. Je negeert de perioden voordien en de Westelijke Jordaanoever. In jouw wijze van redeneren wordt het feit dat de Palestijnen zelf Hamas hebben verkozen een reden dat we niet beter kunnen verwachten van ze.
Ik zal de vraag dus nog maar eens herhalen: Hoe komt dat het wij die gematigdheid, redelijkheid en uitgestoken hand van Israël wél verwachten, maar niet van de Palestijnen?
Israël heeft ongeveer 100.000 ton aan explosieven en tienduizenden bommen op Gaza gegooid. Ze hadden daar inderdaad kinderen kunnen laten schuilen, Israël had ook minder bommen kunnen gooien.quote:Wie heeft er gekozen om zo ontzettend veel kinderen te krijgen, dat zijn toch de Palestijnen zelf geweest? Zoals Arafat ooit al eens zei: 'The womb of the Arab woman is my strongest weapon'.
Ik vind het tragisch dat zij hun kinderen zo opvoeden en gebruiken. Maar dat is de keuze van de Palestijnen zelf. Ik verwacht niet dat Israël het dan maar rustig aan gaat doen omdat de Palestijnen hun eigen kinderen niet beschermen.
In dat tunnelnetwerk van honderden kilometers had men bijvoorbeeld de nodige kinderen kunnen laten schuilen, maar nee, men koos dat om daar terroristen met gijzelaars neer te zetten.
Nogmaals, die kinderen zijn onschuldig.
Je snapt er echt geen hol van.quote:
[..]
ok, dus het is geen islamofobie? Wat is het dan wel?
Het gaat om het woord dat het een irrationele angst zou zijn, maar gezien wat leden van de islam allemaal uitspoken uit naam van de islam, kan het geen irrationele angst zijn. Het is immers waar dat het een levensgevaarlijk iets is.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Bestaat sowieso uit feiten. Zijn bronnen zijn allemaal herleidbaar en op waarheid berust.quote:
Uit alles blijkt dat Howard een enorm diep wantrouwen heeft in ELKE moslim, omdat ze misschien ooit in een islamistisch land zijn opgegroeid of islamitische ouders hebben en hij generaliseert daardoor en valt er niet mee te discussieren. Zijn narratief bestaat uit zijn feiten.
Kan je van die palipropaganda niet zeggen.
En dat diepgewortelde wantrouwen hoor je te hebben. Je gaat het zien als je het door hebt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nope, de waarheid bestaat niet, iedereen heeft een eigen narratief, wat wel helpt als je niet in de fuik raakt van eenzijdige bronnen. Haatzaaien is niet zo moeilijk.quote:
[..]
Bestaat sowieso uit feiten. Zijn bronnen zijn allemaal herleidbaar en op waarheid berust.
Kan je van die palipropaganda niet zeggen.
En dat diepgewortelde wantrouwen hoor je te hebben. Je gaat het zien als je het door hebt.
Dat zou kunnen. Of misschien ben je niet zo goed in uitleggen wat je daadwerkelijk bedoelt.quote:
En dus is het geen islamofobie maar iets anders. Dus, wat is het dan wel?quote:Het gaat om het woord dat het een irrationele angst zou zijn, maar gezien wat leden van de islam allemaal uitspoken uit naam van de islam, kan het geen irrationele angst zijn. Het is immers waar dat het een levensgevaarlijk iets is.
Nee meneer, je hebt het niet over "het recht van Palestijnen om onderdak elders te zoekem".quote:
[..]
Nee joh, die zijn diep religieus en willen veel meer dan alleen de Palestijnen uit de Gazastrook ergens anders onder brengen. Waarom zouden zij daar eigenlijk moeten blijven? We horen als het om migratie gaat altijd dat mensen het recht hebben om onderdak elders te zoeken, maar schijnbaar gaat dit voor de Palestijnen niet op?
Je vindt "gedwongen verdrijving, etnische zuivering" (je eigen woorden) een goed idee.
Dan valt het masker wel definitief af hoor. Wie pleit voor etnische zuivering is ontegenzeggelijk geradicaliseerd.
Komt het zinnetje "from the river to the sea" je enigszins bekend voor?quote:
[..]
Nee meneer, je hebt het niet over "het recht van Palestijnen om onderdak elders te zoekem".
Je vindt "gedwongen verdrijving, etnische zuivering" (je eigen woorden) een goed idee.
Dan valt het masker wel definitief af hoor. Wie pleit voor etnische zuivering is ontegenzeggelijk geradicaliseerd.
Laat maar waaien
Ja maar hullie!quote:
[..]
Komt het zinnetje "from the river to the sea" je enigszins bekend voor?
Ik heb het over deze uiterst radicale uitspraak over etnische zuivering:
quote:
[..]
Alle Palestijnen uit de Gazastrook verdrijven zou inderdaad een etnische zuivering zijn. Een uitstekende oplossing voor het probleem daar.
Dat heb je inderdaad goed begrepen. Ik vind dat er nog harder ingegrepen had mogen worden. Harder ingrijpen kan natuurlijk ook gepaard gaan met nog preciezer te werk gaan. Ik steek niet in op meer collateral damage.quote:
[..]
Ik verwacht geen gematigdheid, redelijkheid of uitgestoken hand van Israël, net zoals ik die niet van de Palestijnen verwacht. Het zal me echt niets interesseren als ze leden van Hamas omleggen, wat ik aangeef is dat ik er moeite mee heb dat er zoveel collateral damage is. Dan te bedenken dat jij vindt dat er nog wel harder ingegrepen had mogen worden.
Waarom heb jij er eigenlijk moeite mee dat er deze mate van collateral damage is? Als Nederlanders hebben wij toch verder cultureel gezien verder niets met de Palestijnen, ik begrijp dus ook niet waarom je er dan over zou inzitten of er daar wel of geen collateral damage is.
Nee hoor, is niet hoe het werkt. Zelfs niet wettelijk trouwens, als een samenleving geen scheiding aanbrengt tussen burgers en strijders, dan is het niet aan de tegenpartij om dit alsnog te doen of om zich maar in te houden.quote:
[..]
Israël heeft ongeveer 100.000 ton aan explosieven en tienduizenden bommen op Gaza gegooid. Ze hadden daar inderdaad kinderen kunnen laten schuilen, Israël had ook minder bommen kunnen gooien.
Nogmaals, die kinderen zijn onschuldig.
Als dat namelijk zo zou werken, dan zou dat een ultieme manier zijn om immuniteit te creëren. Dan zouden bijvoorbeeld de Russen ons land plat kunnen bombarderen, maar wij amper iets terugdoen omdat zij gewoon doodleuk vrouwen en kinderen tussen hun militaire infrastructuur laten lopen en geen scheiding aanbrengen tussen burgers en militairen.
De realiteit is dat wij dan hard zouden moeten terugslaan en iedereen zou begrijpen dat de schade bij de burgers de schuld is van hoe de Russen zelf vechten. In het conflict tussen de Palestijnen en Israël werkt dat niet anders.
En toch blijven mensen er maar voor vallen dat eigenlijk Israël zich maar moet inhouden. Dat doet Israël al, want 2.5% van de bevolking omgekomen terwijl 80% van de infrastructuur is vernietigd en 100k aan explosieven gedropt, laat zien dat Israël helemaal de intentie niet heeft om zoveel mogelijk mensen te doden als maar kan. Wat ook laat zien dat er geen genocide is.
Kern van het verhaal: Israël moet niet de Palestijnse burgers beschermen als de beleidsbepalers dat nalaten. Dat blijft de taak van de Palestijnen zelf. En daar hoeft niemand ook maar enige medelijden of empathie mee te hebben.
En dat kinderen per definitie onschuldig zijn is natuurlijk ook niet waar, de verscheidene Palestijnse terreurgroeperingen in de Gazastrook gebruiken met regelmaat kindsoldaten en daar wordt gewoon op geschoten als zij zelf schieten.
Als we kijken naar de slachtoffers per leeftijd en geslacht zien we een hele opmerkelijke piek bij jongens en mannen tussen de 10 jaar en de 40 jaar. Maar alles onder de 18 wordt per definitie al weggezet als minderjarig 'dus kind, dus onschuldig'.
Dat had je al aangegeven, ik had daar ook op gereageerd maar toen volgde er geen reactie meer van jouw kant:quote:
[..]
Ja maar hullie!
Ik heb het over deze uiterst radicale uitspraak over etnische zuivering:
[..]
Zoals ik ook al eerder had benadrukt lijkt mij veel radicaler de Palestijnen daar te willen houden en hen als enige groep ter wereld niet de mogelijkheid te geven om een oorlogsgebied te verlaten.quote:
[..]
Nee joh, die zijn diep religieus en willen veel meer dan alleen de Palestijnen uit de Gazastrook ergens anders onder brengen. Waarom zouden zij daar eigenlijk moeten blijven? We horen als het om migratie gaat altijd dat mensen het recht hebben om onderdak elders te zoeken, maar schijnbaar gaat dit voor de Palestijnen niet op?
Oh gaan we weer terug naar 't spelletje van sympathie? Goed te zien dat je moeite krijgt te draaien en dan maar gaat proberen mijn intenties aan te vallen.quote:
[..]
Dat heb je inderdaad goed begrepen. Ik vind dat er nog harder ingegrepen had mogen worden. Harder ingrijpen kan natuurlijk ook gepaard gaan met nog preciezer te werk gaan. Ik steek niet in op meer collateral damage.
Waarom heb jij er eigenlijk moeite mee dat er deze mate van collateral damage is? Als Nederlanders hebben wij toch verder cultureel gezien verder niets met de Palestijnen, ik begrijp dus ook niet waarom je er dan over zou inzitten of er daar wel of geen collateral damage is.
Genocide of volkerenmoord spreekt over de intentie, niet over het succes. Maargoed, ik heb het dan ook geen genocide genoemd. 2.5% van de bevolking is overigens best flink, of om jouw woorden te gebruiken, dat is significant.quote:Nee hoor, is niet hoe het werkt. Zelfs niet wettelijk trouwens, als een samenleving geen scheiding aanbrengt tussen burgers en strijders, dan is het niet aan de tegenpartij om dit alsnog te doen of om zich maar in te houden.
Als dat namelijk zo zou werken, dan zou dat een ultieme manier zijn om immuniteit te creëren. Dan zouden bijvoorbeeld de Russen ons land plat kunnen bombarderen, maar wij amper iets terugdoen omdat zij gewoon doodleuk vrouwen en kinderen tussen hun militaire infrastructuur laten lopen en geen scheiding aanbrengen tussen burgers en militairen.
De realiteit is dat wij dan hard zouden moeten terugslaan en iedereen zou begrijpen dat de schade bij de burgers de schuld is van hoe de Russen zelf vechten. In het conflict tussen de Palestijnen en Israël werkt dat niet anders.
En toch blijven mensen er maar voor vallen dat eigenlijk Israël zich maar moet inhouden. Dat doet Israël al, want 2.5% van de bevolking omgekomen terwijl 80% van de infrastructuur is vernietigd en 100k aan explosieven gedropt, laat zien dat Israël helemaal de intentie niet heeft om zoveel mogelijk mensen te doden als maar kan. Wat ook laat zien dat er geen genocide is.
Het is niet aan jou om te bepalen of iemand ergens wel of geen medelijden mee heeft. Ergens medelijden mee hebben maakt iemand er geen sympatisant van. Ik heb medelijden met het totale gebrek aan menselijkheid dat jij tentoonstelt, dat maakt me geen sympathisant van je.quote:Kern van het verhaal: Israël moet niet de Palestijnse burgers beschermen als de beleidsbepalers dat nalaten. Dat blijft de taak van de Palestijnen zelf. En daar hoeft niemand ook maar enige medelijden of empathie mee te hebben.
Ik wist dat je hiermee zou komen, daarom heb ik in mijn eerdere post heel expliciet gesproken over kinderen onder de 12 jaar. Goede poging dus, maar niet wat ik zei.quote:En dat kinderen per definitie onschuldig zijn is natuurlijk ook niet waar, de verscheidene Palestijnse terreurgroeperingen in de Gazastrook gebruiken met regelmaat kindsoldaten en daar wordt gewoon op geschoten als zij zelf schieten.
Als we kijken naar de slachtoffers per leeftijd en geslacht zien we een hele opmerkelijke piek bij jongens en mannen tussen de 10 jaar en de 40 jaar. Maar alles onder de 18 wordt per definitie al weggezet als minderjarig 'dus kind, dus onschuldig'.
[ twitter ]
Nee, geen spelletjes, het zijn je eigen woorden:quote:
[..]
Oh gaan we weer terug naar 't spelletje van sympathie? Goed te zien dat je moeite krijgt te draaien en dan maar gaat proberen mijn intenties aan te vallen.
Vervolgens vraag ik wáárom je er moeite mee hebt en beticht je mij van spelletjes spelen. Je kunt dan toch gewoon de vraag beantwoorden? Ik snap deze manier van discussiëren niet.quote:
[..]
Ik verwacht geen gematigdheid, redelijkheid of uitgestoken hand van Israël, net zoals ik die niet van de Palestijnen verwacht. Het zal me echt niets interesseren als ze leden van Hamas omleggen, wat ik aangeef is dat ik er moeite mee heb dat er zoveel collateral damage is. Dan te bedenken dat jij vindt dat er nog wel harder ingegrepen had mogen worden.
We weten natuurlijk allemaal wel dat als Israël het écht had gewild, de schade veel groter had kunnen zijn. Dat geeft aan dat men het niet wil en de intentie er ook niet is.quote:
[..]
Genocide of volkerenmoord spreekt over de intentie, niet over het succes. Maargoed, ik heb het dan ook geen genocide genoemd. 2.5% van de bevolking is overigens best flink, of om jouw woorden te gebruiken, dat is significant.
Waarom zou er sprake zijn van een gebrek aan menselijkheid? Op welke manier?quote:
[..]
Het is niet aan jou om te bepalen of iemand ergens wel of geen medelijden mee heeft. Ergens medelijden mee hebben maakt iemand er geen sympatisant van. Ik heb medelijden met het totale gebrek aan menselijkheid dat jij tentoonstelt, dat maakt me geen sympathisant van je.
Howard heeft ongelijk. Voor 7 oktober steunde 51% van de Palestijnse-Gazanen een tweestatenoplossing, nu is dat circa 61%.quote:
[..]
Goede poging om te draaien. Dit is wat je net zei:
[..]
In jouw ogen is het onbestaanbaar dat de Palestijnse samenleving een zeer andere uitkomst zou willen dan wat Hamas wil, dus in jouw ogen wil de Palestijnse samenleving hetzelfde als Hamas. Oftewel, sympathisanten op het onderwerp van Israël
Dat is een hele belangrijke verduidelijking, aangezien je regelmatig vraagt waarom Israël zich in zou houden als de tegenstander Israël wil vernietigen. Door te zeggen dat de Palestijnse samenleving Israël wil vernietigen en niet dat alleen Hamas dat wil legitimeer je het geweld in Gaza.
Het is een beetje een vals spelletje wat vaak voorbij komt.
https://www.pcpsr.org/en/node/1014
Helaas ziet Hamas en andere Palestijnse milities dit niet zitten.
