NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik kan hier niet direct uithalen dat een civiele olietanker met een civiele bemanning een legitiem militair doel zou zijn. De oorlogseconomie ondersteunen is niet genoeg om het een legitiem militair doel te laten worden. Bijdragen aan de militaire actie zou het wel een legitiem militair doel laten worden.quote:Op woensdag 2 september 2026 18:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Oh, jawel.
De basisregel is helder: burgerdoelen mogen nooit het doelwit van aanvallen zijn. Een object is pas een legitiem militair doel als het aan twee cumulatieve voorwaarden voldoet:
1. De twee wettelijke criteria
Een militair doel wordt gedefinieerd door de aard, de locatie, het doel of het gebruik van een object, en moet voldoen aan:
Effectieve bijdrage aan militaire acties: Door de aard, locatie, het doel of het gebruik levert het object een daadwerkelijke bijdrage aan de militaire inspanningen van een partij.
Definitief militair voordeel: De volledige of gedeeltelijke vernietiging, verovering of neutralisering ervan levert in de gegeven omstandigheden een concreet en definitief militair voordeel op voor de aanvallende partij.
2. Voorbeelden van militaire doelen
Klassieke militaire objecten: Kazernes, munitiedepots, militaire voertuigen, oorlogsschepen, gevechtsvliegtuigen en militaire communicatienetwerken.
Vracht en infrastructuur in gebruik voor oorlogvoering: Bruggen, wegen, spoorwegen of vliegvelden die door het leger worden gebruikt om troepen of materieel te verplaatsen.
Industriële objecten met een dubbel doel (dual-use): Fabrieken die wapens, munitie of militaire uitrusting produceren, of energiecentrales die rechtstreeks het leger en militaire installaties van stroom voorzien.
Bronquote:Insofar as objects are concerned, civilian objects are protected against attack and only military objectives may be targeted. These are objects that make an effective contribution to military action by their nature, location, purpose or use, and an attack on which offers a definite military advantage in the circumstances ruling at the time. In order to constitute a military objective, an object must be closely connected to the fighting. Objects that merely support the war effort, including financially, are not lawful targets.
Het ging mij meer om het onderscheid tussen een militair doel en een legitiem doel. Een militair doel is in principe altijd een legitiem doel, maar een niet-militair doel kan nog steeds legitiem zijn maar vraagt een andere benadering.quote:Op woensdag 2 september 2026 20:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik kan hier niet direct uithalen dat een civiele olietanker met een civiele bemanning een legitiem militair doel zou zijn. De oorlogseconomie ondersteunen is niet genoeg om het een legitiem militair doel te laten worden. Bijdragen aan de militaire actie zou het wel een legitiem militair doel laten worden.
[..]
Een tank met soldaten erin is een militair doel dat zonder meer uitgeschakeld mag worden. Een civiele tankauto die door een burger over de weg verplaatst is geen militair doel, maar uitschakeling, al dan niet inclusief chauffeur is afhankelijk van de context wel legitiem. De benadering is anders.
Ook kun je trouwens in sommige situaties vraagtekens zetten bij de legitimiteit van het uitschakelen van militaire doelen. Als een militair zich helemaal buiten het conflict bevind in zijn thuissituatie, zonder wapen en uniform en op geen enkele wijze betrokken bij gevechtshandelingen, is hij dan een legitiem doelwit?
The End Times are wild
Sorry, maar de spasmen van Medvedev zijn bekend en consistent gedurende dit conflict. Dat jij er nu over struikelt vind ik bijzonder omdat ik het idee heb dat je best goed op de hoogte bent normaal gesproken.quote:
[..]
Maar niemand zegt dat we Rusland altijd hun zin moeten geven.
Ik reageer op jou als je zegt:
[..]
en dat na aanleidng van dit:
[..]
Dus omdat ik de uitspraak
[ afbeelding ]
dus een oorlogsverklaring en volkomen absurd vind.
Of je kunt heel slecht lezen, of je volgt de draad helemaal niet en probeert het topic te slopen met getrol en simplistische one-liners.
Daarnaast zit je al vanaf het begin op de de-escalatie stoel en je begon vrij snel hysterisch te doen bij het idee dat we (Ukraine of de EU of FOK!-users) iets terug moesten doen en ons niet bang moesten laten maken door gedreig met kernwapens. Je sprak mij een keer aan alsof Putin hier zelf mee las en alsof jij bang was voor een pak op je broek.
Dat zijn 2 concrete zaken die mij opvallen en dat heeft niets te maken met hersenloos getrol.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind het raar om over die escalatie-vrees te beginnen wanneer ik zeg dat ik een bepaalde post van Medvedev erg raar of vergaand vind. Ook voor zijn doen. Ik zie daar de relatie helemaal niet in. Vond jij die post dan niet raar of vergaand?quote:Op woensdag 2 september 2026 20:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Sorry, maar de spasmen van Medvedev zijn bekend en consistent gedurende dit conflict. Dat jij er nu over struikelt vind ik bijzonder omdat ik het idee heb dat je best goed op de hoogte bent normaal gesproken.
Daarnaast zit je al vanaf het begin op de de-escalatie stoel en je begon vrij snel hysterisch te doen bij het idee dat we (Ukraine of de EU of FOK!-users) iets terug moesten doen en ons niet bang moesten laten maken door gedreig met kernwapens. Je sprak mij een keer aan alsof Putin hier zelf mee las en alsof jij bang was voor een pak op je broek.
Dat zijn 2 concrete zaken die mij opvallen en dat heeft niets te maken met hersenloos getrol.
Dan over die 'escalatie-vrees'. Ja, ik ben al vanaf het begin voor de-escalatie en onderhandelingen geweest en ben dat nog steeds. Wat is nu in die vijf jaar eigenlijk bereikt, behalve meer dan een miljoen slachtoffers, honderden miljarden aan oorlogsuitgaven en duizenden miljarden aan schade? Niet veel.
Het is niet zo dat er mogelijk een catastrofe onstaat bij escalatie, die escalatie hebben we gehad en de catastrophe ook. Dat is ook onmogelijk nog terug te draaien.
Daar is mi ook niets 'lafs' aan. Meehuilen met de wolven in het bos en ongedefinieerde one-liners plaatsen, dat vind ik veel laffer.
The End Times are wild
Als ik google vraag:quote:Op woensdag 2 september 2026 19:59 schreef Mikeytt het volgende:
Voor de eigen bevolking is er telkens "echt geen geld" en centenwerk binnen de begroting. Bezuinigingen op essentiële diensten zijn *echt* noodzakelijk.
Ik vind het dan bijzonder dat er elke keer ineens miljarden beschikbaar is voor het buitenland.
Ondertussen mogen veel bejaarden hier in Nederland maar eens in de week douchen en is er niet genoeg capaciteit om de luiers vaak genoeg te verschonen.
quote:De wettelijke pensioenleeftijd in Rusland is in 2026 64 jaar voor mannen en 59 jaar voor vrouwen.
Overgangsperiode Rusland voert een geleidelijke verhoging van de pensioenleeftijd door die loopt tot 2028.
Mannen: Stijgt naar uiteindelijk 65 jaar in 2028.
Vrouwen: Stijgt naar uiteindelijk 60 jaar in 2028 (aanvankelijk was sprake van 63 jaar, maar dit is later bijgesteld).
Lekker man met pensioen gaan als je dood bent. Zal die sociale Russen wel veel geld kosten.quote:Als je de levensverwachting (de gemiddelde leeftijd die mensen bereiken) bedoelt: Gemiddeld: ongeveer 69 tot 73 jaar (afhankelijk van de bron en het jaar).
Mannen: rond de 64 tot 66 jaar.
Vrouwen: rond de 74 tot 77 jaar.
Het hele probleem met deëscalatie en onderhandelingen is dat beide partijen daar voor open moeten staan en dat lijkt bij Poetin overduidelijk niet het geval. Die wenst totale overgave, even adempauze en dan weer een volgende verovering.quote:
[..]
Ik vind het raar om over die escalatie-vrees te beginnen wanneer ik zeg dat ik een bepaalde post van Medvedev erg raar of vergaand vind. Ook voor zijn doen. Ik zie daar de relatie helemaal niet in. Vond jij die post dan niet raar of vergaand?
Dan over die 'escalatie-vrees'. Ja, ik ben al vanaf het begin voor de-escalatie en onderhandelingen geweest en ben dat nog steeds. Wat is nu in die vijf jaar eigenlijk bereikt, behalve meer dan een miljoen slachtoffers, honderden miljarden aan oorlogsuitgaven en duizenden miljarden aan schade? Niet veel.
Het is niet zo dat er mogelijk een catastrofe onstaat bij escalatie, die escalatie hebben we gehad en de catastrophe ook. Dat is ook onmogelijk nog terug te draaien.
Daar is mi ook niets 'lafs' aan. Meehuilen met de wolven in het bos en ongedefinieerde one-liners plaatsen, dat vind ik veel laffer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is het mantra van een deel van de politiek om rücksichtlos door te gaan met de oorlog, ongeacht de kosten en de risico's en ieder verder argument. Op een aantal momenten is een bestand wel degelijk nabij geweest, vooral in het begin.quote:
[..]
Het hele probleem met deëscalatie en onderhandelingen is dat beide partijen daar voor open moeten staan en dat lijkt bij Poetin overduidelijk niet het geval. Die wenst totale overgave, even adempauze en dan weer een volgende verovering.
Het wordt wel steeds lastiger omdat beide partijen nu zó immens veel verloren hebben dat een compromis steeds meer als een nederlaag (kosten/baten) gaat lijken.
The End Times are wild
Nee, dat past perfect in zijn MO gedurende dit conflict.quote:
[..]
Ik vind het raar om over die escalatie-vrees te beginnen wanneer ik zeg dat ik een bepaalde post van Medvedev erg raar of vergaand vind. Ook voor zijn doen. Ik zie daar de relatie helemaal niet in. Vond jij die post dan niet raar of vergaand?
Dat is geen reden om het niet te doen. Wil je met terugwerkende kracht Ukraine cadeau doen omdat Putin nog niet heeft opgegeven?quote:Dan over die 'escalatie-vrees'. Ja, ik ben al vanaf het begin voor de-escalatie en onderhandelingen geweest en ben dat nog steeds. Wat is nu in die vijf jaar eigenlijk bereikt, behalve meer dan een miljoen slachtoffers, honderden miljarden aan oorlogsuitgaven en duizenden miljarden aan schade? Niet veel.
Waarom doe je dan net alsof mensen zich in moeten houden? De oorlog is er al, er is geen reden om voorzichtig te zijn.quote:Het is niet zo dat er mogelijk een catastrofe onstaat bij escalatie, die escalatie hebben we gehad en de catastrophe ook. Dat is ook onmogelijk nog terug te draaien.
quote:Daar is mi ook niets 'lafs' aan. Meehuilen met de wolven in het bos en ongedefinieerde one-liners plaatsen, dat vind ik veel laffer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het mantra van Poetin is inderdaad doorgaan met de oorlog.quote:
[..]
Dat is het mantra van een deel van de politiek om rücksichtlos door te gaan met de oorlog, ongeacht de kosten en de risico's en ieder verder argument. Op een aantal momenten is een bestand wel degelijk nabij geweest, vooral in het begin.
Het wordt wel steeds lastiger omdat beide partijen nu zó immens veel verloren hebben dat een compromis steeds meer als een nederlaag (kosten/baten) gaat lijken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is wat mij betreft sowieso geen optie om Ukraine aan Putin uit te leveren. Ten eerste gewoon uit principe, maar vooral omdat Rusland doet zoals ze altijd doen. Ze verzinnen een conflict, verdedigen naar voren en iedere meter land is winst. En iedere voorzichtigheid van het slachtoffer en zijn medestanders is een meevaller.quote:
[..]
Dat is het mantra van een deel van de politiek om rücksichtlos door te gaan met de oorlog, ongeacht de kosten en de risico's en ieder verder argument. Op een aantal momenten is een bestand wel degelijk nabij geweest, vooral in het begin.
Het wordt wel steeds lastiger omdat beide partijen nu zó immens veel verloren hebben dat een compromis steeds meer als een nederlaag (kosten/baten) gaat lijken.
Jij speelt die strategie netjes in de kaart met je voorzichtigheid en menselijkheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze zijn er dan ook nauwelijks, en uitsluitend op uitnodiging van Ukraine.quote:
De EU en de NAVO hebben even weinig te zoeken in Oekraïne.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het gaat om de denkslag: "lxiv zegt dat Medvedev zelfs voor zijn doen ver gaat met deze uitspraak" => LXIV heeft escalatie-angst. Die connectie zie ik niet, hoe je van het een naar het ander komt.quote:
[..]
Nee, dat past perfect in zijn MO gedurende dit conflict.
[..]
Ik heb nooit gezegd dat we Oekraine cadeau moeten doen, dat Oekraine zich moet overgeven, dat Rusland zich moet overgeven. Ik zeg consequent dat de rationele uitweg van dit conflict onderhandeling is.quote:Dat is geen reden om het niet te doen. Wil je met terugwerkende kracht Ukraine cadeau doen omdat Putin nog niet heeft opgegeven?
Dat het oorlog is wil niet zeggen dat we geen grenzen moeten willen trekken of dat alles maar moet kunnen of dat we er maar eindeloos mee door moeten gaan of dat het zich maar wereldwijd mag uitbreiden.quote:Waarom doe je dan net alsof mensen zich in moeten houden? De oorlog is er al, er is geen reden om voorzichtig te zijn.
[..]
Zoiets als je houden aan het HOR is belangrijk en niemand heeft er belang bij als dat niet gebeurt. Zelfs wanneer je tegenstander het niet doet is het nog wijs om het zelf wel te doen.
The End Times are wild
Maar dat van jou toch ook, dat zeg je zelfquote:
[..]
Het mantra van Poetin is inderdaad doorgaan met de oorlog.
The End Times are wild
Ik heb het ook niet over uitleveren, dat probeer jij me in de mond te leggen.quote:
[..]
Het is wat mij betreft sowieso geen optie om Ukraine aan Putin uit te leveren. Ten eerste gewoon uit principe, maar vooral omdat Rusland doet zoals ze altijd doen. Ze verzinnen een conflict, verdedigen naar voren en iedere meter land is winst. En iedere voorzichtigheid van het slachtoffer en zijn medestanders is een meevaller.
Jij speelt die strategie netjes in de kaart met je voorzichtigheid en menselijkheid.
The End Times are wild
Maar natuurlijk.quote:
[..]
Ze zijn er dan ook nauwelijks, en uitsluitend op uitnodiging van Ukraine.
Je kunt het nog eenvoudiger stellen natuurlijk, op het moment dat een militair voertuig voorzien is van een rood kruis en ook daadwerkelijk gewonden vervoert is het feitelijk een militair doel maar geen legitiem militair doel.quote:
Het ging mij meer om het onderscheid tussen een militair doel en een legitiem doel. Een militair doel is in principe altijd een legitiem doel, maar een niet-militair doel kan nog steeds legitiem zijn maar vraagt een andere benadering.
Een tank met soldaten erin is een militair doel dat zonder meer uitgeschakeld mag worden. Een civiele tankauto die door een burger over de weg verplaatst is geen militair doel, maar uitschakeling, al dan niet inclusief chauffeur is afhankelijk van de context wel legitiem. De benadering is anders.
Ook kun je trouwens in sommige situaties vraagtekens zetten bij de legitimiteit van het uitschakelen van militaire doelen. Als een militair zich helemaal buiten het conflict bevind in zijn thuissituatie, zonder wapen en uniform en op geen enkele wijze betrokken bij gevechtshandelingen, is hij dan een legitiem doelwit?
Maar goed, dit lijkt me meer juridische haarkloverij voor de Directie Juridische Zaken...
Bizarre video van SBU vs HUR in Kyiv waar ik gisterancht ook over poste, zo even kijken of ik hem ergens van kan embedden.
Ja, inderdaad.quote:
[..]
Je kunt het nog eenvoudiger stellen natuurlijk, op het moment dat een militair voertuig voorzien is van een rood kruis en ook daadwerkelijk gewonden vervoert is het feitelijk een militair doel maar geen legitiem militair doel.
Nou, begrip hierover is toch ook nodig voor de dagelijkse militaire praktijk. Als je een legitiem niet-militair doel wil aangrijpen dan moet je dus veel meer rekening houden met colleteral damage. Bij een militair doel speelt dat minder een rol, vanuit legitimiteitbeginsel in ieder geval.quote:Maar goed, dit lijkt me meer juridische haarkloverij voor de Directie Juridische Zaken...
Dat zijn gewoon discussies die ik ook in de praktijk mee gevoerd heb.
The End Times are wild
Bizarre beelden, SBU die midden op straat mensen van de HUR neerschieten
Blijkbaar zijn er wat mensen van de SBU inmiddels opgepakt. Ik vertrouw de SBU ook voor geen meter.
Nee dat zeg ik niet, maar je kunt natuurlijk niet eenzijdig stoppen met een oorlog. Zo werkt dat niet. En dat is de hele tragiek hier. Uiteindelijk vrees ik toch dat bijvoorbeeld Poetin omgelegd moet worden om voortgang in dit conflict te kunnen bewerkstelligen.quote:
[..]
Maar dat van jou toch ook, dat zeg je zelf
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar dat zeg ik toch ook nergens, dat er eenzijdig gestopt moet worden.quote:
[..]
Nee dat zeg ik niet, maar je kunt natuurlijk niet eenzijdig stoppen met een oorlog. Zo werkt dat niet. En dat is de hele tragiek hier. Uiteindelijk vrees ik toch dat bijvoorbeeld Poetin omgelegd moet worden om voortgang in dit conflict te kunnen bewerkstelligen.
En ik ontken ook niet dat onderhandelingen tot zover altijd heel moelzaam verlopen zijn. Maar wat is dan het alternatief? En wat kost het en wat zijn de risico's?
The End Times are wild
Volgens het door Rusland opgestelde verdrag over europa samen met de navo in 1997, hebben alle landen het recht hun eigen veiligheid te organiseren en zelf te kiezen welke samenwerkingen ze aangaan.quote:
De EU en de NAVO hebben even weinig te zoeken in Oekraïne.
Dus volgens Rusland heeft Navo en EU heel te zoeken in Oekraine als Oekraine dit wil.
Moet je voorstellen hoe extreem goed het voor ons was geweest als Oekraine de gasvoorraden van de donbas Kon gebruiken en ons van zeer goedkoop gas kan voorizen. Dat was zo goed geweest voor ons land, vind je niet.
Laten we eerlijk zijn.quote:
[..]
Maar dat zeg ik toch ook nergens, dat er eenzijdig gestopt moet worden.
En ik ontken ook niet dat onderhandelingen tot zover altijd heel moelzaam verlopen zijn. Maar wat is dan het alternatief? En wat kost het en wat zijn de risico's?
Onderhandelingen lopen moeizaam omdat Oekraïne geen strobreed wil toezeggen, geen enkel gebied van de Donbass willen opgeven. Dat is geen basis voor echte stoppen van de oorlog.
Voor de roeptoeters, ja wat Rusland doet is illegaal en volgens geen enkel recht geoorloofd en ze zouden eigenlijk rechtsomkeer moeten maken.
Vakman pur sang
