Het is wel jammer dat de in principe meest succesvolle, intelligente, innovatieve en gedisciplineerde mensen de minste kinderen krijgen. Met de Zuid-Oost Aziaten voorop.quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:22 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Europeanen en Oost-Aziaten hanteren een K-voortplantingstrategie, als je er vervolgens alles aan doet om je maatschappij zo vijandig mogelijk te maken voor die gemeenschappen dan ligt dat wel degelijk aan de overheid.
Ik heb er zelf 4 en in het dorp waar ik woon hebben de mannen met wie ik optrek toevallig allemaal drie kinderen. Mijn vrienden uit het nabijgelegen Den Bosch hebben er gemiddeld misschien 1,1. De omgeving speelt dus wel een rolquote:Op maandag 17 augustus 2026 22:24 schreef Hexagon het volgende:
Maar al die lui die om politieke redenen vinden dat er meer kinderen moeten komen. Waarom maken jullie er zelf niet wat meer? Put your dick where your mouth is.
Het is zelf puur egoïsme als je je nabestaanden, of de mensen die na ons willen leven, geen toekomst guntquote:Op maandag 17 augustus 2026 20:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het voortbestaan van je eigen volk/cultuur/identiteit is meer dan een politieke reden. Ik zou dat dan eerder een collectivistische reden dan een private reden noemen.
Anderzijds ook weer niet als je jezelf uit de genenpool verwijdert en ruimte maakt voor anderen.quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:27 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Het is zelf puur egoïsme als je je nabestaanden, of de mensen die na ons willen leven, geen toekomst gunt
Omdat Europeanen en Oost-Aziaten belang hechten aan het geluk en welzijn van hun nageslacht.quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:24 schreef Hexagon het volgende:
Maar al die lui die om politieke redenen vinden dat er meer kinderen moeten komen. Waarom maken jullie er zelf niet wat meer? Put your dick where your mouth is.
Het doorgeven van jouw genen is vooral gekoppeld aan jouw eigen voortplanting en hooguit die van jouw naaste familie. In geval van een totale vreemde van dezelfde afkomst is de doorgave genen verwaarloosbaar.quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
als in: het doorgeven van de genen is biologisch gezien het doel van het individu en de soort
Het gros van de genen is sowieso gedeeld. En hoe dichter bij je volk, familie, gezin, kinderen je komt, hoe meer.quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:40 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het doorgeven van jouw genen is vooral gekoppeld aan jouw eigen voortplanting en hooguit die van jouw naaste familie. In geval van een totale vreemde van dezelfde afkomst is de doorgave genen verwaarloosbaar.
Als in:
Wanneer jij als blanke geen kinderen krijgt en een willekeurige andere blanke die geen familie van je is krijgt wel kinderen, dan is het niet echt zo dat hiermee jouw genen toch worden doorgegeven.
De mens als soort hanteert een k-strategie. Niet specifiek Europeanen en Oost-Aziaten.quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:22 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Europeanen en Oost-Aziaten hanteren een K-voortplantingstrategie
Dit is echt volledige onzin. Waar je dit nou weer vandaan?quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik deel meer genen met een willekeurig, niet-verwant Nederlands kind als ik zou doen met het kind dat ik samen met een Afrikaanse vrouw zou krijgen. Zo dicht zit je op elkaar.
Internet..quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:50 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dit is echt volledige onzin. Waar je dit nou weer vandaan?
Even snelle google ai check:quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Internet..
ar. Dat zijn twee heel verschillende getallen.
DNA-sequentie (hoeveel van de letters hetzelfde zijn)
Vergelijking Percentage identiek DNAJij ↔ willekeurige Nederlander ~99,91%
Jij ↔ willekeurige West-Afrikaan ~99,88%
Jij ↔ eigen kind ~99,95%+
quote:Je deelt altijd significant meer genetisch materiaal met je eigen biologische kind — ongeacht de etnische herkomst van de moeder — dan met een niet-verwante vreemde uit je eigen volk.
Verwantschap met je eigen kind
Je geeft exact 50% van jouw specifieke DNA direct door aan je kind.
De biologische verwantschapscoëfficiënt tussen een ouder en een kind is altijd r = 0,5. Dit staat vast, ongeacht de etniciteit van de partner.
Verwantschap met een onverwant volksgenoot
Twee willekeurige, niet-verwante personen uit dezelfde populatie delen ten opzichte van het populatiegemiddelde een specifieke verwantschap die vrijwel nul is (r \approx 0).
Hoewel twee Nederlanders gemiddeld iets meer specifieke populatiemarkers delen dan twee mensen van verschillende continenten, betreft dit slechts een verwaarloosbaar fractietje van het totale DNA.
Basale genetische overeenkomst
Algemene basis (99,9%): Alle mensen op aarde delen ruim 99,9% van hun DNA-sequentie. Dit is de universele menselijke basis.
Variatie (0,1%): Alle onderlinge verschillen (van individuele eigenschappen tot etnische kenmerken) zitten in de overgebleven 0,1%.
Het verschil: Een kind dat je verwekt met een Afrikaanse vrouw deelt de algemene menselijke basis met jou plus 50% van jouw specifieke unieke variaties binnen die 0,1%.
Een willekeurig Nederlands kind deelt weliswaar de algemene menselijke basis en wat algemene Europese populatiemarkers met jou, maar bezit 0% van jouw unieke, specifieke overgedragen genen.
Jij denkt oprecht dat Europeanen en Oost-Aziaten ook genadeloos door zouden blijven fokken als je ze zou droppen in bijvoorbeeld Zuid-Soedan of de Westover??quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:48 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
De mens als soort hanteert een k-strategie. Niet specifiek Europeanen en Oost-Aziaten.
Dus dit. Vergelijkbaar met andere landen waar dat ook zo is (Korea, Japan o.a.). Geld gaat dit niet oplossen.quote:Op maandag 17 augustus 2026 18:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ook dát is een groot probleem. We hebben een samenleving gebouwd waarin vrijwel alles draait om individueel comfort
Niet zo heel geleden kreeg men in Europese landen ook een groot aantal kinderen per gezin. Rond 1900 lag het in NL bijvoorbeeld rond de 4,5.quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:59 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Jij denkt oprecht dat Europeanen en Oost-Aziaten ook genadeloos door zouden blijven fokken als je ze zou droppen in bijvoorbeeld Zuid-Soedan of de Westover??
Waarom was hier dan pas een babyboom ná de oorlog?
Als die mensen vroeger nou niet gemiddeld 4 of 5 kinderen zouden hebben genomen zaten we nu niet met de enorme hoeveelheid bejaarden en boomers opgescheept die niks meer opleveren maar wel miljarden kosten.quote:Op maandag 17 augustus 2026 23:09 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Niet zo heel geleden kreeg men in Europese landen ook een groot aantal kinderen per gezin. Rond 1900 lag het in NL bijvoorbeeld rond de 4,5.
Ook in Afrika is het aan het dalen, maar het is nog steeds zeer hoog.
https://www.mo.be/analyse(...)f-op-bevolkingsgroei
En het zijn niet alleen Europese en Oost-Aziaten je landen die laag zitten. Zie deze tabel bijv:
https://en.wikipedia.org/(...)total_fertility_rate
Zitten ook veel Caribische landjes tussen en Afrikaanse eilanden.
Rare opmerkingquote:Op maandag 17 augustus 2026 23:14 schreef Elan het volgende:
[..]
Als die mensen vroeger nou niet gemiddeld 4 of 5 kinderen zouden hebben genomen zaten we nu niet met de enorme hoeveelheid bejaarden en boomers opgescheept die niks meer opleveren maar wel miljarden kosten.
En dan willen ze dat we meer kinderen nemen. Waarom in hemelsnaam? Zodat we ons achterkleinkinderen met precies dezelfde problemen kunnen opzadelen
Nee simpele logica.quote:
maar als het een catch 22. is lossen minder kinderen het ook niet opquote:Op maandag 17 augustus 2026 23:26 schreef Elan het volgende:
[..]
Nee simpele logica.
Meer kinderen lossen de problemen slechts tijdelijk op. Het is pure catch 22.
In Japan heeft 1% van de bevolking een mentale beperking (zwakbegaafd), in Nederland zitten we al bijna op 15%.quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is wel jammer dat de in principe meest succesvolle, intelligente, innovatieve en gedisciplineerde mensen de minste kinderen krijgen. Met de Zuid-Oost Aziaten voorop.
Dat is correct. Meer mensen lossen de sociaal maatschappelijke problemen die horen bij een laag geboortecijfer tijdelijk op, maar die extra aanwas wanneer zelf op leeftijd zorgen in de toekomst weer voor dezelfde problemen die ze initieel zouden oplossen.quote:Op maandag 17 augustus 2026 23:27 schreef vul_maar_in het volgende:
[..]
maar als het een catch 22. is lossen minder kinderen het ook niet op
Quality over quantityquote:Op maandag 17 augustus 2026 23:30 schreef Elan het volgende:
[..]
Dat is correct. Meer mensen lossen de sociaal maatschappelijke problemen die horen bij een laag geboortecijfer tijdelijk op, maar die extra aanwas wanneer zelf op leeftijd zorgen in de toekomst weer voor dezelfde problemen die ze initieel zouden oplossen.
We zullen door de zure appel heen moeten en krimp accepteren, krimp op zich is niet per se iets slechts. Tenzij je meent dat er per se 18 miljoen mensen of meer in Nederland zouden moeten leven. Maar voor wie of wat zou dat precies noodzakelijk zijn?
Kom eens met bronnen?quote:Op maandag 17 augustus 2026 23:28 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
In Japan heeft 1% van de bevolking een mentale beperking (zwakbegaafd), in Nederland zitten we al bijna op 15%.
Ik heb wel enkele theorieën die dit verschil kunnen verklaren. Het heeft in ieder geval te maken met de massa immigratie van de afgelopen vijftig jaar richting ons land en de inmiddels morbide sociale voorzieningen. Progressie lijkt steeds meer op een vorm van omgekeerde eugenics.
Maar ik zie alsnog graag jouw bronnen tegemoet.quote:Het Nederlandse cijfer (~14-15%): In Nederland en de westerse psychologie staat "zwakbegaafdheid" formeel voor een IQ tussen de 70 en 85. Volgens de standaard normaalverdeling van IQ (de Gauss-curve, met een gemiddelde van 100 en een standaarddeviatie van 15) valt wiskundig gezien per definitie rond de 13,6% tot 14% van élke willekeurige populatie binnen dit bereik. Dit is een puur wiskundige afbakening van een belcurve, geen medische diagnose van een beperking.
Het Japanse cijfer (~1%): De Japanse overheid telt in haar officiële statistieken alleen mensen met een formeel geregistreerde verstandelijke beperking (Chiteki Shōgai, geregistreerd via de Ryoiku Techo-zorgpas). Dit geldt vrijwel uitsluitend voor mensen met een IQ onder de 70 die intensieve overheidszorg nodig hebben. [BMensen met een IQ tussen 70 en 85 worden in Japan niet in deze statistiek opgenomen.[/b]
De eerlijke vergelijking:
Kijk je in Nederland naar het aantal mensen met een officiële verstandelijke beperking (IQ < 70), dan zit Nederland eveneens rond de 1% tot 1,5%.
Neem je in Japan een gestandaardiseerde IQ-test af onder de gehele bevolking, dan scoort daar wiskundig gezien net zo goed ruim 13% tot 14% in het bereik tussen IQ 70 en 85.
Met de 1% vs 15% vergelijk je dus
1) de wiskundige definitie van zwakbegaafdheid (IQ 70-85) in Nederland
met
2) de administratieve registratie van ernstige verstandelijke beperkingen (IQ < 70) in Japan.
Omdat de aanname van een gigantisch verschil feitelijk niet klopt, snijden de gezochte verklaringen over immigratie of de verzorgingsstaat wetenschappelijk geen hout.
Dat is wel een interessante observatie. Dit zou ook kunnen betekenen dat geboortecijfers de komende generaties door het uitsterven van degenen zonder kinderwens noodzakelijkerwijs weer toe zullen nemen.quote:Op maandag 17 augustus 2026 19:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Overigens is een gebrek aan dat gevoel tot nu toe nooit zo'n evolutionair probleem geweest. Want kinderen kwamen er vaak toch wel en dan werd er toch voor gezorgd. Nu sterven mensen die deze gevoelens direct ontberen binnen 2 generaties uit.
Dat zijn synoniemen.quote:Op maandag 17 augustus 2026 20:14 schreef CarbonC het volgende:
[..]
ArtificiëleBedoel je misschien kunstmatige?
In Japan, approximately 0.9% (or 9 per 1,000 people) of the total population is estimated to live with an intellectual disability. According to government data compiled by the Cabinet Office Japan, this represents roughly 1.09 millionquote:
Je vergelijkt appels met peren. Zie mijn edit.quote:Op maandag 17 augustus 2026 23:59 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
In Japan, approximately 0.9% (or 9 per 1,000 people) of the total population is estimated to live with an intellectual disability. According to government data compiled by the Cabinet Office Japan, this represents roughly 1.09 million
En op trimbos; Uitgaande van de praktijkdefinitie heeft volgens het Landelijk Kenniscentrum LVB 15,6% van de Nederlandse bevolking een IQ tussen de 50 en 85
Japan, zuid-korea, taiwan, etc. Eigenlijk alle aziatische landen met een hoge ontwikkeling scoren laag. In het Westen liggen de cijfers minimaal rond de 15%. De welvaart vangt het wel op, al heeft de maatschappij in toenemende mate last van deze groep mensen. Het mes snijdt aan twee kanten; je hebt een hoogopgeleide en welvarende samenleving nodig voor een goed functionerend sociaal stelsel, aan de andere kan zorgt datzelfde stelsel er ook voor dat de absolute onderlaag zich in een disproportioneel tempo kan blijven voortplanten.
Je vraagt de AI om er een politiek correct stukje over te schrijven. Wiskundige aanname, prima hoor...quote:Op maandag 17 augustus 2026 23:34 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Kom eens met bronnen?
-Edit-
Toch even snelle ai-check gedaan:
[..]
Maar ik zie alsnog graag jouw bronnen tegemoet.
Dat is vrij logisch, IQ is een normaalverdeling, en een standaarddeviatie onder de 100 is ongeveer 1 op 6 die onder de 85 scoren en dus 1 op 6 die een standaarddeviatie boven 100 heeft. Zo werk een normaalverdeling. 4/6 is middenmoot. 1/3 tussen 85-100 iq en 1/3 tussen 100-115 iq. Onder de 70 en boven de 130 is ongeveer 2,3%.quote:Op maandag 17 augustus 2026 23:59 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
In Japan, approximately 0.9% (or 9 per 1,000 people) of the total population is estimated to live with an intellectual disability. According to government data compiled by the Cabinet Office Japan, this represents roughly 1.09 million
En op trimbos; Uitgaande van de praktijkdefinitie heeft volgens het Landelijk Kenniscentrum LVB 15,6% van de Nederlandse bevolking een IQ tussen de 50 en 85
Japan, zuid-korea, taiwan, etc. Eigenlijk alle aziatische landen met een hoge ontwikkeling scoren laag. In het Westen liggen de cijfers minimaal rond de 15%. De welvaart vangt het wel op, al heeft de maatschappij in toenemende mate last van deze groep mensen. Het mes snijdt aan twee kanten; je hebt een hoogopgeleide en welvarende samenleving nodig voor een goed functionerend sociaal stelsel, aan de andere kan zorgt datzelfde stelsel er ook voor dat de absolute onderlaag zich in een disproportioneel tempo kan blijven voortplanten.
Enige aanvulling is natuurlijk wel de kosten- en wooncrisis.quote:Op maandag 17 augustus 2026 21:04 schreef Leshy het volgende:
[..]
Dit is wat zwaar aangezet, en het is ook niet iets dat specifiek 'wij' in Nederland gedaan hebben – het is simpelweg een gevolg van de toegenomen welvaart. Je ziet ditzelfde fenomeen in vrijwel alle landen waar de welvaart toeneemt, ongeacht of er nu sprake is van woningnood, immigratie, of andere problemen du jour.
Een land als Hongarije wordt hier regelmatig opgehemeld omdat het weinig tot geen immigratie toelaat, de regering al jaren actief het gezin en conservatieve waarden heeft gepromoot, het leven nog goedkoop is en de vrouwen mooi. De vervangingsratio? 1,5. Het trotse Polen met de traditionele katholieke basis waar dit ook allemaal voor geldt? Vervangingsratio 1,3.
Het geboortecijfer in Nederland daalt al gestaag sinds 1970, ver vóór de woningcrisis, stikstofcrisis, migratiecrisis, coronacrisis, of smartphonecrisis.
Wanneer mensen niet afhankelijk zijn van eigen kinderen voor verzorging op de oude dag, anti-conceptie keuzevrijheid biedt omtrent het krijgen van kinderen, medische vooruitgang en afwezigheid van oorlog betekenen dat verreweg de meeste kinderen gewoon volwassen worden, en men de vrijheid heeft om van het leven te genieten (reizen, festivals, hobby's, uit eten, mooie spullen kopen), daalt het geboortecijfer.
Bovendien helpt de toegenomen individualisering van de samenleving ook niet; enerzijds betekent dat sowieso minder stabiele relaties waar kinderen uit voortkomen, maar ook dat de opvoeding niet langer een verantwoordelijkheid is die door de collectieve omgeving wordt opgenomen (familie, dorp, buren), maar volledig op de ouders zelf aankomt.
En er is geen realistische campagne of financiële aanmoediging waarmee je dat als overheid teniet gaat doen. Dit is geen recent probleem, en het is geen Nederlands probleem.
Niet per sé.quote:Op maandag 17 augustus 2026 23:30 schreef Elan het volgende:
Dat is correct. Meer mensen lossen de sociaal maatschappelijke problemen die horen bij een laag geboortecijfer tijdelijk op, maar die extra aanwas wanneer zelf op leeftijd zorgen in de toekomst weer voor dezelfde problemen die ze initieel zouden oplossen.
Oke. En nu graag inhoudelijke weerlegging?quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:04 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Je vraagt de AI om er een politiek correct stukje over te schrijven. Wiskundige aanname, prima hoor...
Deze opmerking maakt jouw gefantaseerde cijfertjes niet opeens waar he.quote:Zet eens honderd willekeurige marokkanen en honderd willekeurige japanners op een rij zou ik zeggen.
Volgens Cruzinatz is dit politiek correcte onzinquote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:16 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Dat is vrij logisch, IQ is een normaalverdeling, en een standaarddeviatie onder de 100 is ongeveer 1 op 6 die onder de 85 scoren en dus 1 op 6 die een standaarddeviatie boven 100 heeft. Zo werk een normaalverdeling. 4/6 is middenmoot. 1/3 tussen 85-100 iq en 1/3 tussen 100-115 iq. Onder de 70 en boven de 130 is ongeveer 2,3%.
Welnee. Wat een defaitisme. Kijk hoeveel wij al hebben opgelost met technologische innovatie. Als we dit al niet kunnen tackelen..quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:17 schreef Leshy het volgende:
[..]
Niet per sé.
Het probleem met de babyboom is dat er een dikke golf van ouderen is op een veel smallere basis van werkenden die hen moeten onderhouden (AOW, zorgkosten, zorgpersoneel). Zeg maar een omgekeerde bevolkingspyramide.
Als je die werkende basis kunt verbreden tot het punt dat die omgekeerde pyramide min of meer een pilaar wordt, kun je ons verzorgingssysteem handhaven en hou je een systeem over dat ook op de lange termijn stabiel kan blijven.
Je kunt er inderdaad ook voor kiezen om te zeggen "dat doen we niet, we bijten door de zure appel heen", maar dat betekent zeer waarschijnlijk dat het verzorgingssysteem onhoudbaar wordt en instort, er veel huidige ouderen niet verzorgd worden en in armoede terechtkomen, en de generatie van middel- tot oudere werkenden ook afstevent op een pensioen met te weinig voorzieningen waar ze op hun leeftijd niet veel meer tijd hebben om zelf nog iets aan te kunnen doen. Dan zijn er heel veel mensen de klos in de komende decennia.
Less is morequote:
Je kunt arbeid ook tijdelijk importeren.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:17 schreef Leshy het volgende:
[..]
Niet per sé.
Het probleem met de babyboom is dat er een dikke golf van ouderen is op een veel smallere basis van werkenden die hen moeten onderhouden (AOW, zorgkosten, zorgpersoneel). Zeg maar een omgekeerde bevolkingspyramide.
Als je die werkende basis kunt verbreden tot het punt dat die omgekeerde pyramide min of meer een pilaar wordt, kun je ons verzorgingssysteem handhaven en hou je een systeem over dat ook op de lange termijn stabiel kan blijven.
Je kunt er inderdaad ook voor kiezen om te zeggen "dat doen we niet, we bijten door de zure appel heen", maar dat betekent zeer waarschijnlijk dat het verzorgingssysteem onhoudbaar wordt en instort, er veel huidige ouderen niet verzorgd worden en in armoede terechtkomen, en de generatie van middel- tot oudere werkenden ook afstevent op een pensioen met te weinig voorzieningen waar ze op hun leeftijd niet veel meer tijd hebben om zelf nog iets aan te kunnen doen. Dan zijn er heel veel mensen de klos in de komende decennia.
Het teniet doen gaat inderdaad niet, maar men kan wel degelijk een deel van het probleem door middel van maatregelen opvangen. In recente studies gaat men dan uit van 0.2 á 0.3. Kortom Nederland zou het geboorteratio tot 1.7/1.8 kunnen opkrikken door in voortplanting te investeren.quote:Op maandag 17 augustus 2026 21:04 schreef Leshy het volgende:
En er is geen realistische campagne of financiële aanmoediging waarmee je dat als overheid teniet gaat doen. Dit is geen recent probleem, en het is geen Nederlands probleem.
In grotere steden heeft men altijd al relatief minder kinderen gehad.quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb er zelf 4 en in het dorp waar ik woon hebben de mannen met wie ik optrek toevallig allemaal drie kinderen. Mijn vrienden uit het nabijgelegen Den Bosch hebben er gemiddeld misschien 1,1. De omgeving speelt dus wel een rol
Dat hoeft niet eens. Degenen die wel wensen voort te planten geven voortplantgenen door waardoor een hogere vruchtbaarheid in toekomstige generaties niet onlogisch is.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:05 schreef theunderdog het volgende:
.... zo vermoeiend dit. Te weinig kinderen kan op korte termijn voor problemen zorgen, maar op den duur gaan we dat opvangen door technologische innovatie.
De 'rechtse' angst om vervangen te worden door migranten, kan je oplossen door remigratieprojecten. Niet dat ik hier voor ben, ik zeg alleen dat dat effectiever is dan proberen meer kinderen te krijgen.
Uhhh... denk niet dat genetica zo werkt .quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:54 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat hoeft niet eens. Degenen die wel wensen voort te planten geven voortplantgenen door waardoor een hogere vruchtbaarheid in toekomstige generaties niet onlogisch is.
Dan kom je aan een artikel van de grondwet, namelijk om je eigen bezit te kunnen genieten zonder ingrijpen van overheden. Daarbij hebben deze ouderen hun hele leven bijgedragen aan alles, belastingen en premies betaald, en als ze eenmaal hun deel mogen genieten mogen ze zowat oreventief geruimd worden, want ze zijn alleen maar ballast en zijn toevallig in dat deel van de tijd met teveel. Tot zo ver het hele verzorgingstaatsysteem. Een ook jij Elan, gaat oud en krakkemikkig worden. Jij moet overigens eerst nog zover komen om zoveel af te dragen als wat zij hebben gedaan over hun hele leven. En daarna zijn er jongeren die gaan zitten janken dat jij ook maar ballast bent die ze liever kwijt dan rijk zijn. Tja. Die visie is toch echt wat voor een ander soort staat of zo, niet iets voor een vrije democratie.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:33 schreef Elan het volgende:
[..]
Je kunt arbeid ook tijdelijk importeren.
En wat betreft het financiële plaatje is er nog zat weg te halen bij ouderen en hun nazaten. Begin maar eens met de erfbelasting flink omhoog te gooien en oudere mensen die zorgbehoevend worden te dwingen hun overwaarde van vaak vele tonnen op te eten.
quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:55 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Uhhh... denk niet dat genetica zo werkt .
De natuur red zich echt wel hoor als wij onszelf uitgeroeid hebben.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:31 schreef Elan het volgende:
[..]
Less is more
Het ligt diep verankerd in de grondbeginselen van het mens zijn (en met name het kapitalisme) om altijd maar te willen blijven groeien.
Gevolg is dat we al eeuwen als een parasitaire soort de planeet volledig aan het uitbuiten zijn en daarmee onze eigen ondergang in gang zetten.
Een gehalveerde wereldbevolking zou niets dan goeds brengen voor zowel mens als natuur.
Die eerste ligt nogal lastig, omdat het concept erfbelasting überhaupt enorm impopulair is. Het woord hoeft maar in een nieuwsbericht genoemd te worden, en er volgen honderden reacties over wat voor een lijkenpikkerij het wel niet is en hoe de overheid het aandurft om over gespaarde centjes waar al tien keer belasting over is betaald, nog een keer belasting te komen heffen. Ik ben het er niet mee oneens, maar je gaat hier weinig steun voor vinden onder de bevolking, ben ik bang.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:33 schreef Elan het volgende:
Begin maar eens met de erfbelasting flink omhoog te gooien en oudere mensen die zorgbehoevend worden te dwingen hun overwaarde van vaak vele tonnen op te eten.
https://cosm.aei.org/hung(...)-policy-limitations/quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:51 schreef BlaZ het volgende:
Het teniet doen gaat inderdaad niet, maar men kan wel degelijk een deel van het probleem door middel van maatregelen opvangen. In recente studies gaat men dan uit van 0.2 á 0.3.
Dat sowieso lol. Denken dat wij hier het licht uit gaan doenquote:Op dinsdag 18 augustus 2026 01:01 schreef 111210 het volgende:
[..]
De natuur red zich echt wel hoor als wij onszelf uitgeroeid hebben.
Dena onze onderhang draait de aarde no heel wat miljarden jaren door
Dat is dan ook de oplossing die gezocht moet worden. Boorbeeld Mocro volk wat zich mocro blijft voelen, ga verdwijn rot op terug. Economisch hebben we er niks aan, sociaal lopen ze ook gigantisch achter.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:05 schreef theunderdog het volgende:
.... zo vermoeiend dit. Te weinig kinderen kan op korte termijn voor problemen zorgen, maar op den duur gaan we dat opvangen door technologische innovatie.
De 'rechtse' angst om vervangen te worden door migranten, kan je oplossen door remigratieprojecten. Niet dat ik hier voor ben, ik zeg alleen dat dat effectiever is dan proberen meer kinderen te krijgen.
En toch is Marokko Afrika's poster child... Go figurequote:Op dinsdag 18 augustus 2026 01:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is dan ook de oplossing die gezocht moet worden. Boorbeeld Mocro volk wat zich mocro blijft voelen, ga verdwijn rot op terug. Economisch hebben we er niks aan, sociaal lopen ze ook gigantisch achter.
Dat werkt wel degelijk zo; genen die verband houden met een sterke kinderwens of een hogere vruchtbaarheid, worden op een dergelijke manier vaker doorgegeven. Uiteraard zijn maatschappelijk verschuiveningen en andere sociale bewegingen en economische motieven sterker aanwezig in een voortplantingswens en hierop een sterk beperkende factor.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:55 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Uhhh... denk niet dat genetica zo werkt .
En daar is niets mis mee.quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:12 schreef KreKkeR het volgende:
de individeen die allemaal lekker lang leve de vrijheid willen, maar dan hun leven lang.
Wordt weer eens tijd voor een gigantische crisis.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 06:59 schreef Lospedrosa het volgende:
De echte reden is welvaart. Onder grote welvaart, ook voelt dat niet zo, is het niet meer nodig kinderen te krijgen, mensen worden verveeld en egoïstisch.
En de welvarende kant van de wereld voeden de armoedige landen met IQ’s <80.
Daar worden booming veel kinderen geboren, die trekken naar de welvarende landen.
Die krijgen dan een grote teloorgang en ook armoede waarna die ook weer meer kinderen gaan maken. Maar niet voordat ze elkaar flink uigemoord hebben.
Japan heeft sowieso een vreemde cultuur. Jonge mensen werken zich vaak helemaal kapot voor hun baas en bedrijf en er zijn weinig voorzieningen van kinderopvang.quote:Op maandag 17 augustus 2026 23:00 schreef User98182 het volgende:
[..]
Dus dit. Vergelijkbaar met andere landen waar dat ook zo is (Korea, Japan o.a.). Geld gaat dit niet oplossen.
Maar ALS dat echt de hoofdoorzaak blijkt te zijn zal overheidsaanpak van die andere zaken die men als hoofdoorzaak noemt, wellicht effect hebben, maar niet zo sterk als sommigen het doen voorkomen.quote:
Mwoa er zit mogelijke wel degelijk een genetisch aspect mbt de wens jezelf te willen voortplanten.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:55 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Uhhh... denk niet dat genetica zo werkt .
Ik zou kijken naar het Deense beleid op dat gebied. Vraag me niet hoe of wat maar het schijnt te werken.quote:Op maandag 17 augustus 2026 18:35 schreef Koortsdroom het volgende:
Stel, jij hebt het in Nederland voor het zeggen.
En je wil dat Nederlandse vrouwen er meer kinderen uit poepen.
Wat voor beleid maak je? En is een financiële prikkel genoeg, of is er meer nodig?
Zie je geen problemen voor de(ouderen)zorg in de nabije toekomst om maar iets te noemen?quote:Op maandag 17 augustus 2026 19:49 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Want...? Waarom...?
Ik zie het probleem niet: alleen maar goed voor de aarde en het milieu als de bevolking eindelijk eens zou krimpen.
Waarom zou er een 'issue' zijn? Veel mensen wíllen geen kinderen nemen. Prima, die leven zoals ze willen, daar kan niemand iets van vinden. Ik hoor daar ook bij.quote:
Omdat onze huidige maatschappij een kaartenhuis is dat hier niet op berekend is. Denk aan pensioenen, zorg (inclusief ouderenzorg), kosten gezondheidzorg (en mbt al deze genoemde zaken minder inkomsten, veel hogere kosten door vergrijzing). Banenmarkt, wie gaat het werk doen, etc.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 08:20 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Waarom zou er een 'issue' zijn? Veel mensen wíllen geen kinderen nemen. Prima, die leven zoals ze willen, daar kan niemand iets van vinden. Ik hoor daar ook bij.
Sja.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 08:41 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Omdat onze huidige maatschappij een kaartenhuis is dat hier niet op berekend is. Denk aan pensioenen, zorg (inclusief ouderenzorg), kosten gezondheidzorg (en mbt al deze genoemde zaken minder inkomsten, veel hogere kosten door vergrijzing). Banenmarkt, wie gaat het werk doen, etc.
Dat moet jij natuurlijk zelf weten. Wel kinderen nemen wanneer je het absoluut niet wil, heeft weer andere problematische gevolgen, dus in dat geval inderdaad absoluut niet doen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 08:42 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Sja.
Ik ga er in elk geval geen kinderen voor nemen.
We kunnen in elk geval een hoop besparen door minder/geen geld meer naar chronisch werkschuwe klaplopers.quote:
Dat het gevolgen kan hebben begrijp ik. Het ging me er vooral om dat je geen enkel recht hebt individuen die geen kinderen willen nemen daar op aan te spreken. Want dan zou je ze willen pushen naar een leven wat ze ongelukkig gaat maken. Je eigen geluk staat altijd voorop.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 08:50 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat moet jij natuurlijk zelf weten. Wel kinderen nemen wanneer je het absoluut niet wil, heeft weer andere problematische gevolgen, dus in dat geval inderdaad absoluut niet doen.
Maar je vroeg waarom het een issue is wanneer (teveel) mensen geen kinderwens hebben en ik beantwoordde die vraag
De meeste mensen willen wel werken als men hen daar een eerlijk salaris voor betaalt. Maar een eerlijk salaris betalen willen de klagers over de uitkeringsgerechtigden zoals jou dan weer niet.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 08:51 schreef PurifieR het volgende:
[..]
We kunnen in elk geval een hoop besparen door minder/geen geld meer naar chronisch werkschuwe klaplopers.
Je krijgt in dit land gewoon eerlijke salarissen. Mits je geen luie uitvreter bent die de kantjes er vanaf loopt of per sé parttime wil werken en dan janken over te weinig inkomen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 09:04 schreef torentje het volgende:
[..]
De meeste mensen willen wel werken als men hen daar een eerlijk salaris voor betaalt. Maar een eerlijk salaris betalen willen de klagers over de uitkeringsgerechtigden zoals jou dan weer niet.
Pushen inderdaad niet. Maar het helpen en informeren van die groep die mogelijk wel kinderen zou willen, maar het vanwege omgevingsfactoren of gebrek aan besef dat niet voor eeuwig mogelijk is om kinderen te krijgen... dat moet wel kunnen vind ik.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 08:53 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Dat het gevolgen kan hebben begrijp ik. Het ging me er vooral om dat je geen enkel recht hebt individuen die geen kinderen willen nemen daar op aan te spreken. Want dan zou je ze willen pushen naar een leven wat ze ongelukkig gaat maken. Je eigen geluk staat altijd voorop.
En aangezien ik écht niets met kinderen heb (en dan druk ik me bijzonder tactvol uit) zou mijn levensgeluk er écht niet op vooruit gaan als ik ze toch zou nemen. Integendeel. Dus begin ik er echt niet aan.
Technisch kan het, maar artificiële is vooral een krom gebruik van het Nederlands onder invloed van, alweer, het Engels.quote:
Maar het is een illusie dat we dit kaartenhuis nog overeind kunnen houden door mensen met kleine voordeeltjes proberen te verleiden om meer kinderen te krijgen. Zelfs in het utopische geval dat die maatregelen zouden werken, dan nog heb je pas over 20 of 30 jaar weer een generatie die kan beginnen met werken. Dat is veel te laat.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 08:41 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Omdat onze huidige maatschappij een kaartenhuis is dat hier niet op berekend is. Denk aan pensioenen, zorg (inclusief ouderenzorg), kosten gezondheidzorg (en mbt al deze genoemde zaken minder inkomsten, veel hogere kosten door vergrijzing). Banenmarkt, wie gaat het werk doen, etc.
Ja, echt.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 02:37 schreef vul_maar_in het volgende:
[..]
En toch is Marokko Afrika's poster child... Go figure![]()
.
Gelogen, werkgevers zoals jou, geven geen eerlijke salarissen aan uitkeringsgerechtigden.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 09:05 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Je krijgt in dit land gewoon eerlijke salarissen.
Er is op Internet geen facepalm meme te vinden die hierbij past. En dan heb ik het nog niet eens over ‘werkgevers als jou’, wat zelfs kinderen van 6 niet meer zeggen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 09:28 schreef torentje het volgende:
[..]
Gelogen, werkgevers zoals jou, geven geen eerlijke salarissen aan uitkeringsgerechtigden.
Waar haal je het waanbeeld vandaan dat ik een werkgever zou zijn?quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 09:28 schreef torentje het volgende:
[..]
Gelogen, werkgevers zoals jou, geven geen eerlijke salarissen aan uitkeringsgerechtigden.
Jij klaagt toch over uitkeringsgerechtigden die een eerlijk salaris willen?quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 09:36 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Waar haal je het waanbeeld vandaan dat ik een werkgever zou zijn?![]()
Echt, vraag je begeleider je dosis te verhogen, de pilletjes werken duidelijk niet meer.
Een uitkeringsgerechtigde krijgt geen salaris maar een, de naam zegt het al, uitkering.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 09:43 schreef torentje het volgende:
[..]
Jij klaagt toch over uitkeringsgerechtigden die een eerlijk salaris willen?
Dat heeft inderdaad lang niet alleen met de kosten te maken. Vroeger waren mensen straatarm, maar hadden toch zes kinderen die allemaal gevoed werden. Het heeft ook met de cultuur te maken waarin de focus vooral op het individu ligt en kinderen worden gezien als 'nice to have'.quote:Op maandag 17 augustus 2026 17:47 schreef Perrin het volgende:
We klagen dat westerse samenlevingen te weinig kinderen krijgen, terwijl we wonen, kinderopvang, zorg, onderwijs en zelfs de basis van het dagelijks leven steeds duurder maken.
Vervolgens doen we alsof de demografische gevolgen een mysterie zijn.
Waarom klagen over het resultaat als we weigeren de omstandigheden te veranderen die het veroorzaken?
Mensen reageren op de samenleving die we bouwen.
Daar lijkt me dan ook niets mis mee. Wees blij dat we tegenwoordig gewoon de keuze hebben kindvrij te blijven.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 09:49 schreef HowardRoark het volgende:
Het heeft ook met de cultuur te maken waarin de focus vooral op het individu ligt en kinderen worden gezien als 'nice to have'.
Vroeger stierven kinderen aan de lopende band...quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 09:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat heeft inderdaad lang niet alleen met de kosten te maken. Vroeger waren mensen straatarm, maar hadden toch zes kinderen die allemaal gevoed werden. Het heeft ook met de cultuur te maken waarin de focus vooral op het individu ligt en kinderen worden gezien als 'nice to have'.
Vroeger was een partner en trouwen ook normaal, nu hebben mensen gigantische lijsten aan eisen waardoor velen single blijven en sommigen staan door alle eisen die mensen hebben ook per definitie al buitenspel.
Zeker, maar dat gaat natuurlijk een effect hebben op het aantal kinderen dat in een land wordt geboren.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 09:51 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Daar lijkt me dan ook niets mis mee. Wees blij dat we tegenwoordig gewoon de keuze hebben kindvrij te blijven.
Waren ze dat niet dan?quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 09:52 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Vroeger stierven kinderen aan de lopende band...
En die huwelijken waren idd erg mooi en liefdevol..
Ja laten we daar naar terug gaan
Op basis waarvan concludeer je dit nu? Uit onderzoek blijkt juist dat oudere stellen vaak veel gelukkiger zijn.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 09:53 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Nee.
Met hier en daar een uitzondering.
er zijn genoeg mensen alleen ben ik het met TS eens. De buitenlandse mensen zijn er teveel. En dan vooral die marrokaantjes met hun ' bro' . Donder op man. En die broeden wel als konijnen dus ik vrees ook voor het land en voor rest van Europa. Dat en hoe Europa zelf regels opstelt.quote:Op maandag 17 augustus 2026 18:04 schreef Chandler het volgende:
Klopt, de wereld is veel te vol dus goed bezig mensen!
Oh en ik doe er aan mee!
Heb je een betrouwbare bron?quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 05:37 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat werkt wel degelijk zo; genen die verband houden met een sterke kinderwens of een hogere vruchtbaarheid, worden op een dergelijke manier vaker doorgegeven. Uiteraard zijn maatschappelijk verschuiveningen en andere sociale bewegingen en economische motieven sterker aanwezig in een voortplantingswens en hierop een sterk beperkende factor.
Ik kom heeeeeeel veel oudere mensen tegen. De mannen zijn idd vaker wel content. De vrouw is een heel leven lang slaafje geweest. Ze moet tot haar dood achter haar man zijn luie kont alles opruimen, koken, wassen, poetsen, rekening houden met zijn plannen. Hij heeft natuurlijk pensioen en vindt dat hij nooit meer iets hoeft te doen, hij heeft tenslotte al gewerkt he? Ja zij ook.. ook heel haar leven namelijk en toch zal zij nooit achterover kunnen gaan leunen, want geen pensioen voor haar.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 10:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Op basis waarvan concludeer je dit nu? Uit onderzoek blijkt juist dat oudere stellen vaak veel gelukkiger zijn.
Gelukkig welquote:Op dinsdag 18 augustus 2026 10:38 schreef TAmaru het volgende:
Mensen zijn niet meer op elkaar aangewezen. Je kunt ook in je eentje prima overleven.
Prima post, maar je baseert je hier wel op anekdotes.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 10:29 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Ik kom heeeeeeel veel oudere mensen tegen. De mannen zijn idd vaker wel content. De vrouw is een heel leven lang slaafje geweest. Ze moet tot haar dood achter haar man zijn luie kont alles opruimen, koken, wassen, poetsen, rekening houden met zijn plannen. Hij heeft natuurlijk pensioen en vindt dat hij nooit meer iets hoeft te doen, hij heeft tenslotte al gewerkt he? Ja zij ook.. ook heel haar leven namelijk en toch zal zij nooit achterover kunnen gaan leunen, want geen pensioen voor haar.
En dan idd een hoop kinderen hebben, ook al wil je niet: je man kroop toch wel op je. Daarna weer kinderen kwijt raken door een banale diarree.
Vaker een man hebben met losse handjes (op zowel de vrouw en de kinderen), zuipen,...
En als finale: vast zitten voor de rest van je leven want je kon geen kant uit als vrouw..
En dus ja er zijn uitzonderingen. Ik zie koppels waar ik alleen maar jaloers op kan zijnWaar de man net de zorgende factor is bij een zieke vrouw. Of gewoon, een koppeltje dat goed klikt. Zalig
Mijn punt is:
Romantiseer dat 'vroeger' niet joh... Het was geen feestje.
Ik zie 80 en 90 jarigen breken als kleine kinderen voor mijn ogen als ze vertellen over vroeger.
Eens. Je kan je focussen op het feit dat vroegah verkrachting binnen het huwelijk niet mogelijk was, omdat het huwelijk zelf als consent werd gezien. Maar je kan je ook focussen op het feit dat er samen aardappelen werd gegeten.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 10:53 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Prima post, maar je baseert je hier wel op anekdotes.
Ik kijk meer naar bredere trends en dan zien we juist vrouwen ongelukkiger zijn dan vroeger.
Nu kan dit verschillende redenen hebben, maar het is dus niet zo dat de huidige cultuur vrouwen (of mannen) veel gelukkiger maakt. Mensen zijn ook veel vaker single, wat prima is het als het een keuze is, maar voor velen is dit het niet. Situaties die jij beschrijft zullen absoluut zijn voorgekomen, maar het is lastig te geloven dat elke vrouw een 'slaafje' was voor de man.
Ik romantiseer vroegere tijden ook niet, maar ik geloof wel dat het over het algemeen een betere wereld was, dat is dus iets anders. Tevens ligt het er natuurlijk maar net aan waar je de nadruk op legt.
Zo voelt het wel, maar vroeger, toen mensen nog op familie waren aangewezen, betekende dat wel dat mensen ook traditioneler leefden en meer kinderen kregen. Individualisme viert nu hoogtij.quote:
Ik vind het prima om wat traditoneler/back to basics te leven op bepaalde vlakken, maar dan wel kindvrij. Ik hou van de vrijheid die het me geeft, en die geef ik niet op.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 11:07 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Zo voelt het wel, maar vroeger, toen mensen nog op familie waren aangewezen, betekende dat wel dat mensen ook traditioneler leefden en meer kinderen kregen. Individualisme viert nu hoogtij.
Uiteindelijk is dat voor een maatschappij mogelijk funest.
Ik ben het met je eens op persoonlijk vlak en wil ook geen kinderen, maar ik denk wel dat het veroorzaakt wordt door de invloed van de overheid op geldstromen e.d.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 11:09 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Ik vind het prima om wat traditoneler/back to basics te leven op bepaalde vlakken, maar dan wel kindvrij. Ik hou van de vrijheid die het me geeft, en die geef ik niet op.
'Te' gemakkelijk lijkt te suggereren dat het eigenlijk niet zou moeten kunnen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 12:09 schreef TAmaru het volgende:
Het is tegenwoordig te makkelijk voor een vrouw om een parttimebaantje te vinden, het hele leven single of met een latrelatie in een sociale huurwoning te wonen, nog wat toeslagen te krijgen hier en daar en nooit aan de man of aan de kinderen te hoeven.
Ik vind dat dat niet zou moeten kunnen nee. Het leidt tot individualisme. En tot steeds minder geboortes. We moeten vrouwen niet meer stimuleren om aan het werk te gaan en dan zullen ze weer doen waar de natuur ze voor bestemd heeft.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 12:12 schreef PurifieR het volgende:
[..]
'Te' gemakkelijk lijkt te suggereren dat het eigenlijk niet zou moeten kunnen.
Het is nu steeds gemakkelijker zo'n leven te leiden. Wat mij betreft alleen maar mooi.
Sja, ik vind dat het wél zou moeten kunnen. En dat kan gelukkig ook. Niets mis met individualisme, je leeft in de eerste plaats voor jezelf. En als je vind dat je leven volmaakt gelukkig is zonder kinderen, dan is dat prima. Daar heeft een ander niets over te zeggen gelukkig.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 12:13 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Ik vind dat dat niet zou moeten kunnen nee. Het leidt tot individualisme. En tot steeds minder geboortes. We moeten vrouwen niet meer stimuleren om aan het werk te gaan en dan zullen ze weer doen waar de natuur ze voor bestemd heeft.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |