NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is wel jammer dat de in principe meest succesvolle, intelligente, innovatieve en gedisciplineerde mensen de minste kinderen krijgen. Met de Zuid-Oost Aziaten voorop.quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:22 schreef DrRobotnik het volgende:
[..]
Europeanen en Oost-Aziaten hanteren een K-voortplantingstrategie, als je er vervolgens alles aan doet om je maatschappij zo vijandig mogelijk te maken voor die gemeenschappen dan ligt dat wel degelijk aan de overheid.
The End Times are wild
Maar al die lui die om politieke redenen vinden dat er meer kinderen moeten komen. Waarom maken jullie er zelf niet wat meer? Put your dick where your mouth is.
Ik heb er zelf 4 en in het dorp waar ik woon hebben de mannen met wie ik optrek toevallig allemaal drie kinderen. Mijn vrienden uit het nabijgelegen Den Bosch hebben er gemiddeld misschien 1,1. De omgeving speelt dus wel een rolquote:
Maar al die lui die om politieke redenen vinden dat er meer kinderen moeten komen. Waarom maken jullie er zelf niet wat meer? Put your dick where your mouth is.
The End Times are wild
Het is zelf puur egoïsme als je je nabestaanden, of de mensen die na ons willen leven, geen toekomst guntquote:
[..]
Het voortbestaan van je eigen volk/cultuur/identiteit is meer dan een politieke reden. Ik zou dat dan eerder een collectivistische reden dan een private reden noemen.
Vakman pur sang
Anderzijds ook weer niet als je jezelf uit de genenpool verwijdert en ruimte maakt voor anderen.quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:27 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Het is zelf puur egoïsme als je je nabestaanden, of de mensen die na ons willen leven, geen toekomst gunt
The End Times are wild
Omdat Europeanen en Oost-Aziaten belang hechten aan het geluk en welzijn van hun nageslacht.quote:
Maar al die lui die om politieke redenen vinden dat er meer kinderen moeten komen. Waarom maken jullie er zelf niet wat meer? Put your dick where your mouth is.
Het doorgeven van jouw genen is vooral gekoppeld aan jouw eigen voortplanting en hooguit die van jouw naaste familie. In geval van een totale vreemde van dezelfde afkomst is de doorgave genen verwaarloosbaar.quote:
[..]
als in: het doorgeven van de genen is biologisch gezien het doel van het individu en de soort
Als in:
Wanneer jij als blanke geen kinderen krijgt en een willekeurige andere blanke die geen familie van je is krijgt wel kinderen, dan is het niet echt zo dat hiermee jouw genen toch worden doorgegeven.
Krekker is de bom!
Het gros van de genen is sowieso gedeeld. En hoe dichter bij je volk, familie, gezin, kinderen je komt, hoe meer.quote:
[..]
Het doorgeven van jouw genen is vooral gekoppeld aan jouw eigen voortplanting en hooguit die van jouw naaste familie. In geval van een totale vreemde van dezelfde afkomst is de doorgave genen verwaarloosbaar.
Als in:
Wanneer jij als blanke geen kinderen krijgt en een willekeurige andere blanke die geen familie van je is krijgt wel kinderen, dan is het niet echt zo dat hiermee jouw genen toch worden doorgegeven.
Ik deel meer genen met een willekeurig, niet-verwant Nederlands kind als ik zou doen met het kind dat ik samen met een Afrikaanse vrouw zou krijgen. Zo dicht zit je op elkaar.
The End Times are wild
De mens als soort hanteert een k-strategie. Niet specifiek Europeanen en Oost-Aziaten.quote:
[..]
Europeanen en Oost-Aziaten hanteren een K-voortplantingstrategie
Krekker is de bom!
Dit is echt volledige onzin. Waar je dit nou weer vandaan?quote:
[..]
Ik deel meer genen met een willekeurig, niet-verwant Nederlands kind als ik zou doen met het kind dat ik samen met een Afrikaanse vrouw zou krijgen. Zo dicht zit je op elkaar.
Krekker is de bom!
Internet..quote:
[..]
Dit is echt volledige onzin. Waar je dit nou weer vandaan?
ar. Dat zijn twee heel verschillende getallen.
DNA-sequentie (hoeveel van de letters hetzelfde zijn)
Vergelijking Percentage identiek DNAJij ↔ willekeurige Nederlander ~99,91%
Jij ↔ willekeurige West-Afrikaan ~99,88%
Jij ↔ eigen kind ~99,95%+
The End Times are wild
Even snelle google ai check:quote:
[..]
Internet..
ar. Dat zijn twee heel verschillende getallen.
DNA-sequentie (hoeveel van de letters hetzelfde zijn)
Vergelijking Percentage identiek DNAJij ↔ willekeurige Nederlander ~99,91%
Jij ↔ willekeurige West-Afrikaan ~99,88%
Jij ↔ eigen kind ~99,95%+
quote:Je deelt altijd significant meer genetisch materiaal met je eigen biologische kind — ongeacht de etnische herkomst van de moeder — dan met een niet-verwante vreemde uit je eigen volk.
Verwantschap met je eigen kind
Je geeft exact 50% van jouw specifieke DNA direct door aan je kind.
De biologische verwantschapscoëfficiënt tussen een ouder en een kind is altijd r = 0,5. Dit staat vast, ongeacht de etniciteit van de partner.
Verwantschap met een onverwant volksgenoot
Twee willekeurige, niet-verwante personen uit dezelfde populatie delen ten opzichte van het populatiegemiddelde een specifieke verwantschap die vrijwel nul is (r \approx 0).
Hoewel twee Nederlanders gemiddeld iets meer specifieke populatiemarkers delen dan twee mensen van verschillende continenten, betreft dit slechts een verwaarloosbaar fractietje van het totale DNA.
Basale genetische overeenkomst
Algemene basis (99,9%): Alle mensen op aarde delen ruim 99,9% van hun DNA-sequentie. Dit is de universele menselijke basis.
Variatie (0,1%): Alle onderlinge verschillen (van individuele eigenschappen tot etnische kenmerken) zitten in de overgebleven 0,1%.
Het verschil: Een kind dat je verwekt met een Afrikaanse vrouw deelt de algemene menselijke basis met jou plus 50% van jouw specifieke unieke variaties binnen die 0,1%.
Een willekeurig Nederlands kind deelt weliswaar de algemene menselijke basis en wat algemene Europese populatiemarkers met jou, maar bezit 0% van jouw unieke, specifieke overgedragen genen.
Krekker is de bom!
Jij denkt oprecht dat Europeanen en Oost-Aziaten ook genadeloos door zouden blijven fokken als je ze zou droppen in bijvoorbeeld Zuid-Soedan of de Westover??quote:
[..]
De mens als soort hanteert een k-strategie. Niet specifiek Europeanen en Oost-Aziaten.
Waarom was hier dan pas een babyboom ná de oorlog?
Dus dit. Vergelijkbaar met andere landen waar dat ook zo is (Korea, Japan o.a.). Geld gaat dit niet oplossen.quote:
[..]
Ook dát is een groot probleem. We hebben een samenleving gebouwd waarin vrijwel alles draait om individueel comfort
Niet zo heel geleden kreeg men in Europese landen ook een groot aantal kinderen per gezin. Rond 1900 lag het in NL bijvoorbeeld rond de 4,5.quote:
[..]
Jij denkt oprecht dat Europeanen en Oost-Aziaten ook genadeloos door zouden blijven fokken als je ze zou droppen in bijvoorbeeld Zuid-Soedan of de Westover??
Waarom was hier dan pas een babyboom ná de oorlog?
Ook in Afrika is het aan het dalen, maar het is nog steeds zeer hoog.
https://www.mo.be/analyse(...)f-op-bevolkingsgroei
En het zijn niet alleen Europese en Oost-Aziaten je landen die laag zitten. Zie deze tabel bijv:
https://en.wikipedia.org/(...)total_fertility_rate
Zitten ook veel Caribische landjes tussen en Afrikaanse eilanden.
Krekker is de bom!
Te weinig voor wie of wat precies? Om de boomers hun pensioenen te blijven betalen en reet te wassen?
Bevolkingskrimp is pure winst. Nederland is overvol.
Bevolkingskrimp is pure winst. Nederland is overvol.
blablablabla
Als die mensen vroeger nou niet gemiddeld 4 of 5 kinderen zouden hebben genomen zaten we nu niet met de enorme hoeveelheid bejaarden en boomers opgescheept die niks meer opleveren maar wel miljarden kosten.quote:
[..]
Niet zo heel geleden kreeg men in Europese landen ook een groot aantal kinderen per gezin. Rond 1900 lag het in NL bijvoorbeeld rond de 4,5.
Ook in Afrika is het aan het dalen, maar het is nog steeds zeer hoog.
https://www.mo.be/analyse(...)f-op-bevolkingsgroei
En het zijn niet alleen Europese en Oost-Aziaten je landen die laag zitten. Zie deze tabel bijv:
https://en.wikipedia.org/(...)total_fertility_rate
Zitten ook veel Caribische landjes tussen en Afrikaanse eilanden.
En dan willen ze dat we meer kinderen nemen. Waarom in hemelsnaam? Zodat we ons achterkleinkinderen met precies dezelfde problemen kunnen opzadelen
blablablabla
Rare opmerkingquote:
[..]
Als die mensen vroeger nou niet gemiddeld 4 of 5 kinderen zouden hebben genomen zaten we nu niet met de enorme hoeveelheid bejaarden en boomers opgescheept die niks meer opleveren maar wel miljarden kosten.
En dan willen ze dat we meer kinderen nemen. Waarom in hemelsnaam? Zodat we ons achterkleinkinderen met precies dezelfde problemen kunnen opzadelen
Vakman pur sang
Nee simpele logica.quote:
Meer kinderen lossen de problemen slechts tijdelijk op. Het is pure catch 22.
blablablabla
maar als het een catch 22. is lossen minder kinderen het ook niet opquote:
[..]
Nee simpele logica.
Meer kinderen lossen de problemen slechts tijdelijk op. Het is pure catch 22.
Moeten we PRECIES genoeg kinderen maken?
- vmi voor intimi -
In Japan heeft 1% van de bevolking een mentale beperking (zwakbegaafd), in Nederland zitten we al bijna op 15%.quote:
[..]
Het is wel jammer dat de in principe meest succesvolle, intelligente, innovatieve en gedisciplineerde mensen de minste kinderen krijgen. Met de Zuid-Oost Aziaten voorop.
Ik heb wel enkele theorieën die dit verschil kunnen verklaren. Het heeft in ieder geval te maken met de massa immigratie van de afgelopen vijftig jaar richting ons land en de inmiddels morbide sociale voorzieningen. Progressie lijkt steeds meer op een vorm van omgekeerde eugenics.
Dat is correct. Meer mensen lossen de sociaal maatschappelijke problemen die horen bij een laag geboortecijfer tijdelijk op, maar die extra aanwas wanneer zelf op leeftijd zorgen in de toekomst weer voor dezelfde problemen die ze initieel zouden oplossen.quote:
[..]
maar als het een catch 22. is lossen minder kinderen het ook niet op
We zullen door de zure appel heen moeten en krimp accepteren, krimp op zich is niet per se iets slechts. Tenzij je meent dat er per se 18 miljoen mensen of meer in Nederland zouden moeten leven. Maar voor wie of wat zou dat precies noodzakelijk zijn? Wat is er mis met 10 miljoen Nederlanders?
blablablabla
Quality over quantityquote:
[..]
Dat is correct. Meer mensen lossen de sociaal maatschappelijke problemen die horen bij een laag geboortecijfer tijdelijk op, maar die extra aanwas wanneer zelf op leeftijd zorgen in de toekomst weer voor dezelfde problemen die ze initieel zouden oplossen.
We zullen door de zure appel heen moeten en krimp accepteren, krimp op zich is niet per se iets slechts. Tenzij je meent dat er per se 18 miljoen mensen of meer in Nederland zouden moeten leven. Maar voor wie of wat zou dat precies noodzakelijk zijn?
- vmi voor intimi -
Kom eens met bronnen?quote:
[..]
In Japan heeft 1% van de bevolking een mentale beperking (zwakbegaafd), in Nederland zitten we al bijna op 15%.
Ik heb wel enkele theorieën die dit verschil kunnen verklaren. Het heeft in ieder geval te maken met de massa immigratie van de afgelopen vijftig jaar richting ons land en de inmiddels morbide sociale voorzieningen. Progressie lijkt steeds meer op een vorm van omgekeerde eugenics.
-Edit-
Toch even snelle ai-check gedaan:
Maar ik zie alsnog graag jouw bronnen tegemoet.quote:Het Nederlandse cijfer (~14-15%): In Nederland en de westerse psychologie staat "zwakbegaafdheid" formeel voor een IQ tussen de 70 en 85. Volgens de standaard normaalverdeling van IQ (de Gauss-curve, met een gemiddelde van 100 en een standaarddeviatie van 15) valt wiskundig gezien per definitie rond de 13,6% tot 14% van élke willekeurige populatie binnen dit bereik. Dit is een puur wiskundige afbakening van een belcurve, geen medische diagnose van een beperking.
Het Japanse cijfer (~1%): De Japanse overheid telt in haar officiële statistieken alleen mensen met een formeel geregistreerde verstandelijke beperking (Chiteki Shōgai, geregistreerd via de Ryoiku Techo-zorgpas). Dit geldt vrijwel uitsluitend voor mensen met een IQ onder de 70 die intensieve overheidszorg nodig hebben. [BMensen met een IQ tussen 70 en 85 worden in Japan niet in deze statistiek opgenomen.[/b]
De eerlijke vergelijking:
Kijk je in Nederland naar het aantal mensen met een officiële verstandelijke beperking (IQ < 70), dan zit Nederland eveneens rond de 1% tot 1,5%.
Neem je in Japan een gestandaardiseerde IQ-test af onder de gehele bevolking, dan scoort daar wiskundig gezien net zo goed ruim 13% tot 14% in het bereik tussen IQ 70 en 85.
Met de 1% vs 15% vergelijk je dus
1) de wiskundige definitie van zwakbegaafdheid (IQ 70-85) in Nederland
met
2) de administratieve registratie van ernstige verstandelijke beperkingen (IQ < 70) in Japan.
Omdat de aanname van een gigantisch verschil feitelijk niet klopt, snijden de gezochte verklaringen over immigratie of de verzorgingsstaat wetenschappelijk geen hout.
[ Bericht 25% gewijzigd door KreKkeR op 17-08-2026 23:59:38 ]
Krekker is de bom!
|
|
