NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, maar dat buitenlanden met vergelijkbaar beleid en omstandigheden is ook geen reden om te doen alsof het een natuurkracht is waar de overheid niks mee te maken heeft.quote:Op maandag 17 augustus 2026 21:04 schreef Leshy het volgende:
En er is geen realistische campagne of financiële aanmoediging waarmee je dat als overheid teniet gaat doen. Dit is geen recent probleem, en het is geen Nederlands probleem.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Europeanen en Oost-Aziaten hanteren een K-voortplantingstrategie, als je er vervolgens alles aan doet om je maatschappij zo vijandig mogelijk te maken voor die gemeenschappen dan ligt dat wel degelijk aan de overheid.quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:12 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ja want het is allemaal de schuld v/de overheid en niet van de individeen die allemaal lekker lang leve de vrijheid willen, maar dan hun leven lang.
Ik zal absoluut niet ontkennen dat de overheid het nemen van kinderen niet bepaald makkelijker maakt, maar alles op de overheid schuiven is veeeel te makkelijk. Het is vooral een cultuurdingetje dat je in bijna elke steeds welvarender worden samenleving met veel verstedelijking tegen komt.
De meerwaarde van kinderen wordt voor veel mensen steeds kleiner. En daarnaast hebben mensen nu ook veel meer vrijheid mbt het nemen van kinderen. Iets wat ze voor de goede voorbehoedsmiddelen niet hadden aangezien seks toen per definitie kans (of risico) bracht van kinderen krijgen.
Het is wel jammer dat de in principe meest succesvolle, intelligente, innovatieve en gedisciplineerde mensen de minste kinderen krijgen. Met de Zuid-Oost Aziaten voorop.quote:
[..]
Europeanen en Oost-Aziaten hanteren een K-voortplantingstrategie, als je er vervolgens alles aan doet om je maatschappij zo vijandig mogelijk te maken voor die gemeenschappen dan ligt dat wel degelijk aan de overheid.
The End Times are wild
Maar al die lui die om politieke redenen vinden dat er meer kinderen moeten komen. Waarom maken jullie er zelf niet wat meer? Put your dick where your mouth is.
Ik heb er zelf 4 en in het dorp waar ik woon hebben de mannen met wie ik optrek toevallig allemaal drie kinderen. Mijn vrienden uit het nabijgelegen Den Bosch hebben er gemiddeld misschien 1,1. De omgeving speelt dus wel een rolquote:
Maar al die lui die om politieke redenen vinden dat er meer kinderen moeten komen. Waarom maken jullie er zelf niet wat meer? Put your dick where your mouth is.
The End Times are wild
Het is zelf puur egoïsme als je je nabestaanden, of de mensen die na ons willen leven, geen toekomst guntquote:
[..]
Het voortbestaan van je eigen volk/cultuur/identiteit is meer dan een politieke reden. Ik zou dat dan eerder een collectivistische reden dan een private reden noemen.
Vakman pur sang
Anderzijds ook weer niet als je jezelf uit de genenpool verwijdert en ruimte maakt voor anderen.quote:
[..]
Het is zelf puur egoïsme als je je nabestaanden, of de mensen die na ons willen leven, geen toekomst gunt
The End Times are wild
Omdat Europeanen en Oost-Aziaten belang hechten aan het geluk en welzijn van hun nageslacht.quote:
Maar al die lui die om politieke redenen vinden dat er meer kinderen moeten komen. Waarom maken jullie er zelf niet wat meer? Put your dick where your mouth is.
Het doorgeven van jouw genen is vooral gekoppeld aan jouw eigen voortplanting en hooguit die van jouw naaste familie. In geval van een totale vreemde van dezelfde afkomst is de doorgave genen verwaarloosbaar.quote:
[..]
als in: het doorgeven van de genen is biologisch gezien het doel van het individu en de soort
Als in:
Wanneer jij als blanke geen kinderen krijgt en een willekeurige andere blanke die geen familie van je is krijgt wel kinderen, dan is het niet echt zo dat hiermee jouw genen toch worden doorgegeven.
Krekker is de bom!
Het gros van de genen is sowieso gedeeld. En hoe dichter bij je volk, familie, gezin, kinderen je komt, hoe meer.quote:
[..]
Het doorgeven van jouw genen is vooral gekoppeld aan jouw eigen voortplanting en hooguit die van jouw naaste familie. In geval van een totale vreemde van dezelfde afkomst is de doorgave genen verwaarloosbaar.
Als in:
Wanneer jij als blanke geen kinderen krijgt en een willekeurige andere blanke die geen familie van je is krijgt wel kinderen, dan is het niet echt zo dat hiermee jouw genen toch worden doorgegeven.
Ik deel meer genen met een willekeurig, niet-verwant Nederlands kind als ik zou doen met het kind dat ik samen met een Afrikaanse vrouw zou krijgen. Zo dicht zit je op elkaar.
The End Times are wild
De mens als soort hanteert een k-strategie. Niet specifiek Europeanen en Oost-Aziaten.quote:
[..]
Europeanen en Oost-Aziaten hanteren een K-voortplantingstrategie
Krekker is de bom!
Dit is echt volledige onzin. Waar je dit nou weer vandaan?quote:
[..]
Ik deel meer genen met een willekeurig, niet-verwant Nederlands kind als ik zou doen met het kind dat ik samen met een Afrikaanse vrouw zou krijgen. Zo dicht zit je op elkaar.
Krekker is de bom!
Internet..quote:
[..]
Dit is echt volledige onzin. Waar je dit nou weer vandaan?
ar. Dat zijn twee heel verschillende getallen.
DNA-sequentie (hoeveel van de letters hetzelfde zijn)
Vergelijking Percentage identiek DNAJij ↔ willekeurige Nederlander ~99,91%
Jij ↔ willekeurige West-Afrikaan ~99,88%
Jij ↔ eigen kind ~99,95%+
The End Times are wild
Even snelle google ai check:quote:
[..]
Internet..
ar. Dat zijn twee heel verschillende getallen.
DNA-sequentie (hoeveel van de letters hetzelfde zijn)
Vergelijking Percentage identiek DNAJij ↔ willekeurige Nederlander ~99,91%
Jij ↔ willekeurige West-Afrikaan ~99,88%
Jij ↔ eigen kind ~99,95%+
quote:Je deelt altijd significant meer genetisch materiaal met je eigen biologische kind — ongeacht de etnische herkomst van de moeder — dan met een niet-verwante vreemde uit je eigen volk.
Verwantschap met je eigen kind
Je geeft exact 50% van jouw specifieke DNA direct door aan je kind.
De biologische verwantschapscoëfficiënt tussen een ouder en een kind is altijd r = 0,5. Dit staat vast, ongeacht de etniciteit van de partner.
Verwantschap met een onverwant volksgenoot
Twee willekeurige, niet-verwante personen uit dezelfde populatie delen ten opzichte van het populatiegemiddelde een specifieke verwantschap die vrijwel nul is (r \approx 0).
Hoewel twee Nederlanders gemiddeld iets meer specifieke populatiemarkers delen dan twee mensen van verschillende continenten, betreft dit slechts een verwaarloosbaar fractietje van het totale DNA.
Basale genetische overeenkomst
Algemene basis (99,9%): Alle mensen op aarde delen ruim 99,9% van hun DNA-sequentie. Dit is de universele menselijke basis.
Variatie (0,1%): Alle onderlinge verschillen (van individuele eigenschappen tot etnische kenmerken) zitten in de overgebleven 0,1%.
Het verschil: Een kind dat je verwekt met een Afrikaanse vrouw deelt de algemene menselijke basis met jou plus 50% van jouw specifieke unieke variaties binnen die 0,1%.
Een willekeurig Nederlands kind deelt weliswaar de algemene menselijke basis en wat algemene Europese populatiemarkers met jou, maar bezit 0% van jouw unieke, specifieke overgedragen genen.
Krekker is de bom!
Jij denkt oprecht dat Europeanen en Oost-Aziaten ook genadeloos door zouden blijven fokken als je ze zou droppen in bijvoorbeeld Zuid-Soedan of de Westover??quote:
[..]
De mens als soort hanteert een k-strategie. Niet specifiek Europeanen en Oost-Aziaten.
Waarom was hier dan pas een babyboom ná de oorlog?
Dus dit. Vergelijkbaar met andere landen waar dat ook zo is (Korea, Japan o.a.). Geld gaat dit niet oplossen.quote:
[..]
Ook dát is een groot probleem. We hebben een samenleving gebouwd waarin vrijwel alles draait om individueel comfort
Niet zo heel geleden kreeg men in Europese landen ook een groot aantal kinderen per gezin. Rond 1900 lag het in NL bijvoorbeeld rond de 4,5.quote:
[..]
Jij denkt oprecht dat Europeanen en Oost-Aziaten ook genadeloos door zouden blijven fokken als je ze zou droppen in bijvoorbeeld Zuid-Soedan of de Westover??
Waarom was hier dan pas een babyboom ná de oorlog?
Ook in Afrika is het aan het dalen, maar het is nog steeds zeer hoog.
https://www.mo.be/analyse(...)f-op-bevolkingsgroei
En het zijn niet alleen Europese en Oost-Aziaten je landen die laag zitten. Zie deze tabel bijv:
https://en.wikipedia.org/(...)total_fertility_rate
Zitten ook veel Caribische landjes tussen en Afrikaanse eilanden.
Krekker is de bom!
Te weinig voor wie of wat precies? Om de boomers hun pensioenen te blijven betalen en reet te wassen?
Bevolkingskrimp is pure winst. Nederland is overvol.
Bevolkingskrimp is pure winst. Nederland is overvol.
blablablabla
Als die mensen vroeger nou niet gemiddeld 4 of 5 kinderen zouden hebben genomen zaten we nu niet met de enorme hoeveelheid bejaarden en boomers opgescheept die niks meer opleveren maar wel miljarden kosten.quote:
[..]
Niet zo heel geleden kreeg men in Europese landen ook een groot aantal kinderen per gezin. Rond 1900 lag het in NL bijvoorbeeld rond de 4,5.
Ook in Afrika is het aan het dalen, maar het is nog steeds zeer hoog.
https://www.mo.be/analyse(...)f-op-bevolkingsgroei
En het zijn niet alleen Europese en Oost-Aziaten je landen die laag zitten. Zie deze tabel bijv:
https://en.wikipedia.org/(...)total_fertility_rate
Zitten ook veel Caribische landjes tussen en Afrikaanse eilanden.
En dan willen ze dat we meer kinderen nemen. Waarom in hemelsnaam? Zodat we ons achterkleinkinderen met precies dezelfde problemen kunnen opzadelen
blablablabla
Rare opmerkingquote:
[..]
Als die mensen vroeger nou niet gemiddeld 4 of 5 kinderen zouden hebben genomen zaten we nu niet met de enorme hoeveelheid bejaarden en boomers opgescheept die niks meer opleveren maar wel miljarden kosten.
En dan willen ze dat we meer kinderen nemen. Waarom in hemelsnaam? Zodat we ons achterkleinkinderen met precies dezelfde problemen kunnen opzadelen
Vakman pur sang
Nee simpele logica.quote:
Meer kinderen lossen de problemen slechts tijdelijk op. Het is pure catch 22.
blablablabla
maar als het een catch 22. is lossen minder kinderen het ook niet opquote:
[..]
Nee simpele logica.
Meer kinderen lossen de problemen slechts tijdelijk op. Het is pure catch 22.
Moeten we PRECIES genoeg kinderen maken?
- vmi voor intimi -
In Japan heeft 1% van de bevolking een mentale beperking (zwakbegaafd), in Nederland zitten we al bijna op 15%.quote:
[..]
Het is wel jammer dat de in principe meest succesvolle, intelligente, innovatieve en gedisciplineerde mensen de minste kinderen krijgen. Met de Zuid-Oost Aziaten voorop.
Ik heb wel enkele theorieën die dit verschil kunnen verklaren. Het heeft in ieder geval te maken met de massa immigratie van de afgelopen vijftig jaar richting ons land en de inmiddels morbide sociale voorzieningen. Progressie lijkt steeds meer op een vorm van omgekeerde eugenics.
Dat is correct. Meer mensen lossen de sociaal maatschappelijke problemen die horen bij een laag geboortecijfer tijdelijk op, maar die extra aanwas wanneer zelf op leeftijd zorgen in de toekomst weer voor dezelfde problemen die ze initieel zouden oplossen.quote:
[..]
maar als het een catch 22. is lossen minder kinderen het ook niet op
We zullen door de zure appel heen moeten en krimp accepteren, krimp op zich is niet per se iets slechts. Tenzij je meent dat er per se 18 miljoen mensen of meer in Nederland zouden moeten leven. Maar voor wie of wat zou dat precies noodzakelijk zijn? Wat is er mis met 10 miljoen Nederlanders?
blablablabla
Quality over quantityquote:
[..]
Dat is correct. Meer mensen lossen de sociaal maatschappelijke problemen die horen bij een laag geboortecijfer tijdelijk op, maar die extra aanwas wanneer zelf op leeftijd zorgen in de toekomst weer voor dezelfde problemen die ze initieel zouden oplossen.
We zullen door de zure appel heen moeten en krimp accepteren, krimp op zich is niet per se iets slechts. Tenzij je meent dat er per se 18 miljoen mensen of meer in Nederland zouden moeten leven. Maar voor wie of wat zou dat precies noodzakelijk zijn?
- vmi voor intimi -
Kom eens met bronnen?quote:
[..]
In Japan heeft 1% van de bevolking een mentale beperking (zwakbegaafd), in Nederland zitten we al bijna op 15%.
Ik heb wel enkele theorieën die dit verschil kunnen verklaren. Het heeft in ieder geval te maken met de massa immigratie van de afgelopen vijftig jaar richting ons land en de inmiddels morbide sociale voorzieningen. Progressie lijkt steeds meer op een vorm van omgekeerde eugenics.
-Edit-
Toch even snelle ai-check gedaan:
Maar ik zie alsnog graag jouw bronnen tegemoet.quote:Het Nederlandse cijfer (~14-15%): In Nederland en de westerse psychologie staat "zwakbegaafdheid" formeel voor een IQ tussen de 70 en 85. Volgens de standaard normaalverdeling van IQ (de Gauss-curve, met een gemiddelde van 100 en een standaarddeviatie van 15) valt wiskundig gezien per definitie rond de 13,6% tot 14% van élke willekeurige populatie binnen dit bereik. Dit is een puur wiskundige afbakening van een belcurve, geen medische diagnose van een beperking.
Het Japanse cijfer (~1%): De Japanse overheid telt in haar officiële statistieken alleen mensen met een formeel geregistreerde verstandelijke beperking (Chiteki Shōgai, geregistreerd via de Ryoiku Techo-zorgpas). Dit geldt vrijwel uitsluitend voor mensen met een IQ onder de 70 die intensieve overheidszorg nodig hebben. [BMensen met een IQ tussen 70 en 85 worden in Japan niet in deze statistiek opgenomen.[/b]
De eerlijke vergelijking:
Kijk je in Nederland naar het aantal mensen met een officiële verstandelijke beperking (IQ < 70), dan zit Nederland eveneens rond de 1% tot 1,5%.
Neem je in Japan een gestandaardiseerde IQ-test af onder de gehele bevolking, dan scoort daar wiskundig gezien net zo goed ruim 13% tot 14% in het bereik tussen IQ 70 en 85.
Met de 1% vs 15% vergelijk je dus
1) de wiskundige definitie van zwakbegaafdheid (IQ 70-85) in Nederland
met
2) de administratieve registratie van ernstige verstandelijke beperkingen (IQ < 70) in Japan.
Omdat de aanname van een gigantisch verschil feitelijk niet klopt, snijden de gezochte verklaringen over immigratie of de verzorgingsstaat wetenschappelijk geen hout.
[ Bericht 25% gewijzigd door KreKkeR op 17-08-2026 23:59:38 ]
Krekker is de bom!
Dat is wel een interessante observatie. Dit zou ook kunnen betekenen dat geboortecijfers de komende generaties door het uitsterven van degenen zonder kinderwens noodzakelijkerwijs weer toe zullen nemen.quote:
[..]
Overigens is een gebrek aan dat gevoel tot nu toe nooit zo'n evolutionair probleem geweest. Want kinderen kwamen er vaak toch wel en dan werd er toch voor gezorgd. Nu sterven mensen die deze gevoelens direct ontberen binnen 2 generaties uit.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat zijn synoniemen.quote:
[..]
Artificiële
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
In Japan, approximately 0.9% (or 9 per 1,000 people) of the total population is estimated to live with an intellectual disability. According to government data compiled by the Cabinet Office Japan, this represents roughly 1.09 millionquote:
En op trimbos; Uitgaande van de praktijkdefinitie heeft volgens het Landelijk Kenniscentrum LVB 15,6% van de Nederlandse bevolking een IQ tussen de 50 en 85
Japan, zuid-korea, taiwan, etc. Eigenlijk alle aziatische landen met een hoge ontwikkeling scoren laag. In het Westen liggen de cijfers minimaal rond de 15%. De welvaart vangt het wel op, al heeft de maatschappij in toenemende mate last van deze groep mensen. Het mes snijdt aan twee kanten; je hebt een hoogopgeleide en welvarende samenleving nodig voor een goed functionerend sociaal stelsel, aan de andere kan zorgt datzelfde stelsel er ook voor dat de absolute onderlaag zich in een disproportioneel tempo kan blijven voortplanten.
Je vergelijkt appels met peren. Zie mijn edit.quote:
[..]
In Japan, approximately 0.9% (or 9 per 1,000 people) of the total population is estimated to live with an intellectual disability. According to government data compiled by the Cabinet Office Japan, this represents roughly 1.09 million
En op trimbos; Uitgaande van de praktijkdefinitie heeft volgens het Landelijk Kenniscentrum LVB 15,6% van de Nederlandse bevolking een IQ tussen de 50 en 85
Japan, zuid-korea, taiwan, etc. Eigenlijk alle aziatische landen met een hoge ontwikkeling scoren laag. In het Westen liggen de cijfers minimaal rond de 15%. De welvaart vangt het wel op, al heeft de maatschappij in toenemende mate last van deze groep mensen. Het mes snijdt aan twee kanten; je hebt een hoogopgeleide en welvarende samenleving nodig voor een goed functionerend sociaal stelsel, aan de andere kan zorgt datzelfde stelsel er ook voor dat de absolute onderlaag zich in een disproportioneel tempo kan blijven voortplanten.
Krekker is de bom!
Je vraagt de AI om er een politiek correct stukje over te schrijven. Wiskundige aanname, prima hoor...quote:
[..]
Kom eens met bronnen?
-Edit-
Toch even snelle ai-check gedaan:
[..]
Maar ik zie alsnog graag jouw bronnen tegemoet.
Zet eens honderd willekeurige marokkanen en honderd willekeurige japanners op een rij zou ik zeggen.
.... zo vermoeiend dit. Te weinig kinderen kan op korte termijn voor problemen zorgen, maar op den duur gaan we dat opvangen door technologische innovatie.
De 'rechtse' angst om vervangen te worden door migranten, kan je oplossen door remigratieprojecten. Niet dat ik hier voor ben, ik zeg alleen dat dat effectiever is dan proberen meer kinderen te krijgen.
De 'rechtse' angst om vervangen te worden door migranten, kan je oplossen door remigratieprojecten. Niet dat ik hier voor ben, ik zeg alleen dat dat effectiever is dan proberen meer kinderen te krijgen.
Dat is vrij logisch, IQ is een normaalverdeling, en een standaarddeviatie onder de 100 is ongeveer 1 op 6 die onder de 85 scoren en dus 1 op 6 die een standaarddeviatie boven 100 heeft. Zo werk een normaalverdeling. 4/6 is middenmoot. 1/3 tussen 85-100 iq en 1/3 tussen 100-115 iq. Onder de 70 en boven de 130 is ongeveer 2,3%.quote:
[..]
In Japan, approximately 0.9% (or 9 per 1,000 people) of the total population is estimated to live with an intellectual disability. According to government data compiled by the Cabinet Office Japan, this represents roughly 1.09 million
En op trimbos; Uitgaande van de praktijkdefinitie heeft volgens het Landelijk Kenniscentrum LVB 15,6% van de Nederlandse bevolking een IQ tussen de 50 en 85
Japan, zuid-korea, taiwan, etc. Eigenlijk alle aziatische landen met een hoge ontwikkeling scoren laag. In het Westen liggen de cijfers minimaal rond de 15%. De welvaart vangt het wel op, al heeft de maatschappij in toenemende mate last van deze groep mensen. Het mes snijdt aan twee kanten; je hebt een hoogopgeleide en welvarende samenleving nodig voor een goed functionerend sociaal stelsel, aan de andere kan zorgt datzelfde stelsel er ook voor dat de absolute onderlaag zich in een disproportioneel tempo kan blijven voortplanten.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Enige aanvulling is natuurlijk wel de kosten- en wooncrisis.quote:
[..]
Dit is wat zwaar aangezet, en het is ook niet iets dat specifiek 'wij' in Nederland gedaan hebben – het is simpelweg een gevolg van de toegenomen welvaart. Je ziet ditzelfde fenomeen in vrijwel alle landen waar de welvaart toeneemt, ongeacht of er nu sprake is van woningnood, immigratie, of andere problemen du jour.
Een land als Hongarije wordt hier regelmatig opgehemeld omdat het weinig tot geen immigratie toelaat, de regering al jaren actief het gezin en conservatieve waarden heeft gepromoot, het leven nog goedkoop is en de vrouwen mooi. De vervangingsratio? 1,5. Het trotse Polen met de traditionele katholieke basis waar dit ook allemaal voor geldt? Vervangingsratio 1,3.
Het geboortecijfer in Nederland daalt al gestaag sinds 1970, ver vóór de woningcrisis, stikstofcrisis, migratiecrisis, coronacrisis, of smartphonecrisis.
Wanneer mensen niet afhankelijk zijn van eigen kinderen voor verzorging op de oude dag, anti-conceptie keuzevrijheid biedt omtrent het krijgen van kinderen, medische vooruitgang en afwezigheid van oorlog betekenen dat verreweg de meeste kinderen gewoon volwassen worden, en men de vrijheid heeft om van het leven te genieten (reizen, festivals, hobby's, uit eten, mooie spullen kopen), daalt het geboortecijfer.
Bovendien helpt de toegenomen individualisering van de samenleving ook niet; enerzijds betekent dat sowieso minder stabiele relaties waar kinderen uit voortkomen, maar ook dat de opvoeding niet langer een verantwoordelijkheid is die door de collectieve omgeving wordt opgenomen (familie, dorp, buren), maar volledig op de ouders zelf aankomt.
En er is geen realistische campagne of financiële aanmoediging waarmee je dat als overheid teniet gaat doen. Dit is geen recent probleem, en het is geen Nederlands probleem.
Als je als jongere de eindjes nauwelijks aan elkaar kan knopen vanwege lage lonen en tijdelijke contracten, en als je geen woning kan krijgen omdat het onbetaalbaar is. Dan stel je het krijgen van kinderen ook wel uit.
(Ironisch is het wel dat er woningen met voorrang aan statushouders gegeven worden, die voor nog geen cent bijgedragen hebben.)
Dus ja, het lage geboortecijfer is enerzijds ingegeven door onze manier van leven, maar ook echt door economische problemen.
Niet per sé.quote:
Dat is correct. Meer mensen lossen de sociaal maatschappelijke problemen die horen bij een laag geboortecijfer tijdelijk op, maar die extra aanwas wanneer zelf op leeftijd zorgen in de toekomst weer voor dezelfde problemen die ze initieel zouden oplossen.
Het probleem met de babyboom is dat er een dikke golf van ouderen is op een veel smallere basis van werkenden die hen moeten onderhouden (AOW, zorgkosten, zorgpersoneel). Zeg maar een omgekeerde bevolkingspyramide.
Als je die werkende basis kunt verbreden tot het punt dat die omgekeerde pyramide min of meer een pilaar wordt, kun je ons verzorgingssysteem handhaven en hou je een systeem over dat ook op de lange termijn stabiel kan blijven.
Je kunt er inderdaad ook voor kiezen om te zeggen "dat doen we niet, we bijten door de zure appel heen", maar dat betekent zeer waarschijnlijk dat het verzorgingssysteem onhoudbaar wordt en instort, er veel huidige ouderen niet verzorgd worden en in armoede terechtkomen, en de generatie van middel- tot oudere werkenden ook afstevent op een pensioen met te weinig voorzieningen waar ze op hun leeftijd niet veel meer tijd hebben om zelf nog iets aan te kunnen doen. Dan zijn er heel veel mensen de klos in de komende decennia.
Oke. En nu graag inhoudelijke weerlegging?quote:
[..]
Je vraagt de AI om er een politiek correct stukje over te schrijven. Wiskundige aanname, prima hoor...
Deze opmerking maakt jouw gefantaseerde cijfertjes niet opeens waar he.quote:Zet eens honderd willekeurige marokkanen en honderd willekeurige japanners op een rij zou ik zeggen.
Je kiest nu voor de makkelijke oplossing: roep iets wat leuk klinkt wanneer het je te heet onder de voeten wordt.
Krekker is de bom!
Volgens Cruzinatz is dit politiek correcte onzinquote:
[..]
Dat is vrij logisch, IQ is een normaalverdeling, en een standaarddeviatie onder de 100 is ongeveer 1 op 6 die onder de 85 scoren en dus 1 op 6 die een standaarddeviatie boven 100 heeft. Zo werk een normaalverdeling. 4/6 is middenmoot. 1/3 tussen 85-100 iq en 1/3 tussen 100-115 iq. Onder de 70 en boven de 130 is ongeveer 2,3%.
Krekker is de bom!
Welnee. Wat een defaitisme. Kijk hoeveel wij al hebben opgelost met technologische innovatie. Als we dit al niet kunnen tackelen..quote:
[..]
Niet per sé.
Het probleem met de babyboom is dat er een dikke golf van ouderen is op een veel smallere basis van werkenden die hen moeten onderhouden (AOW, zorgkosten, zorgpersoneel). Zeg maar een omgekeerde bevolkingspyramide.
Als je die werkende basis kunt verbreden tot het punt dat die omgekeerde pyramide min of meer een pilaar wordt, kun je ons verzorgingssysteem handhaven en hou je een systeem over dat ook op de lange termijn stabiel kan blijven.
Je kunt er inderdaad ook voor kiezen om te zeggen "dat doen we niet, we bijten door de zure appel heen", maar dat betekent zeer waarschijnlijk dat het verzorgingssysteem onhoudbaar wordt en instort, er veel huidige ouderen niet verzorgd worden en in armoede terechtkomen, en de generatie van middel- tot oudere werkenden ook afstevent op een pensioen met te weinig voorzieningen waar ze op hun leeftijd niet veel meer tijd hebben om zelf nog iets aan te kunnen doen. Dan zijn er heel veel mensen de klos in de komende decennia.
Less is morequote:
Het ligt diep verankerd in de grondbeginselen van het mens zijn (en met name het kapitalisme) om altijd maar te willen blijven groeien.
Gevolg is dat we al eeuwen als een parasitaire soort de planeet volledig aan het uitbuiten zijn en daarmee onze eigen ondergang in gang zetten.
Een gehalveerde wereldbevolking zou niets dan goeds brengen voor zowel mens als natuur.
blablablabla
Je kunt arbeid ook tijdelijk importeren.quote:
[..]
Niet per sé.
Het probleem met de babyboom is dat er een dikke golf van ouderen is op een veel smallere basis van werkenden die hen moeten onderhouden (AOW, zorgkosten, zorgpersoneel). Zeg maar een omgekeerde bevolkingspyramide.
Als je die werkende basis kunt verbreden tot het punt dat die omgekeerde pyramide min of meer een pilaar wordt, kun je ons verzorgingssysteem handhaven en hou je een systeem over dat ook op de lange termijn stabiel kan blijven.
Je kunt er inderdaad ook voor kiezen om te zeggen "dat doen we niet, we bijten door de zure appel heen", maar dat betekent zeer waarschijnlijk dat het verzorgingssysteem onhoudbaar wordt en instort, er veel huidige ouderen niet verzorgd worden en in armoede terechtkomen, en de generatie van middel- tot oudere werkenden ook afstevent op een pensioen met te weinig voorzieningen waar ze op hun leeftijd niet veel meer tijd hebben om zelf nog iets aan te kunnen doen. Dan zijn er heel veel mensen de klos in de komende decennia.
En wat betreft het financiële plaatje is er nog zat weg te halen bij ouderen en hun nazaten. Begin maar eens met de erfbelasting flink omhoog te gooien en oudere mensen die zorgbehoevend worden te dwingen hun overwaarde van vaak vele tonnen op te eten.
blablablabla
Het teniet doen gaat inderdaad niet, maar men kan wel degelijk een deel van het probleem door middel van maatregelen opvangen. In recente studies gaat men dan uit van 0.2 á 0.3. Kortom Nederland zou het geboorteratio tot 1.7/1.8 kunnen opkrikken door in voortplanting te investeren.quote:
En er is geen realistische campagne of financiële aanmoediging waarmee je dat als overheid teniet gaat doen. Dit is geen recent probleem, en het is geen Nederlands probleem.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
In grotere steden heeft men altijd al relatief minder kinderen gehad.quote:
[..]
Ik heb er zelf 4 en in het dorp waar ik woon hebben de mannen met wie ik optrek toevallig allemaal drie kinderen. Mijn vrienden uit het nabijgelegen Den Bosch hebben er gemiddeld misschien 1,1. De omgeving speelt dus wel een rol
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat hoeft niet eens. Degenen die wel wensen voort te planten geven voortplantgenen door waardoor een hogere vruchtbaarheid in toekomstige generaties niet onlogisch is.quote:
.... zo vermoeiend dit. Te weinig kinderen kan op korte termijn voor problemen zorgen, maar op den duur gaan we dat opvangen door technologische innovatie.
De 'rechtse' angst om vervangen te worden door migranten, kan je oplossen door remigratieprojecten. Niet dat ik hier voor ben, ik zeg alleen dat dat effectiever is dan proberen meer kinderen te krijgen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Uhhh... denk niet dat genetica zo werkt .quote:
[..]
Dat hoeft niet eens. Degenen die wel wensen voort te planten geven voortplantgenen door waardoor een hogere vruchtbaarheid in toekomstige generaties niet onlogisch is.
Dan kom je aan een artikel van de grondwet, namelijk om je eigen bezit te kunnen genieten zonder ingrijpen van overheden. Daarbij hebben deze ouderen hun hele leven bijgedragen aan alles, belastingen en premies betaald, en als ze eenmaal hun deel mogen genieten mogen ze zowat oreventief geruimd worden, want ze zijn alleen maar ballast en zijn toevallig in dat deel van de tijd met teveel. Tot zo ver het hele verzorgingstaatsysteem. Een ook jij Elan, gaat oud en krakkemikkig worden. Jij moet overigens eerst nog zover komen om zoveel af te dragen als wat zij hebben gedaan over hun hele leven. En daarna zijn er jongeren die gaan zitten janken dat jij ook maar ballast bent die ze liever kwijt dan rijk zijn. Tja. Die visie is toch echt wat voor een ander soort staat of zo, niet iets voor een vrije democratie.quote:
[..]
Je kunt arbeid ook tijdelijk importeren.
En wat betreft het financiële plaatje is er nog zat weg te halen bij ouderen en hun nazaten. Begin maar eens met de erfbelasting flink omhoog te gooien en oudere mensen die zorgbehoevend worden te dwingen hun overwaarde van vaak vele tonnen op te eten.
Overigens gaan die ouderen alles wegstemmen wat maar opgeworpen wordt om ze klein te krijgen, dusdat gaat het sowieso niet worden. Noem het een gerontocratie of zo, maar dat is nou eenmaal hoe het systeem werkt. Ook als er toevallig een bulk ouderen ontstaat na een oorlogsituatie.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
quote:
[..]
Uhhh... denk niet dat genetica zo werkt .
ik moest em ook even 2 keer lezen.
- vmi voor intimi -
De natuur red zich echt wel hoor als wij onszelf uitgeroeid hebben.quote:
[..]
Less is more
Het ligt diep verankerd in de grondbeginselen van het mens zijn (en met name het kapitalisme) om altijd maar te willen blijven groeien.
Gevolg is dat we al eeuwen als een parasitaire soort de planeet volledig aan het uitbuiten zijn en daarmee onze eigen ondergang in gang zetten.
Een gehalveerde wereldbevolking zou niets dan goeds brengen voor zowel mens als natuur.
Dena onze onderhang draait de aarde no heel wat miljarden jaren door
Die eerste ligt nogal lastig, omdat het concept erfbelasting überhaupt enorm impopulair is. Het woord hoeft maar in een nieuwsbericht genoemd te worden, en er volgen honderden reacties over wat voor een lijkenpikkerij het wel niet is en hoe de overheid het aandurft om over gespaarde centjes waar al tien keer belasting over is betaald, nog een keer belasting te komen heffen. Ik ben het er niet mee oneens, maar je gaat hier weinig steun voor vinden onder de bevolking, ben ik bang.quote:
Begin maar eens met de erfbelasting flink omhoog te gooien en oudere mensen die zorgbehoevend worden te dwingen hun overwaarde van vaak vele tonnen op te eten.
Overwaarde op de woning opeten ligt nogal lastig, omdat je daarvoor vaak de woning moet verkopen. Banken zijn er sinds de kredietcrisis vrij streng en niet happig op om ouderen met een beperkte levensduur en weinig inkomsten de overwaarde nog als lening (al dan niet hypothecair) op te laten nemen. Het lijkt me bovendien weinig menselijk of wenselijk om ouderen te dwingen om hun huis te verlaten zodat ze het geld uit hun stenen kunnen halen. Wellicht zou daar een betere regeling voor kunnen komen.
https://cosm.aei.org/hung(...)-policy-limitations/quote:
Het teniet doen gaat inderdaad niet, maar men kan wel degelijk een deel van het probleem door middel van maatregelen opvangen. In recente studies gaat men dan uit van 0.2 á 0.3.
Er zijn al redelijk wat landen waar dergelijke maatregelen ingevoerd zijn, en in veel gevallen zijn de geboortecijfers nog verder gedaald. Hongarije heeft een tijdelijke stijging laten zien, maar is de laatste jaren ook weer flink teruggezakt richting het originele niveau. Blijkbaar is Bulgarije er wel in geslaagd om het niveau omhoog te krijgen, maar ook zij geraken nog niet aan de benodigde 2,1.
En let wel, die maatregelen kosten behoorlijk wat geld en omvatten onder andere gratis kinderopvang en fors langer geboorteverlof voor ouders - maatregelen die in een werkgevers-minnend land als Nederland doorgaans ook niet heel positief worden ontvangen.
|
|
