Dat is wel een interessante observatie. Dit zou ook kunnen betekenen dat geboortecijfers de komende generaties door het uitsterven van degenen zonder kinderwens noodzakelijkerwijs weer toe zullen nemen.quote:Op maandag 17 augustus 2026 19:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Overigens is een gebrek aan dat gevoel tot nu toe nooit zo'n evolutionair probleem geweest. Want kinderen kwamen er vaak toch wel en dan werd er toch voor gezorgd. Nu sterven mensen die deze gevoelens direct ontberen binnen 2 generaties uit.
Dat zijn synoniemen.quote:Op maandag 17 augustus 2026 20:14 schreef CarbonC het volgende:
[..]
ArtificiëleBedoel je misschien kunstmatige?
In Japan, approximately 0.9% (or 9 per 1,000 people) of the total population is estimated to live with an intellectual disability. According to government data compiled by the Cabinet Office Japan, this represents roughly 1.09 millionquote:
Je vergelijkt appels met peren. Zie mijn edit.quote:Op maandag 17 augustus 2026 23:59 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
In Japan, approximately 0.9% (or 9 per 1,000 people) of the total population is estimated to live with an intellectual disability. According to government data compiled by the Cabinet Office Japan, this represents roughly 1.09 million
En op trimbos; Uitgaande van de praktijkdefinitie heeft volgens het Landelijk Kenniscentrum LVB 15,6% van de Nederlandse bevolking een IQ tussen de 50 en 85
Japan, zuid-korea, taiwan, etc. Eigenlijk alle aziatische landen met een hoge ontwikkeling scoren laag. In het Westen liggen de cijfers minimaal rond de 15%. De welvaart vangt het wel op, al heeft de maatschappij in toenemende mate last van deze groep mensen. Het mes snijdt aan twee kanten; je hebt een hoogopgeleide en welvarende samenleving nodig voor een goed functionerend sociaal stelsel, aan de andere kan zorgt datzelfde stelsel er ook voor dat de absolute onderlaag zich in een disproportioneel tempo kan blijven voortplanten.
Je vraagt de AI om er een politiek correct stukje over te schrijven. Wiskundige aanname, prima hoor...quote:Op maandag 17 augustus 2026 23:34 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Kom eens met bronnen?
-Edit-
Toch even snelle ai-check gedaan:
[..]
Maar ik zie alsnog graag jouw bronnen tegemoet.
Dat is vrij logisch, IQ is een normaalverdeling, en een standaarddeviatie onder de 100 is ongeveer 1 op 6 die onder de 85 scoren en dus 1 op 6 die een standaarddeviatie boven 100 heeft. Zo werk een normaalverdeling. 4/6 is middenmoot. 1/3 tussen 85-100 iq en 1/3 tussen 100-115 iq. Onder de 70 en boven de 130 is ongeveer 2,3%.quote:Op maandag 17 augustus 2026 23:59 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
In Japan, approximately 0.9% (or 9 per 1,000 people) of the total population is estimated to live with an intellectual disability. According to government data compiled by the Cabinet Office Japan, this represents roughly 1.09 million
En op trimbos; Uitgaande van de praktijkdefinitie heeft volgens het Landelijk Kenniscentrum LVB 15,6% van de Nederlandse bevolking een IQ tussen de 50 en 85
Japan, zuid-korea, taiwan, etc. Eigenlijk alle aziatische landen met een hoge ontwikkeling scoren laag. In het Westen liggen de cijfers minimaal rond de 15%. De welvaart vangt het wel op, al heeft de maatschappij in toenemende mate last van deze groep mensen. Het mes snijdt aan twee kanten; je hebt een hoogopgeleide en welvarende samenleving nodig voor een goed functionerend sociaal stelsel, aan de andere kan zorgt datzelfde stelsel er ook voor dat de absolute onderlaag zich in een disproportioneel tempo kan blijven voortplanten.
Enige aanvulling is natuurlijk wel de kosten- en wooncrisis.quote:Op maandag 17 augustus 2026 21:04 schreef Leshy het volgende:
[..]
Dit is wat zwaar aangezet, en het is ook niet iets dat specifiek 'wij' in Nederland gedaan hebben – het is simpelweg een gevolg van de toegenomen welvaart. Je ziet ditzelfde fenomeen in vrijwel alle landen waar de welvaart toeneemt, ongeacht of er nu sprake is van woningnood, immigratie, of andere problemen du jour.
Een land als Hongarije wordt hier regelmatig opgehemeld omdat het weinig tot geen immigratie toelaat, de regering al jaren actief het gezin en conservatieve waarden heeft gepromoot, het leven nog goedkoop is en de vrouwen mooi. De vervangingsratio? 1,5. Het trotse Polen met de traditionele katholieke basis waar dit ook allemaal voor geldt? Vervangingsratio 1,3.
Het geboortecijfer in Nederland daalt al gestaag sinds 1970, ver vóór de woningcrisis, stikstofcrisis, migratiecrisis, coronacrisis, of smartphonecrisis.
Wanneer mensen niet afhankelijk zijn van eigen kinderen voor verzorging op de oude dag, anti-conceptie keuzevrijheid biedt omtrent het krijgen van kinderen, medische vooruitgang en afwezigheid van oorlog betekenen dat verreweg de meeste kinderen gewoon volwassen worden, en men de vrijheid heeft om van het leven te genieten (reizen, festivals, hobby's, uit eten, mooie spullen kopen), daalt het geboortecijfer.
Bovendien helpt de toegenomen individualisering van de samenleving ook niet; enerzijds betekent dat sowieso minder stabiele relaties waar kinderen uit voortkomen, maar ook dat de opvoeding niet langer een verantwoordelijkheid is die door de collectieve omgeving wordt opgenomen (familie, dorp, buren), maar volledig op de ouders zelf aankomt.
En er is geen realistische campagne of financiële aanmoediging waarmee je dat als overheid teniet gaat doen. Dit is geen recent probleem, en het is geen Nederlands probleem.
Niet per sé.quote:Op maandag 17 augustus 2026 23:30 schreef Elan het volgende:
Dat is correct. Meer mensen lossen de sociaal maatschappelijke problemen die horen bij een laag geboortecijfer tijdelijk op, maar die extra aanwas wanneer zelf op leeftijd zorgen in de toekomst weer voor dezelfde problemen die ze initieel zouden oplossen.
Oke. En nu graag inhoudelijke weerlegging?quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:04 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Je vraagt de AI om er een politiek correct stukje over te schrijven. Wiskundige aanname, prima hoor...
Deze opmerking maakt jouw gefantaseerde cijfertjes niet opeens waar he.quote:Zet eens honderd willekeurige marokkanen en honderd willekeurige japanners op een rij zou ik zeggen.
Volgens Cruzinatz is dit politiek correcte onzinquote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:16 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Dat is vrij logisch, IQ is een normaalverdeling, en een standaarddeviatie onder de 100 is ongeveer 1 op 6 die onder de 85 scoren en dus 1 op 6 die een standaarddeviatie boven 100 heeft. Zo werk een normaalverdeling. 4/6 is middenmoot. 1/3 tussen 85-100 iq en 1/3 tussen 100-115 iq. Onder de 70 en boven de 130 is ongeveer 2,3%.
Welnee. Wat een defaitisme. Kijk hoeveel wij al hebben opgelost met technologische innovatie. Als we dit al niet kunnen tackelen..quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:17 schreef Leshy het volgende:
[..]
Niet per sé.
Het probleem met de babyboom is dat er een dikke golf van ouderen is op een veel smallere basis van werkenden die hen moeten onderhouden (AOW, zorgkosten, zorgpersoneel). Zeg maar een omgekeerde bevolkingspyramide.
Als je die werkende basis kunt verbreden tot het punt dat die omgekeerde pyramide min of meer een pilaar wordt, kun je ons verzorgingssysteem handhaven en hou je een systeem over dat ook op de lange termijn stabiel kan blijven.
Je kunt er inderdaad ook voor kiezen om te zeggen "dat doen we niet, we bijten door de zure appel heen", maar dat betekent zeer waarschijnlijk dat het verzorgingssysteem onhoudbaar wordt en instort, er veel huidige ouderen niet verzorgd worden en in armoede terechtkomen, en de generatie van middel- tot oudere werkenden ook afstevent op een pensioen met te weinig voorzieningen waar ze op hun leeftijd niet veel meer tijd hebben om zelf nog iets aan te kunnen doen. Dan zijn er heel veel mensen de klos in de komende decennia.
Less is morequote:
Je kunt arbeid ook tijdelijk importeren.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:17 schreef Leshy het volgende:
[..]
Niet per sé.
Het probleem met de babyboom is dat er een dikke golf van ouderen is op een veel smallere basis van werkenden die hen moeten onderhouden (AOW, zorgkosten, zorgpersoneel). Zeg maar een omgekeerde bevolkingspyramide.
Als je die werkende basis kunt verbreden tot het punt dat die omgekeerde pyramide min of meer een pilaar wordt, kun je ons verzorgingssysteem handhaven en hou je een systeem over dat ook op de lange termijn stabiel kan blijven.
Je kunt er inderdaad ook voor kiezen om te zeggen "dat doen we niet, we bijten door de zure appel heen", maar dat betekent zeer waarschijnlijk dat het verzorgingssysteem onhoudbaar wordt en instort, er veel huidige ouderen niet verzorgd worden en in armoede terechtkomen, en de generatie van middel- tot oudere werkenden ook afstevent op een pensioen met te weinig voorzieningen waar ze op hun leeftijd niet veel meer tijd hebben om zelf nog iets aan te kunnen doen. Dan zijn er heel veel mensen de klos in de komende decennia.
Het teniet doen gaat inderdaad niet, maar men kan wel degelijk een deel van het probleem door middel van maatregelen opvangen. In recente studies gaat men dan uit van 0.2 á 0.3. Kortom Nederland zou het geboorteratio tot 1.7/1.8 kunnen opkrikken door in voortplanting te investeren.quote:Op maandag 17 augustus 2026 21:04 schreef Leshy het volgende:
En er is geen realistische campagne of financiële aanmoediging waarmee je dat als overheid teniet gaat doen. Dit is geen recent probleem, en het is geen Nederlands probleem.
In grotere steden heeft men altijd al relatief minder kinderen gehad.quote:Op maandag 17 augustus 2026 22:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb er zelf 4 en in het dorp waar ik woon hebben de mannen met wie ik optrek toevallig allemaal drie kinderen. Mijn vrienden uit het nabijgelegen Den Bosch hebben er gemiddeld misschien 1,1. De omgeving speelt dus wel een rol
Dat hoeft niet eens. Degenen die wel wensen voort te planten geven voortplantgenen door waardoor een hogere vruchtbaarheid in toekomstige generaties niet onlogisch is.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:05 schreef theunderdog het volgende:
.... zo vermoeiend dit. Te weinig kinderen kan op korte termijn voor problemen zorgen, maar op den duur gaan we dat opvangen door technologische innovatie.
De 'rechtse' angst om vervangen te worden door migranten, kan je oplossen door remigratieprojecten. Niet dat ik hier voor ben, ik zeg alleen dat dat effectiever is dan proberen meer kinderen te krijgen.
Uhhh... denk niet dat genetica zo werkt .quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:54 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat hoeft niet eens. Degenen die wel wensen voort te planten geven voortplantgenen door waardoor een hogere vruchtbaarheid in toekomstige generaties niet onlogisch is.
Dan kom je aan een artikel van de grondwet, namelijk om je eigen bezit te kunnen genieten zonder ingrijpen van overheden. Daarbij hebben deze ouderen hun hele leven bijgedragen aan alles, belastingen en premies betaald, en als ze eenmaal hun deel mogen genieten mogen ze zowat oreventief geruimd worden, want ze zijn alleen maar ballast en zijn toevallig in dat deel van de tijd met teveel. Tot zo ver het hele verzorgingstaatsysteem. Een ook jij Elan, gaat oud en krakkemikkig worden. Jij moet overigens eerst nog zover komen om zoveel af te dragen als wat zij hebben gedaan over hun hele leven. En daarna zijn er jongeren die gaan zitten janken dat jij ook maar ballast bent die ze liever kwijt dan rijk zijn. Tja. Die visie is toch echt wat voor een ander soort staat of zo, niet iets voor een vrije democratie.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:33 schreef Elan het volgende:
[..]
Je kunt arbeid ook tijdelijk importeren.
En wat betreft het financiële plaatje is er nog zat weg te halen bij ouderen en hun nazaten. Begin maar eens met de erfbelasting flink omhoog te gooien en oudere mensen die zorgbehoevend worden te dwingen hun overwaarde van vaak vele tonnen op te eten.
quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:55 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Uhhh... denk niet dat genetica zo werkt .
De natuur red zich echt wel hoor als wij onszelf uitgeroeid hebben.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:31 schreef Elan het volgende:
[..]
Less is more
Het ligt diep verankerd in de grondbeginselen van het mens zijn (en met name het kapitalisme) om altijd maar te willen blijven groeien.
Gevolg is dat we al eeuwen als een parasitaire soort de planeet volledig aan het uitbuiten zijn en daarmee onze eigen ondergang in gang zetten.
Een gehalveerde wereldbevolking zou niets dan goeds brengen voor zowel mens als natuur.
Die eerste ligt nogal lastig, omdat het concept erfbelasting überhaupt enorm impopulair is. Het woord hoeft maar in een nieuwsbericht genoemd te worden, en er volgen honderden reacties over wat voor een lijkenpikkerij het wel niet is en hoe de overheid het aandurft om over gespaarde centjes waar al tien keer belasting over is betaald, nog een keer belasting te komen heffen. Ik ben het er niet mee oneens, maar je gaat hier weinig steun voor vinden onder de bevolking, ben ik bang.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:33 schreef Elan het volgende:
Begin maar eens met de erfbelasting flink omhoog te gooien en oudere mensen die zorgbehoevend worden te dwingen hun overwaarde van vaak vele tonnen op te eten.
https://cosm.aei.org/hung(...)-policy-limitations/quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:51 schreef BlaZ het volgende:
Het teniet doen gaat inderdaad niet, maar men kan wel degelijk een deel van het probleem door middel van maatregelen opvangen. In recente studies gaat men dan uit van 0.2 á 0.3.
Dat sowieso lol. Denken dat wij hier het licht uit gaan doenquote:Op dinsdag 18 augustus 2026 01:01 schreef 111210 het volgende:
[..]
De natuur red zich echt wel hoor als wij onszelf uitgeroeid hebben.
Dena onze onderhang draait de aarde no heel wat miljarden jaren door
Dat is dan ook de oplossing die gezocht moet worden. Boorbeeld Mocro volk wat zich mocro blijft voelen, ga verdwijn rot op terug. Economisch hebben we er niks aan, sociaal lopen ze ook gigantisch achter.quote:Op dinsdag 18 augustus 2026 00:05 schreef theunderdog het volgende:
.... zo vermoeiend dit. Te weinig kinderen kan op korte termijn voor problemen zorgen, maar op den duur gaan we dat opvangen door technologische innovatie.
De 'rechtse' angst om vervangen te worden door migranten, kan je oplossen door remigratieprojecten. Niet dat ik hier voor ben, ik zeg alleen dat dat effectiever is dan proberen meer kinderen te krijgen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |