Wie had dat gedacht. Zweden als gidsland in de migratiepolitiek.quote:Zweden neemt omstreden wet aan om overlastgevende migranten sneller uit te zetten
Het Zweedse parlement heeft maandag ingestemd met een verscherpt beleid rond de rechten van immigranten. Autoriteiten kunnen verblijfsvergunningen intrekken op basis van wangedrag, zoals schulden of banden met extremistische organisaties. Critici zetten vraagtekens bij de wet en noemen het beleid "willekeurig."
De zogeheten goed-gedragwet geldt zowel voor lopende vergunningsaanvragen als voor reeds verleende vergunningen. De Zweedse immigratiedienst is verantwoordelijk voor de beoordeling van die vergunningen.
Het nieuwe beleid vermeldt niet precies welke gedragingen ontoelaatbaar zijn. De Zweedse overheid noemde eerder voorbeelden zoals schulden, het niet betalen van belastingen, criminaliteit en banden met extremistische organisaties, meldt Reuters.
"Wie zich niet aan de regels houdt, kan er niet op rekenen dat hij of zij mag blijven", zei minister van Migratie Johan Forssell toen hij het wetsvoorstel in maart indiende.
Oppositieleiders en mensenrechtenorganisaties zijn kritisch op de nieuwe wet. Zij bestempelen de criteria als willekeurig. "Dit zou ertoe leiden dat verblijfsvergunningen worden geweigerd of ingetrokken op basis van gedrag dat voor Zweedse burgers noch illegaal, noch strafbaar is", merkte Amnesty International onlangs op.
De nieuwe wetgeving komt vlak voor de parlementsverkiezingen in september. De centrumrechtse regering is afhankelijk van steun van de extreemrechtse Zweden-Democraten (SD). Deze partij wil naar eigen zeggen een van de meest vijandige omgevingen voor niet-Europeanen in Europa creëren.
https://www.nu.nl/buitenl(...)r-uit-te-zetten.html
Geloof ik niks van. Wel lekkere stemmingmakerij; wordt vast een gezellig topic zoquote:Op dinsdag 16 juni 2026 12:22 schreef RamboDirk het volgende:
Linkse politici en Amnesty International willen criminele migranten liever behouden.
Dat mag.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 12:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Geloof ik niks van. Wel lekkere stemmingmakerij, wordt vast een gezellig topic zo.
Op welke manier is er hier sprake van 'stemmingmakerij' dan? Amnesty spreekt zich immers meteen uit over dit besluit.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 12:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Geloof ik niks van. Wel lekkere stemmingmakerij; wordt vast een gezellig topic zo.
Laten we het hopen.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 12:24 schreef RotatoR het volgende:
Goed om te zien dat het Overton Window aan het verschuiven is. Remigratie wordt de norm.
Die manier waarop TS compleet verzint dat "linkse politici" en Amnesty criminele migranten willen houden.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 12:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Op welke manier is er hier sprake van 'stemmingmakerij' dan? Amnesty spreekt zich immers meteen uit over dit besluit.
Nou neen, ik vermoed eerder dat linkse politici voor ieder mens een menswaardige bejegening/behandeling wenst en niet zo'n vijandige ontvangst die de extreemrechtsen gewone mensen geven.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 12:22 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Wie had dat gedacht. Zweden als gidsland in de migratiepolitiek.
Bepaalde politici en Amnesty International willen criminele migranten liever behouden.
Precies, gooi het topic maar naar ONZ met zulke leugens.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 12:36 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Die manier waarop TS compleet verzint dat "linkse politici" en Amnesty criminele migranten willen houden.
Misschien eens even goed lezen wat TS schrijft en wat de kritiek van Amnesty betreft, dan zie je hopelijk zelf de discrepantie.
Linkse politici is inderdaad een ongefundeerde aanname, al zien we natuurlijk wel vaak vanuit de linkerkant van het politieke spectrum verzet tegen het flink verminderen van migratie en/of de uitzet van migranten. De kans dat dit dus van rechtse politici is Zweden zal komen, is nihil.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 12:36 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Die manier waarop TS compleet verzint dat "linkse politici" en Amnesty criminele migranten willen houden.
Misschien eens even goed lezen wat TS schrijft en wat de kritiek van Amnesty betreft, dan zie je hopelijk zelf de discrepantie.
Dat doen ze niet. De kritiek van Amnesty heeft expliciet betrekking op de zaken die (voor Zweedse burgers) niet strafbaar zijn maar wel tot uitzetting zouden kunnen leiden:quote:Op dinsdag 16 juni 2026 12:48 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Linkse politici is inderdaad een ongefundeerde aanname, al zien we natuurlijk wel vaak vanuit de linkerkant van het politieke spectrum verzet tegen het flink verminderen van migratie en/of de uitzet van migranten. De kans dat dit dus van rechtse politici is Zweden zal komen, is nihil.
Banden hebben met extremistische organisaties is strafbaar, dat is hier ook het geval. Deze mensen uitzetten is daarom prima beleid. Amnesty trekt dit vervolgens in twijfel door te stellen dat het helemaal niet illegaal of strafbaar zou zijn.
Ehh, dat is nou juist precies het punt?quote:Tevens maakt Amnesty daarbij en drogredenering, want zij geven aan gedrag dat volgens hen niet strafbaar is voor Zweedse burgers. Maar dit betreft geen Zweedse burgers, het betreft migranten.
"Het nieuwe beleid vermeldt niet precies welke gedragingen ontoelaatbaar zijn. De Zweedse overheid noemde eerder voorbeelden zoals schulden, het niet betalen van belastingen, criminaliteit en banden met extremistische organisaties, meldt Reuters."quote:Op dinsdag 16 juni 2026 12:22 schreef RamboDirk het volgende:
Bepaalde politici en Amnesty International willen criminele migranten liever behouden.
Een mensvijandig beleid zoals extreem rechtse partijen willen moet eigenlijk door iedere partij worden afgestraft.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:13 schreef thedeedster het volgende:
Goed bezig die Zweden.![]()
Waar een wil is is een weg. Hier in dit landje is het allemaal onwil. Geloof de mensen niet als ze zeggen dat ze heus wel beperkingen willen opleggen. We horen dit geblaat al jaren en er is nauwelijks wat veranderd.
De islam valt op dit moment nog onder de vrijheid van "religie", maar het zou wel helpen inderdaad.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:27 schreef torentje het volgende:
Een mensvijandig beleid zoals extreem rechtse partijen willen moet eigenlijk door iedere partij worden afgestraft.
Het valt dus als eerste te betwijfelen of zaken zoals banden met een extremistische organisatie niet strafbaar is. Elk welk risico op 'discriminatie' zou er precies zijn?quote:Op dinsdag 16 juni 2026 12:59 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat doen ze niet. De kritiek van Amnesty heeft expliciet betrekking op de zaken die (voor Zweedse burgers) niet strafbaar zijn maar wel tot uitzetting zouden kunnen leiden:
In April, a commission of inquiry set up by the government proposed the introduction of a vaguely defined “good conduct” requirement in the Aliens Act. This would lead to the risk of residence permits being denied or revoked based on behaviour that was neither illegal nor punishable for Swedish citizens. The Equality Ombudsman opposed the proposals, finding that they carried a risk of discrimination.
Ze laten zich dus niet uit over criminele migranten.
[..]
Ehh, dat is nou juist precies het punt?
Precies. Nergens is het wij-zij denken zo sterk als bij de islam. Als je een met moslimvrouw wil trouwen, dan mag dat eigenlijk alleen als je je bekeert. Mensen maken zich drukker over gelovigen in een land duizenden kilometers verwijderd dan om de ongelovige bij hen in de straat.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:30 schreef Tengano het volgende:
[..]
De islam valt op dit moment nog onder de vrijheid van "religie", maar het zou wel helpen inderdaad.
Doelpalen be on the move. Het punt: uit niks blijkt dat Amnesty hier problemen heeft met het aanpakken en uitzetten van criminele migranten.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:33 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het valt dus als eerste te betwijfelen of zaken zoals banden met een extremistische organisatie niet strafbaar is. Elk welk risico op 'discriminatie' zou er precies zijn?
Welke rechtsstatelijkheid en welke valse beschuldigingen?quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:38 schreef Hexagon het volgende:
Topic stroomt alweer vol met PVV/FvD-minions om ieder die een zich een beetje zorgen maakt over rechtsstatelijkheid van maatregelen te besmeuren met leugens en valse beschuldigingen.
En krekels.....quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:40 schreef HowardRoark het volgende:
Welke rechtsstatelijkheid en welke valse beschuldigingen?
Dat weet ik dat de extreem rechtse partijen in westerse landen gebruik maken van de vrijheid van religie.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:30 schreef Tengano het volgende:
[..]
De islam valt op dit moment nog onder de vrijheid van "religie", maar het zou wel helpen inderdaad.
Het blijkt dus van wel.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:39 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Doelpalen be on the move. Het punt: uit niks blijkt dat Amnesty hier problemen heeft met het aanpakken en uitzetten van criminele migranten.
Zij stellen dus dat deze criteria 'willekeurig' zouden zijn en dat verblijfsvergunningen kunnen worden geweigerd of ingetrokken op basis van gedrag dat voor Zweedse burgers niet illegaal of strafbaar is. Echter is dat het dus wel als je bijvoorbeeld kijkt naar de twee voorbeelden die worden gegeven.quote:Oppositieleiders en mensenrechtenorganisaties zijn kritisch op de nieuwe wet. Zij bestempelen de criteria als willekeurig. "Dit zou ertoe leiden dat verblijfsvergunningen worden geweigerd of ingetrokken op basis van gedrag dat voor Zweedse burgers noch illegaal, noch strafbaar is", merkte Amnesty International onlangs op.
Dat zijn de voorbeelden genoemd door de Zweedse overheid, die inderdaad wel strafbaar zijn. Dat (= het daadwerkelijk strafbaar gedrag) is echter niet waar de kritiek van Amnesty betrekking op heeft.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:43 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het blijkt dus van wel.
Banden met een met extremistische organisaties is strafbaar. Het niet betalen van belastingen overigens ook. Elke burger heeft namelijk die verplichting. Vervolgens meldt het artikel dat:
[..]
Zij stellen dus dat deze criteria 'willekeurig' zouden zijn en dat verblijfsvergunningen kunnen worden geweigerd of ingetrokken op basis van gedrag dat voor Zweedse burgers niet illegaal of strafbaar is. Echter is dat het dus wel als je bijvoorbeeld kijkt naar de twee voorbeelden die worden gegeven.
Zoals Amnesty schrijft over waar de gevaren van deze maatregel zitten. Worden ze meteen van van alles beschuldigd zoals criminele migranten willen behouden of extreemlinks zijn.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:40 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Welke rechtsstatelijkheid en welke valse beschuldigingen?
Ik snap wat je zegt, maar zolang de islam nog onder de vrijheid van religie valt, zullen we ermee moeten dealen.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:45 schreef Hexagon het volgende:
Iedereen die ook maar iets kritisch tegen ze zegt moet meteen worden besmeurd. De rechtsstaat is immers toch maar lastig als je je zieke ideetjes wilt uitvoeren.
Afgaande op het artikel is dit toch wat men bekritiseerd? Amnesty geeft aan:quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:45 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat zijn de voorbeelden genoemd door de Zweedse overheid, die inderdaad wel strafbaar zijn. Dat (= het daadwerkelijk strafbaar gedrag) is echter niet waar de kritiek van Amnesty betrekking op heeft.
Mankeer jij iets aan je ogen of lees je bewust zo selectief?
Dan is het de vraag wat zij hier bedoelen met 'behaviour that was neither illegal nor punishable for Swedish citizens'. Volgens mij zijn de criteria die worden genoemd toch vrij duidelijk en die zaken zijn strafbaar.quote:This would lead to the risk of residence permits being denied or revoked based on behaviour that was neither illegal nor punishable for Swedish citizens.
Als je tegen het uitzetten van mensen bent die zich hebben verlaagd tot dit soort gedrag dan ben je toch effectief gezien ook tegen het uitzetten van criminele migranten? En waarom zou het willen uitzetten van criminele migranten een 'ziek idee' zijn?quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Zoals Amnesty schrijft over waar de gevaren van deze maatregel zitten. Worden ze meteen van van alles beschuldigd zoals criminele migranten willen behouden of extreemlinks zijn.
Precies wat extreemrechtse minions altijd doen. Iedereen die ook maar iets kritisch tegen ze zegt moet meteen worden besmeurd. De rechtsstaat is immers toch maar lastig als je je zieke ideetjes wilt uitvoeren.
Welke criteria zijn dat dan? De kritiek van Amnesty is juist dat deze criteria niet duidelijk gedefinieerd zijn.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:51 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Afgaande op het artikel is dit toch wat men bekritiseerd? Amnesty geeft aan:
[..]
Dan is het de vraag wat zij hier bedoelen met 'behaviour that was neither illegal nor punishable for Swedish citizens'. Volgens mij zijn de criteria die worden genoemd toch vrij duidelijk en die zaken zijn strafbaar.
Dat zeggen ze niet. Dat wordt maar weer verdraaid en gelogen om te kunnen duiken voor kritiek. Zoals we dat wel kennen onderhand.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:51 schreef HowardRoark het volgende:
Als je tegen het uitzetten van mensen bent die zich hebben verlaagd tot dit soort gedrag dan ben je toch effectief gezien ook tegen het uitzetten van criminele migranten? En waarom zou het willen uitzetten van criminele migranten een 'ziek idee' zijn?
In het artikel worden toch een aantal criteria genoemd? Die heb ik ook al meermaals benoemd.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:53 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Welke criteria zijn dat dan? De kritiek van Amnesty is juist dat deze criteria niet duidelijk gedefinieerd zijn.
Zie #13.
Nee, jij zegt dat. Jij stelt letterlijk dat:quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat zeggen ze niet. Dat wordt maar weer verdraaid en gelogen om te kunnen duiken voor kritiek. Zoals we dat wel kennen onderhand.
Dan mag je ook wel toelichten wat je bedoelt met 'zieke ideetjes' ...quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Zoals Amnesty schrijft over waar de gevaren van deze maatregel zitten. Worden ze meteen van van alles beschuldigd zoals criminele migranten willen behouden of extreemlinks zijn.
Precies wat extreemrechtse minions altijd doen. Iedereen die ook maar iets kritisch tegen ze zegt moet meteen worden besmeurd. De rechtsstaat is immers toch maar lastig als je je zieke ideetjes wilt uitvoeren.
Kijk eens kritisch naar je eigen partij PRO. Geen haar beter.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat zeggen ze niet. Dat wordt maar weer verdraaid en gelogen om te kunnen duiken voor kritiek. Zoals we dat wel kennen onderhand.
Dat zijn geen criteria; dat zijn voorbeelden.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In het artikel worden toch een aantal criteria genoemd? Die heb ik ook al meermaals benoemd.
Hij stemt D66, geen PRO.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:01 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Kijk eens kritisch naar je eigen partij PRO. Geen haar beter.
Het zijn voorbeelden van criteria. Het zijn een aantal reden waarom een migrant kan worden uitgezet.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:01 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat zijn geen criteria; dat zijn voorbeelden.
Nee, het zijn en blijven slechts voorbeelden en geen criteria. Misschien even de definitie opzoeken?quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het zijn voorbeelden van criteria. Het zijn een aantal reden waarom een migrant kan worden uitgezet.
Ja er staat dat Amnesty kritisch is omdat er willekeur toegepast kan worden in het voorstal zoals het is uitgewerkt.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:59 schreef HowardRoark het volgende:
Nee, jij zegt dat. Jij stelt letterlijk dat:
Hoezo willekeurig ze maken zelf de keuze om zich te misdragen.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 12:22 schreef RamboDirk het volgende:
Critici zetten vraagtekens bij de wet en noemen het beleid "willekeurig."
Zelfde pak en laken. Stel hypocrieten en leugenaars.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hij stemt D66, geen PRO.
[..]
Het zijn voorbeelden van criteria. Het zijn een aantal reden waarom een migrant kan worden uitgezet.
Dat dit uberhaupt een discussies moet zijn. Lijkt mij toch het minste. Je bent te gast. Wangedrag is oprotten.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:12 schreef DrRobotnik het volgende:
[ afbeelding ]
Zelfs de reacties op NU.nl beginnen enige realiteitszin te vertonen met betrekking tot het migratievraagstuk, wellicht is er dan toch hoop.
Het punt is alleen dat het niet duidelijk is wat er allemaal onder 'misdragen' valt, en dat dat mogelijk ook zaken betreft die niet strafbaar zijn.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:11 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Hoezo willekeurig ze maken zelf de keuze om zich te misdragen.
Willekeurig betekent dat je er ook zonder je misdragen te hebben er gewoon uit gegooid kan worden.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:11 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Hoezo willekeurig ze maken zelf de keuze om zich te misdragen.
Van gasten mag niets minder dan voorbeeldgedrag verwacht worden, tot voor kort een extreemrechtse haatgedachte maar tegenwoordig zelfs salonfähig op NUquote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:13 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Dat dit uberhaupt een discussies moet zijn. Lijkt mij toch het minste. Je bent te gast. Wangedrag is oprotten.
Vooral al die PVV/FvD adepten zijn hier het topic bij elkaar aan het liegen.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:12 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Zelfde pak en laken. Stel hypocrieten en leugenaars.
Er komt natuurlijk een moment dat iedereen het gaat snappen. Maar dan is het wel te laat.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:12 schreef DrRobotnik het volgende:
[ afbeelding ]
Zelfs de reacties op NU.nl beginnen enige realiteitszin te vertonen met betrekking tot het migratievraagstuk, wellicht is er dan toch hoop.
Daar verwachte ook nooit iemand wat anders van. Maar D66 doet zich altijd zo correct en netjes voor, dus daar mocht je nog iets van verwachten.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Vooral al die PVV/FvD adepten zijn hier het topic bij elkaar aan het liegen.
Natuurlijk niet, aangezien het toevallig in je straatje past.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:17 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Daar verwachte ook nooit iemand wat anders van.
Als je die verrekte asielzoekers maar kan dwarsbomen is alles geoorloofd. Alles om de beschaving te 'redden', weet je wel?quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Willekeurig betekent dat je er ook zonder je misdragen te hebben er gewoon uit gegooid kan worden.
Maar men speelt hier liever de domme om te kunnen duiken voor kritiek.
Gelukkig hebben we onze hoeder van de rechtstaat Hexagon om dit objectief vast te stellen en hiertegen te strijden.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:38 schreef Hexagon het volgende:
Topic stroomt alweer vol met PVV/FvD-minions om ieder die een zich een beetje zorgen maakt over rechtsstatelijkheid van maatregelen te besmeuren met leugens en valse beschuldigingen.
Rechters zo min mogelijk ruimte geven om hun politieke voorkeuren te botvieren op de bevolking inderdaad.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:21 schreef thedeedster het volgende:
Natuurlijk een goede zaak als ze dit duidelijker omschrijven. Het laatste wat je wilt hebben is dat het weer afhangt van de jurisprudentie.
Kaf van koren scheiden is een goed idee, dat zou eigenlijk al moeten voordat men het land binnenkomt.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Willekeurig betekent dat je er ook zonder je misdragen te hebben er gewoon uit gegooid kan worden.
Maar men speelt hier liever de domme om te kunnen duiken voor kritiek.
Precies dit.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:13 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Dat dit uberhaupt een discussies moet zijn. Lijkt mij toch het minste. Je bent te gast. Wangedrag is oprotten.
Dit zijn dan toch voorbeeld van criteria?quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:06 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee, het zijn en blijven slechts voorbeelden en geen criteria. Misschien even de definitie opzoeken?
Uit het linkje naar Reuters in het artikel in de OP:
The government, which won the 2022 election on a promise to reduce immigration and crack down on crime, has said that people who misbehave or commit crimes are not welcome.
The law does not specify what types of behaviours are deemed unacceptable but the government has mentioned unpaid debts, not paying taxes, criminality and links to extremist organisations.
Maar jij schijnt het beter te weten. Dus nogmaals: wat zijn de criteria dan?
Is daar enig bewijs voor? Is dit al gebeurt?quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Willekeurig betekent dat je er ook zonder je misdragen te hebben er gewoon uit gegooid kan worden.
Maar men speelt hier liever de domme om te kunnen duiken voor kritiek.
Zo moeilijk is het niet idd. Bij geen werk na 1 jaar ook doei. Naturalisatie pas bij hoge taalbeheersing en bewezen arbeidsverleden.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:23 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Kaf van koren scheiden is een goed idee, dat zou eigenlijk al moeten voordat men het land binnenkomt.
Strafblad. Doei.
Niet willen aanpassen. Doei.
Criminele activiteiten doen als ze al binnen zijn. Doei.
Zo hou je de mensen over die wel normaal mee willen doen.
Je lult er weer over heen. Je hebt het over 2 radicale partijnen. Wat wil je dat ik zeg? Dat ik van Baudet en Wilders goed gedrag verwacht. Typisch D66.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, aangezien het toevallig in je straatje past.
Ja idd.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:25 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het niet idd. Bij geen werk na 1 jaar ook doei. Naturalisatie pas bij hoge taalbeheersing en bewezen arbeidsverleden.
Bij oorlog nooit naturalisatie maar terug zodra het veilig is.
Maar dat is dus niet waar Amnesty kritiek op heeft. Probeer het nog eens.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:23 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Kaf van koren scheiden is een goed idee, dat zou eigenlijk al moeten voordat men het land binnenkomt.
Strafblad. Doei.
Niet willen aanpassen. Doei.
Criminele activiteiten doen als ze al binnen zijn. Doei.
Zo hou je de mensen over die wel normaal mee willen doen.
Nee, gezien die wet nog niet actief is. Maar kennelijk zien de experts van Amnesty diverse risico's.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:24 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Is daar enig bewijs voor? Is dit al gebeurt?
Amnesty bestaat niet uit experts, maar activisten.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:35 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, gezien die wet nog niet actief is. Maar kennelijk zien de experts van Amnesty diverse risico's.
Maar dat mag niet. Dat moet meteen worden besmeurd want de rechtsstaat is maar lastig volgens de minions hier.
En waarom precies, kun je dat ook onderbouwen?quote:
De rechtstaat gaat pas echt onder druk komen wanneer de demografische ontwikkelingen niet omgekeerd gaan worden door remigratie, omdat dan moslims en Afrikaanse lieden met hun opvattingen steeds meer de overhand gaan krijgen in de maatschappij en indirect dus ook de besluitvorming.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 13:38 schreef Hexagon het volgende:
Topic stroomt alweer vol met PVV/FvD-minions om ieder die een zich een beetje zorgen maakt over rechtsstatelijkheid van maatregelen te besmeuren met leugens en valse beschuldigingen.
Linkse mensen zijn ook veel beter om zichzelf in machthebbende structuren zoals het eerdergenoemde Amnesty naar boven te wezelen en op die manier veel invloed uit te kunnen oefenen.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:42 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
De rechtstaat gaat pas echt onder druk komen wanneer de demografische ontwikkelingen niet omgekeerd gaan worden door remigratie, omdat dan moslims en Afrikaanse lieden met hun opvattingen steeds meer de overhand gaan krijgen in de maatschappij en indirect dus ook de besluitvorming.
Overigens zijn deze ontwikkelingen nu ook in het klein al aan het gebeuren.
Ook echt 1 kerel (die Emile) en dat is de persvoorlichterquote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:53 schreef TwenteFC het volgende:
De rest van bestuurlijk Amnesty Nederland even door chat gehaald, geen zin om ze handmatig te checken maar het beeld is duidelijk genoeg. Met dieper graven zal het eerder slechter dan beter worden.
[ afbeelding ]
Weinig divers ookkan echt niet.
quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar dat is dus niet waar Amnesty kritiek op heeft. Probeer het nog eens.
Dat is illegaal dus strafbaar dus: Doei.quote:schulden, het niet betalen van belastingen, criminaliteit en banden met extremistische organisaties, meldt Reuters.
Oppositieleiders en mensenrechtenorganisaties zijn kritisch op de nieuwe wet. Zij bestempelen de criteria als willekeurig. "Dit zou ertoe leiden dat verblijfsvergunningen worden geweigerd of ingetrokken op basis van gedrag dat voor Zweedse burgers noch illegaal, noch strafbaar is", merkte Amnesty International onlangs op.
Na al hun jaren werk zullen ze wel meer expertise hebben dan de onderbuikroeper op internet.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:40 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Amnesty bestaat niet uit experts, maar activisten.
Amnesty is namelijk een NGO, met als doel bepaalde dingen te bewerkstelligen die zij zien als rechtvaardig en in lijn met mensenrechten. Men bedrijft dus geen wetenschap, sterker nog men vraagt vaak niet eens een diploma voor veel functies.
Ja dus schaffen we de rechststaat zelf maar af. Dan kunnen boze enge moslims dat niet doen.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 14:42 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
De rechtstaat gaat pas echt onder druk komen wanneer de demografische ontwikkelingen niet omgekeerd gaan worden door remigratie, omdat dan moslims en Afrikaanse lieden met hun opvattingen steeds meer de overhand gaan krijgen in de maatschappij en indirect dus ook de besluitvorming.
Overigens zijn deze ontwikkelingen nu ook in het klein al aan het gebeuren.
Dat is dus niet waar de kritiek om gaat.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 15:06 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
[..]
Dat is illegaal dus strafbaar dus: Doei.
Dat is hun eigen reactie, waar gaat het volgens jou dan om?quote:Op dinsdag 16 juni 2026 15:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar de kritiek om gaat.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |