Overlastgevende migranten in Zweden op schopstoel

quote:

Op dinsdag 16 juni 2026 15:28 schreef Gizmogirl28 het volgende:

[..]
Dat is hun eigen reactie, waar gaat het volgens jou dan om?

Dat ook degenen die geen misdaden begaan hiermee op arbitraire wijze ineens weggestuurd kunnen worden. Dat is willekeur en daar zijn ze logischerwijs tegen.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2026 15:32 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Dat ook degenen die geen misdaden begaan hiermee op arbitraire wijze ineens weggestuurd kunnen worden. Dat is willekeur en daar zijn ze logischerwijs tegen.

Dat is een beschuldiging gebaseerd op een aanname. Over de boel bij elkaar liegen gesproken zeg.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2026 15:38 schreef Gizmogirl28 het volgende:

[..]
Dat is een beschuldiging gebaseerd op een aanname. Over de boel bij elkaar liegen gesproken zeg.

Ohja, wat Amnesty zegt past niet in het straatje dus dan zullen ze wel liegen. Zo kennen we er meer.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2026 14:50 schreef TwenteFC het volgende:

[..]
Linkse mensen zijn ook veel beter om zichzelf in machthebbende structuren zoals het eerdergenoemde Amnesty naar boven te wezelen en op die manier veel invloed uit te kunnen oefenen.

Het zijn dit soort 'objectieve' personen aan het roer. Dagmar Oudshoorn - Directeur Amnesty International Nederland

Wanneer gaan we die rollen eens 50/50 verdelen o.b.v. politieke voorkeuren.

Dat zal lastig gaan. Het hele NGO-ecosysteem is in nagenoeg handen van mensen links van het politieke spectrum, wat een logisch gevolg is van de reikwijdte van empathie en compassie bij zulke mensen.

Immers, bij de meeste mensen aan de rechter en conservatieve kant van het politieke spectrum is deze voornamelijk gericht op de eigen kring (parochialisme) en soortgenoten/geestverwanten.

Bij mensen aan de linker en progressieve kant van het politieke spectrum gaat die veel verder waardoor men soms veel meer bezig is met mensen ergens duizenden kilometers afstand in een of andere primitieve cultuur (universalisme/kosmopolitisme) dan dat men geeft om de eigen buurman als men het idee heeft dat die mensen ver weg meer compassie verdienen.

De eerste vorm, parochialisme dus, is eigenlijk de standaard vorm van empathie en compassie die de mens kent vanuit de natuur. Het kosmopolitisme is een uniek Westers fenomeen van de afgelopen decennia.

In combinatie met gedachtegoed zoals postmodernisme, postkolonialisme en zeker ook intersectionaliteit heeft dit een zéér giftige en zelfs destructieve vorm van 'empathie' aangenomen.

Als je bij organisaties voor Amnesty wilt werken dan is eigenlijk een grote mate van kosmopolitisme noodzakelijk, zulk werk zal dus de meest activistisch ingestelde progressieve en linkse medemens trekken. Binnen dergelijke NGOs ontstaan vervolgens natuurlijk ook een self-selection bias, waardoor men vooral politieke geestverwanten als collega's zal krijgen.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2026 15:47 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ohja, wat Amnesty zegt past niet in het straatje dus dan zullen ze wel liegen. Zo kennen we er meer.

Waar zijn de feiten dat dat dit gaat gebeuren?
Het gaat om criminelen ieder normaal mens wil die het land uit hebben, we hebben er al genoeg.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2026 15:47 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ohja, wat Amnesty zegt past niet in het straatje dus dan zullen ze wel liegen. Zo kennen we er meer.

Je bent zelf degene die alles constant verdraaid in eigen richting.

Wel weer treffend dat dit soort logische zaken weer gediscussieerd worden door dezelfde groep.
Zijn we dan echt zo wereldvreemd?

Remigreren kun je leren.

Benieuwd of kabinet Jetten dit beleid gaat overnemen. Nu er een precedent ligt zou Nederland moeten volgen. Jetten had immers voor de verkiezingen nog stoere praatjes:

"Ik ben tevreden als we de overlastgevers eindelijk keihard aanpakken en terugsturen".

quote:

Op dinsdag 16 juni 2026 14:16 schreef Tengano het volgende:

[..]
Er komt natuurlijk een moment dat iedereen het gaat snappen. Maar dan is het wel te laat.

Doet me ook een beetje denken aan die DIY onderzeeër bij de Titanic toen, de Titan.

Het is al 30 jaar te laat, dit ga je nooit meer kunnen oplossen op een fatsoenlijke manier

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 00:31 schreef RotatoR het volgende:
Benieuwd of kabinet Jetten dit beleid gaat overnemen. Nu er een precedent ligt zou Nederland moeten volgen. Jetten had immers voor de verkiezingen nog stoere praatjes:

"Ik ben tevreden als we de overlastgevers eindelijk keihard aanpakken en terugsturen".

Politici moet je geloven op hun acties, niet op hun woorden.

Heeft d66 ooit voor maatregelen 'tegen' vluchtelingen gestemd?

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 08:44 schreef RamboDirk het volgende:

[..]
D66 pakt alleen triviale problemen aan voor echte problemen kijkt men weg.

Jep. Kunnen niks daar en zijn te laf.

quote:

Op dinsdag 16 juni 2026 14:50 schreef TwenteFC het volgende:

[..]
Linkse mensen zijn ook veel beter om zichzelf in machthebbende structuren zoals het eerdergenoemde Amnesty naar boven te wezelen en op die manier veel invloed uit te kunnen oefenen.

Het zijn dit soort 'objectieve' personen aan het roer. Dagmar Oudshoorn - Directeur Amnesty International Nederland

Wanneer gaan we die rollen eens 50/50 verdelen o.b.v. politieke voorkeuren.

Het staat je vrij om te solliciteren bij Amnesty international, ongeacht je politieke voorkeur. Je draait hier oorzaak en gevolg om. De meeste rechtse mensen zijn te egocentrisch om voor een hongerloontje bij een NGO te willen werken. Zelfde geldt voor bijvoorbeeld onderwijs en de overheid.

Is eigenlijk ook volkomen logisch. Want als je in de basis als rechtse vindt dat iedereen zichzelf maar moet redden, dan ga je natuurlijk niet bij een instantie werken waarin het je taak is om andere mensen te helpen. Is prima, maar dan moeten rechtse mensen niet gaan jammeren dat er geen rechtse mensen in het onderwijs, de politiek en bij NGO's werken. Dat zou hetzelfde zijn als jammeren dat er geen groen-linksers bij Tata steel in het bestuur zitten.

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 09:12 schreef knoopie het volgende:

[..]
Het staat je vrij om te solliciteren bij Amnesty international, ongeacht je politieke voorkeur. Je draait hier oorzaak en gevolg om. De meeste rechtse mensen zijn te egocentrisch om voor een hongerloontje bij een NGO te willen werken. Zelfde geldt voor bijvoorbeeld onderwijs en de overheid.

Is eigenlijk ook volkomen logisch. Want als je in de basis als rechtse vindt dat iedereen zichzelf maar moet redden, dan ga je natuurlijk niet bij een instantie werken waarin het je taak is om andere mensen te helpen. Is prima, maar dan moeten rechtse mensen niet gaan jammeren dat er geen rechtse mensen in het onderwijs, de politiek en bij NGO's werken. Dat zou hetzelfde zijn als jammeren dat er geen groen-linksers bij Tata steel in het bestuur zitten.

NGO's en hongerloontje in één zin! Ik moet er een beetje om lachen.

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 09:26 schreef Schanulleke het volgende:

[..]
NGO's en hongerloontje in één zin! Ik moet er een beetje om lachen.

Er zijn relatief weinig betaalde functies bij bijvoorbeeld amnesty international. Een groot deel van het werk wordt gedaan door vrijwilligers.
De CEO verdient redelijk, maar het is weinig als je het zou vergelijken met een CEO bij een bedrijf met een vergelijkbare begroting.

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 09:31 schreef knoopie het volgende:

[..]
Er zijn relatief weinig betaalde functies bij bijvoorbeeld amnesty international. Een groot deel van het werk wordt gedaan door vrijwilligers.
De CEO verdient redelijk, maar het is weinig als je het zou vergelijken met een CEO bij een bedrijf met een vergelijkbare begroting.

Nou hef maar op dan.
Een plan zoals in Zweden is broodnodig en kan er met de kop niet bij dat er clubs zijn die het tegen willen werken.

En in de praktijk zal deportatie niet snel plaatsvinden, tis meer wat waar juridische mogelijkheden en een afschrikkende werking.

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 09:34 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Nou hef maar op dan.
Een plan zoals in Zweden is broodnodig en kan er met de kop niet bij dat er clubs zijn die het tegen willen werken.

En in de praktijk zal deportatie niet snel plaatsvinden, tis meer wat waar juridische mogelijkheden en een afschrikkende werking.

Lees het topic even door. Amnesty international is niet tegen de wet an sich. Amnesty heeft enkel de opmerking gemaakt dat ze tegen de willekeurige criteria zijn, die enkel als "good conduct" gedefinieerd zijn.

Stel je voor, Nederland zou een wet invoeren dat de politie iedereen mag bestraffen als ze zich niet "netjes gedragen", en dat de politie zelf mag bepalen wat "netjes gedragen" is. Zou jij daarvoor zijn? Zo een vage definitie vraagt gewoon om machtsmisbruik.

https://www.amnesty.org/e(...)weden/report-sweden/

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 09:41 schreef knoopie het volgende:

[..]
Lees het topic even door. Amnesty international is niet tegen de wet an sich. Amnesty heeft enkel de opmerking gemaakt dat ze tegen de willekeurige criteria zijn, die enkel als "good conduct" gedefinieerd zijn.

Stel je voor, Nederland zou een wet invoeren dat de politie iedereen mag bestraffen als ze zich niet "netjes gedragen", en dat de politie zelf mag bepalen wat "netjes gedragen" is. Zou jij daarvoor zijn? Zo een vage definitie vraagt gewoon om machtsmisbruik.

https://www.amnesty.org/e(...)weden/report-sweden/

Het is gewoon tegenwerken, als het dat niet is is het wel wat anders.

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 10:20 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Het is gewoon tegenwerken, als het dat niet is is het wel wat anders.

Kan je ook op mijn vraag antwoord geven? Zou jij het wel prima vinden als de politie de mogelijkheid krijgt om jou op te pakken voor "niet netjes gedragen" en dat ze dan zelf mogen bepalen wat "netjes gedragen" is?

ik geloof er niets van
eerst zien dan geloven

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 10:33 schreef knoopie het volgende:

[..]
Kan je ook op mijn vraag antwoord geven? Zou jij het wel prima vinden als de politie de mogelijkheid krijgt om jou op te pakken voor "niet netjes gedragen" en dat ze dan zelf mogen bepalen wat "netjes gedragen" is?

Ik
Betrap amnestie en andere human right organisaties iig nooit op iets wat meewerkt de problematiek te verbeteren

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 11:04 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Ik
Betrap amnestie en andere human right organisaties iig nooit op iets wat meewerkt de problematiek te verbeteren

Kan je niet gewoon antwoorden? Zou jij het ok vinden om de overheid of politie een vrijbrief te geven door ze het recht te geven mensen op te pakken voor "slecht gedrag" en dat de overheid of politie helemaal zelf mag bepalen wat "slecht gedrag" is?

Ik ben ook geen grote fan van Amnesty international hoor. Maar wat ze hier doen is in principe het bewaken van de trias politica. Ook als je het niet eens bent met hun andere acties, dan zal je toch nog steeds toe moeten kunnen geven dat dit specieke geval een goed iets is?

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 10:33 schreef knoopie het volgende:

[..]
Kan je ook op mijn vraag antwoord geven? Zou jij het wel prima vinden als de politie de mogelijkheid krijgt om jou op te pakken voor "niet netjes gedragen" en dat ze dan zelf mogen bepalen wat "netjes gedragen" is?

Verstoring van de openbare orde heeft ook een bepaalde vaagheid in zich die later op verschillende niveaus verder ingevuld wordt. Daar is niets mis mee.

quote:

Op woensdag 17 juni 2026 11:31 schreef Schanulleke het volgende:

[..]
Verstoring van de openbare orde heeft ook een bepaalde vaagheid in zich die later op verschillende niveaus verder ingevuld wordt. Daar is niets mis mee.

Dat lijkt me nu juist het perfecte voorbeeld waarom we zo veel mogelijk dit soort vage definities moeten vermijden. Er zijn continu rechtzaken over dit thema, omdat dan achteraf blijkt dat demonstraties of optredes toch wel of juist niet verboden hadden mogen worden... Wil je per sé nog meer langslepende procedures veroorzaken?

En het is hier ook simpelweg niet nodig om in dit geval zo vaag te zijn. Het is prima mogelijk om een preciezere definitie te geven van wat wel en niet getolereerd kan worden. Waarom zijn ze zo vaag?