F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik vind het echt schandalig en vreselijk onbeschoft om zoiets te zeggen en daadwerkelijk te posten op internet.quote:Op maandag 15 juni 2026 23:12 schreef Pixelman het volgende:
[..]
Het gaat inderdaad om de vrije wil. De vraag is dus waarom homoseksuelen kiezen voor de moeilijke weg terwijl er geen enkel nut of voordeel is om homoseksueel te zijn, althans dit hebben we inmiddels hier in gezamenlijkheid geconstateerd.. Ja, je bent vrij om je geaardheid te volgen maar waarom wil men dan niet zijn of haar geaardheid veranderen?
Waar een wil is, is een weg.
Ik kan niet in je hoofd kijken en ken je verder niet, maar hoe kom je erop dat voorkeur een keuze is?
Je hebt het nu ook over mij.
MNy paws caiuse aaS ;lotr of typo'zx 🦊
Nee. Ik heb geen behoefte aan gelijkslachtige liefde dus daarom bezoek ik ze niet.quote:
[..]
Dus homo wordt je van en in homobars?
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Tuurlijk moet dat. Ik zeg ook niet dat het makkelijk is om je geaardheid te wijzigen. Nu is dat misschien onmogelijk maar technologie (m.n. gentherapie, AI) ontwikkelt zich razendsnel, dus wie weet.quote:
[..]
Hier ben ik het niet mee eens. Ik wil persé zeggen dat mensen geboren zijn met een bepaalde geaardheid, echter ik kan wel uit eigen ervaring beamen dat het heel diep zit en de seksualiteit zit helemaal verweven in de persoonlijkheid.
Ik denk dat je zoiets pas kunt begrijpen als je het zelf ervaart: dat een deel van jouw hele persoonlijkheid wat ook betrekking heeft op jouw bewustzijn en jouw manier van denken, afwijkt van wat het volgens de norm zou moeten zijn. Je hebt controle over jouw gedrag: hoe je op andere mensen overkomt. Een homoseksuele man kan zichzelf masculiene gedragskenmerken aanleren en een lesbische vrouw kan zich vrouwelijker kleden en make-up dragen. Daarmee gaat de seksualiteit niet weg. Door je te gedragen op de manier die volgens de norm wordt opgelegd, misken je een deel van wie je bent en dat is slopend voor jouw emotioneel welzijn.
Als je bij zulke omstandigheden kiest voor een heteroseksuele levensstijl, kies je ervoor om tot jouw dood toneel te spelen. Je belazert dan ook de partner van een andere sekse die zou kunnen denken dat je oprecht verliefd bent op hem of haar, terwijl je die persoon alleen maar gebruikt als middel om voor jouw authentieke zelf te kunnen blijven weglopen.
Jammer genoeg ervaar ik persoonlijk meer haat en veroordeling binnen de LHBT-gemeenschap dan daarbuiten. Daar kan mee te maken hebben dat ik door worstelingen met trauma's uit mijn verleden de verkeerde mensen aantrek. Ik ken ook mensen binnen de LHBT-gemeenschap die daar oprecht hun geluk gevonden lijken te hebben.
Of we nou homo of hetero zijn, we moeten uiteindelijk allemaal zelf onze weg vinden.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Zal over tientallen jaren misschien wel mogelijk zijn, maar moeten we dat ook willen? Wat boeit het?quote:
[..]
Tuurlijk moet dat. Ik zeg ook niet dat het makkelijk is om je geaardheid te wijzigen. Nu is dat misschien onmogelijk maar technologie (m.n. gentherapie, AI) ontwikkelt zich razendsnel, dus wie weet.
MNy paws caiuse aaS ;lotr of typo'zx 🦊
Ok, rustig maar. Ik bedoel er verder niks mee. Je kiest je voorkeuren niet maar je bent wel verantwoordelijk voor de keuzes die je maakt op basis van die voorkeuren. Je kunt kiezen om je voorkeuren te negeren. Als je weet dat je een destructieve voorkeur hebt, kun je besluiten daar niet naar te handelen. En vergeet niet dat het menselijk vermogen tot reflectie ons in staat stelt om tegen onze voorkeuren in te kiezen.quote:
[..]
Ik vind het echt schandalig en vreselijk onbeschoft om zoiets te zeggen en daadwerkelijk te posten op internet.
Ik kan niet in je hoofd kijken en ken je verder niet, maar hoe kom je erop dat voorkeur een keuze is?
Je hebt het nu ook over mij.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Als iemand problemen heeft met zijn geaardheid (en die zijn er genoeg) dan is die technologie een zegen.quote:
[..]
Zal over tientallen jaren misschien wel mogelijk zijn, maar moeten we dat ook willen? Wat boeit het?
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Ik zie mijn relatie met mijn vriend niet als destructief.quote:
[..]
Ok, rustig maar. Ik bedoel er verder niks mee. Je kiest je voorkeuren niet maar je bent wel verantwoordelijk voor de keuzes die je maakt op basis van die voorkeuren. Je kunt kiezen om je voorkeuren te negeren. Als je weet dat je een destructieve voorkeur hebt, kun je besluiten daar niet naar te handelen. En vergeet niet dat het menselijk vermogen tot reflectie ons in staat stelt om tegen onze voorkeuren in te kiezen.
Tegen je voorkeur kiezen voor een vrouw lijkt me geestelijk een stuk destructiever.
MNy paws caiuse aaS ;lotr of typo'zx 🦊
Waarom hebben mensen problemen met hun geaardheid?quote:
[..]
Als iemand problemen heeft met zijn geaardheid (en die zijn er genoeg) dan is die technologie een zegen.
Omdat ze niet homoseksueel willen zijn, of omdat het leven helaas nog steeds een stuk ingewikkelder is als je het wel bent?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het probleem is de """samen"""leving. Niet ik als persoon met een vriend.quote:
[..]
Als iemand problemen heeft met zijn geaardheid (en die zijn er genoeg) dan is die technologie een zegen.
MNy paws caiuse aaS ;lotr of typo'zx 🦊
Ik denk het laatste. Maar als je denkt dat "de hele mensheid van opvatting moet veranderen om de homoseksueel ter wille te zijn", dan ben je een optimistisch mens. Ik denk toch echt dat alleen technologie de radeloze homoseksueel kan helpen. In dit F&L forum zijn er ook zat users die "de hulp van God" willen inschakelen maar ik ben er van overtuigd dat door de mens verzonnen fictieve entiteiten geen enkele handelingsbekwaamheid hebben.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:23 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Waarom hebben mensen problemen met hun geaardheid?
Omdat ze niet homoseksueel willen zijn, of omdat het leven helaas nog steeds een stuk ingewikkelder is als je het wel bent?
[ Bericht 7% gewijzigd door Pixelman op 16-06-2026 16:39:22 ]
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Dus jouw doel om een bar te bezoeken is het bevredigen van je behoefte aan tweeslachtige liefde.quote:
[..]
Nee. Ik heb geen behoefte aan gelijkslachtige liefde dus daarom bezoek ik ze niet.
Tja, ik ga gewoon voor de gezelligheid.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Je bedoelt er niets mee, maar noemt vervolgens homoseksualiteit een destructieve voorkeur.quote:
[..]
Ok, rustig maar. Ik bedoel er verder niks mee. Je kiest je voorkeuren niet maar je bent wel verantwoordelijk voor de keuzes die je maakt op basis van die voorkeuren. Je kunt kiezen om je voorkeuren te negeren. Als je weet dat je een destructieve voorkeur hebt, kun je besluiten daar niet naar te handelen. En vergeet niet dat het menselijk vermogen tot reflectie ons in staat stelt om tegen onze voorkeuren in te kiezen.
Dat rijmt niet met elkaar.
Je bedoelt er dus wel degelijk iets mee.
Daarom ontwijk je ook mijn antwoorden op je vragen over het evolutionaire nut van homoseksualiteit.
Verder is al aangegeven wat er gebeurt als een homoseksueel een heterorelatie feinst.
Dan start je een liefdesrelatie met een vrouw op basis van een leugen.
En dat vind je niet destructief?
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Dat vind ik geen sterk argument, omdat in het dierenrijk ook gedrag voorkomt zoals het doden van soortgenoten. Dat betekent niet dat wij mensen dat daarom als normaal of wenselijk moeten beschouwen. Ik vergelijk homoseksualiteit hier niet met moord, ik wil alleen aangeven dat de redenering “het komt in de natuur voor, dus het is normaal” niet per se opgaat.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 19:20 schreef MisterFox het volgende:
Verder komt homoseksualiteit onder het gehele dierenrijk voor, niet alleen bij mensen.
Bij mensen komt het voor bij minimaal 10%.
Het is dus geen ziekte, geen afwijking, en er bestaat al helemaal geen god of opperwezen.
Vanuit biologisch en evolutionair oogpunt kun je stellen dat homoseksualiteit afwijkt van gedrag dat primair gericht is op voortplanting, en in die zin als een afwijking kan worden gezien.
Nee, als technologie je geaardheid heeft gewijzigd, ben je een ander mens. Een christen die zich bekeert tot de islam, voelt zich dan ook een ander mens. Het één gebruikt technologie, de ander verleiding. Voor het doel maakt dat niks uit.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je bedoelt er niets mee, maar noemt vervolgens homoseksualiteit een destructieve voorkeur.
Dat rijmt niet met elkaar.
Je bedoelt er dus wel degelijk iets mee.
Daarom ontwijk je ook mijn antwoorden op je vragen over het evolutionaire nut van homoseksualiteit.
Verder is al aangegeven wat er gebeurt als een homoseksueel een heterorelatie feinst.
Dan start je een liefdesrelatie met een vrouw op basis van een leugen.
En dat vind je niet destructief?
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Nee, als technologie je geaardheid heeft gewijzigd, ben je een ander mens. Een christen die zich bekeert tot de islam, voelt zich dan ook een ander mens. Het één gebruikt technologie, de ander verleiding. Voor het doel maakt dat niks uit.
Dus nogmaals:
Dan start je een liefdesrelatie met een vrouw op basis van een leugen.
En dat vind je niet destructief?
De technologie die je verzonnen hebt bestaat niet.
En je vergelijking tussen christenen en islam slaat nergens op.
Godsdienst is een keuze.
Homoseksualiteit niet.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Iets normaal vinden is een keuze.quote:
[..]
Dat vind ik geen sterk argument, omdat in het dierenrijk ook gedrag voorkomt zoals het doden van soortgenoten. Dat betekent niet dat wij mensen dat daarom als normaal of wenselijk moeten beschouwen. Ik vergelijk homoseksualiteit hier niet met moord, ik wil alleen aangeven dat de redenering “het komt in de natuur voor, dus het is normaal” niet per se opgaat.
Vanuit biologisch en evolutionair oogpunt kun je stellen dat homoseksualiteit afwijkt van gedrag dat primair gericht is op voortplanting, en in die zin als een afwijking kan worden gezien.
Evolutionair gezien zijn blauwe ogen een afwijking veroorzaakt door een genetisch defect.
Ik vind blauwe ogen niet abnormaal.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Iets normaal vinden is een keuze.
Evolutionair gezien zijn blauwe ogen een afwijking veroorzaakt door een genetisch defect.
Ik vind blauwe ogen niet abnormaal.
Volgens mij zijn blauwe ogen en blanke huidskleur, lichte haren en dergelijke simpelweg aanpassingen aan een kouder klimaat.
Gods schepping was perfect, tot de zonde zijn intrede deed.quote:
[..]
God heeft de mens geschapen.
Gods schepping is perfect.
De verankering van homoseksualiteit in de mens is door God geschapen en dus perfect.
Zonde heeft te maken met keuzes en niet met wie je bent.
Dat is het hele punt nu juist: ons hele leven wordt getekend door imperfectie en afwijking van Gods bedoeling met het mensenleven. Daarom is het zo'n puinzooi in de wereld en doen we elkaar van alles aan, is er gebrek aan liefde, enzovoorts.
God roept ons terug naar Hem en perfectie via redding in Jezus Christus.
De eerste mensen hadden een volledig vrije keuze.quote:
[..]
Sterven doen we allemaal. Maar over die keuzemogelijkheid: hoe kan god ons de keuze laten als we altijd het slechte kiezen? Toch bar slecht ontwerp van god?
Wij zitten inderdaad opgesloten in een lichaam dat al door de zonde getekend is en sterft.
Toch hebben we allemaal nog een moreel kompas via het geweten.
Er is dus nog steeds een zekere mate van keuzevrijheid, maar kiezen om ineens perfect in harmonie met Gods wil te leven is niet mogelijk nee.
Daarom is Jezus Christus voor onze zonden gestorven, zodat wij dat niet hoeven en we een nieuwe kans krijgen.
Homoseksuele relaties kunnen geen leven voorbrengen, en zijn dus per definitie een dood spoor voor de mens. Het druist direct in tegen Gods oorspronkelijke wil voor de mens: ga heen en vermenigvuldig je.quote:
[..]
Homoseksualiteit zit niet op een dood spoor, dus valt dan niet onder de zonde.
Leg uit waarom het een leugen is. Technologie stelt je straks in staat om die keuze te maken: blijf ik op mannen vallen of stap ik over op vrouwen.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Dus nogmaals:
Dan start je een liefdesrelatie met een vrouw op basis van een leugen.
En dat vind je niet destructief?
De technologie die je verzonnen hebt bestaat niet.
En je vergelijking tussen christenen en islam slaat nergens op.
Godsdienst is een keuze.
Homoseksualiteit niet.
Je geaardheid is straks een optie.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Omdat de zonde allerlei expressies heeft. Ik heb er al een paar genoemd: egoïsme, brutaliteit, jaloezie, gebrek aan liefde in het algemeen. Iedereen heeft wel weer iets anders. En we zijn er allemaal slachtoffer van, helaas. En hulpeloos, in zekere zin. Daarom Jezus Christus die ons ervan redt.quote:
[..]
We zijn allemaal zondig volgens jouw uitleg. Waarom zijn we niet allemaal homoseksueel?
Technologie zal nog veel meer gaan betekenen voor de persoonlijkheid van de mens. Criminaliteit bijvoorbeeld, kan worden uitgebannen. Gentherapie, neurowetenschap, robotica, AI .... ik zie het helemaal voor mij.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Aha, de door o.a Thomas van Aquino geformuleerde hoofdzondes.quote:
[..]
Omdat de zonde allerlei expressies heeft. Ik heb er al een paar genoemd: egoïsme, brutaliteit, jaloezie, gebrek aan liefde in het algemeen. Iedereen heeft wel weer iets anders. En we zijn er allemaal slachtoffer van, helaas. En hulpeloos, in zekere zin. Daarom Jezus Christus die ons ervan redt.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Omdat technologie niet kan worden tegengehoudenquote:
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Je kunt gewoon beiden doenquote:
[..]
Homoseksuele relaties kunnen geen leven voorbrengen, en zijn dus per definitie een dood spoor voor de mens. Het druist direct in tegen Gods oorspronkelijke wil voor de mens: ga heen en vermenigvuldig je.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Op
Nou nee. Gewoon zoals zonde in de bijbel wordt gedefinieerd.quote:
[..]
Aha, de door o.a Thomas van Aquino geformuleerde hoofdzondes.
Dat is prima, ook als je daar de herenliefde wil bedrijven. Ik vind alles best zo lang ik maar plezier mag hebben met leuke vrouwen.quote:
[..]
Dus jouw doel om een bar te bezoeken is het bevredigen van je behoefte aan tweeslachtige liefde.
Tja, ik ga gewoon voor de gezelligheid.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Ik wil even ingrijpen omdat een hoop mensen hier langs elkaar heen praten en het lijkt voort te komen uit verwarring en gebrek aan inzicht over hoe genetica en evolutie werkt.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij?
Volgens mij zijn blauwe ogen en blanke huidskleur, lichte haren en dergelijke simpelweg aanpassingen aan een kouder klimaat.
Blauwe ogen hebben geen praktische voordelen in een kouder klimaat. Dat is een uitschakeling van 1 regulatie-gen voor pigment in de iris. Die uitschakeling/breking is terug te herleiden naar ergens 6000 tot 10.000 jaar geleden in Noord-Europa.
Nagenoeg alle mensen met pure blauwe ogen kunnen hun genen herleiden tot waarschijnlijk die ene mutatie in 1 persoon uit die tijd.
Het is een mooi voorbeeld van een 1-gen mutatie die zich vooral heeft verspreid via seksuele selectie. Mensen met blauwe ogen werden door hun bijzonderheid als aantrekkelijk ervaren en dus krijgt zo'n gen alle kans om zich te propageren in de populatie.
Zo zijn er heel veel genetische mutaties die (omdat ze ondanks dat ze fysiek voordeel bieden geen direct probleem veroorzaken) in stand blijven.
Soit. Homosexualiteit (het onderwerp) werkt anders en complexer dan blauwe ogen.
Sommige eigenschappen van mensen (huidskleur, leverwerking, geaardheid) zijn niet goed terug te herleiden tot 1 direct gen die aan of uit staat maar een constellatie aan genen die in samenwerking een bepaalde uitwerking hebben.
Zelfs als mensen een bepaalde constellatie aan genen hebben is dat niet een garantie dat die genen de kans krijgen om hun uitwerking te doen. Epigenetica gaat over chemische markers die op je genen zitten en die genen kunnen uitschakelen. De plek waar die chemische markers zitten kan worden beinvloed door de levensomstandigheden van je ouders (veel honger, weinig honger, veel kou, veel hitte, goed eten, slecht eten). Dat komt dan mee via de eicellen/zaadcellen. Of zelfs later, de hormonale of andere omstandigheden van het kind in de baarmoeder kan alsnog bepaalde markers toevoegen of weghalen.
Belangrijk inzicht is:
1 Mensen kunnen genetische aanleg hebben voor een bepaalde eigenschap maar alsnog vertonen ze niet die eigenschap (door de chemische markers die de genenconstellatie breken)
2. Het kan zijn dat de meeste mensen met een bepaalde genenconstellatie die constellatie uitgeschakeld hebben staan en dat inschakeling de statistisch minder voorkomende versie is
Dit lijkt het geval te zijn met homoseksualiteit. Het zou zomaar kunnen dat jij, Ali, die constellatie hebt en dat jouw kinderen dus (door omstandigheden in de baarmoeder oid) de ingeschakelde versie krijgen.
Dus wat krijg je dan. Heteroseksuele mensen die homoseksuele kinderen hebben op een statistisch lage schaal.
De volgende vraag die dus gesteld werd in dit topic is waarom houdt evolutie dit vol. Heeft homoseksualiteit niet zo'n negatief effect op voortplantingsmogelijkheden van een individu dat zo'n genenconstellatie weg geselecteerd wordt over de 1000-den jaren heen?
Het antwoord is "niet per se". Er daar zijn 3 routes (waar ik mij bewust van ben) die genen en genen-constellaties kunnen boosten om alsnog te kunnen "overleven" in een populatie.
Route 1
Genenconstellaties kunnen codificeren voor meer dan 1 eigenschap. Dus... een genenconstellatie die geassocieerd wordt met homoseksualiteit in mannen kan bij vrouwen in de familie juist geassocieerd worden met hypersekualiteit. Wat dus een bovengemiddeld aantal kinderen veroorzaakt bij die vrouw (door haar gedrag). Wat dus staat voor meerdere kopieen van de gen-constellatie.
Route 2
Mensen zijn sociale dieren. Dus niet al het gedrag wat gecodificeerd wordt hoeft goed te zijn voor het individu. Het kan zijn dat families met veel homoseksuele familieleden hechter zijn. Meer mensen die bij het huis, bij de stam blijven om te helpen met de zorg van de kinderen van familieleden die wel heteroseksueel zijn. Meer beschikbare zorg voor kinderen is vaak ... meer kinderen.. EN ... lagere kindsterfte. Die kinderen hebben die gen-constellatie ook en hebben elk maar een kleine kans dat die genen echt ingeschakeld zijn. 1 van hun 7 kinderen zal homoseksueel zijn. En ook weer helpen met de zorg van de broertjes en neefjes/nichtjes. Genen overleven soms niet omdat het individu zich voortplant maar omdat de familie (mensen met diezelfde genen) zich goed kunnen voortplanten
Route 3
De negatieve benaming heet de "Sneaky fucker"- theorie. En dat betreft het inzicht dat homoseksuele mannen en vrouwen ondanks hun sterke voorkeur alsnog soms wel de keuze maken uitzonderingen te maken om aan hun kindwens te voldoen.
Al met al blijft zo'n gen-constellatie dus in leven, generatie na generatie.
Ik hoop dat dit wat inzichten geeft die men hier nog niet had.
[ Bericht 0% gewijzigd door SpecialK op 16-06-2026 18:30:49 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik zou dit willen corrigeren. Op dit moment is er geen bekend of geaccepteerd voordeel voor blauwe ogen in een kouder klimaat, met een bepaalde hoeveelheid zonlicht en UV, luchtvochtigheid, en dergelijke. Dat wil niet zeggen dat het er niet is. Het feit dat blauwe ogen in zo'n klimaat zijn gekomen en hebben volgehouden, is wel degelijk een indicatie dat er voordelen zijn. Het idee dat ze als aantrekkelijker werden ervaren is onbewezen speculatie op basis van de aanname dat ze zo in stand zijn gebleven. Maar dat is een cirkelredenering, geen bewezen feit.quote:
[..]
Ik wil even ingrijpen omdat een hoop mensen hier langs elkaar heen praten en het lijkt voort te komen uit verwarring en gebrek aan inzicht over hoe genetica en evolutie werkt.
Blauwe ogen hebben geen praktische voordelen in een kouder klimaat. Dat is een uitschakeling van 1 regulatie-gen voor pigment in de iris. Die uitschakeling/breking is terug te herleiden naar ergens 6000 tot 10.000 jaar geleden in Noord-Europa.
Nagenoeg alle mensen met pure blauwe ogen kunnen hun genen herleiden tot waarschijnlijk die ene mutatie in 1 persoon uit die tijd.
Het is een mooi voorbeeld van een 1-gen mutatie die zich vooral heeft verspreid via seksuele selectie. Mensen met blauwe ogen werden door hun bijzonderheid als aantrekkelijk ervaren en dus krijgt zo'n gen alle kans om zich te propageren in de populatie.
Volgens mij is er helemaal geen bewijs dat homoseksualiteit puur en alleen een genetische expressie is. In tegendeel, volgens mij is er veel meer bewijs dat er allerlei factoren meespelen in de ontwikkeling van homoseksualiteit, inclusief familierelaties, culturele invloeden, sociale relaties, enzovoorts. Wellicht kan er een genetische neiging bestaan om homoseksueel gedrag te vertonen, maar dat homoseksualiteit een genetisch gecodeerde aanleg is, is wat mij betreft ook puur speculatie. Het feit dat we er geen set genen voor hebben gevonden, onderstreept dat. Het feit dat mensen soms ook van hun homoseksualiteit uiteindelijk toch weer overgaan tot heteroseksualiteit, doet dat ook. Wat mij betreft is het een veel complexer fenomeen dan iets wat je met de, wat mij betreft vaak, oversimplistische lens van de evolutietheorie en pure genetica kunt verklaren. Wat mij betreft is er, zoals in elk menselijk gedrag, ook een sterke spirituele factor die de wetenschap geheel negeert, maar die wat mij betreft niet te ontkennen valt. Het heeft geen zin om dat hier te proberen te 'bewijzen', dus ik laat dat verder terzijde.quote:Zo zijn er heel veel genetische mutaties die (omdat ze ondanks dat ze fysiek voordeel bieden geen direct probleem veroorzaken) in stand blijven.
Soit. Homosexualiteit (het onderwerp) werkt anders en complexer dan blauwe ogen.
Sommige eigenschappen van mensen (huidskleur, leverwerking, geaardheid) zijn niet goed terug te herleiden tot 1 direct gen die aan of uit staat maar een constellatie aan genen die in samenwerking een bepaalde uitwerking hebben.
Zelfs als mensen een bepaalde constellatie aan genen hebben is dat niet een garantie dat die genen de kans krijgen om hun uitwerking te doen. Epigenetica gaat over chemische markers die op je genen zitten en die genen kunnen uitschakelen. De plek waar die chemische markers zitten kan worden beinvloed door de levensomstandigheden van je ouders (veel honger, weinig honger, veel kou, veel hitte, goed eten, slecht eten). Dat komt dan mee via de eicellen/zaadcellen. Of zelfs later, de hormonale of andere omstandigheden van het kind in de baarmoeder kan alsnog bepaalde markers toevoegen of weghalen.
Belangrijk inzicht is:
1 Mensen kunnen genetische aanleg hebben voor een bepaalde eigenschap maar alsnog vertonen ze niet die eigenschap (door de chemische markers die de genenconstellatie breken)
2. Het kan zijn dat de meeste mensen met een bepaalde genenconstellatie die constellatie uitgeschakeld hebben staan en dat inschakeling de statistisch minder voorkomende versie is
Dit lijkt het geval te zijn met homoseksualiteit. Het zou zomaar kunnen dat jij, Ali, die constellatie hebt en dat jouw kinderen dus (door omstandigheden in de baarmoeder oid) de ingeschakelde versie krijgen.
Dus wat krijg je dan. Heteroseksuele mensen die homoseksuele kinderen hebben op een statistisch lage schaal.
De volgende vraag die dus gesteld werd in dit topic is waarom houdt evolutie dit vol. Heeft homoseksualiteit niet zo'n negatief effect op voortplantingsmogelijkheden van een individu dat zo'n genenconstellatie weg geselecteerd wordt over de 1000-den jaren heen?
Het antwoord is "niet per se". Er daar zijn 3 routes (waar ik mij bewust van ben) die genen en genen-constellaties kunnen boosten om alsnog te kunnen "overleven" in een populatie.
Route 1
Genenconstellaties kunnen codificeren voor meer dan 1 eigenschap. Dus... een genenconstellatie die geassocieerd wordt met homoseksualiteit in mannen kan bij vrouwen in de familie juist geassocieerd worden met hypersekualiteit. Wat dus een bovengemiddeld aantal kinderen veroorzaakt bij die vrouw (door haar gedrag). Wat dus staat voor meerdere kopieen van de gen-constellatie.
Route 2
Mensen zijn sociale dieren. Dus niet al het gedrag wat gecodificeerd wordt hoeft goed te zijn voor het individu. Het kan zijn dat families met veel homoseksuele familieleden hechter zijn. Meer mensen die bij het huis, bij de stam blijven om te helpen met de zorg van de kinderen van familieleden die wel heteroseksueel zijn. Meer beschikbare zorg voor kinderen is vaak ... meer kinderen.. EN ... lagere kindsterfte. Die kinderen hebben die gen-constellatie ook en hebben elk maar een kleine kans dat die genen echt ingeschakeld zijn. 1 van hun 7 kinderen zal homoseksueel zijn. En ook weer helpen met de zorg van de broertjes en neefjes/nichtjes
Route 3
De negatieve benaming heet de "Sneaky fucker"- theorie. En dat betreft het inzicht dat homoseksuele mannen en vrouwen ondanks hun sterke voorkeur alsnog soms wel de keuze maken uitzonderingen te maken om aan hun kindwens te voldoen.
Al met al blijft zo'n gen-constellatie dus in leven, generatie na generatie.
Ik hoop dat dit wat inzichten geeft die men hier nog niet had.
Denk je van niet nee?quote:
[..]
Binnen een homosekuele relatie ja?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er is geen bewijs dat blauwe ogen ook maar iets helpen met kou. Dat lijkt een soort heksenfabeltje te zijn. Eerst maar eens wat bewijs verzamelen voordat je dat soort dingen gelooft denk ik.quote:
[..]
Ik zou dit willen corrigeren. Op dit moment is er geen bekend of geaccepteerd voordeel voor blauwe ogen in een kouder klimaat, met een bepaalde hoeveelheid zonlicht en UV, luchtvochtigheid, en dergelijke. Dat wil niet zeggen dat het er niet is. Het feit dat blauwe ogen in zo'n klimaat zijn gekomen en hebben volgehouden, is wel degelijk een indicatie dat er voordelen zijn. Het idee dat ze als aantrekkelijker werden ervaren is onbewezen speculatie op basis van de aanname dat ze zo in stand zijn gebleven. Maar dat is een cirkelredenering, geen bewezen feit.
Er is al bewezen dat er een genetisch/epigenetisch component is (tweeling studies). En er is reeds bewezen dat sociale factoren veel minder voorspellend zijn of iemand homoseksueel is.quote:[..]
Volgens mij zijn is er helemaal geen bewijs dat homoseksualiteit puur en alleen een genetische expressie is. In tegendeel, volgens mij is er veel meer bewijs dat er allerlei factoren meespelen in de ontwikkeling van homoseksualiteit, inclusief familierelaties, culturele invloeden, sociale relaties, enzovoorts. Wellicht kan er een genetische neiging bestaan om homoseksueel gedrag te vertonen, maar dat homoseksualiteit een genetisch gecodeerde aanleg is, is wat mij betreft ook puur speculatie. Het feit dat we er geen set genen voor hebben gevonden, onderstreept dat. Het feit dat mensen soms ook van hun homoseksualiteit uiteindelijk toch weer overgaan tot heteroseksualiteit, doet dat ook. Wat mij betreft is het een veel complexer fenomeen dan iets wat je met de, wat mij betreft vaak, oversimplistische lens van de evolutietheorie en pure genetica kunt verklaren. Wat mij betreft is er, zoals in elk menselijk gedrag, ook een sterke spirituele factor die de wetenschap geheel negeert, maar wat mij betreft niet te ontkennen valt.
De normale route lijkt dus een genetisch/epigenetisch verhaal te zijn. Er zal vast een mechanisme bestaan vanuit trauma of andere gebeurtenissen in iemands jeugd. Maar dat lijkt een veel veel kleinere factor te zijn.
Ik snap dat je soort van er naartoe wil dat "oh.. onze maatschappij maakt mensen homo" of "een slechte jeugd met veel zonde lokt iemand richting seksuele immoraliteit".
Maar ik nodig je uit om eens na te denken over de consequenties daarvan. Geloof jij daadwerkelijk dat, met genoeg psychologische invloed, jij van seksuele voorkeur kan veranderen en ineens van de herenliefde gaat worden?
Ik denk het niet. Ook daar is weer totaal geen bewijs voor. Wisselen van seksualiteit lijkt erg weinig voor te komen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik had het niet over 'kou', maar 'kouder klimaat'. Dat houdt meer in dan temperatuur. Je ziet zelf geen enkele correlatie tussen klimaat en allerlei uiterlijke verschijnselen, inclusief ogen? Die correlatie lijkt mij wel degelijk een indicatie voor aanpassing.quote:
[..]
Er is geen bewijs dat blauwe ogen ook maar iets helpen met kou. Dat lijkt een soort heksenfabeltje te zijn. Eerst maar eens wat bewijs verzamelen voordat je dat soort dingen gelooft denk ik.
Dat wist ik niet en is interessant.quote:[..]
Er is al bewezen dat er een genetisch/epigenetisch component is (tweeling studies). En er is reeds bewezen dat sociale factoren veel minder voorspellend zijn of iemand homoseksueel is.
De normale route lijkt dus een genetisch/epigenetisch verhaal te zijn. Er zal vast een mechanisme bestaan vanuit trauma of andere gebeurtenissen in iemands jeugd. Maar dat lijkt een veel veel kleinere factor te zijn.
Nu schrijf je speculatieve motieven aan me toe die ik niet heb.quote:Ik snap dat je soort van er naartoe wil dat "oh.. onze maatschappij maakt mensen homo" of "een slechte jeugd met veel zonde lokt iemand richting seksuele immoraliteit".
Nee, ik heb nergens gezegd dat 'genoeg psychologische invloed' zoiets kan veranderen.quote:Maar ik nodig je uit om eens na te denken over de consequenties daarvan. Geloof jij daadwerkelijk dat, met genoeg psychologische invloed, jij van seksuele voorkeur kan veranderen en ineens van de herenliefde gaat worden?
Ik denk het niet. Ook daar is weer totaal geen bewijs voor. Wisselen van seksualiteit lijkt erg weinig voor te komen.
Wat mij betreft is het, zoals met alle zonde, hoofdzakelijk een spirituele kwestie. En daar zijn genoeg gevallen van bekend.
God kan een mensenleven transformeren. Dat heeft hij met met mijne gedaan, en met dat van vele anderen. En dat werkt in op je gehele wezen: je smaken, je behoeften, waar je je toe aangetrokken voelt, je neigingen tot allerlei gedrag, niet alleen seksueel.
En nee, ik ben niet voor 'veranderingskampen' en dat soort dingen. Het is een persoonlijke aangelegenheid, een traject dat ieder met God doorloopt. Zoals ieder persoon die voor dat pad kiest zijn eigen traject met God doorloopt om de zonde teniet te doen in zichzelf. Dat is geen 'psychologische invloed', maar een spirituele transformatie. Dat is de redding in Jezus Christus waar de bijbel het over heeft: je wordt wel met de zonde in je geboren, maar wordt ervan bevrijd door de kracht van God.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 16-06-2026 19:18:18 ]
Nee, blauwe ogen zijn het gevolg van een genetisch defect.quote:
[..]
Hoe kom je daarbij?
Volgens mij zijn blauwe ogen en blanke huidskleur, lichte haren en dergelijke simpelweg aanpassingen aan een kouder klimaat.
Dit komt oorspronkelijk in Noord Europa voor. Maar dat is niet de enige streek waar een kouder klimaat heerst.
Melanine in het oog beschermt het oog tegen uv licht en beperkt de verstrooiing van fel licht door de Iris heen.
Melanine heeft daardoor een genetisch voordeel. En dat zie je in de oorspronkelijke verspreiding van bruine ogen.
In Europa, naar mate je zuidelijker komt, komen blauwe ogen minder voor, totdat ze geheel niet voorkomen van oudsher.
In het noorden, waar de zon minder fel is, is het nadeel van het ontbreken van melanine niet groot genoeg om dit middels evolutie te laten verdwijnen.
Seksuele voorkeur voor blauwe ogen heeft mogelijk geholpen bij de verspreiding van blauwe ogen.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Heteros hebben hetzelfde probleemquote:
[..]
Ik denk van niet? Of mannen hebben de anatomie niet om kinderen te baren?
Er is nog steeds een vrouw voor nodig
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het klinkt mij typisch als een evolutionair argument op basis van niet-wetendheid: we weten niet waar het voor dient, dus er is geen positief effect. Misschien hebben we het simpelweg nog niet gevonden. Zoals in het verleden allerlei organen werden afgeschreven als 'restanten van evolutie', en die later gewoon een functie bleken te hebben. Het klinkt mij allemaal erg voorbarig, zoals zo vaak met evolutionaire claims.quote:
[..]
Nee, blauwe ogen zijn het gevolg van een genetisch defect.
Dit komt oorspronkelijk in Noord Europa voor. Maar dat is niet de enige streek waar een kouder klimaat heerst.
Melanine in het oog beschermt het oog tegen uv licht en beperkt de verstrooiing van fel licht door de Iris heen.
Melanine heeft daardoor een genetisch voordeel. En dat zie je in de oorspronkelijke verspreiding van bruine ogen.
In Europa, naar mate je zuidelijker komt, komen blauwe ogen minder voor, totdat ze geheel niet voorkomen van oudsher.
In het noorden, waar de zon minder fel is, is het nadeel van het ontbreken van melanine niet groot genoeg om dit middels evolutie te laten verdwijnen.
Seksuele voorkeur voor blauwe ogen heeft mogelijk geholpen bij de verspreiding van blauwe ogen.
Een man en een vrouw ja. Dat is heteroseksualiteit. Hetero = verschillend, anders. Homo = hetzelfde.quote:
[..]
Heteros hebben hetzelfde probleem
Er is nog steeds een vrouw voor nodig
Dan kan het nog welquote:
[..]
Een man en een vrouw ja. Dat is heteroseksualiteit. Hetero = verschillend.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, waarom niet?quote:
[..]
Binnen een homosekuele relatie ja?
Ik heb 2 lesbische tantes die samen kinderen hebben.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Die elkaar zwanger hebben gemaakt via geslachtsgemeenschap ja?quote:
[..]
Ja, waarom niet?
Ik heb 2 lesbische tantes die samen kinderen hebben.
Ik zie dat we de grenzen van het absurde opzoeken. Laten we gewoon bij de gangbare definities voor 'homoseksuele relatie' blijven: relatie met geslachtsgemeenschap tussen mensen van hetzelfde geslacht. En nee, daar komen nooit kinderen uit.
Dat is nou precies het argument dat in deze discussie tegen homoseksualiteit wordt gebruikt.quote:
[..]
Het klinkt mij typisch als een evolutionair argument op basis van niet-wetendheid: we weten niet waar het voor dient, dus er is geen positief effect. Misschien hebben we het simpelweg nog niet gevonden. Zoals in het verleden allerlei organen werden afgeschreven als 'restanten van evolutie', en die later gewoon een functie bleken te hebben. Het klinkt mij allemaal erg voorbarig, zoals zo vaak met evolutionaire claims.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Ja, als je vanuit een nauwe bijbelse wereld hier naar kijkt, dan heb je geen idee hoe 2 dames die een relatie met elkaar hebben zwanger kunnen worden.quote:
[..]
Die elkaar zwanger hebben gemaakt via geslachtsgemeenschap ja?
Ik zie dat we de grenzen van het absurde opzoeken. Laten we gewoon bij de gangbare definities voor 'homoseksuele relatie' blijven: relatie met geslachtsgemeenschap tussen mensen van hetzelfde geslacht. En nee, daar komen nooit kinderen uit.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Door te neuken toch?quote:
Daar kun je gewoon afspraken over maken met elkaar
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
