K de K is de enige die ik ken die waarschuwde voor de ingepakte hypotheken in 2008quote:Op woensdag 6 mei 2026 17:22 schreef nostra het volgende:
[..]
Kees de Kort houdt een lezinkje voor De Nieuwe Wereld, daar even kijken. Mocht hem altijd wel op BNR. Het zal er inmiddels niet minder pessimistisch op geworden zijn.
quote:AI-overzicht
De "ingepakte hypotheken" uit 2008, bekend als Mortgage-Backed Securities (MBS) of Collateralized Debt Obligations (CDO's), vormden de kern van de wereldwijde kredietcrisis.
Het proces hield in dat banken duizenden individuele hypotheken, inclusief risicovolle 'subprime'-leningen, samenvoegden tot pakketten en deze doorverkochten aan beleggers over de hele wereld.
Wat waren deze ingepakte hypotheken?
Samenvoeging van risico: Banken (vooral in de VS) verstrekten hypotheken aan mensen met een laag inkomen of slechte kredietwaardigheid (subprime).
Verpakking (Securitization): Deze hypotheken werden gebundeld in complexe financiële producten (MBS/CDO's).
Dan richt je die op. Net als iedereen die vanaf 28 substantieel Box 3 gaat betalen doet of al heeft gedaan. Moet je er voor de BOR wel een materiële onderneming van maken, maar oké.quote:
Voor 10k besparing wel, voor 1M wordt Bad Bentheim toch best interessant.quote:, emigreren is nogal een stap
Opeet-hypotheekje.quote:en de overwaarde van je huis (want daar gaat het met name om) bij leven schenken is ingewikkeld.
Maar ja pakt X jaar de vrijstelling.quote:En de schenkbelasting zou natuurlijk mee omhoog gaan als de erfbelasting omhoog gaat.
men moet vermogensbelasting afschaffen , is veel te ingewikkeldquote:Op woensdag 6 mei 2026 17:29 schreef nostra het volgende:
[..]
Dan richt je die op. Net als iedereen die vanaf 28 substantieel Box 3 gaat betalen doet of al heeft gedaan. Moet je er voor de BOR wel een materiële onderneming van maken, maar oké.
[..]
Voor 10k besparing wel, voor 1M wordt Bad Bentheim toch best interessant.
[..]
Opeet-hypotheekje.
[..]
Maar ja pakt X jaar de vrijstelling.
Als je ook maar een klein beetje bekend bent met deze zaak dan had je dit niet gepost.quote:Op woensdag 6 mei 2026 15:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Kun jij je een keer bij feiten houden? Ze willen juist wel bouwen in Rijnenburg:
https://www.duic.nl/algem(...)-op-zoek-naar-ideeen
Sterker, er komen 25.000 woningen.
Ga het nieuws gewoon eens een klein beetje volgen, voor je op een forum over nieuws komt praten.
Het gros van de mensen gaat hier echt geen hypotheek voor nemen. En zoals gezegd: als je de schenkbelasting mee laat stijgen maakt dat ook geen verschil.quote:Op woensdag 6 mei 2026 17:29 schreef nostra het volgende:
[..]
Dan richt je die op. Net als iedereen die vanaf 28 substantieel Box 3 gaat betalen doet of al heeft gedaan. Moet je er voor de BOR wel een materiële onderneming van maken, maar oké.
[..]
Voor 10k besparing wel, voor 1M wordt Bad Bentheim toch best interessant.
[..]
Opeet-hypotheekje.
[..]
Maar ja pakt X jaar de vrijstelling.
Die gast is oud en dement geworden geloof ik. Zit mij altijd te taggen over Ruslandquote:Op woensdag 6 mei 2026 16:21 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Jij bent toch wel een van de schoolvoorbeelden hier die de hele dag door loopt te raaskallen. Ik reken je dat niet echt aan, waarschijnlijk kun je niet beter, maar het zou je veel kunnen opleveren als je bijvoorbeeld eens rapportages van de diverse planbureau’s gaat doornemen.
Haha, wat een gelul is dit toch weer: “Wijzig regel X niet want anders ga ik via regel Y belasting ontwijken!”.quote:Op woensdag 6 mei 2026 17:10 schreef nostra het volgende:
Ach ja, dan ga je wel bij leven schenken, emigreren, de BOR gebruiken of iets anders verzinnen. Het wordt echt niet de goudmijn die men het toedicht. Maar goed, links denkt altijd ex-ante.
Altijd leuk en aardig dit, tot we bij de vraag komen waarom we al dat geld aan de overheid toe zouden willen vertrouwen in plaats van de burgers.quote:Op woensdag 6 mei 2026 16:31 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Als de verslaglegging in de media je niet aanstaat, lees dan vooral de rapportage van het CPB zelf.
Gratis tip: Zet bij het lezen je ideologische bril af en je leesbril op.
De hoogste bomen vangen minder wind: belastingdruk op inkomens en vermogens
Dit.quote:Op woensdag 6 mei 2026 17:34 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Altijd leuk en aardig dit, tot we bij de vraag komen waarom we al dat geld aan de overheid toe zouden willen vertrouwen in plaats van de burgers.
In elk hoogontwikkeld land zijn de overheidsuitgaven minimaal 30% van het BBP. Er zijn gewoon functies die gedaan moeten worden en dan is het een legitieme vraag hoe je dit plaatje inricht. De belastingmix en progressiviteit is een legitiem onderwerp.quote:Op woensdag 6 mei 2026 17:34 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Altijd leuk en aardig dit, tot we bij de vraag komen waarom we al dat geld aan de overheid toe zouden willen vertrouwen in plaats van de burgers.
Eigenlijk altijd wordt een hogere belasting op vermogen gelijk gekoppeld aan een lagere belasting op arbeid, dat zie je ook in de doorrekeningen waar de (linkse) partijen die meer belasting op vermogen heffen allemaal ook arbeid lager belasten dan de partijen die de vermogensbelasting niet verhogen.quote:Op woensdag 6 mei 2026 17:34 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Altijd leuk en aardig dit, tot we bij de vraag komen waarom we al dat geld aan de overheid toe zouden willen vertrouwen in plaats van de burgers.
Nee, de analyse van het CPB, en een hele stoet andere deskundigen op het gebied van macro-economie en fiscale-economie, stelt dat het huidige belastingstelsel onnodig kostbaar is doordat het vrije economische verkeer onnodig wordt verstoord. Dezelfde som geld is met minder verstoring van het vrije economische verkeer op te halen, aldus onder andere het CPB.quote:Op woensdag 6 mei 2026 17:34 schreef MoreDakka het volgende:
Altijd leuk en aardig dit, tot we bij de vraag komen waarom we al dat geld aan de overheid toe zouden willen vertrouwen in plaats van de burgers.
Er is geen enkele overheid in de westerse wereld die daadwerkelijk belastingen zo significant en substantieel zou verlagen.quote:Op woensdag 6 mei 2026 17:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Eigenlijk altijd wordt een hogere belasting op vermogen gelijk gekoppeld aan een lagere belasting op arbeid, dat zie je ook in de doorrekeningen waar de (linkse) partijen die meer belasting op vermogen heffen allemaal ook arbeid lager belasten dan de partijen die de vermogensbelasting niet verhogen.
Eh, ik zat ook met nadruk aan jou te denken als het om raaskallen gaat. Zo bespeur ik steeds veel onwetendheid bij je aangaande het arbeidsongeschiktheidsstelsel.quote:Op woensdag 6 mei 2026 17:33 schreef phpmystyle het volgende:
Die gast is oud en dement geworden geloof ik. Zit mij altijd te taggen over Rusland
Dat zullen ze vast denken ja. De werkelijkheid leert dat het altijd veel minder is dan je denkt te kunnen ophalen.quote:Op woensdag 6 mei 2026 17:48 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nee, de analyse van het CPB, en een hele stoet andere deskundigen op het gebied van macro-economie en fiscale-economie, stelt dat het huidige belastingstelsel onnodig kostbaar is doordat het vrije economische verkeer onnodig wordt verstoord. Dezelfde som geld is met minder verstoring van het vrije economische verkeer op te halen, aldus onder andere het CPB.
Dan lees je de doorrekeningen maar niet, maar kom dan hier niet doen alsof je er wat van weet, met je 'ik zie geen enkele overheid dat doen' vanuit de onderbuik.quote:Op woensdag 6 mei 2026 17:50 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Er is geen enkele overheid in de westerse wereld die daadwerkelijk belastingen zo significant en substantieel zou verlagen.
Wat gebeurt er als de overheid een enorme bak geld krijgt? Precies, dat wordt gezien als 'dekking' voor allerlei stokpaardjes. Zodra de boomers dood zijn en het geld op is en/of andere manieren hebben gevonden om dat geld uit te geven zit de overheid ineens weer met een enorm tekort. En stokpaardjes kun je niet meer afschaffen, want daar zijn we aan gewend/verslaafd geraakt.
Zie toeslagen.
Je hoeft niet zo opgefokt te doen als je geen argumenten meer hebt hoorquote:Op woensdag 6 mei 2026 18:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan lees je de doorrekeningen maar niet, maar kom dan hier niet doen alsof je er wat van weet, met je 'ik zie geen enkele overheid dat doen' vanuit de onderbuik.
Niemand 'stuurt' ze, dat weet jij ook prima. En waar ze vandaan komen wordt elke maand gepubliceerd en daar wordt ook meestal gewoon over bericht.quote:Op woensdag 6 mei 2026 17:47 schreef MoreDakka het volgende:
https://nos.nl/artikel/26(...)meten-met-twee-maten
Zucht. Weer een heel lang artikel over hoe erg het allemaal wel niet is. Maar de centrale vraag wordt niet eens gesteld. Waar komen al die kinderen vandaan? Wie stuurt ze? Hoe zorgen we er voor dat de instroom stopt?
Het is net alsof media het niet wil weten.
Welke hiaten wat betreft kennis op dat gebied?quote:Op woensdag 6 mei 2026 17:52 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Eh, ik zat ook met nadruk aan jou te denken als het om raaskallen gaat. Zo bespeur ik steeds veel onwetendheid bij je aangaande het arbeidsongeschiktheidsstelsel.
Hahahahaha leuk geprobeerd, ze teleporteren hier zeker op eigen initiatief?quote:Op woensdag 6 mei 2026 18:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niemand 'stuurt' ze, dat weet jij ook prima.
Ik heb argumenten, maar jij weerlegt die met "mijn onderbuik zegt wat anders", daar kan ik inderdaad slecht tegen.quote:Op woensdag 6 mei 2026 18:01 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Je hoeft niet zo opgefokt te doen als je geen argumenten meer hebt hoor
Kinderen hebben ouders, ken je dat fenomeen? Daar reizen ze gewoon mee als ze vluchten voor oorlog, honger en geweld.quote:Op woensdag 6 mei 2026 18:02 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Hahahahaha leuk geprobeerd, ze teleporteren hier zeker op eigen initiatief?
Heb jij iets met Rusland dan? Nooit iets van gemerkt.quote:Op woensdag 6 mei 2026 17:33 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die gast is oud en dement geworden geloof ik. Zit mij altijd te taggen over Rusland
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |