NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Misschien ook knaken en energieproductenquote:Op zondag 29 maart 2026 19:50 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Dat snap ik. Maar dan alsnog is het magertjes. Ze zullen geen honderden raketten krijgen wat ze wel nodig hebben voor x maanden. Als ze er tientallen krijgen lijkt mij het al veel, maar daar kunnen ze niet lang mee doen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Bizar gezicht die raketten door de wolken. Gelukkig gaan ze de goede kant op
https://www.reddit.com/r/(...)video_from_taganrog/
https://www.reddit.com/r/(...)video_from_taganrog/
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
quote:Damage to Ust-Luga and Primorsk ports threatens to wipe out potential growth in Russian oil export revenues, — Bloomberg
Before the recent Ukrainian attacks, Primorsk and Ust-Luga handled about 45%, or 1.72 million barrels per day, of Russia's seaborne crude oil exports.
Nee, Rusland eist de volledige Donbas, dat is niet alles wat mij geannexeerd heeft.quote:Op zaterdag 28 maart 2026 22:28 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het eigen belang is dat we niet in deze oorlog gesleept worden.
De huidige status quo is dat Rusland minstens alles wil hebben wat ze in 2022 hebben geannexeerd. Wat ze overigens nog niet volledig hebben ingenomen.
Oekraïne wil alles terug.
Tja, dat biedt weinig ruimte tot onderhandelen.
Trump wil maar 1 ding: dat hij er beter van wordt.
Die heeft absoluut niet het beste voor met Oekraïne.
Oekraïne weet dat en zoekt nu bondgenootschap landen in het Midden Oosten, die door Trump in de steek zijn gelaten bij zijn oorlog tegen Iran.
En de EU?
Die doet er verstandig aan niet aan tafel te zitten met Trump en Poetin, die beide niet in het belang van Oekraïne of Europa willen handelen.
Daar moeten we niet aan mee willen doen. Voor je het weet worden we ergens in gezogen dat absoluut niet in ons belang is.
Oekraïne wil het stopzetten van het conflict waarbij de frontlinie het uitgangspunt is.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Interessant dit artikel https://kyivindependent.c(...)-rubio-called-a-lie/
Dan lijkt het toch alsof Oekraïne de Donbas gaat opgeven in ruil voor veiligheidsgaranties, maar men zal uiteraard eerst de grens fortificeren.quote:President Volodymyr Zelensky on March 28 clarified his understanding of Washington's position on security guarantees for Ukraine, in response to U.S. Secretary of State Marco Rubio calling his previous statement on the issue "a lie."
Zelensky said on March 26 that U.S. security guarantees for Kyiv were conditional on Ukraine's full withdrawal from the Donbas region, including territory it still controls.
"The Americans are prepared to finalize these guarantees at a high level once Ukraine is ready to withdraw from Donbas," Zelensky said.
Rubio dismissed the president's claim in comments to reporters the following day: "That's a lie. And I saw him say that, and it's unfortunate he would say that, because he knows that's not true and that's not what he was told," he said.
"What he was told is the obvious: Security guarantees are not going to kick in until there's an end to the war, because otherwise you're in — you're getting yourself involved in the war."
Zelensky had the opportunity to respond to Rubio and clarify his remarks during a press conference on March 28. While he did not contradict Rubio's statements, Zelensky made it clear that as he understands it, an "end to the war" is synonymous with Ukraine's withdrawal from Donbas under the current framework of the peace negotiations.
Moscow has issued Kyiv an "ultimatum," Zelensky said. Russia "will end the war only after the withdrawal of the Ukrainian Armed Forces from the entire territory of the Donetsk and Luhansk regions."
The U.S., in turn, will only provide security guarantees once the war ends.
"We will be able to get security guarantees from the United States not until the ceasefire, not until the end of the war. And after our troops leave Donbas, that these are conditions for the end of the war," Zelensky said.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Was wmb altijd al het uitganspunt
De rest naar de NAVO
De rest naar de NAVO
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op zaterdag 28 maart 2026 10:45 schreef ExTec het volgende:
[..]Waar is deze kinderachtige persoonlijke aanval nou weer voor nodig?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb altijd inhoudelijk gereageerd, dus nergens voor nodig om zo kinderachtig te doen als iemand een andere mening heeft.Noem mij naief, maar defensie is absoluut onnodig.quote:Op zaterdag 28 maart 2026 10:45 schreef Isdatzo het volgende:
Mensen die stellen dat defensie niet nodig is komen in twee smaakjes: 1) trollen, 2) kinderlijk naïeve wensdenkers.
Met allebei kan je geen zinnig gesprek voeren. Het is heel simpel: zonder Oekraïense defensie was er geen Oekraïne meer.
Nederland wordt niet aangevallen, NAVO wordt niet aangevallen.
Dus je verkwist al dat geld.
Ik ben geen moordenaar en ga dat ook niet worden.quote:
[..]
Je bent een laf iemand die schuilt achter de ruggen van mensen die wel doen wat nodig is.
Laf? Wat jij wilt joh.
Maar he ga lekker kinderachtig reageren.
Omdat Nederland niet in oorlog is?quote:
[..]
Maar waarom zou defensie niet nodig zijn? Dat leg je nooit uit. Maak dat nou eens concreet.
Omdat Estland niet in oorlog is?
Omdat de NAVO en de EU niet in oorlog zijn?
En blah blah what if what if. Ja, lekker geld verkwisten omdat er een piepkleine kans is dat er iets ooit gaat gebeuren.....
Voor die kleine kans moet je alles in het land maar kapot bezuinigen?
Gaan ze toch niet doen.quote:
[..]
Één probleempje: Rusland wil Estland innemen. Hoe voorkom je dat zonder defensie?
Zo sneu dat je niet eens een andere mening hier mag hebben.
Direct kinderachtig gedrag alsof het trollen is als iemand een andere mening heeft
Te walgelijk en kinderachtig voor woorden
Ik ben tegen geweld, tegen oorlog. Dat is gewoon een hele valide normale mening.
Niet iedereen is oorlogszuchtig.
Direct kinderachtig gedrag alsof het trollen is als iemand een andere mening heeft
Te walgelijk en kinderachtig voor woorden
Ik ben tegen geweld, tegen oorlog. Dat is gewoon een hele valide normale mening.
Niet iedereen is oorlogszuchtig.
zou compleet gestoord zijn. Navo is geen uitgangspunt in de veiligheidsgaranties. dan zou amerika garanties geven waar anderen zich eventueel aan moeten houden. dit zouden grotendeels van de navolanden blokkeren.quote:
Was wmb altijd al het uitganspunt
De rest naar de NAVO
de onderhandelingen leggen 1 ding telkens pijnlijk bloot. trump kan helemaal niks garanderen voor wat betreft europa moet doen.
plus is dez beschrijving van de eis voor garanties: een directe economische strop. Wanneer ze alle gebieden loslaten. Dan gaan ze direct akkoord gaan met een landlocked situatie voor oekraine. dus ben grotendeels afhankelijk met je handel etc, van direct controle van rusland. absoluut een onwenselijke situatie.
dan zou rusland meer macht krijgen over oekraine dan ooit te voren. dus allemaal onrealistisch eisen.
Omdat het tergend naïef is. Alsof je je voordeur open laat staan, want “hier is toch niks te halen”.quote:
Zo sneu dat je niet eens een andere mening hier mag hebben.
Direct kinderachtig gedrag alsof het trollen is als iemand een andere mening heeft
Te walgelijk en kinderachtig voor woorden
Ik ben tegen geweld, tegen oorlog. Dat is gewoon een hele valide normale mening.
Niet iedereen is oorlogszuchtig.
De NAVO wordt met rust gelaten juist omdat het een militaire powerhouse is.
Oekraïne heeft geen belang bij het weggeven van grondgebied. Rusland stort langzaam in elkaar, ze hoeven alleen maar stand te houden op dit moment. Het offensief is vastgelopen en Rusland kan de verliezen niet meer aanvullen.quote:
[..]
zou compleet gestoord zijn. Navo is geen uitgangspunt in de veiligheidsgaranties. dan zou amerika garanties geven waar anderen zich eventueel aan moeten houden. dit zouden grotendeels van de navolanden blokkeren.
de onderhandelingen leggen 1 ding telkens pijnlijk bloot. trump kan helemaal niks garanderen voor wat betreft europa moet doen.
plus is dez beschrijving van de eis voor garanties: een directe economische strop. Wanneer ze alle gebieden loslaten. Dan gaan ze direct akkoord gaan met een landlocked situatie voor oekraine. dus ben grotendeels afhankelijk met je handel etc, van direct controle van rusland. absoluut een onwenselijke situatie.
dan zou rusland meer macht krijgen over oekraine dan ooit te voren. dus allemaal onrealistisch eisen.
Nu buigen voor Trump zou zelfmoord zijn. Zelensky weet ook wel dat de VS toch niks doet als Rusland opnieuw aanvalt.
Wat doe je wanneer Navo wel wordt aangevallen?quote:
[..]
Waar is deze kinderachtige persoonlijke aanval nou weer voor nodig?
Ik heb altijd inhoudelijk gereageerd, dus nergens voor nodig om zo kinderachtig te doen als iemand een andere mening heeft.
[..]
Noem mij naief, maar defensie is absoluut onnodig.
Nederland wordt niet aangevallen, NAVO wordt niet aangevallen.
Dus je verkwist al dat geld.
Jou argument leest een beetje als:
We richtten wel een brandweerkorps op en kopen dan wel een brandweerauto, Pas wanneer er een echte brand is.
Nu is dat toch alleen maar geld verspilling. Al dat materieel staat toch alleen maar te verstoffen op die karzernes. Ze komen er alleen maar uit voor de oefeningen. Geld hadden we beter ergens anders aan kunnen besteden.
Is het verboden dan om tegen geweld en oorlog te zijn?quote:
[..]
Omdat het tergend naïef is. Alsof je je voordeur open laat staan, want “hier is toch niks te halen”.
De NAVO wordt met rust gelaten juist omdat het een militaire powerhouse is.
Waarom is een andere mening hier direct walgelijk en trollen.....
Ik krijg heftigere reacties omdat ik tegen oorlog ben, dan onze huis Russische trol.....
Dat slaat toch nergens op?
De NAVO wordt ook met rust gelaten omdat het zeer veel landen zijn.
Is het dan naief? Wellicht, maar ik hecht meer waarde aan het leven, aan het leven nu.
Er worden zo veel dingen die we NU en SOWIESO nodig hebben kapot gemaakt.
Voor iets wat we wellicht nooit nodig gaan hebben.
Ik ga niets anders doen wanneer de NAVO wel aangevallen word.quote:
[..]
Wat doe je wanneer Navo wel wordt aangevallen?
Jou argument leest een beetje als:
We richtten wel een brandweerkorps op en kopen dan wel een brandweerauto, Pas wanneer er een echte brand is.
Nu is dat toch alleen maar geld verspilling. Al dat materieel staat toch alleen maar te verstoffen op die karzernes. Ze komen er alleen maar uit voor de oefeningen. Geld hadden we beter ergens anders aan kunnen besteden.
Ik ben tegen geweld en oorlog, dat pas ik niet selectief toe.
Brandweer heb je echter wel nodig en met 100% zekerheid. Groot verschil.
Defensie en alles daaraan verbonden is nu niet nodig en is waarschijnlijk ook echt nooit nodig.
Naja, je krijgt gewoon weerwoord.quote:
Zo sneu dat je niet eens een andere mening hier mag hebben.
Direct kinderachtig gedrag alsof het trollen is als iemand een andere mening heeft
Te walgelijk en kinderachtig voor woorden
Ik ben tegen geweld, tegen oorlog. Dat is gewoon een hele valide normale mening.
Niet iedereen is oorlogszuchtig.
Is defensie. Als verdediging. Heeft niets met warmonger te maken. Itt. De minister van Oorlog in de US.
Het is vergelijkbaar met een slot en een alarm op je deur, het schrikt figuren met kwade bedoelingen af. Een verzekering voor het geval dat. Het kost wat. Maar je staat te huilen als je het nodig hebt en het geld er niet voor over had.
Heb het even voor je gefixed.quote:
Ik krijg heftigere reacties omdat ik tegen oorlog ben batshit crazy shit post
Iemand persoonlijk aanvallen en beledigen is geen ´´weerwoord´´.quote:
[..]
Naja, je krijgt gewoon weerwoord.
Is defensie. Als verdediging. Heeft niets met warmonger te maken. Itt. De minister van Oorlog in de US.
Het is vergelijkbaar met een slot en een alarm op je deur, het schrikt figuren met kwade bedoelingen af. Een verzekering voor het geval dat. Het kost wat. Maar je staat te huilen als je het nodig hebt en het geld er niet voor over had.
Een weerwoord is dikke prima, ik heb mijn mening en anderen mogen een andere mening hebben.
Dat is gezond en ook waar een forum voor is.
De kans op inbraak is klein, maar veel groter dan op een oorlog in NL/EU/NAVO.
JIJ vindt tegen geweld en oorlog zijn ´´batshit crazy shit´´.quote:
Dat moet jij weten, je mag het oneens zijn met mij.
Maar beledigen en persoonlijke aanvallen plegen zijn tegen policy. En al was het wel volgens policy, alsnog niet echt vriendelijk.
De impact van een inbraak is ook klein, en die van een oorlog op het westen gigantisch. Zonder defensie groeit die kans overigens gigantisch in de huidige omstandigheden met een aantal testosteron mannetjes aan de leiding in verschillende gigantische landen. Er is hier in Europa simpelweg te veel welvaart. Dus een enorm interessante target.quote:
[..]
Iemand persoonlijk aanvallen en beledigen is geen ´´weerwoord´´.
Een weerwoord is dikke prima, ik heb mijn mening en anderen mogen een andere mening hebben.
Dat is gezond en ook waar een forum voor is.
De kans op inbraak is klein, maar veel groter dan op een oorlog in NL/EU/NAVO.
We hebben 10tallen jaren mogen leven in een wereld waarbij inderdaad het risico nihil was. En daarom is defensie in veel landen grotendeels wegbezuinigd. Maar zo staan we er niet meer voor helaas. Het is naïef om in dat wereldbeeld van de 90's en 00's te blijven hangen.
Dat mag jij (en anderen hier) vinden natuurlijk.quote:
[..]
De impact van een inbraak is ook klein, en die van een oorlog op het westen gigantisch. Zonder defensie groeit die kans overigens gigantisch in de huidige omstandigheden met een aantal testosteron mannetjes aan de leiding in verschillende gigantische landen. Er is hier in Europa simpelweg te veel welvaart. Dus een enorm interessante target.
We hebben 10tallen jaren mogen leven in een wereld waarbij inderdaad het risico nihil was. En daarom is defensie in veel landen grotendeels wegbezuinigd. Maar zo staan we er niet meer voor helaas. Het is naïef om in dat wereldbeeld van de 90's en 00's te blijven hangen.
Ik zie dat risico niet zo en ik vind ook niet dat je een hele samenleving mag afbreken puur voor dat kleine risico.
Over 10 jaar ga je dan exact hetzelfde hebben als wat mensen nu over defensie zeggen.
Hele sociale stelsel, zorg, cultuur en noem het maar zijn dan gewoon kapot bezuinigd.
Terwijl dat toch echt meer toegevoegde waarde heeft.
Je past het niet selectief toe dat je tegen geweld en oorlog bent?quote:
[..]
Is het verboden dan om tegen geweld en oorlog te zijn?
Waarom is een andere mening hier direct walgelijk en trollen.....
Ik krijg heftigere reacties omdat ik tegen oorlog ben, dan onze huis Russische trol.....
Dat slaat toch nergens op?
De NAVO wordt ook met rust gelaten omdat het zeer veel landen zijn.
Is het dan naief? Wellicht, maar ik hecht meer waarde aan het leven, aan het leven nu.
Er worden zo veel dingen die we NU en SOWIESO nodig hebben kapot gemaakt.
Voor iets wat we wellicht nooit nodig gaan hebben.
[..]
Ik ga niets anders doen wanneer de NAVO wel aangevallen word.
Ik ben tegen geweld en oorlog, dat pas ik niet selectief toe.
Brandweer heb je echter wel nodig en met 100% zekerheid. Groot verschil.
Defensie en alles daaraan verbonden is nu niet nodig en is waarschijnlijk ook echt nooit nodig.
Want voor verdedigen van je land bondgenootschap zijn is selectief?
Want er gaat toch waarschijnlijk (de kans is dus zeker aanwezig!) niet gebeuren? Dit is niet echt het gevoel wat in estland leeft plus; riep Zelensky dit ook niet in januari 2022, oorlog hitsers die biden regering.
Ohja en woonde toch in estland, kwam jij niet op voor de russen daar?
[ Bericht 3% gewijzigd door Korenfok op 30-03-2026 09:24:42 ]
Heb niet de indruk dat we nu het hele sociale stelsel, zorg enz. Kapot bezuinigen voor defensie. Jij wel? Is een wat extreme extrapolatie van wat er speelt momenteel.quote:
[..]
Dat mag jij (en anderen hier) vinden natuurlijk.
Ik zie dat risico niet zo en ik vind ook niet dat je een hele samenleving mag afbreken puur voor dat kleine risico.
Over 10 jaar ga je dan exact hetzelfde hebben als wat mensen nu over defensie zeggen.
Hele sociale stelsel, zorg, cultuur en noem het maar zijn dan gewoon kapot bezuinigd.
Terwijl dat toch echt meer toegevoegde waarde heeft.
Oh ja, je woont hier niet eens. Waar maak je je dan druk om? Uiteindelijk is hetgene wat we hier uitgeven aan defensie weer wat er in Estland niet uitgegeven moet worden omdat we gezamenlijk de last dragen terwijl jij in de vuurlinie woont.
Valse tegenstelling, niemand is "voor" geweld en oorlog.quote:
JIJ vindt tegen geweld en oorlog zijn
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
Je kunt wel net doen alsof je niet in oorlog geinteresseerd bent, maar oorlog is helaas wél geinteresseerd in jou.quote:
[..]
Valse tegenstelling, niemand is "voor" geweld en oorlog.
En als je je niet kunt verdedigen, dan kun je enkel buigen voor de vijand die wél een leger had.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Denk dat je er vergeet bij te melden dat al die landen legers aanhouden. Want "veel landen zijn", alleen, betekent niks.quote:
De NAVO wordt ook met rust gelaten omdat het zeer veel landen zijn.
Zijn we weer op het punt dat volgens onze patjepeeër andere landen maar de kolen uit het vuur moeten gaan halen. Maar niet zijn land hoor, want geld uitgeven aan defensie is maar verspilling.
Je bevestigd dus weer wat ik eerder zei, en waarom je zo hard aan het janken was: je schuilt achter de ruggen van mensen die wel doen wat moet.
While unconventional, this decision would fundamentally reshape infantry tactics, logistics, and battlefield doctrine.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |