NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In theorie kan alles.quote:Op maandag 23 maart 2026 10:07 schreef Lospedrosa het volgende:
Gisteravond op zo’n talkshow zat een journalist met familie in Iran.
En ook Michiel de ADHD Vos zat er.
Die journalist zei, ja dan hebben ze geen stroom voor een tijdje en komen er miljoenen naar de EU.
Alsof dat vanzelfsprekend is..je kunt gewoon je grenzen gesloten houden hoor.
In de praktijk komen er straks stromen vluchtelingen uit o.a. Libanon en Iran naar Europa en wordt het nog drukker in Ter Apel.
Wensdenken vs realiteit.
oh zijn we weer op het punt dat je geen kritiek mag hebben op israel als je zelf niet even met een oplossing komt voor een shit regio die al 100+ jaren een shitshow is 
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Gebrek aan ambitie.quote:Op maandag 23 maart 2026 10:09 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
In theorie kan alles.
In de praktijk komen er straks stromen vluchtelingen uit o.a. Libanon en Iran naar Europa en wordt het nog drukker in Ter Apel.
Wensdenken vs realiteit.
Vakman pur sang
Als die worden toegelaten wel. Je kunt die ook bij de Europese grenzen weren. Kijk naar Polen, kijk naar Hongarije.quote:
[..]
In theorie kan alles.
In de praktijk komen er straks stromen vluchtelingen uit o.a. Libanon en Iran naar Europa en wordt het nog drukker in Ter Apel.
Wensdenken vs realiteit.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Welk dreigement?quote:
[..]
Ja dat brengt ons en de VS niks, want we zitten er niet bij.
Verder zou ik ook niet bang worden van dit dreigement.
Het leger is opgedeeld in 32 zelfstandig opererende divisies (of hoe je het ook noemt).quote:Als het regime helemaal gesloopt is dan is de zeestraat zo weer vrij.
Als onthoofd je die compleet, de aanvallen zullen blijven komen.
We denken teveel in westerse oorlogsvoering met een hiërarchisch systeem dat je kan uitschakelen.
quote:Op maandag 23 maart 2026 09:47 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wie is hier begonnen? Hezbollah natuurlijk. Jij wijst naar Israël en stelt dat zij escaleren. Waarom doe je dat?
[..]
Je hebt nog altijd niet kunnen onderbouwen op welke manier dit anders zou liggen. Er worden namelijk ook dorpen gebouwd op de Westelijke Jordaanoever door Israël, dat is het proces dat men omschrijft als 'koloniseren'. Waarom zouden er geen Joden mogen wonen daar?
Ja, volledig proportioneel inderdaad.quote:Israel to expand ground and air attacks against Hezbollah in Lebanon
Katz also said Israeli forces had been ordered to demolish homes in Lebanese villages along the border to neutralise threats to Israeli communities. He said the method would follow the one used in the war against Hamas in Gaza, where the Israeli military destroyed buildings and forced the evacuation of areas to create security zones inside the territory.
In de volksmond noemen we dit landjepik.
Ja ja en wanneer dit stuk libanon een tijdje geannexeerd is door Israël worden de doelpalen verzet en is het land opeens niet meer van Libanon.quote:
[..]
Dit gaat dan ook niet over woningen vernietigen of land inpikken. Het gaat over Hezbollah aanpakken.
Lospedros denkt dat Iran het formaat Gaza heeft. Is Hamas al kapot? 
En dan denken ze het met Iran wel even te kunnen.
Bekijk deze YouTube-video
En dan denken ze het met Iran wel even te kunnen.
Bekijk deze YouTube-video
Gebrek aan realiteit.quote:
Die vluchtelingen gaan komen.
Er is momenteel niets ingericht om daar wat tegen te doen, net als met Syrië en eerdere crisis.
Makkelijk zeggen, die vluchtelingen willen niet naar Polen of Hongarije. En ze komen toch wel naar de EU met bootjes.quote:
[..]
Als die worden toegelaten wel. Je kunt die ook bij de Europese grenzen weren. Kijk naar Polen, kijk naar Hongarije.
Je kan er allerlei rechtse droombeelden op loslaten maar ze gaan komen, zie de 2 posts hierboven.quote:
[..]
Als die worden toegelaten wel. Je kunt die ook bij de Europese grenzen weren. Kijk naar Polen, kijk naar Hongarije.
Ik dacht dat je juist minder terrorisme wilde? Wat denk je dat er gebeurt met een deel van de mensen die alles kwijt zijn en nergens heen kunnen? Die worden geen lid van kinderen voor kinderen, die radicaliseren.quote:
[..]
Als die worden toegelaten wel. Je kunt die ook bij de Europese grenzen weren. Kijk naar Polen, kijk naar Hongarije.
Het gebrek aan vooruit denken in dit topic is weer interessant.
[ Bericht 0% gewijzigd door beefkeek op 23-03-2026 10:21:36 ]
Dit is zeker proportioneel, dit neutraliseert namelijk het gevaar. En welk land wordt er precies ingepikt? Ik lees hier dat er een bufferzonde wordt gecreëerd. Wetende dat het Zuiden van Libanon erg veel Hezbollah-stemmende sjiieten zitten, is dat niet zo vreemd. Zulke mensen stemmen voor Hezbollah, dit is wat je dan krijgt. Of had jij dan verwacht dat Israël maar niets zou doen en dit gevaar zou laten bestaan? Het gaat al jaren zo, op een geven moment is het klaar.quote:
[..]
[..]
Ja, volledig proportioneel inderdaad.
In de volksmond noemen we dit landjepik.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
https://x.com/i/status/2035952320421212441quote:⚡️🇮🇷🇺🇸JUST IN: IRGC Responds to Trump:
IRGC Public Relations:
“The lying, terrorist, and child-killing president of the United States has claimed that the IRGC intends to target the region's desalination plants and cause hardship for the people of the region.
Firstly, it is the aggressive and anti-people American army that started the war by killing children and sacrificing 180 elementary school children, and so far has targeted five water supply infrastructures including the desalination plant on Qeshm Island. The Islamic Revolutionary Guard Corps has never done such a thing.
Secondly, it is this terrorist and child-killing American president who has threatened to attack Iran's power plants, and naturally, attacking electricity will disrupt many humanitarian services such as hospitals, relief posts, water networks, and desalination plants, which is inhumane. What we have done is to announce our decision that if there is an attack on power plants, Iran will retaliate by targeting the power plants of the occupying regime and the power plants of regional countries that supply electricity to US bases, as well as the economic, industrial, and energy infrastructures in which Americans have shares. Rest assured, we will do this.
You hit our hospital, we did not do such a thing; you hit our relief centers, we did not do such a thing; you hit our schools, we did not do such a thing, but if you hit the electricity, we will hit the electricity.
We are determined to respond to any threat at the same level it creates in the deterrence balance, and we will do so. America does not know our capabilities and will see them on the battlefield.”
Source: ISNA.
Er heerst de simplistische gedachte dat je extremisme / terrorisme kan uitroeien door terroristen uit te roeien.quote:
[..]
Ik dacht dat je juist minder terrorisme wilde? Wat denk je dat er gebeurt met een deel van de mensen die alles kwijt zijn en nergens heen kunnen? Die worden geen lid van kinderen voor kinderen, die radicaliseren.
Het gebrei aan vooruit denken in dit topic is weer interessant.
In de praktijk voed je een heel nieuwe generatie met haat om weer uit te groeien tot terroristen.
Zeker als je een hele bevolking verjaagt van de gronden waar ze zijn opgegroeid.
De notie dat het aanpakken van terroristen meer terroristen creëert is onzin en al vaak genoeg bestreden. Op die manier kun je eigenlijk niets doen aan een bepaalde ideologie die tot terreur en ellende leidt. Ik geloof daar dan ook niet in. Een ideologie zal wellicht blijven bestaan, maar er kan wel degelijk worden gezorgd dat deze geen of minder invloed meer heeft. Zo is het nazisme ook verslagen.quote:
[..]
Ik dacht dat je juist minder terrorisme wilde? Wat denk je dat er gebeurt met een deel van de mensen die alles kwijt zijn en nergens heen kunnen? Die worden geen lid van kinderen voor kinderen, die radicaliseren.
Het gebrei aan vooruit denken in dit topic is weer interessant.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En die "bufferzone" kan niet in Israël zelf gemaakt worden? Daarvoor moet je een deel van een ander land vernietigen?quote:
[..]
Dit is zeker proportioneel, dit neutraliseert namelijk het gevaar. En welk land wordt er precies ingepikt? Ik lees hier dat er een bufferzonde wordt gecreëerd.
Ah oke, dus landjepik is geoorloofd als daar iemand woont die je niet mag?quote:
[..]
Dit is zeker proportioneel, dit neutraliseert namelijk het gevaar. En welk land wordt er precies ingepikt? Ik lees hier dat er een bufferzonde wordt gecreëerd. Wetende dat het Zuiden van Libanon erg veel Hezbollah-stemmende sjiieten zitten, is dat niet zo vreemd. Zulke mensen stemmen voor Hezbollah, dit is wat je dan krijgt. Of had jij dan verwacht dat Israël maar niets zou doen en dit gevaar zou laten bestaan? Het gaat al jaren zo, op een geven moment is het klaar.
Door wie is dat bestreden? Door jou.quote:
[..]
De notie dat het aanpakken van terroristen meer terroristen creëert is onzin en al vaak genoeg bestreden.
Als echt alleen de terroristen aangepakt zouden worden dan zou het misschien nog wat effect hebben.
Maar zoals je nu in Libanon en Iran ziet is dat burgers weer het slachtoffer worden (geen water, huizen kapot, op de vlucht gedreven) en daarmee voed je een hele nieuwe generatie met haat. En mensen die je haten zijn prima kandidaten om geronseld te worden door dat soort groeperingen.
Nee, zo werkt het dus niet. Als we die lijn van redeneren volgen, dan zou het bombarderen van Nazi-Duitsland alleen maar meer nazis moeten hebben gecreëerd, niets is minder waar. Er is met keihard militair ingrijpen gezorgd dat het nazisme geen politieke en militaire macht meer had. En daarbij zijn miljoenen burgers om het leven gekomen. Iets dat we nu, anno 2026, als compleet onacceptabel hadden geacht.quote:
[..]
Er heerst de simplistische gedachte dat je extremisme / terrorisme kan uitroeien door terroristen uit te roeien.
In de praktijk voed je een heel nieuwe generatie met haat om weer uit te groeien tot terroristen.
Zeker als je een hele bevolking verjaagt van de gronden waar ze zijn opgegroeid.
Terrorisme moet worden aangepakt. Dat sommigen in het Westen vinden dat Israël gewoon maar dient te leven met allerlei terreurgroeperingen die het land om te zoveel tijd aanvallen is idioot. Dat zouden we van geen enkele ander land verwachten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik moet helaas gaan. Moet ff een stukje van de tuin van de buren inpikken om een bufferzone te maken zodat hun kat niet meer in m'n tuin komt.
Dat is dan ook niet wat ik zeg. Mensen die niets te verliezen hebben vechten niet volgens onze regels. Door mensen hun huis, haard en in sommige gevallen familie af te nemen krijg je meer extremisten.quote:
[..]
De notie dat het aanpakken van terroristen meer terroristen creëert is onzin en al vaak genoeg bestreden. Op die manier kun je eigenlijk niets doen aan een bepaalde ideologie die tot terreur en ellende leidt. Ik geloof daar dan ook niet in. Een ideologie zal wellicht blijven bestaan, maar er kan wel degelijk worden gezorgd dat deze geen of minder invloed meer heeft. Zo is het nazisme ook verslagen.
Wat denk je van de paar miljoen Iraniërs die niet naar hun huis terug kunnen keren. Zullen die de VS en Israël bedanken of verantwoordelijk houden? “Zachte” diplomatie zoals gedaan via USAID was niet voor niets succesvol
Heb je geen tuinman aan wie je dit soort speciale operaties kunt overlaten?quote:
Ik moet helaas gaan. Moet ff een stukje van de tuin van de buren inpikken om een bufferzone te maken zodat hun kat niet meer in m'n tuin komt.
Ja, mijn tuinman heet Donald maar hij begint wat dement te raken, voor je het weet pikt hij de verkeerde tuin in of sloopt hij het kippenhok.quote:Op maandag 23 maart 2026 10:25 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Heb je geen tuinman aan wie je dit soort speciale operaties kunt overlaten?
Er gaat geen grondinvasie komen maar er worden wel alvast 2k troepen gestuurd.quote:
[..]
Dat staat er niet.
WHO bereidt zich alleen voor op het scenario en houdt er rekening mee.
Tevens nieuws van 4 dagen geleden.
Dat staat er niet, Israël creëert een bufferzone, het annexeert geen land. Waarom verdraai je dit?quote:
[..]
Ah oke, dus landjepik is geoorloofd als daar iemand woont die je niet mag?
Je zou een hekwerk kunnen plaatsen, alleen dat is ook weer niet goed. Dat heeft Israël zoals bekend bij de Westelijke Jordaanoever gedaan en dan wordt er gejankt dat het een zogenaamde apartheid is.quote:
Ik moet helaas gaan. Moet ff een stukje van de tuin van de buren inpikken om een bufferzone te maken zodat hun kat niet meer in m'n tuin komt.
De realiteit is dan ook dat Israël het volgens sommigen nooit goed kan doen. Wat ook al aangeeft dat het een bad faith discussie is. Er speelt een enorme haat jegens een bepaald land mee en wat dat land ook doet, het is altijd fout.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Niet boos zijn als je buren dan ook de brandgang barricaderen hè?quote:
Ik moet helaas gaan. Moet ff een stukje van de tuin van de buren inpikken om een bufferzone te maken zodat hun kat niet meer in m'n tuin komt.
Maar misschien kun je wat voormalig goede vrienden, die je net verrot hebt gescholden, vragen of ze brandgang weer vrij voor je maken?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat heeft dat er mee te maken? Lees het even terug wat je post en wat ik antwoord.quote:
[..]
Er gaat geen grondinvasie komen maar er worden wel alvast 2k troepen gestuurd.
Hoe passen die 2k troepen daar in?
Als we het toch over een invasie gaan hebben: voor een invasie zou je eerder 500.000 troepen nodig hebben, Iran is geen Schiermonnikoog.
Misschien brand ik voor de zekerheid het huis van de buren ook af. Als zij niet het gedrag van de kat veranderen dan zijn ze onderdeel van het probleem.quote:Op maandag 23 maart 2026 10:27 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Niet boos zijn als je buren dan ook de brandgang barricaderen hè?
Maar misschien kun je wat voormalig goede vrienden, die je net verrot hebt gescholden, vragen of ze brandgang weer vrij voor je maken?
Nog meer ruimte voor een jacuzzi.
2 weken na de oorlog begonquote:
[..]
Er gaat geen grondinvasie komen maar er worden wel alvast 2k troepen gestuurd.
Ohh dus rusland pikt Oekraïne helemaal niet in. Ze maken alleen een bufferzone.quote:
Dat staat er niet, Israël creëert een bufferzone, het annexeert geen land. Waarom verdraai je dit?
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
En hoe denk je dat dit voor Israëliërs zelf is, die van kinds af aan met terrorisme te maken hebben, familieleden zijn verloren en op hun 18e het leger in moeten? Jij lijkt namelijk te denken dat de effecten van een oorlog maar een richting op werken.quote:
[..]
Dat is dan ook niet wat ik zeg. Mensen die niets te verliezen hebben vechten niet volgens onze regels. Door mensen hun huis, haard en in sommige gevallen familie af te nemen krijg je meer extremisten.
Wat denk je van de paar miljoen Iraniërs die niet naar hun huis terug kunnen keren. Zullen die de VS en Israël bedanken of verantwoordelijk houden? “Zachte” diplomatie zoals gedaan via USAID was niet voor niets succesvol
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Rusland wilde Oekraïne in de volledigheid annexeren, Israël wil dit niet met Libanon. Israël wil het gevaar dat Hezbollah vormt elimineren. Oekraïne had namelijk geen terreurgroeperingen die constant Rusland aanvielen, Libanon heeft dat helaas wel.quote:
[..]
Ohh dus rusland pikt Oekraïne helemaal niet in. Ze maken alleen een bufferzone.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ze maken een bufferzone in een ander land. Dat is landjepik.quote:
[..]
Dat staat er niet, Israël creëert een bufferzone, het annexeert geen land. Waarom verdraai je dit?
[..]
Je zou een hekwerk kunnen plaatsen, alleen dat is ook weer niet goed. Dat heeft Israël zoals bekend bij de Westelijke Jordaanoever gedaan en dan wordt er gejankt dat het een zogenaamde apartheid is.
De realiteit is dan ook dat Israël het volgens sommigen nooit goed kan doen. Wat ook al aangeeft dat het een bad faith discussie is. Er speelt een enorme haat jegens een bepaald land mee en wat dat land ook doet, het is altijd fout.
Om de analogie van @TheFreshPrince te gebruiken: als ik ruzie heb met mijn buurman 2 huizen verderop maak ik een bufferzone in de tuin van mijn buurman zodat ik niet meer aangevallen word. Mijn buurman heeft dat maar te accepteren.
Het gemak waarmee je in de slachtofferrol duikt zou indrukwekkend zijn als het niet zo droevig was.
Lol, zelfs zonder oorlog willen die bloedzuigers wel richting onze kant op komen.quote:
[..]
Gebrek aan realiteit.
Die vluchtelingen gaan komen.
Er is momenteel niets ingericht om daar wat tegen te doen, net als met Syrië en eerdere crisis.
Zodra wij het signaal geven dat ze een grote kans hebben om een asielstatus te krijgen komen ze vanzelf onze kant op. Het heeft alles te maken met binnenlands EU-beleid en weinig met wat er buiten onze grenzen afspeelt. Die kinderlijke redenering dat ze onze kant op komen omdat er oorlog is klopt natuurlijk voor geen meter.
Nee hoor, dat is het niet. Het is je eigen veiligheid garanderen.quote:
[..]
Ze maken een bufferzone in een ander land. Dat is landjepik.
Om de analogie van @:TheFreshPrince te gebruiken: als ik ruzie heb met mijn buurman 2 huizen verderop maak ik een bufferzone in de tuin van mijn buurman zodat ik niet meer aangevallen word. Mijn buurman heeft dat maar te accepteren.
Het gemak waarmee je in de slachtofferrol duikt zou indrukwekkend zijn als het niet zo droevig was.
Wat zijn de alternatieven die Israël heeft? Hoe moet men volgens jou met het gevaar van Hezbollah omgaan?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
israel kan morgen een nuke gooien om een "bufferzone" te maken en howard praat het nog goed
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Je gaat sws weer extra Afrikanen krijgen die asiel aanvragen
Zijn zogenaamd uitwisselingsstudenten in Iran lol.
Was destijds bij Oekraïne ook zo.
Zijn zogenaamd uitwisselingsstudenten in Iran lol.
Was destijds bij Oekraïne ook zo.
Het is wat simplistisch om iedereen die buiten het Europese vasteland woont op 1 hoop te gooien.quote:Op maandag 23 maart 2026 10:31 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Lol, zelfs zonder oorlog willen die bloedzuigers wel richting onze kant op komen.
We kregen echt niet zoveel vluchtelingen uit Iran en Libanon en dat gaat nu echt wel veranderen.
Idem voor Oekraïne, waar we er nu ook miljoenen van onderbrengen in de EU.
Ja, er zijn altijd mensen die op zoek zijn naar een beter leven maar dit soort incidenten wakkeren grote stromen aan. Dat wil je toch niet gaan ontkennen?
Ik denk niet dat een vluchteling uit Iran of Libanon zich momenteel druk maakt om een status.quote:Als wij indicatie geven dat ze een grote kans hebben om een asielstatus te krijgen komen ze vanzelf onze kant op. Het heeft alles te maken met binnenlands EU-beleid en weinig met wat er buiten onze grenzen afspeelt. Die kinderlijke redenering dat ze onze kant op komen omdat er oorlog is klopt natuurlijk voor geen meter.
Die zoeken vooral gebied waar zij en hun kinderen veilig zijn, onderdak hebben en water / voedsel hebben.
Vergeet niet dat er al miljoenen (!) vluchtelingen in de regio worden opgevangen, sommige vluchtelingenkampen in die regio waren zo "tijdelijk" dat er al woningen staan.
Bij iedere oorlog hebben we tot nu toe vluchtelingenstromen gezien. Dus die "kinderlijke redenering" klopt gewoon.
Kan je 1 oorlog van de afgelopen 50 jaar noemen die geen lokale vluchtelingenstroom op gang bracht?
Dat ontken ik niet.quote:
[..]
Het is wat simplistisch om iedereen die buiten het Europese vasteland woont op 1 hoop te gooien.
We kregen echt niet zoveel vluchtelingen uit Iran en Libanon en dat gaat nu echt wel veranderen.
Idem voor Oekraïne, waar we er nu ook miljoenen van onderbrengen in de EU.
Ja, er zijn altijd mensen die op zoek zijn naar een beter leven maar dit soort incidenten wakkeren grote stromen aan. Dat wil je toch niet gaan ontkennen?
[..]
Ik denk niet dat een vluchteling uit Iran of Libanon zich momenteel druk maakt om een status.
Die zoeken vooral gebied waar zij en hun kinderen veilig zijn, onderdak hebben en water / voedsel hebben.
Vergeet niet dat er al miljoenen (!) vluchtelingen in de regio worden opgevangen, sommige vluchtelingenkampen in die regio waren zo "tijdelijk" dat er al woningen staan.
Bij iedere oorlog hebben we tot nu toe vluchtelingenstromen gezien. Dus die "kinderlijke redenering" klopt gewoon.
Kan je 1 oorlog van de afgelopen 50 jaar noemen die geen lokale vluchtelingenstroom op gang bracht?
Maar dat ontheemden stad en land afreizen, vervolgens bij de grenzen van Europa aankomen en dan nog eens helemaal richting Nederland trekken heeft wel alles te makken met de EU-regelgeving en het feit dat wij daar nog eens een schepje bovenop doen. Maak je het hier zo onaantrekkelijk mogelijk dan blijven ze wel in de regio. Ze trekken ook niet massaal naar landen als Qatar of Saudi-Arabië ondanks dat het daar economisch beter is dan hier.
In de vierde week van de oorlog staan Trump vier wegen open: onderhandelen, zich terugtrekken, doorgaan of escaleren. Geen van deze opties is zonder nadelen, en Iran heeft invloed op hoe elk scenario zich zal ontvouwen.
• Een onderhandeld staakt-het-vuren lijkt het minst waarschijnlijk. Er is geen enkel vertrouwen. De Iraanse leiding verkeert in wanorde. Gesprekken zouden een nieuwe bemiddelaar vereisen (Oman valt vrijwel zeker af). Beide partijen stellen maximale eisen en tonen minimale bereidheid tot concessies.
• De overwinning uitroepen en vertrekken zou de meest typische Trump-optie zijn. Het zou Iran echter een wurggreep op de Straat van Hormuz laten, plus 400 kilo hoogverrijkt uranium. De Golfbondgenoten zouden woedend zijn.
• Hij kan doorgaan met luchtaanvallen, extra oorlogsschepen naar de regio sturen en proberen een maritieme coalitie op te tuigen. Maar de stelling “nog een paar weken en Iran is grondig verzwakt” is niet falsifieerbaar. Ondertussen blijven de economische kosten oplopen.
• “Escaleren om te de-escaleren”, zoals Bessent het gisteren noemde, bij Kharg of elders. Een riskante strategie, niet in de laatste plaats voor de Golfstaten, die waarschijnlijk het doelwit zouden worden van zwaardere aanvallen op olie- en gasinstallaties of op energie- en watervoorziening.
Bovendien is het zeer de vraag of een van deze opties de oorlog daadwerkelijk zal beëindigen. Trump kan de overwinning uitroepen, terwijl Iran de zeestraat nog enige tijd gesloten houdt om extra kosten op te leggen. Hij kan wekenlang doorgaan en uiteindelijk op hetzelfde punt belanden. Escalatie is geen doel op zich: stel dat je Kharg inneemt, wat doe je er vervolgens mee?
Een oorlog beginnen is gemakkelijk; hem beëindigen is moeilijk.
• Een onderhandeld staakt-het-vuren lijkt het minst waarschijnlijk. Er is geen enkel vertrouwen. De Iraanse leiding verkeert in wanorde. Gesprekken zouden een nieuwe bemiddelaar vereisen (Oman valt vrijwel zeker af). Beide partijen stellen maximale eisen en tonen minimale bereidheid tot concessies.
• De overwinning uitroepen en vertrekken zou de meest typische Trump-optie zijn. Het zou Iran echter een wurggreep op de Straat van Hormuz laten, plus 400 kilo hoogverrijkt uranium. De Golfbondgenoten zouden woedend zijn.
• Hij kan doorgaan met luchtaanvallen, extra oorlogsschepen naar de regio sturen en proberen een maritieme coalitie op te tuigen. Maar de stelling “nog een paar weken en Iran is grondig verzwakt” is niet falsifieerbaar. Ondertussen blijven de economische kosten oplopen.
• “Escaleren om te de-escaleren”, zoals Bessent het gisteren noemde, bij Kharg of elders. Een riskante strategie, niet in de laatste plaats voor de Golfstaten, die waarschijnlijk het doelwit zouden worden van zwaardere aanvallen op olie- en gasinstallaties of op energie- en watervoorziening.
Bovendien is het zeer de vraag of een van deze opties de oorlog daadwerkelijk zal beëindigen. Trump kan de overwinning uitroepen, terwijl Iran de zeestraat nog enige tijd gesloten houdt om extra kosten op te leggen. Hij kan wekenlang doorgaan en uiteindelijk op hetzelfde punt belanden. Escalatie is geen doel op zich: stel dat je Kharg inneemt, wat doe je er vervolgens mee?
Een oorlog beginnen is gemakkelijk; hem beëindigen is moeilijk.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Azerbaijan - Albaniaquote:
Kan je 1 oorlog van de afgelopen 50 jaar noemen die geen lokale vluchtelingenstroom op gang bracht?
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Nou, dat zal ik niet doen. Een kernwapen creëer je ook geen bufferzone mee.quote:
israel kan morgen een nuke gooien om een "bufferzone" te maken en howard praat het nog goed
Kun je ook onderbouwen waarom wij als het Westen/Europa deze mensen moeten opvangen?quote:
[..]
Het is wat simplistisch om iedereen die buiten het Europese vasteland woont op 1 hoop te gooien.
We kregen echt niet zoveel vluchtelingen uit Iran en Libanon en dat gaat nu echt wel veranderen.
Idem voor Oekraïne, waar we er nu ook miljoenen van onderbrengen in de EU.
Ja, er zijn altijd mensen die op zoek zijn naar een beter leven maar dit soort incidenten wakkeren grote stromen aan. Dat wil je toch niet gaan ontkennen?
[..]
Ik denk niet dat een vluchteling uit Iran of Libanon zich momenteel druk maakt om een status.
Die zoeken vooral gebied waar zij en hun kinderen veilig zijn, onderdak hebben en water / voedsel hebben.
Vergeet niet dat er al miljoenen (!) vluchtelingen in de regio worden opgevangen, sommige vluchtelingenkampen in die regio waren zo "tijdelijk" dat er al woningen staan.
Bij iedere oorlog hebben we tot nu toe vluchtelingenstromen gezien. Dus die "kinderlijke redenering" klopt gewoon.
Kan je 1 oorlog van de afgelopen 50 jaar noemen die geen lokale vluchtelingenstroom op gang bracht?
Die zijn onze verantwoordelijkheid helemaal niet. Nu zal het vast dat mocht er een dergelijke stroom opgang komen, Europese landen weer bewust kiezen om heel veel zulke mensen toe te laten, maar dat is dus een keuze.
Daarnaast heb je nog altijd geen alternatieven genoemd voor Israël om met Hezbollah om te gaan ...
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
quote:
The White House
@:Trump
PEACE THROUGH STRENGTH.
Thank you for your attention to this matter.
OORLOG IS VREDE
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat is net zo kut. Nog een reden om na te denken of dit ook op een andere manier gedaan kan worden dan die landen helemaal de vergetelheid in te bombarderen.quote:
[..]
En hoe denk je dat dit voor Israëliërs zelf is, die van kinds af aan met terrorisme te maken hebben, familieleden zijn verloren en op hun 18e het leger in moeten?
Dit soort frames zijn wel lekker makkelijk hè?quote:Jij lijkt namelijk te denken dat de effecten van een oorlog maar een richting op werken.
Een bufferzone is iets tijdelijks. Opdracht geven om bestaande huizen te vernietigen laat niet zien dat het tijdelijk is.quote:
[..]
Nee hoor, dat is het niet. Het is je eigen veiligheid garanderen.
Wat zijn de alternatieven die Israël heeft? Hoe moet men volgens jou met het gevaar van Hezbollah omgaan?
Op
Tja, daar vraag ik al de hele tijd naar maar die alternatieven komen maar niet.quote:
[..]
Dat is net zo kut. Nog een reden om na te denken of dit ook op een andere manier gedaan kan worden dan die landen helemaal de vergetelheid in te bombarderen.
Het prima is om het handelen van Israël te bekritiseren, maar draag dan tenminste opties aan hoe men het wel zou moeten doen. Nu zien we (zoals gewoonlijk) dat Israël wordt aangevallen en mensen selectief de tegenreactie gaan problematiseren.
Nee, feitelijk. Want dit is letterlijk wat je doet. Jij hebt het alleen over de effecten van de oorlog op Libanezen, niet op Israëliërs.quote:
[..]
Dit soort frames zijn wel lekker makkelijk hè?
Wie zegt dat deze bufferzone niet tijdelijk is? Israël heeft al vaker aanwezigheid gehad in het Zuiden van Libanon en is uiteindelijk ook altijd weer vertrokken. Die aanwezigheid was het gevolg van het feit dat men vanuit daar werd aangevallen.quote:
[..]
Een bufferzone is iets tijdelijks. Opdracht geven om bestaande huizen te vernietigen laat niet zien dat het tijdelijk is.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dit is op geen enkele wijze goed te pratenquote:
[..]
[..]
Ja, volledig proportioneel inderdaad.
In de volksmond noemen we dit landjepik.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
12x SW nu in JENA track boven NL ri Golf.
Zoek maar eens op.
KRAFT DURCH FREUDEquote:
The White House
@:Trump
PEACE THROUGH STRENGTH.
Zoek maar eens op.
Niet alleen Iran.quote:
In de vierde week van de oorlog staan Trump vier wegen open: onderhandelen, zich terugtrekken, doorgaan of escaleren. Geen van deze opties is zonder nadelen, en Iran heeft invloed op hoe elk scenario zich zal ontvouwen.[...]
[ x ]
Ook Israël.
En ik vermoed dat de eerste 2 opties (onderhandelen, zich terugtrekken) niet zo goed zullen vallen bij Netanyahu.
Helemaal als je die oorlog met z'n tweeën begint en wellicht gaat blijken, naarmate de tijd verstrijkt, dat er niet in ieder opzicht sprake is van gedeelde inzichten en belangen.quote:Een oorlog beginnen is gemakkelijk; hem beëindigen is moeilijk.
Ik doe het ff rustig aan.
Voor een grondoffensief wordt doorgaans uitgegaan dat je een 3:1 overwicht moet hebben tov de verdedigende partij.quote:
[..]
Er gaat geen grondinvasie komen maar er worden wel alvast 2k troepen gestuurd.
Dus met 2000 mariniers heb je een ietsiepietsie te weinig.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dus ik mag geen kritiek hebben zolang ik geen alternatieve oplossing heb?quote:
[..]
Tja, daar vraag ik al de hele tijd naar maar die alternatieven komen maar niet.
Het prima is om het handelen van Israël te bekritiseren, maar draag dan tenminste opties aan hoe men het wel zou moeten doen. Nu zien we (zoals gewoonlijk) dat Israël wordt aangevallen en mensen selectief de tegenreactie gaan problematiseren.
Dat ik in de afgelopen jaren niet expliciet mijn afkeuring tegen elke situatie die plaatsgevonden heeft tegen Israël heeft uitgesproken betekent niet dat ik er geen tegenstander van ben.quote:Nee, feitelijk. Want dit is letterlijk wat je doet. Jij hebt het alleen over de effecten van de oorlog op Libanezen, niet op Israëliërs.
Ik heb het over de effecten van de oorlog op Libanezen omdat op dit moment Libanon gebombardeerd wordt. Als Libanon (of Hezbollah, Hamas of wie ook) bommen op Israël gooit en jij dat hier post zal ik daar voortaan ook expliciet mijn afkeuring voor uitspreken.
Het is mijn fout. Ik nam aan dat op het moment dat je niet expliciet aangeeft ergens een voorstander van te zijn, dat de rest intelligent genoeg is aan te nemen dat je die situatie niet goedkeurt. Ik zal duidelijker zijn.
Het vernietigen van huizen van bewoners van Libanon zodat zij een bufferzone kunnen maken geeft daar niet de schijn van, vind je ook niet?quote:Wie zegt dat deze bufferzone niet tijdelijk is? Israël heeft al vaker aanwezigheid gehad in het Zuiden van Libanon en is uiteindelijk ook altijd weer vertrokken. Die aanwezigheid was het gevolg van het feit dat men vanuit daar werd aangevallen.
Maargoed, heb je toch weer 40 posts aan slachtofferrol kunnen spelen, ik hoop dat het je gebracht heeft wat je zocht.
Simpele samenvatting is als volgt: Hamas is kut, Hezbollah is kut. Libanon is kut vanwege Hezbollah, Iran is kut vanwege hun leiding, Israël is kut vanwege hun buitensporige overreactie, VS is kut vanwege hun buitensporige overreactie.
Zo beter?
Wat zijn SW?quote:
12x SW nu in JENA track boven NL ri Golf.
[..]
KRAFT DURCH FREUDE
Zoek maar eens op.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Het mag wel, maar het is nogal zinloos, helemaal als je dit selectief doet. Helaas is dit de norm bij sommigen.quote:
[..]
Dus ik mag geen kritiek hebben zolang ik geen alternatieve oplossing heb?
De effecten voor de Libanezen zijn zeker vervelend, dat heeft nog niemand willen ontkennen. Israël moet echter iets doen omdat anders de gevolgen voor de Israëliërs aanhoudend vervelend zijn.quote:
[..]
Dat ik in de afgelopen jaren niet expliciet mijn afkeuring tegen elke situatie die plaatsgevonden heeft tegen Israël heeft uitgesproken betekent niet dat ik er geen tegenstander van ben.
Ik heb het over de effecten van de oorlog op Libanezen omdat op dit moment Libanon gebombardeerd wordt. Als Libanon (of Hezbollah, Hamas of wie ook) bommen op Israël gooit en jij dat hier post zal ik daar voortaan ook expliciet mijn afkeuring voor uitspreken.
Het is mijn fout. Ik nam aan dat op het moment dat je niet expliciet aangeeft ergens een voorstander van te zijn, dat de rest intelligent genoeg is aan te nemen dat je die situatie niet goedkeurt. Ik zal duidelijker zijn.
Libanon heeft het ook nagelaten om Hezbollah af te stoppen naarmate dat het begon te groeien. Nu wil een deel van de Libanezen (waaronder de huidige regering) graag af van Hezbollah, maar men is niet meer in staat dit te doen doordat Hezbollah sterker is dan het eigen leger.
Hele rare claim, want ik woon niet in het gebied van de oorlog. Waarom ik dus een slachtoffer zou zijn blijft onduidelijk. Wat je bedoelt is dat ik een weerwoord biedt op wat jij (en een aantal anderen) zoal posten. Dat heeft niets met slachtofferschap te maken maar met een discussie aangaan, daar is een forum voor bedoelt.quote:
Maargoed, heb je toch weer 40 posts aan slachtofferrol kunnen spelen, ik hoop dat het je gebracht heeft wat je zocht.
Het is inderdaad prima dit te vinden. Maar wat we 9 van de 10 keer zien is dat de kritiek zich selectief op Israël (en de VS) focust en de andere spelers buiten schot blijven in het wereldbeeld van sommigen.quote:
Simpele samenvatting is als volgt: Hamas is kut, Hezbollah is kut. Libanon is kut vanwege Hezbollah, Iran is kut vanwege hun leiding, Israël is kut vanwege hun buitensporige overreactie, VS is kut vanwege hun buitensporige overreactie.
Zo beter?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik overweeg een disclaimer toe te voegen aan al mijn posts met een lijst van kutlanden in deze wereld.
Zodat ik daarna, mocht ik specifieke kritiek op 1 van die specifieke kutlanden hebben, tenminste rustig en ongestoord mijn gang kan gaan, zonder geklaag dat ik te eenzijdig kritiek heb op kutland A of B.quote:Toby56's LIJST MET KUTLANDEN
A: Afghanistan, Albanië, Algerije, Andorra, Angola, Argentinië, Armenië, Australië, Azerbeidzjan.
B: Bahama's, Bahrein, Bangladesh, Barbados, België, Belize, Benin, Bhutan, Bolivia, Bosnië-Herzegovina, Botswana, Brazilië, Brunei, Bulgarije, Burkina Faso, Burundi.
C: Cambodja, Canada, Centraal-Afrikaanse Republiek, Chili, China, Colombia, Comoren, Congo-Brazzaville, Congo (Democratische Republiek), Costa Rica, Cuba, Cyprus.
D: Denemarken, Djibouti, Dominica, Dominicaanse Republiek, Duitsland.
E: Ecuador, Egypte, El Salvador, Equatoriaal-Guinea, Eritrea, Estland, Ethiopië.
F-G: Fiji, Filipijnen, Finland, Frankrijk, Gabon, Gambia, Georgië, Ghana, Grenada, Griekenland, Guatemala, Guinee, Guinee-Bissau, Guyana.
H-I: Haïti, Honduras, Hongarije, Ierland, IJsland, India, Indonesië, Irak, Iran, Israël, Italië, Ivoorkust.
J-K: Jamaica, Japan, Jemen, Jordanië, Kaapverdië, Kameroen, Kazachstan, Kenia, Kirgizië, Kiribati, Koeweit, Kroatië.
L-M: Laos, Lesotho, Letland, Libanon, Liberia, Libië, Liechtenstein, Litouwen, Luxemburg, Madagascar, Malawi, Maldiven, Maleisië, Mali, Malta, Marokko, Marshalleilanden, Mauritanië, Mauritius, Mexico, Micronesië, Moldavië, Monaco, Mongolië, Montenegro, Mozambique, Myanmar.
N-O: Namibië, Nauru, Nederland, Nepal, Nicaragua, Nieuw-Zeeland, Niger, Nigeria, Noord-Korea, Noord-Macedonië, Noorwegen, Oeganda, Oekraïne, Oezbekistan, Oman, Oostenrijk, Oost-Timor.
P-R: Pakistan, Palau, Palestina, Panama, Papoea-Nieuw-Guinea, Paraguay, Peru, Polen, Portugal, Qatar, Roemenië, Rusland, Rwanda.
S: Saint Kitts en Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent en de Grenadines, Salomonseilanden, Samoa, San Marino, Sao Tomé en Principe, Saoedi-Arabië, Senegal, Servië, Seychellen, Sierra Leone, Singapore, Slovenië, Slowakije, Soedan, Somalië, Spanje, Sri Lanka, Suriname, Swaziland (Eswatini), Syrië.
T-V: Tadzjikistan, Tanzania, Thailand, Togo, Tonga, Trinidad en Tobago, Tsjaad, Tsjechië, Tunesië, Turkije, Turkmenistan, Tuvalu, Uruguay, Vanuatu, Vaticaanstad, Venezuela, Verenigd Koninkrijk, Verenigde Arabische Emiraten, Verenigde Staten, Vietnam.
W-Z: Wit-Rusland (Belarus), Zambia, Zimbabwe, Zuid-Afrika, Zuid-Korea, Zuid-Soedan, Zweden, Zwitserland.
Ik doe het ff rustig aan.
Een slachtofferrol aannemen is niet hetzelfde als slachtoffer zijn.quote:
[..]
Het mag wel, maar het is nogal zinloos, helemaal als je dit selectief doet. Helaas is dit de norm bij sommigen.
[..]
De effecten voor de Libanezen zijn zeker vervelend, dat heeft nog niemand willen ontkennen. Israël moet echter iets doen omdat anders de gevolgen voor de Israëliërs aanhoudend vervelend zijn.
Libanon heeft het ook nagelaten om Hezbollah af te stoppen naarmate dat het begon te groeien. Nu wil een deel van de Libanezen (waaronder de huidige regering) graag af van Hezbollah, maar men is niet meer in staat dit te doen doordat Hezbollah sterker is dan het eigen leger.
[..]
Hele rare claim, want ik woon niet in het gebied van de oorlog. Waarom ik dus een slachtoffer zou zijn blijft onduidelijk. Wat je bedoelt is dat ik een weerwoord biedt op wat jij (en een aantal anderen) zoal posten. Dat heeft niets met slachtofferschap te maken maar met een discussie aangaan, daar is een forum voor bedoelt.
[..]
Het is inderdaad prima dit te vinden. Maar wat we 9 van de 10 keer zien is dat de kritiek zich selectief op Israël (en de VS) focust en de andere spelers buiten schot blijven in het wereldbeeld van sommigen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je kunt ook gewoon zeggen dat je een rothekel aan mensen hebt.quote:
Ik overweeg een disclaimer toe te voegen aan al mijn posts met een lijst van kutlanden in deze wereld.
[..]
Zodat ik daarna, mocht ik specifieke kritiek op 1 van die specifieke kutlanden hebben, tenminste rustig en ongestoord mijn gang kan gaan, zonder geklaag dat ik te eenzijdig kritiek heb op kutland A of B.
Ik vind het niet zinloos. Ik vind het juist belangrijk om je afkeur (of goedkeuring) uit te spreken voor dit soort situaties.quote:
[..]
Het mag wel, maar het is nogal zinloos, helemaal als je dit selectief doet. Helaas is dit de norm bij sommigen.
En nu zijn de gevolgen voor vrijwel de hele wereld, inclusief Israël vervelend. Misschien had dit dan toch op een andere manier aangepakt moeten worden.quote:De effecten voor de Libanezen zijn zeker vervelend, dat heeft nog niemand willen ontkennen. Israël moet echter iets doen omdat anders de gevolgen voor de Israëliërs aanhoudend vervelend zijn.
Dat praat toch niet goed dat civiele infrastructuur vernietigd wordt en huizen vernietigd worden?quote:Libanon heeft het ook nagelaten om Hezbollah af te stoppen naarmate dat het begon te groeien. Nu wil een deel van de Libanezen (waaronder de huidige regering) graag af van Hezbollah, maar men is niet meer in staat dit te doen doordat Hezbollah sterker is dan het eigen leger.
Vrijwel elke post geef je aan hoe vervelend het voor Israël is. Op het moment dat ik aangeef moeite te hebben met hoe hard de reactie op Iran of Libanon is, is het weerwoord "maar het is voor Israël ook zwaar".quote:Hele rare claim, want ik woon niet in het gebied van de oorlog. Waarom ik dus een slachtoffer zou zijn blijft onduidelijk. Wat je bedoelt is dat ik een weerwoord biedt op wat jij (en een aantal anderen) zoal posten. Dat heeft niets met slachtofferschap te maken maar met een discussie aangaan, daar is een forum voor bedoelt.
Volgens mij is er veel kritiek op alle partijen, inclusief de VS en Israël.quote:Het is inderdaad prima dit te vinden. Maar wat we 9 van de 10 keer zien is dat de kritiek zich selectief op Israël (en de VS) focust en de andere spelers buiten schot blijven in het wereldbeeld van sommigen.
Die lijst wordt me veel te lang.quote:
[..]
Je kunt ook gewoon zeggen dat je een rothekel aan mensen hebt.
200 landen passen al niet in mijn signature.
Maar bedankt voor de tip, ik zal het overwegen als ik kritiek uit op een bepaald mens. Zodat ik dat ongestoord kan doen, zonder dat er weer geklaagd wordt dat ik te eenzijdig kritiek heb op mens A of B.
"Ja maar, Hunter Biden."
Ik doe het ff rustig aan.
Dat moet dat consequent worden gedaan, niet selectief.quote:
[..]
Ik vind het niet zinloos. Ik vind het juist belangrijk om je afkeur (of goedkeuring) uit te spreken voor dit soort situaties..
Prima, maar welke andere manieren moeten we dan aan denken? Hier loopt de discussie telkens vast.quote:
[..]
En nu zijn de gevolgen voor vrijwel de hele wereld, inclusief Israël vervelend. Misschien had dit dan toch op een andere manier aangepakt moeten worden.
Dat ligt er geheel aan met welk doel dit gebeurt. Als Israël dit doet om de eigen veiligheid te garanderen en een bufferzone te creëren is het begrijpelijk, doet men dit bijvoorbeeld enkel om terrein te annexeren is het niet goed.quote:
[..]
Dat praat toch niet goed dat civiele infrastructuur vernietigd wordt en huizen vernietigd worden?
Ik heb dit letterlijk twee keer genoemd tot op heden. We zien met name dat tijdens zulke discussies de aandacht met name ligt bij de slachtoffers van de partij waar Israël mee in gevecht is, ook al zijn zij de oorlog zelf begonnen.quote:
[..]
Vrijwel elke post geef je aan hoe vervelend het voor Israël is. Op het moment dat ik aangeef moeite te hebben met hoe hard de reactie op Iran of Libanon is, is het weerwoord "maar het is voor Israël ook zwaar".
Dat klopt dan niet. Er is eigenlijk alleen maar kritiek op de VS en Israël, met name vanuit twee specifieke kanten.quote:
[..]
Volgens mij is er veel kritiek op alle partijen, inclusief de VS en Israël.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wie heeft het over verheugen en wie zijn "we" ?quote:
[..]
En als dat ‘elders’ Israël heeft geef ik weinig voor de overlevingskans van Iran. We hebben dan wel ons eerste echte nucleaire conflict te pakken.
Ik zou me er niet te veel op verheugen.
Iran vernietigen met een atoombom, lijkt mij imaginair en vooral gebaseerd op de vele Hollywood films, niet te vergeten de bommen op Japan die zich in een totaal andere situatie bevonden.
Iran is een zeer bergachtig land. Ja je kunt het lokaal platwalsen maar itt menig andere (verbonden) ideologie, zal de religieuze overtuiging het winnen van het drukzetten. Oeoa manier heeft het denken post gevat te hebben dat toebrengen van bloedig geweld tot onderwerping leidt. Ik ben dan benieuwd wat de aanvaller meent te kunnen winnen anders dan, zie je wel we kunnen hele dure bommen gooien.
Ik herhaal, wanneer USA besluit de energie cq reactorfaciliteiten te bombarderen, wat ook schade/risico/gevolgen kent voor de Straat van Hormus, heeft Iran geen enkele reden (meer) om terughoudender te zijn. De dood is er,en de gladiolen komen wellicht met wraak.
Ergens zal één van de 30-32 onafhankelijk opererende Iraanse regio's, besluiten dat het (ballistisch) afvuren van een vuile bom met een paar kilo opgewerkte rotzooi die de leefwereld elders aantast, dient tot vergelding van dit voortschrijdend inzicht. Enne, het kapot schieten van een vuile bom boven Tel Aviv, die dan alsnog tot stof vergaat, lijkt mij ook geen goed plan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Lol, want jij bepaalt dat eventjes hier?quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik ben zo'n specifieke kant. Ik geef het maar toe.quote:
[..]
Dat klopt dan niet. Er is eigenlijk alleen maar kritiek op de VS en Israël, met name vanuit twee specifieke kanten.
Ja, ik ben dol op het regime van Iran.
Daarom ben ik tegen deze oorlog, want ik vind het zo zielig voor die lieve oude baardmannetjes.
Het knuffelt zo lekker namelijk, met die baarden.
Bovendien gaat er niets boven een regime waarbij kerk en staat één zijn. Dat is toch gewoon het beste.
God voâh ons Allâh.
Disclaimer:
quote:Toby56's LIJST MET KUTLANDEN
Afghanistan, Albanië, Algerije, Andorra, Angola, Argentinië, Armenië, Australië, Azerbeidzjan, Bahama's, Bahrein, Bangladesh, Barbados, België, Belize, Benin, Bhutan, Bolivia, Bosnië-Herzegovina, Botswana, Brazilië, Brunei, Bulgarije, Burkina Faso, Burundi, Cambodja, Canada, Centraal-Afrikaanse Republiek, Chili, China, Colombia, Comoren, Congo-Brazzaville, Congo (Democratische Republiek), Costa Rica, Cuba, Cyprus, Denemarken, Djibouti, Dominica, Dominicaanse Republiek, Duitsland, Ecuador, Egypte, El Salvador, Equatoriaal-Guinea, Eritrea, Estland, Ethiopië, Fiji, Filipijnen, Finland, Frankrijk, Gabon, Gambia, Georgië, Ghana, Grenada, Griekenland, Guatemala, Guinee, Guinee-Bissau, Guyana, Haïti, Honduras, Hongarije, Ierland, IJsland, India, Indonesië, Irak, Iran, Israël, Italië, Ivoorkust, Jamaica, Japan, Jemen, Jordanië, Kaapverdië, Kameroen, Kazachstan, Kenia, Kirgizië, Kiribati, Koeweit, Kroatië, Laos, Lesotho, Letland, Libanon, Liberia, Libië, Liechtenstein, Litouwen, Luxemburg, Madagascar, Malawi, Maldiven, Maleisië, Mali, Malta, Marokko, Marshalleilanden, Mauritanië, Mauritius, Mexico, Micronesië, Moldavië, Monaco, Mongolië, Montenegro, Mozambique, Myanmar, Namibië, Nauru, Nederland, Nepal, Nicaragua, Nieuw-Zeeland, Niger, Nigeria, Noord-Korea, Noord-Macedonië, Noorwegen, Oeganda, Oekraïne, Oezbekistan, Oman, Oostenrijk, Oost-Timor, Pakistan, Palau, Palestina, Panama, Papoea-Nieuw-Guinea, Paraguay, Peru, Polen, Portugal, Qatar, Roemenië, Rusland, Rwanda, Saint Kitts & Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent & Grenadines, Salomonseilanden, Samoa, San Marino, Sao Tomé & Principe, Saoedi-Arabië, Senegal, Servië, Seychellen, Sierra Leone, Singapore, Slovenië, Slowakije, Soedan, Somalië, Spanje, Sri Lanka, Suriname, Swaziland, Syrië, Tadzjikistan, Tanzania, Thailand, Togo, Tonga, Trinidad & Tobago, Tsjaad, Tsjechië, Tunesië, Turkije, Turkmenistan, Tuvalu, Uruguay, Vanuatu, Vaticaanstad, Venezuela, Verenigd Koninkrijk, Verenigde Arabische Emiraten, Verenigde Staten, Vietnam, Wit-Rusland, Zambia, Zimbabwe, Zuid-Afrika, Zuid-Korea, Zuid-Soedan, Zweden, Zwitserland
[ Bericht 1% gewijzigd door Toby56 op 23-03-2026 11:37:38 ]
Ik doe het ff rustig aan.
Laat ik het zo zeggen, als mensen stellen daadwerkelijk in te zitten met de gevolgen van oorlog is het natuurlijk wel zo logisch om hier dan ook consequent in te zijn. Als men dit niet is dan lijkt er met name een antipathie jegens een of twee partijen een rol te spelen. En we weten natuurlijk ook wel dat dit meer dan eens het geval is.quote:
[..]
Lol, want jij bepaalt dat eventjes hier?
Er is een aanzienlijk groep mensen die een ontiegelijke hekel aan Israël heeft, waarvan sommigen zelfs vinden dat het land eigenlijk maar opgedoekt dient te worden omdat het geen legitiem land zou zijn. En die sentimenten zijn met name aanwezig in Islamitische contreien, maar ook in progressief linkse contreien.
Daarmee kiest men dus structureel de kant voor de partijen die Israël aanvallen, dat wordt ofwel schoorvoetend afgekeurd, genegeerd of zelfs gerechtvaardigd en vervolgens alles wat Israël terugdoet wordt onder een vergrootglas gelegd en met de grootste hysterie veroordeeld. Dat mag natuurlijk, maar dan sta je niet meer neutraal of objectief in zo een conflict of oorlog.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wie anders dan de webcare van de Trump-Netanyahu combinatie zou dan ons moreel kompas moeten zijn?quote:
[..]
Lol, want jij bepaalt dat eventjes hier?
Huilen dan.
Neem je me nou in de maling?quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen, als mensen stellen daadwerkelijk in te zitten met de gevolgen van oorlog is het natuurlijk wel zo logisch om hier dan ook consequent in te zijn. Als men dit niet is dan lijkt er met name een antipathie jegens een of twee partijen een rol te spelen. En we weten natuurlijk ook wel dat dit meer dan eens het geval is.
Dat meen je toch niet zeker?
Ik doe het ff rustig aan.
Gewoon in je signature zetten.quote:
Ik overweeg een disclaimer toe te voegen aan al mijn posts met een lijst van kutlanden in deze wereld.
[..]
Zodat ik daarna, mocht ik specifieke kritiek op 1 van die specifieke kutlanden hebben, tenminste rustig en ongestoord mijn gang kan gaan, zonder geklaag dat ik te eenzijdig kritiek heb op kutland A of B.
Waarom staat Israël er eigenlijk tussen, heb je soms iets tegen Joden?
Jeetje, wat haal je er allemaal weer bij. Jij bepaalt dat niet, fluitketel.quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen, als mensen stellen daadwerkelijk in te zitten met de gevolgen van oorlog is het natuurlijk wel zo logisch om hier dan ook consequent in te zijn. Als men dit niet is dan lijkt er met name een antipathie jegens een of twee partijen een rol te spelen. En we weten natuurlijk ook wel dat dit meer dan eens het geval is.
Er is een aanzienlijk groep mensen die een ontiegelijke hekel aan Israël heeft, waarvan sommigen zelfs vinden dat het land eigenlijk maar opgedoekt dient te worden omdat het geen legitiem land zou zijn. En die sentimenten zijn met name aanwezig in Islamitische contreien, maar ook in progressief linkse contreien.
Daarmee kiest men dus structureel de kant voor de partijen die Israël aanvallen, dat wordt ofwel schoorvoetend afgekeurd, genegeerd of zelfs gerechtvaardigd en vervolgens alles wat Israël terugdoet wordt onder een vergrootglas gelegd en met de grootste hysterie veroordeeld. Dat mag natuurlijk, maar dan sta je niet meer neutraal of objectief in zo een conflict of oorlog.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Past niet.quote:Op maandag 23 maart 2026 11:34 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Gewoon in je signature zetten.
Dat wil een enkeling mij wel doen geloven, ja.quote:Waarom staat Israël er eigenlijk tussen, heb je soms iets tegen Joden?
Maar om zeer persoonlijke redenen heb ik helemaal NIETS tegen Joden.
Ik doe het ff rustig aan.
Tja, als je dat vergelijkt met de 'Hezbollah-Hamas-IRGC webcare', zou ik toch liever aan de kant van Israël en de VS staan.quote:
[..]
Wie anders dan de webcare van de Trump-Netanyahu combinatie zou dan ons moreel kompas moeten zijn?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ach, en het enige wat rest is een sneer op de man. Het is weer veelzeggend.quote:
[..]
Jeetje, wat haal je er allemaal weer bij. Jij bepaalt dat niet, fluitketel.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Amen.quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen, als mensen stellen daadwerkelijk in te zitten met de gevolgen van oorlog is het natuurlijk wel zo logisch om hier dan ook consequent in te zijn. Als men dit niet is dan lijkt er met name een antipathie jegens een of twee partijen een rol te spelen. En we weten natuurlijk ook wel dat dit meer dan eens het geval is.
Er is een aanzienlijk groep mensen die een ontiegelijke hekel aan Israël heeft, waarvan sommigen zelfs vinden dat het land eigenlijk maar opgedoekt dient te worden omdat het geen legitiem land zou zijn. En die sentimenten zijn met name aanwezig in Islamitische contreien, maar ook in progressief linkse contreien.
Daarmee kiest men dus structureel de kant voor de partijen die Israël aanvallen, dat wordt ofwel schoorvoetend afgekeurd, genegeerd of zelfs gerechtvaardigd en vervolgens alles wat Israël terugdoet wordt onder een vergrootglas gelegd en met de grootste hysterie veroordeeld. Dat mag natuurlijk, maar dan sta je niet meer neutraal of objectief in zo een conflict of oorlog.
Nee hoor, dat hoeft niet. Of kan ik er vanuit gaan dat jij voorstander bent van alle zaken waar je je niet over uitspreekt?quote:
[..]
Dat moet dat consequent worden gedaan, niet selectief.
Als ik het antwoord hierop had had ik Hegseth wel vervangen.quote:Prima, maar welke andere manieren moeten we dan aan denken? Hier loopt de discussie telkens vast.
Ja, als. Op dit moment is er geen reden aan te nemen dat dat zo is, behalve dat Israel opdracht heeft gegeven die huizen te vernietigen. Het hangt er vanaf met welke bril je kijkt naar deze oorlog om te bepalen of je dat wel of geen probleem vindt blijkbaar.quote:Dat ligt er geheel aan met welk doel dit gebeurt. Als Israël dit doet om de eigen veiligheid te garanderen en een bufferzone te creëren is het begrijpelijk, doet men dit bijvoorbeeld enkel om terrein te annexeren is het niet goed.
Nee hoor, jij plaatst jezelf en Israel in de slachtofferrol.quote:Ik heb dit letterlijk twee keer genoemd tot op heden. We zien met name dat tijdens zulke discussies de aandacht met name ligt bij de slachtoffers van de partij waar Israël mee in gevecht is, ook al zijn zij de oorlog zelf begonnen.
Welke twee specifieke kanten?quote:Dat klopt dan niet. Er is eigenlijk alleen maar kritiek op de VS en Israël, met name vanuit twee specifieke kanten.
Gelukkig is dat een vals dilemma en hoef je helemaal niet te kiezen tussen deze twee extremistische uitersten.quote:
[..]
Tja, als je dat vergelijkt met de 'Hezbollah-Hamas-IRGC webcare', zou ik toch liever aan de kant van Israël en de VS staan.
Huilen dan.
Tuurlijk, draai het maar weer om. Je deelt de hele tijd sneren uit, veinst een fatsoenlijke discussie, maar ondertussen doe je net alsof jij zo netjes bent.quote:
[..]
Ach, en het enige wat rest is een sneer op de man. Het is weer veelzeggend.
Nogmaals, er zijn geen regels over 'je mag X niet zeggen dals je hier niet genoeg Y hebt gezegd'.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je weet dat Amerika en Israël terugvechten tegen Iran en zijn proxy's?quote:Op maandag 23 maart 2026 11:39 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Gelukkig is dat een vals dilemma en hoef je helemaal niet te kiezen tussen deze twee extremistische uitersten.
Huh, nee? Kan je ons daarover wat meer vertellen?quote:
[..]
Je weet dat Amerika en Israël terugvechten tegen Iran en zijn proxy's?
Huilen dan.
Zonder plan, is alles gedoemd om te mislukken. Natuurlijk kun je achteraf ver(s)tellen dat er wel een plan was.quote:
[..]
Dat wisten we al 30+ jaar. Net als de Houthi's en iedereen die in de buurt van 'choke points' woont of een stel nucleaire wapens heeft.
Daarom is het dus verstandig niet te ver te escaleren en dat wanneer je dat wel doet, je een goed onderbouwd plan hebt, in plaats van 'we zien wel hoever we komen'.
Indien men invloed had willen hebben op de koers van Iran, hadden men - USA c.s. - dit veel beter dit kunnen doen via aanzetten tot verandering van regime. De weg nu, door maar wat (w)raak te schieten in de - elders belangrijke - aorta, resulteert in wie dan het langste bloed kan (uit)pompen.
Hierbij heeft Iran het voordeel dat het (militair gezien) een onneembaar land is met dat de aangevoerde munitie om haar te overtuigen en zich tegen aanvallen te verdedigen, simpelweg eindig is. Dit nog even los dat de USA bevolking nog sneller geen zin zal hebben in bodybags vanuit weer een verloren oorlog. Trump heeft de Joker en Iran de rest van het kaartendek.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Vertel.quote:
[..]
Je weet dat Amerika en Israël terugvechten tegen Iran en zijn proxy's?
Ach nee, laat ook maar zitten eigenlijk.
Ik doe het ff rustig aan.
Niemand zegt ook maar iets goeds over die groepen. En toch blijf je dit soort dingen roepenquote:
[..]
Tja, als je dat vergelijkt met de 'Hezbollah-Hamas-IRGC webcare', zou ik toch liever aan de kant van Israël en de VS staan.
Kom eens wat wat voorbeelden waar mensen goedpraten wat die terror groepen doen
Die tweede zin laat precies zien waar het probleem is. Jij kiest een kant. En praat dan alles goed van die kant.
Ipv kijken naar wat er gebeurt en daar zelf een mening over vormen staat jouw mening al vast. Omdat je mening bij de kant die je kiest moet horen.
en dat zie je zelf vast anders. Maar zo kom je nogal over. vandaar dat zoveel mensen dit op verschillende manieren over je zeggen. Komt niet uit de lucht vallen of zo.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
In vredesnaam, vraag zulke dingen toch niet!quote:
[..]
Niemand zegt ook maar iets goeds over die groepen. En toch blijf je dit soort dingen roepen
Kom eens wat wat voorbeelden waar mensen goedpraten wat die terror groepen doen
...
Ik ga er weer even voor zitten.
Ik doe het ff rustig aan.
Wat je hier doet is inderdaad een vals dilemma scheppen.quote:
[..]
Gelukkig is dat een vals dilemma en hoef je helemaal niet te kiezen tussen deze twee extremistische uitersten.
Je zet de VS en Israël op het niveau van Iran om vervolgens alles collectief af te keuren. Dit is hetzelfde als Oekraïne op het niveau van de Russen zetten of de geallieerden op het niveau van de Duitsers en vervolgens naar beide te wijzen.
Het is een nogal valse manier van de discussie bedrijven. Als je niet wilt zien dat de VS en Israël hier de goede kant zijn en het Iraanse regime de slechte kant, ongeacht wat je misschien van de persoon Trump of Netanyahu vindt, dan redeneer je al op valse gronden.
Denk maar eens na, waar zou je liever en vrijer kunnen vertoeven? New York en Tel Aviv of Teheran? En als je nu zou willen beweren dat dit allemaal hetzelfde is dan houdt de discussie hier wel op.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
"Ja maar ik vind dat mensen zich niet genoeg uitspreken tegen <willekeurig fenomeen> dus mag je ook geen kritiek hebben op de VS en Israëlquote:
[..]
Niemand zegt ook maar iets goeds over die groepen. En toch blijf je dit soort dingen roepen
Kom eens wat wat voorbeelden waar mensen goedpraten wat die terror groepen doen
!!!"
Huilen dan.
Tranen met tuiten gelachenquote:
[..]
Wat je hier doet is inderdaad een vals dilemma scheppen.
[Knip]
Het is een nogal valse manier van de discussie bedrijven.
Huilen dan.
Dat was toch het hele punt? Dat Trump geen politieagent van de wereld wilde spelen en geen oorlogen zou starten? Je werd er figuurlijk mee doodgegooid in de comments. En nu ineens moet men elk land gaan aanvallen.quote:
[..]
Zonder plan, is alles gedoemd om te mislukken. Natuurlijk kun je achteraf ver(s)tellen dat er wel een plan was.
Indien men invloed had willen hebben op de koers van Iran, hadden men - USA c.s. - dit veel beter dit kunnen doen via aanzetten tot verandering van regime. De weg nu, door maar wat (w)raak te schieten in de - elders belangrijke - aorta, resulteert in wie dan het langste bloed kan (uit)pompen.
Hierbij heeft Iran het voordeel dat het (militair gezien) een onneembaar land is met dat de aangevoerde munitie om haar te overtuigen en zich tegen aanvallen te verdedigen, simpelweg eindig is. Dit nog even los dat de USA bevolking nog sneller geen zin zal hebben in bodybags vanuit weer een verloren oorlog. Trump heeft de Joker en Iran de rest van het kaartendek.
Pro-life my ass.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Knippen in andermans posts, geen inhoudelijke reactie, alleen maar bespotten.quote:
Dag Isdatzo
. Wat laat je je weer kennen zeg. Misschien moet je eens afvragen waar die anti-Westerse sentimenten vandaan komen en waarom je Westerse democratieën als Israël en de VS op het niveau van Iran zet en op basis van die valse analogie de discussie denkt te kunnen voeren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zou hij een blaadje met alle usernames voor zich hebben liggen en turven over wat voor onderwerpen ze praten?quote:
[..]
"Ja maar ik vind dat mensen zich niet genoeg uitspreken tegen <willekeurig fenomeen> dus mag je ook geen kritiek hebben op de VS en Israël
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik woon prima in Utrechtquote:
[..]
Woon je liever in New York, Tel Aviv of Teheran?
Huilen dan.
Ik woon liever in een plaats in een land waar men niet meedoet aan deze enorme strategische blunder.quote:
[..]
Woon je liever in New York, Tel Aviv of Teheran?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Lol, op het moment zou ik in geen van die steden willen wonen. Wij wonen in een van de beste landen ter wereld. Ik ben erg gelukkig met waar ik woon.quote:
[..]
Woon je liever in New York, Tel Aviv of Teheran?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hij knipte niet eensquote:
Knippen in andermans posts, geen inhoudelijke reactie, alleen maar bespotten.
ik vulde het aan na hij al gereageerd had. Ik knipte nu wel in jouw post btw
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
quote:
_!Zelf hier kun je dus niet normaal antwoorden omdat het erkennen dat Tel-Aviv en New York veel betere en vrijere plekken zijn, je eigen valse vergelijking tussen Israël, de VS en Iran onderuit zou halen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
