POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Al 25 jaar lees ik de grootste kolder over vluchtelingen. Ze werken niet, ze integeren niet of ze nemen een verschrikkelijke geloof/idelogie mee.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deze vluchtelingen horen in de regio opgevangen te worden of er moet strenger gecontroleerd worden aan de grens. Iets wat je zelfs nu gematigden of progressieven hoort zeggen.
Nu Trump, Netanyahu en Putin de halve wereld in de fik zetten, bommen gooien op Oekrainers, Palestijnen of Iranezen hoor je deze mensen vrijwel niet. Ze juichen het zelfs soms toe. En zelfs als Trump Groenland wilt binnenvallen, wat niet gebeurt is omdat de senaat van de VS daar fel op tegen was. Hoor je ze niet of vinden ze het prima.
Nu vraag ik mij af. Wat speelt er af in de hoofden van deze mensen? Dat je tegen vluchtelingen bent kan ik nog ergens begrijpen. Maar dat je oorlog toejuicht, dat gaat er bij mij vrijwel niet in. En naar mijn idee is er te weinig oog/kritiek voor.
Natuurlijk speelt rechtse media ook een rol. Een WNL/Powned/Telegraaf doet nu bijv alsof ze voor de vrijheid van het Iraanse volk zijn om binnenkort als miljoenen vluchtelingen Europa en Nederland bereiken items te maken over Iraanse hangjongeren, het liefst bij een AZC en deze hele groep over een kamp te scheren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zaterdag 21 maart 2026 11:55 schreef Ambtenaar030 het volgende:
Al 25 jaar lees ik de grootste kolder over vluchtelingen. Ze werken niet, ze integeren niet of ze nemen een verschrikkelijke geloof/idelogie mee.
Deze vluchtelingen horen in de regio opgevangen te worden of er moet strenger gecontroleerd worden aan de grens. Iets wat je zelfs nu gematigden of progressieven hoort zeggen.
Nu Trump, Netanyahu en Putin de halve wereld in de fik zetten, bommen gooien op Oekrainers, Palestijnen of Iranezen hoor je deze mensen vrijwel niet. Ze juichen het zelfs soms toe. En zelfs als Trump Groenland wilt binnenvallen, wat niet gebeurt is omdat de senaat van de VS daar fel op tegen was. Hoor je ze niet of vinden ze het prima.
Nu vraag ik mij af. Wat speelt er af in de hoofden van deze mensen? Dat je tegen vluchtelingen bent kan ik nog ergens begrijpen. Maar dat je oorlog toejuicht, dat gaat er bij mij vrijwel niet in. En naar mijn idee is er te weinig oog/kritiek voor.
Natuurlijk speelt rechtse media ook een rol. Een WNL/Powned/Telegraaf doet nu bijv alsof ze voor de vrijheid van het Iraanse volk zijn om binnenkort als miljoenen vluchtelingen Europa en Nederland bereiken items te maken over Iraanse hangjongeren, het liefst bij een AZC en deze hele groep over een kamp te scheren.We zijn niet tegen vluchtelingen, we zijn tegen vluchtelingen die hun cultuur/religie willen opdringen en niet bereid zijn zich aan te passen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarom ben je niet tegen vluchtelingen? Zou je zelf ook vluchteling willen zijn?quote:
[..]
We zijn niet tegen vluchtelingen, we zijn tegen vluchtelingen die hun cultuur/religie willen opdringen en niet bereid zijn zich aan te passen.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Wat vindt jij van een PVV/FvD dat Oekrainers wilt terugsturen naar het front? Zou dit moeten?quote:
[..]
We zijn niet tegen vluchtelingen, we zijn tegen vluchtelingen die hun cultuur/religie willen opdringen en niet bereid zijn zich aan te passen.
Ik denk eerder dat populisten (de verontruste burger) de titel Rechts of Rechts conservatief hebben toegeeigend, en ik heb het gevoel dat rechts of recht-conservatieve nadenkende mensen (e.g. Bolkestijn) dit een ontrustende ontwikkeling vinden .....
Honey ! Take me drunk, i am home !
Er zijn heel wat groepen vluchtelingen geweest in de loop der geschiedenis. Hongaren in de jaren 50, Vietnamese bootvluchtelingen, heden ten dage een boel Oekraiense vluchtelingen. Kan jij eens een aantal voorbeelden geven hoe deze groepen 'hun religie en cultuur' hebben willen opdringen ?quote:
[..]
We zijn niet tegen vluchtelingen, we zijn tegen vluchtelingen die hun cultuur/religie willen opringen en niet bereid zijn zich aan te passen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Bij jou niet, maar bij hun wel.quote:
Maar dat je oorlog toejuicht, dat gaat er bij mij vrijwel niet in.
Het is een ver van mijn bed show.
"Who cares dat ze daar ergens wat Arabieren/negers/spleetogen af schieten, zolang wij er maar beter van worden. En eventuele vluchtelingen moeten ze gewoon aan de grens overhoop schieten".
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Precies.quote:
Ik denk eerder dat populisten (de verontruste burger) de titel Rechts of Rechts conservatief hebben toegeeigend, en ik heb het gevoel dat rechts of recht-conservatieve nadenkende mensen (e.g. Bolkestijn) dit een ontrustende ontwikkeling vinden .....
Doen alsof alles wat rechts of conservatief is tegen vluchtelingen is en al die onzin van PVV/FvD/JA21 gelooft, lijkt me niet correct. Ik vind de TT dus wat te kort door de bocht.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Probleem met oorlogen en andere conflicten is dat je grote vluchtelingenstromen creëert.
Het lijkt wel bezigheidstherapie van dit soort partijen om zichzelf aan het werk te houden.
Het lijkt wel bezigheidstherapie van dit soort partijen om zichzelf aan het werk te houden.
Ik wil dit topic best een kans geven TS, maar met zo'n generaliserende TT en OP geef je weinig ruimte aan een inhoudelijke discussie.
Ongeīnteresseerd maar toch aanwezig.
Bolkestein was zelf een aanjager en wegbereider van dit rechts populisme. Hij vond besturen met PVV en FvD dikke prima (en Rutte met hem, inhoudelijk gezien).quote:
Ik denk eerder dat populisten (de verontruste burger) de titel Rechts of Rechts conservatief hebben toegeeigend, en ik heb het gevoel dat rechts of recht-conservatieve nadenkende mensen (e.g. Bolkestijn) dit een ontrustende ontwikkeling vinden .....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neuh, hij zit er aardig dichtbij.quote:Op zaterdag 21 maart 2026 12:59 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Precies.
Doen alsof alles wat rechts of conservatief is tegen vluchtelingen is en al die onzin van PVV/FvD/JA21 gelooft, lijkt me niet correct. Ik vind de TT dus wat te kort door de bocht.
Alleen het CDA (van de laatste vijf jaar) valt buiten dat stramien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De onzin van een harde scheiding tussen zogenaamd fatsoenlijk rechts en radicaal rechts hier alweer uitgebeeld (het CDA alweer uitgezonderd)
Stop de eens met de bezweringsformule
Stop de eens met de bezweringsformule
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo sprak een boze heer, beter bekend als een eikel, een mafkees.
https://www.mediacourant.(...)-te-links-amsterdam/
https://www.mediacourant.(...)-te-links-amsterdam/
Niemand is “tegen vluchtelingen”.
Waar wel veel mensen tegen zijn, is het huidige beleid van een ongelimiteerde instroom van migranten (waaronder ook vluchtelingen).
Er is geen limiet en er is geen plan. Nederland stroomt vol en raakt overbevolkt. Er ontstaan overal tekorten, qua ruimte, huisvesting, etc.
En de continue opname (geen tijdelijke opvang) van migranten lost verder ook niets op. Het is niet zo dat er nu minder oorlogen zijn. Of minder hongersnood in Afrika.
Waar wel veel mensen tegen zijn, is het huidige beleid van een ongelimiteerde instroom van migranten (waaronder ook vluchtelingen).
Er is geen limiet en er is geen plan. Nederland stroomt vol en raakt overbevolkt. Er ontstaan overal tekorten, qua ruimte, huisvesting, etc.
En de continue opname (geen tijdelijke opvang) van migranten lost verder ook niets op. Het is niet zo dat er nu minder oorlogen zijn. Of minder hongersnood in Afrika.
Rechts denkt alleen aan zichzelf.
En jij zit daar onrustig, en jij kijkt langs mij heen
En ik hoor in alles wat je zegt, de stem van iemand
Die bang is voor zichzelf
En ik hoor in alles wat je zegt, de stem van iemand
Die bang is voor zichzelf
Wat de regering vrijlaat, zijn de gelukzoekers die hier asiel zoeken vanuit veilige landen.
Zo creëer je onrust; rechts doet het opzettelijk, en links krijgt de schuld.
Zo creëer je onrust; rechts doet het opzettelijk, en links krijgt de schuld.
Iraniërs bedoel je zeker? Jezus.
En wat is er precies hypocriet aan wat je beschrijft in je OP?
En wat is er precies hypocriet aan wat je beschrijft in je OP?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Wat is de bron hiervan?quote:Op zaterdag 21 maart 2026 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
De onzin van een harde scheiding tussen zogenaamd fatsoenlijk rechts en radicaal rechts hier alweer uitgebeeld (het CDA alweer uitgezonderd)
[ afbeelding ]
Stop de eens met de bezweringsformule
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Dit dus. Niet alleen Nederland, het hele Europese continent is gewoon te klein om alle vluchtelingen/asielzoekers op te vangen.quote:
Niemand is “tegen vluchtelingen”.
Waar wel veel mensen tegen zijn, is het huidige beleid van een ongelimiteerde instroom van migranten (waaronder ook vluchtelingen).
Er is geen limiet en er is geen plan. Nederland stroomt vol en raakt overbevolkt. Er ontstaan overal tekorten, qua ruimte, huisvesting, etc.
En de continue opname (geen tijdelijke opvang) van migranten lost verder ook niets op. Het is niet zo dat er nu minder oorlogen zijn. Of minder hongersnood in Afrika.
Daar zijn de vluchtelingen niet mee geholpen, integendeel.
Deze oud-JOVDer is een goed voorbeeld van het diffuse onderscheid tussen centrum-rechts en uiterst-rechts (het moderne CDA staat daar wel buiten - hun leiders, kader en kiezers).quote:
Zo sprak een boze heer, beter bekend als een eikel, een mafkees.
https://www.mediacourant.(...)-te-links-amsterdam/
Met één been in de VVD, met het andere been in FvD. Het was/is namelijk een financier van FvD en Baudet is een vriendje van hem (fotos van die twee op een trap van een privevliegtuig, op een rondvaartboot, op het kantoor in de Tweede Kamer, op een rechtse borrel).
Toen hij tonnen gaf aan Baudet was dit allemaal al bekend:
https://web.archive.org/w(...)n-neofascist-20.html
Jort Kelder zal nooit iets zeggen als: moet niet heel Nederland stemrecht krijgen in Velsen, waar ons strategisch belangrijke Tata Steel staat. Welnee, daar zijn acht FvD zetels en een fors rechtsere uitslag dan het gemiddelde van Nederland dikke prima. Kelder is trouwens ook een voorstander van censuskiesrecht, een echte antidemocraat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Links doet dat ook.quote:
Net zoals de religieuze zeloten dat doen. Of de geldwolven. Ieder mens denkt in de eerste plaats aan zichzelf.
Politici die het oprecht goed voor hebben met de mensheid binnen hun grenzen, hebben een helse taak hieraan.
Het is niet wel/niet maar een continuüm.quote:
[..]
Links doet dat ook.
Net zoals de religieuze zeloten dat doen. Of de geldwolven. Ieder mens denkt in de eerste plaats aan zichzelf.
Politici die het oprecht goed voor hebben met de mensheid binnen hun grenzen, hebben een helse taak hieraan.
https://www.sciencedirect(...)ii/S0047272719301379
https://philarchive.org/archive/ARVBNF
Het "private vices and public benefits" (Mandeville) argument, en morele richtsnoer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Morele richtsnoeren zijn net zo veranderlijk als 'eeuwenoude' tradities.quote:
[..]
Het is niet wel/niet maar een continuüm.
https://www.sciencedirect(...)ii/S0047272719301379
https://philarchive.org/archive/ARVBNF
Het "private vices and public benefits" (Mandeville) argument, en morele richtsnoer.
Je mist de essentie: egoīsme wordt door rechts-liberalen (en andere rechtse ideologieën) niet alleen erkend maar bejubeld en aangemoedigd. Dat heeft logischerwijs zijn effecten op het gedrag ten opzichte van christendemocratische deugdethiek en 'linkse' mensen. En welke systemen een land en gemeenschap, de leiders, in elkaar zetten om dit te kanaliseren en niet te kanaliseren.quote:
[..]
Morele richtsnoeren zijn net zo veranderlijk als 'eeuwenoude' tradities.
Jouw opmerking van 'iedereen denkt in de eerste plaats aan zichzelf' mist een belangrijk deel en dat dit geen dichotomie is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een wat?quote:
[..]
Je mist de essentie: egoīsme wordt door rechts-liberalen (en andere rechtse ideologieën) niet alleen erkend maar bejubeld en aangemoedigd. Dat heeft logischerwijs zijn effecten op het gedrag ten opzichte van christendemocratische deugdethiek en 'linkse' mensen. En welke systemen een land en gemeenschap, de leiders, in elkaar zetten om dit te kanaliseren en niet te kanaliseren.
Jouw opmerking van 'iedereen denkt in de eerste plaats aan zichzelf' mist een belangrijk deel en dat dit geen dichotomie is.
Ik ben een vrouw en ik wil oprecht het beste voor elk mens op deze blauwe knikker.
Mannen, vrouwen en kinderen. Criminelen wens ik wat anders toe, maar dat past beter in een ander topic.
Ik stem al sinds mijn politieke bewustzijn op de SP. Gewoon omdat deze partij mij het meest aanspreekt.
Heb het opgezocht en ik snap er nog steeds de ballen van.quote:
[..]
Een wat?
Ik ben een vrouw en ik wil oprecht het beste voor elk mens op deze blauwe knikker.
Mannen, vrouwen en kinderen. Criminelen wens ik wat anders toe, maar dat past beter in een ander topic.
Ik stem al sinds mijn politieke bewustzijn op de SP. Gewoon omdat deze partij mij het meest aanspreekt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dichotomie
Ik heb jarenlang een duidelijk rechtse kijk aangehangen ten aanzien van maatschappelijke vraagstukken. Ik was warm pleitbezorger van marktwerking, geloofde in de zelfredzaamheid van burgers en bedrijven en was een groot voorstander van globalisering. Het etiket libertarisch zou op mij duidelijk van toepassing zijn geweest.quote:
Ik denk eerder dat populisten (de verontruste burger) de titel Rechts of Rechts conservatief hebben toegeeigend, en ik heb het gevoel dat rechts of recht-conservatieve nadenkende mensen (e.g. Bolkestijn) dit een ontrustende ontwikkeling vinden .....
Ik kijk met afgrijzen naar de mensen die zich tegenwoordig sociaal-economisch rechts noemen. Juist als je streeft naar maximale individuele vrijheid, wat velen die zich tegenwoordig als sociaal-economisch rechts profileren claimen te doen, moet je juist open staan voor immigranten. Waarom zou jij immers wel recht op het bewonen van het stukje aarde dat toevallig Nederland heet en een ander mens dat niet? Waarom heb jij wel recht op vrijheid, vrede en voorspoed en een ander mens niet?
Hoewel ik zelf inmiddels duidelijk afgestapt ben van het libertarisme steekt mij dat selectief winkelen binnen het sociaal-economisch rechtse gedachtegoed nog steeds. Ik vind het ronduit walgelijk. Het lijkt wel een epidemie, werkelijk iedereen die tegenwoordig sociaal-economisch rechts is staat hatelijk tegenover immigratie. Bah!
'Aan jezelf denken' is geen kwestie van ja of nee. Ja/nee keuzes zijn een dichotomie.quote:
[..]
Heb het opgezocht en ik snap er nog steeds de ballen van.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dichotomie
De kunst van een beschaving is om dit te kanaliseren, beperken en/of zodanig te gebruiken dat we er allemaal beter van worden. Er is een verschil tussen deze drijfveer erkennen en de drijfveer toejuichen/verheerlijken. Dat verheerlijken verklaart het verschil in doorsnee gedrag tussen 'links' en 'rechts'. Zeker nu de herinnering aan WO2 steeds verder vervaagd en wordt vervormd.
Wanneer het wordt vernauwd naar een ja/nee stelling dan denkt inderdaad iedereen primair aan zichzelf. Zoals jij dat stelt. Zonder genoeg voedsel en water naar binnen kun je ook niks betekenen voor een ander. Logischerwijs gaat je eigen voortbestaan voorop, maar de uitdaging is (helaas in toenemende mate gesaboteerd door rechts) om dit te kanaliseren, matigen of productief aan te wenden. Dat is een beschaving, waardoor een middenklasse kan ontstaan (IMF zegt al jaren dat de huidige mate van ongelijkheid economische groei kost).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat, mijn beste, is nu precies het probleem van onze huidige gemeenschap.quote:
[..]
'Aan jezelf denken' is geen kwestie van ja of nee. Ja/nee keuzes zijn een dichotomie.
De kunst van een beschaving is om dit te kanaliseren, beperken en/of zodanig te gebruiken dat we er allemaal beter van worden. Er is een verschil tussen deze drijfveer erkennen en de drijfveer toejuichen/verheerlijken. Dat verheerlijken verklaart het verschil in doorsnee gedrag tussen 'links' en 'rechts'. Zeker nu de herinnering aan WO2 steeds verder vervaagd en wordt vervormd.
Wanneer het wordt vernauwd naar een ja/nee stelling dan denkt inderdaad iedereen primair aan zichzelf. Zoals jij dat stelt. Zonder genoeg voedsel en water naar binnen kun je ook niks betekenen voor een ander. Logischerwijs gaat je eigen voortbestaan voorop, maar de uitdaging is (helaas in toenemende mate gesaboteerd door rechts) om dit te kanaliseren, matigen of productief aan te wenden. Dat is een beschaving, waardoor een middenklasse kan ontstaan (IMF zegt al jaren dat de huidige mate van ongelijkheid economische groei kost).
Zelf ben ik niet zo van de slachtofferrol.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Stel dat dit waar is, wat is daar dan verkeerd aan? Als je weet dat mensen aan zichzelf denken, dan kun je daarop beleid voeren.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waarom neem je niet een stel haatbaarden in je eigen huis op? Ik heb een tijdje bij een Moslim in huis gewoond, en er ging een wereld voor me open. Jouw kijk is bijzonder naīef, en ik kan hem niet plaatsen met jouw uitspraken van vijftien jaar geleden.quote:
[..]
Ik heb jarenlang een duidelijk rechtse kijk aangehangen ten aanzien van maatschappelijke vraagstukken. Ik was warm pleitbezorger van marktwerking, geloofde in de zelfredzaamheid van burgers en bedrijven en was een groot voorstander van globalisering. Het etiket libertarisch zou op mij duidelijk van toepassing zijn geweest.
Ik kijk met afgrijzen naar de mensen die zich tegenwoordig sociaal-economisch rechts noemen. Juist als je streeft naar maximale individuele vrijheid, wat velen die zich tegenwoordig als sociaal-economisch rechts profileren claimen te doen, moet je juist open staan voor immigranten. Waarom zou jij immers wel recht op het bewonen van het stukje aarde dat toevallig Nederland heet en een ander mens dat niet? Waarom heb jij wel recht op vrijheid, vrede en voorspoed en een ander mens niet?
Hoewel ik zelf inmiddels duidelijk afgestapt ben van het libertarisme steekt mij dat selectief winkelen binnen het sociaal-economisch rechtse gedachtegoed nog steeds. Ik vind het ronduit walgelijk. Het lijkt wel een epidemie, werkelijk iedereen die tegenwoordig sociaal-economisch rechts is staat hatelijk tegenover immigratie. Bah!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Verlicht ons over de oorlogen die rechts Nederland is gestart.quote:
Probleem met oorlogen en andere conflicten is dat je grote vluchtelingenstromen creëert.
Het lijkt wel bezigheidstherapie van dit soort partijen om zichzelf aan het werk te houden.
Aah, er bestaat een goed antwoord op deze stellingen? Uiteraard in het bezit van jou.quote:
De onzin van een harde scheiding tussen zogenaamd fatsoenlijk rechts en radicaal rechts hier alweer uitgebeeld (het CDA alweer uitgezonderd)
[ afbeelding ]
Stop de eens met de bezweringsformule
Haatbaarden? Kijk nou eens hoe je over je medemens spreekt…quote:
Waarom neem je niet een stel haatbaarden in je eigen huis op? Ik heb een tijdje bij een Moslim in huis gewoond, en er ging een wereld voor me open. Jouw kijk is bijzonder naīef, en ik kan hem niet plaatsen met jouw uitspraken van vijftien jaar geleden.
Ja, er zijn helaas mensen die menen dat ze er een radicale en gewelddadige interpretatie van de Islam op na moeten houden. Maar radicale en gewelddadige geloofsinterpretaties zie je ook binnen het Christendom, Hindoeīsme en Jodendom. Overigens, bij politieke ideologieën (bijvoorbeeld Nazisme en Stalinisme) kan men er ook wat van in dat opzicht.
Juist als je pleit voor individuele vrijheid en eigen verantwoordelijkheid dien je je als mens fatsoenlijk richting je medemens te gedragen. Immers, je claimt dat je het als burger wel zonder overheidsingrijpen af kan. Dat vergt bij uitstek dat je je medemenselijk opstelt omdat het anders een ongezellige teringbende wordt (zoals we dat ook helaas steeds meer zien gebeuren).
Tot slot, ik ben tegen heel wat zaken anders aan gaan kijken in de afgelopen 20 jaar, maar zeker één principe is voor mij altijd belangrijk gebleven: Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. Ik ben geen robot, maar het zou mij zeer verbazen als ik mij in het verleden structureel aan dat principe onttrokken heb.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kowloon op 22-03-2026 04:01:48 (Taalfouten gecorrigeerd) ]
Lyrebird gebruikte het woord naīef in zijn reactie.
In tegenstelling tot 20 jaar geleden weet ik inmiddels dat ik behoorlijk hoog scoor binnen het autismespectrum. Naīef is dus zeker wel een kwalificatie die op mij van toepassing is. Het inzicht dat ik af en toe best naīef kan zijn heeft er juist toe bijgedragen dat ik van het libertarisme en zelfs het liberalisme afgestapt ben.
Ik heb, zeker toen ik Economie studeerde, oprecht geloofd dat de mensheid middels economische samenwerking en marktwerking wereldwijde welvaart en daarmee wereldvrede zou kunnen realiseren. Immers, wie gaat er nou oorlog voeren als je daarmee juist die welvaart op het spel zet?
Het getuigt van een naīef geloof in de rationaliteit, evenwichtigheid en intellectuele capaciteit van de mens. Inmiddels weet ik dat je dat van de mens niet kunt vragen, supermensen bestaan (gelukkig of helaas) niet. Mensen zijn vaten vol emoties, tegenstrijdigheden en onkunde, dat is gewoon wetenschappelijk onderzocht.
Het is daarom nodig om de samenleving regelmatig bij te sturen vanuit een overkoepelend orgaan, de overheid. Dat het ook ondanks die bijsturing nog dikwijls mis gaat is niet zo gek, want ook de overheid wordt gevormd door dezelfde vaten vol emoties, tegenstrijdigheden en onkunde als die zij bij dient te sturen. Zonder die bijsturing zou het echter nog veel vaker mis gaan.
Alles overziend denk ik dat de sociaaldemocratie uiteindelijk het best bij mensen past. Het biedt een goede mix van democratie, kapitalisme en socialisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kowloon op 22-03-2026 03:55:30 (Taalfouten gecorrigeerd) ]
In tegenstelling tot 20 jaar geleden weet ik inmiddels dat ik behoorlijk hoog scoor binnen het autismespectrum. Naīef is dus zeker wel een kwalificatie die op mij van toepassing is. Het inzicht dat ik af en toe best naīef kan zijn heeft er juist toe bijgedragen dat ik van het libertarisme en zelfs het liberalisme afgestapt ben.
Ik heb, zeker toen ik Economie studeerde, oprecht geloofd dat de mensheid middels economische samenwerking en marktwerking wereldwijde welvaart en daarmee wereldvrede zou kunnen realiseren. Immers, wie gaat er nou oorlog voeren als je daarmee juist die welvaart op het spel zet?
Het getuigt van een naīef geloof in de rationaliteit, evenwichtigheid en intellectuele capaciteit van de mens. Inmiddels weet ik dat je dat van de mens niet kunt vragen, supermensen bestaan (gelukkig of helaas) niet. Mensen zijn vaten vol emoties, tegenstrijdigheden en onkunde, dat is gewoon wetenschappelijk onderzocht.
Het is daarom nodig om de samenleving regelmatig bij te sturen vanuit een overkoepelend orgaan, de overheid. Dat het ook ondanks die bijsturing nog dikwijls mis gaat is niet zo gek, want ook de overheid wordt gevormd door dezelfde vaten vol emoties, tegenstrijdigheden en onkunde als die zij bij dient te sturen. Zonder die bijsturing zou het echter nog veel vaker mis gaan.
Alles overziend denk ik dat de sociaaldemocratie uiteindelijk het best bij mensen past. Het biedt een goede mix van democratie, kapitalisme en socialisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kowloon op 22-03-2026 03:55:30 (Taalfouten gecorrigeerd) ]
Dus je bent opgevangen door een moslim en mocht slapen in zijn huis en als dank vindt je alle moslims niks?quote:
[..]
Waarom neem je niet een stel haatbaarden in je eigen huis op? Ik heb een tijdje bij een Moslim in huis gewoond, en er ging een wereld voor me open. Jouw kijk is bijzonder naīef, en ik kan hem niet plaatsen met jouw uitspraken van vijftien jaar geleden.
Uberhaupt de filosofie dat mensen aan zichzelf moeten denken maar wel de hulp ontvangen van een moslim
quote:
Al 25 jaar lees ik de grootste kolder over vluchtelingen. Ze werken niet, ze integeren niet of ze nemen een verschrikkelijke geloof/idelogie mee.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deze vluchtelingen horen in de regio opgevangen te worden of er moet strenger gecontroleerd worden aan de grens. Iets wat je zelfs nu gematigden of progressieven hoort zeggen.
Nu Trump, Netanyahu en Putin de halve wereld in de fik zetten, bommen gooien op Oekrainers, Palestijnen of Iranezen hoor je deze mensen vrijwel niet. Ze juichen het zelfs soms toe. En zelfs als Trump Groenland wilt binnenvallen, wat niet gebeurt is omdat de senaat van de VS daar fel op tegen was. Hoor je ze niet of vinden ze het prima.
Nu vraag ik mij af. Wat speelt er af in de hoofden van deze mensen? Dat je tegen vluchtelingen bent kan ik nog ergens begrijpen. Maar dat je oorlog toejuicht, dat gaat er bij mij vrijwel niet in. En naar mijn idee is er te weinig oog/kritiek voor.
Natuurlijk speelt rechtse media ook een rol. Een WNL/Powned/Telegraaf doet nu bijv alsof ze voor de vrijheid van het Iraanse volk zijn om binnenkort als miljoenen vluchtelingen Europa en Nederland bereiken items te maken over Iraanse hangjongeren, het liefst bij een AZC en deze hele groep over een kamp te scheren.Je poneert het als een soort tegenstelling, terwijl dat niet zo hoeft te zijn. Het is prima mogelijk om oorlog te voeren en tegelijkertijd vluchtelingen buiten te houden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Waarom?quote:
Het is prima mogelijk om oorlog te voeren en tegelijkertijd vluchtelingen buiten te houden.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op zondag 22 maart 2026 02:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Haatbaarden? Kijk nou eens hoe je over je medemens spreekt…
Ze moeten ons niet. Dat bagatelliseren gaat ons - net als bij Theo van Gogh - de nek kosten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Van rechts Nederland mogen mensen toch niet zichzelf zijn en een andere mening hebben dan rechts Nederland over mobiliteit, werk en vluchtelingen.quote:
[..]
Verlicht ons over de oorlogen die rechts Nederland is gestart.
Want dan kan men wegens de rechtse eigen rechters het woonadres en andere persoonsgegevens niet openbaar maken.
Een bewijs dat rechts juist niet alleen aan zichzelf denkt, maar collectief opkomt voor de belangen van de onderdrukte Amsterdammer.quote:
Zo sprak een boze heer, beter bekend als een eikel, een mafkees.
https://www.mediacourant.(...)-te-links-amsterdam/
Destroy the spineless; show me it's real
L’État, c’est la grande fiction ā travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction ā travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Dat begon al bij The Wealth of Nations, toch ook niet ongenuanceerd rechts-liberaal. Het is ook meer een vaststelling dan een mening.quote:
Je mist de essentie: egoīsme wordt door rechts-liberalen (en andere rechtse ideologieën) niet alleen erkend maar bejubeld en aangemoedigd.
Destroy the spineless; show me it's real
L’État, c’est la grande fiction ā travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction ā travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Hoe omschrijf je dat je niet gemogen wordt door moslims als er een moslim is die je heeft opgevangen in zijn huis?quote:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Ze moeten ons niet. Dat bagatelliseren gaat ons - net als bij Theo van Gogh - de nek kosten.
Wat nog niet benoemd is: het lijkt wel alsof ze de natuur met plezier willen vernietigen. Ze haten windmolens net zo erg als dat ze sommige vluchtelingen haten. Komt er door die windmolens ook elektriciteit in hun huis terecht? Natuurlijk. Maar ze hebben het 'liever' uit een kolencentrale. Want ja, vervuilen is fijn.
Ik vind dan ook 'rechts/conservatief' veel te mild. Maar ik zal redelijk blijven en niet de termen gebruiken wat ik echt vind maar de vraag is: "Is rechts/conservatief hypocriet of erger". Ja, in mijn optiek dus erger. Gezien ze hun eigen 'standaard' dus overal doorheen willen drukken. Als mensen in nood zijn, dan willen ze die het liefst ergens anders hebben behalve... wanneer het mensen zijn met wie ze het wel kunnen vinden. Stel dat alle omringende landen Israël aanvallen. Nou, dan opeens zijn diezelfde mensen bereid om wel een miljoen Israëliërs op te vangen. Gun ik dat die Israëliërs dan niet? Nee hoor, die kunnen ook in Nederland komen.
Maar goed, wat maakt in één zin de 'rechts/conservatieven' erger? Het feit dat ze en de meeste vluchtelingen niet willen opvangen en de natuur bijna kapot willen maken.
En als je dan kijkt, ik ben zelf in feite ook een gelukszoeker. Ik ben naar IJsland geëmigreerd zoals sommige van jullie weten. Ik heb in Nederland een bankrekening die.. als ik in Nederland was blijven wonen flink zou worden belast in box 3 maar nu hier in IJsland helemaal niet, want het IJslandse systeem doet niks met buitenlandse bankrekeningen. En ook ik ben per definitie een vluchteling, een klimaat vluchteling wel te verstaan want nu ik nog kon emigreren deed ik dat maar wel heb ik de angst dat de gemiddelde Nederlandse kiezer zijn ogen sluit voor het gevaar wat er op de loer ligt. En dan wordt er wel eens gezegd: "We zijn zo'n klein landje, we doen er toch niet toe". Ja, dat mag zo zijn maar vraag je dan jezelf dit af: Ga jij doneren aan giro 555 als er in Hongarije een natuurramp uitbreekt? Nou ik niet!
En dan nog even over extreme gevallen. Ja, extremisme is heel gevaarlijk. Je zal mij ook niet horen zeggen dat ik IS aanslagen goed keur. Maar als je dan bekijkt hoe A. Breivik en B. Tarrant te werk gingen en dat er nog een FvD er was die hun "Het goddelijke duo" noemt. Ja, vervolgens gingen er toch even te veel mensen op die partij stemmen in de gemeenteraadsverkiezingen. Daar sluiten ze dus ook hun ogen voor.
Ze zullen in bijna geen enkele gemeente iets bereiken, dat gelukkig niet maar het feit dat zoveel mensen de FvD aanhangen is mede een reden geweest voor mij om zo snel als relatief mogelijk te gaan emigreren.
Ik vind dan ook 'rechts/conservatief' veel te mild. Maar ik zal redelijk blijven en niet de termen gebruiken wat ik echt vind maar de vraag is: "Is rechts/conservatief hypocriet of erger". Ja, in mijn optiek dus erger. Gezien ze hun eigen 'standaard' dus overal doorheen willen drukken. Als mensen in nood zijn, dan willen ze die het liefst ergens anders hebben behalve... wanneer het mensen zijn met wie ze het wel kunnen vinden. Stel dat alle omringende landen Israël aanvallen. Nou, dan opeens zijn diezelfde mensen bereid om wel een miljoen Israëliërs op te vangen. Gun ik dat die Israëliërs dan niet? Nee hoor, die kunnen ook in Nederland komen.
Maar goed, wat maakt in één zin de 'rechts/conservatieven' erger? Het feit dat ze en de meeste vluchtelingen niet willen opvangen en de natuur bijna kapot willen maken.
En als je dan kijkt, ik ben zelf in feite ook een gelukszoeker. Ik ben naar IJsland geëmigreerd zoals sommige van jullie weten. Ik heb in Nederland een bankrekening die.. als ik in Nederland was blijven wonen flink zou worden belast in box 3 maar nu hier in IJsland helemaal niet, want het IJslandse systeem doet niks met buitenlandse bankrekeningen. En ook ik ben per definitie een vluchteling, een klimaat vluchteling wel te verstaan want nu ik nog kon emigreren deed ik dat maar wel heb ik de angst dat de gemiddelde Nederlandse kiezer zijn ogen sluit voor het gevaar wat er op de loer ligt. En dan wordt er wel eens gezegd: "We zijn zo'n klein landje, we doen er toch niet toe". Ja, dat mag zo zijn maar vraag je dan jezelf dit af: Ga jij doneren aan giro 555 als er in Hongarije een natuurramp uitbreekt? Nou ik niet!
En dan nog even over extreme gevallen. Ja, extremisme is heel gevaarlijk. Je zal mij ook niet horen zeggen dat ik IS aanslagen goed keur. Maar als je dan bekijkt hoe A. Breivik en B. Tarrant te werk gingen en dat er nog een FvD er was die hun "Het goddelijke duo" noemt. Ja, vervolgens gingen er toch even te veel mensen op die partij stemmen in de gemeenteraadsverkiezingen. Daar sluiten ze dus ook hun ogen voor.
Ze zullen in bijna geen enkele gemeente iets bereiken, dat gelukkig niet maar het feit dat zoveel mensen de FvD aanhangen is mede een reden geweest voor mij om zo snel als relatief mogelijk te gaan emigreren.
Jouw 'vaststellingen' zijn louter instrumenteel. Het is niet bedoeld om de werkelijkheid getrouw en integer weer te geven.quote:
[..]
Dat begon al bij The Wealth of Nations, toch ook niet ongenuanceerd rechts-liberaal. Het is ook meer een vaststelling dan een mening.
Nee, Adam Smith valt daar niet onder. Vaak wordt dan zijn 'Moral Sentiments' werk aangehaald maar dit zit wel degelijk ook in Wealth of Nations.
Past Present Future á Episode
Smith is nu juist een voorbeeld van een denker die dit constateert, maar er geen dominante betekenis aan wil geven, noch dit bejubeld en wil versterken.
Misschien is dit interessant en informatief voor anderen om te luisteren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geheel volgens Putin zijn retoriek die Oekraine wilt bevrijden van de "onderdrukking".quote:Op maandag 23 maart 2026 10:00 schreef nostra het volgende:
[..]
Een bewijs dat rechts juist niet alleen aan zichzelf denkt, maar collectief opkomt voor de belangen van de onderdrukte Amsterdammer.
Weten we zeker dat Wilders de enige is die een hondenfluitje richting Jetten heeft verkondigd?
Dit is Orbanisme naar Nederland willen halen en sjoemelen met het kiesstelsel. Over Velsen zegt Kelder zoiets niet, deze nepliberaal.quote:
[..]
Een bewijs dat rechts juist niet alleen aan zichzelf denkt, maar collectief opkomt voor de belangen van de onderdrukte Amsterdammer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja ja, dat weten we nu wel, en mijn meningen ook. Toch maar eens tandarts worden dan.quote:
Jouw 'vaststellingen' zijn louter instrumenteel.
Da's zeg maar precies wat ik zeg ("niet ongenuanceerd").quote:Smith is nu juist een voorbeeld van een denker die dit constateert, maar er geen dominante betekenis aan wil geven, noch dit bejubeld en wil versterken.
Destroy the spineless; show me it's real
L’État, c’est la grande fiction ā travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction ā travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Hierboven beweer je dat het bejubelen en aanmoedigen "begon" bij de Wealth of Nations.quote:
[..]
Ja ja, dat weten we nu wel, en mijn meningen ook. Toch maar eens tandarts worden dan.
[..]
Da's zeg maar precies wat ik zeg ("niet ongenuanceerd").
Dat is niet zo. Adam Smith was niet zo een denker.
De vele instituten en denktanks die zijn naam dragen doen dat meestal wel - gaat de podcastaflevering ook een beetje op in.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wilde als PVV stemmer dit topic een kans geven maar ik vind het nergens op slaan om 2 onderwerpen in 1 discussie te bespreken. Waarom is dat nodig?
In dat kader;quote:
[..]
Deze oud-JOVDer [Jort Kelder] is een goed voorbeeld van het diffuse onderscheid tussen centrum-rechts en uiterst-rechts (het moderne CDA staat daar wel buiten - hun leiders, kader en kiezers).
Met één been in de VVD, met het andere been in FvD. Het was/is namelijk een financier van FvD en Baudet is een vriendje van hem (fotos van die twee op een trap van een privevliegtuig, op een rondvaartboot, op het kantoor in de Tweede Kamer, op een rechtse borrel).
Toen hij tonnen gaf aan Baudet was dit allemaal al bekend:
https://web.archive.org/w(...)n-neofascist-20.html
Jort Kelder zal nooit iets zeggen als: moet niet heel Nederland stemrecht krijgen in Velsen, waar ons strategisch belangrijke Tata Steel staat. Welnee, daar zijn acht FvD zetels en een fors rechtsere uitslag dan het gemiddelde van Nederland dikke prima. Kelder is trouwens ook een voorstander van censuskiesrecht, een echte antidemocraat.
Nieuwe koers van ons eigen VNO-NCW
quote:Nieuwe voorzitter van VNO-NCW was als jongeling al onder de indruk van Donald Trump
https://www.volkskrant.nl(...)nald-trump~bbf2cd3e/
@-XOR-quote:Hoe Nederland ‘Trump-proof’ kan worden
De uiterst rechtse opmars zet door, ook bij de gemeenteraadsverkiezingen. Wat moeten politieke partijen, ambtenaren en ngo’s doen om te voorkomen dat Nederland straks de Verenigde Staten achterna gaat?
[...]
Dat zulke uiteenlopende organisaties als Amnesty, de fnv maar ook de milieubeweging zich uitspreken over de afbrokkelende democratie is geen toeval. Diverse betrokkenen bevestigen dat ngo’s, actiegroepen en vrijwilligersorganisaties elkaar de laatste jaren beter weten te vinden. Hoe guurder het politieke klimaat, hoe makkelijker ze hun onderlinge meningsverschillen opzij zetten (alleen werkgeversorganisatie vno-ncw reageerde niet op een verzoek om input voor dit artikel).
https://www.groene.nl/art(...)ump-proof-kan-worden
We moeten waakzaam zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Flitsbezoek minister Yeşilgöz aan marinefregat Evertsen kostte 92.997 euro
https://www.rtl.nl/nieuws(...)e-prijskaartje-92997
Een ton belastinggeld voor een verkiezingsstunt.
Gewetenloze schurk.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)e-prijskaartje-92997
Een ton belastinggeld voor een verkiezingsstunt.
Gewetenloze schurk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jottem ik wilde er ook al een openen in stijl van het andere topic
-------------------------------------------------------------------------------------
We zien het dagelijks in de media en de politiek: het eeuwige verzuurde onderbuikgezeik van conservatief rechts. Of het nu gaat om het klimaat, migratie of de woningmarkt; zij claimen het gezonde verstand. Maar als je even verder kijkt dan hun holle frasen, rammelt het aan alle kanten.
Is rechts-conservatief Nederland veranderd in een stel constraproductieve figuren die ons land liever tot een onleefbare vuilnisbelt veranderen in plaats van eens rekening te houden met iemand anders?
Punt 1: De Klimaatstruisvogel
Milieuproblemen kosten geld dus ontkennen we ze of gaan we jij bakken naar anderen. Dus daar moeten we niks aan doen zodat we in het nu meer halve liters kunnen kopen. Waarom moeten de kinderen met hun toekomst bloeden voor de korte termijn consumptiedrift en egocentrisme van verbitterde burgermannetjes?
Punt 2: Je kutleven projecteren op migranten
Ondanks je in Nederland prima kan leven, lijkt het bestaan van migranten werkelijk de schuld van alles waarom het leven in hun treurige Vinexwijk, met kort pittig kapsel vrouw en kutblagen van kinderen die niet willen deugen, zo verschrikkelijk is. Natuurlijk zijn niet alle migranten aardig, maar dat is meneer zelf met zijn trieste mentaliteit ook niet.
Punt 3: Feitenvrijheid en vrijheid van meningsuiting enkel voor jezelf.
Feiten zijn maar lastige dingen voor de onderbuik. Dus die negeren we wanneer ze niet uitkomen. Verder is vrijheid van meningsuiting belangrijk, maar dan wel alleen voor rechtsconservatieve meningen. Al het andere moet zoveel mogelijk worden gesmoord.
Stelling: Rechts is niet meer de beweging voor de gelukkige welvarende Nederlander maar een lifestyle-keuze voor kleingeestige burgermannetjes die zichzelf heel erg zielig vinden en anderen geen enkel licht in hun ogen gunnen.
Wat vinden jullie? Is rechts nog wel oprecht, of is het puur hypocrisie voor de bühne?
Brand maar los!
-------------------------------------------------------------------------------------
We zien het dagelijks in de media en de politiek: het eeuwige verzuurde onderbuikgezeik van conservatief rechts. Of het nu gaat om het klimaat, migratie of de woningmarkt; zij claimen het gezonde verstand. Maar als je even verder kijkt dan hun holle frasen, rammelt het aan alle kanten.
Is rechts-conservatief Nederland veranderd in een stel constraproductieve figuren die ons land liever tot een onleefbare vuilnisbelt veranderen in plaats van eens rekening te houden met iemand anders?
Punt 1: De Klimaatstruisvogel
Milieuproblemen kosten geld dus ontkennen we ze of gaan we jij bakken naar anderen. Dus daar moeten we niks aan doen zodat we in het nu meer halve liters kunnen kopen. Waarom moeten de kinderen met hun toekomst bloeden voor de korte termijn consumptiedrift en egocentrisme van verbitterde burgermannetjes?
Punt 2: Je kutleven projecteren op migranten
Ondanks je in Nederland prima kan leven, lijkt het bestaan van migranten werkelijk de schuld van alles waarom het leven in hun treurige Vinexwijk, met kort pittig kapsel vrouw en kutblagen van kinderen die niet willen deugen, zo verschrikkelijk is. Natuurlijk zijn niet alle migranten aardig, maar dat is meneer zelf met zijn trieste mentaliteit ook niet.
Punt 3: Feitenvrijheid en vrijheid van meningsuiting enkel voor jezelf.
Feiten zijn maar lastige dingen voor de onderbuik. Dus die negeren we wanneer ze niet uitkomen. Verder is vrijheid van meningsuiting belangrijk, maar dan wel alleen voor rechtsconservatieve meningen. Al het andere moet zoveel mogelijk worden gesmoord.
Stelling: Rechts is niet meer de beweging voor de gelukkige welvarende Nederlander maar een lifestyle-keuze voor kleingeestige burgermannetjes die zichzelf heel erg zielig vinden en anderen geen enkel licht in hun ogen gunnen.
Wat vinden jullie? Is rechts nog wel oprecht, of is het puur hypocrisie voor de bühne?
Brand maar los!
Prima. Noem mij een klimaatstruisvogel. Dat is een Geuzenterm. Dit gaat de geschiedenis in als de grootste fraudezaak ooit. $13,000,000,000,000 geinvesteerd in het paaien van het klimaat, en we hebben er niets voor teruggekregen.quote:
Ik vind klimaatstruisvogel best een mooie vondst.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit is sowieso demagogische onzin, en dat ziet iedereen.quote:
[..]
Prima. Noem mij een klimaatstruisvogel. Dat is een Geuzenterm. Dit gaat de geschiedenis in als de grootste fraudezaak ooit. $13,000,000,000,000 geinvesteerd in het paaien van het klimaat, en we hebben er niets voor teruggekregen.
Een schonere leefomgeving en meer innovatieve producten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die schonere leefomgeving en innovatieve producten had je voor een fractie van de prijs kunnen krijgen, als men zich niet had blindgestaard op CO2.quote:
[..]
Dit is sowieso demagogische onzin, en dat ziet iedereen.
Een schonere leefomgeving en meer innovatieve producten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit is alweer iets anders dan "er niets voor terugkrijgen". Dat blindstaren op CO2 doen vooral de rechtsen van de quick fix. Hoppa hier een kerncentrale, daar wat zwavelzuur de atmosfeer inspuiten, klimaatprobleem opgelost.quote:
[..]
Die schonere leefomgeving en innovatieve producten had je voor een fractie van de prijs kunnen krijgen, als men zich niet had blindgestaard op CO2.
Voor de rest heeft een discussie met een ontkenner niet zoveel zin. Het ging me om de demagogie van "er niks voor terug krijgen".
Laat ik eens cynisch denken: zonder doemverhalen gebeurt er niks. Dan komen er geen innovatieve producten (net zoals de iPhone en het internet producten zijn van de Koude Oorlog), dan werken centrale banken niet aan een schone leefomgeving, dan komen overheden niet in actie met investeringen. Nee, dan blijft het bij dat verrotte geldsysteem, veel te veel wapentuig inkopen om anderen af te knallen, en het lui inkopen van eigen aandelen, plus de beroemde Piketty wet van r > g
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat maakt allemaal niets uit. Je kunt het klimaat niet paaien door minder CO2 uit te stoten.quote:
[..]
Dit is alweer iets anders dan "er niets voor terugkrijgen". Dat blindstaren op CO2 doen vooral de rechtsen van de quick fix. Hoppa hier een kerncentrale, daar wat zwavelzuur de atmosfeer inspuiten, klimaatprobleem opgelost.
Heb je wel eens geprobeerd iets op te warmen in een magnetron? Dan zul je weten dat water magnetronstraling in warmte omzet. De hamvraag is nu, wordt die straling goed of slecht geabsorbeerd in water? Het antwoord is slecht, omdat anders alleen de buitenkant van het voedsel zou worden verwarmd.
Bij CO2 speelt iets soortgelijks. Alarmisten doen net alsof het een probleem is dat CO2 een sterk broeikasgas is (op een golflengte van 15 micrometer). Maar dat is helemaal geen probleem: het gas vangt alle straling die er toe doet binnen 12 meter van het aardoppervlak in en zet het om in warmte. Meer CO2 toe voegen, maakt niets uit. Alle straling wordt al ingevangen.
Dit was een heel ander vraagstuk geweest als CO2 een zwak broeikasgas was. Net zoals het eten in de magnetron zal een zwak broeikasgas straling over een veel grotere afstand invangen, met straling die (indirect) het heelal bereikt, en dan maakt het wel degelijk uit of er meer van dat broeikasgas wordt uitgestoten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Volgens de linkse kerk moet je altijd persoonlijk afzien.quote:
[..]
Dit is alweer iets anders dan "er niets voor terugkrijgen". Dat blindstaren op CO2 doen vooral de rechtsen van de quick fix. Hoppa hier een kerncentrale, daar wat zwavelzuur de atmosfeer inspuiten, klimaatprobleem opgelost.
Voor de rest heeft een discussie met een ontkenner niet zoveel zin. Het ging me om de demagogie van "er niks voor terug krijgen".
Laat ik eens cynisch denken: zonder doemverhalen gebeurt er niks. Dan komen er geen innovatieve producten (net zoals de iPhone en het internet producten zijn van de Koude Oorlog), dan werken centrale banken niet aan een schone leefomgeving, dan komen overheden niet in actie met investeringen. Nee, dan blijft het bij dat verrotte geldsysteem, veel te veel wapentuig inkopen om anderen af te knallen, en het lui inkopen van eigen aandelen, plus de beroemde Piketty wet van r > g
Minder of koud douchen, de cv 2 graden lager, afzien dat zul je. En klimaatbelasting, betalen zul je. Zoveel aandacht en energie gaat daar in zitten.
Terwijl je inderdaad beter had kunnen bouwen aan kerncentrales ism met een beetje zon en wind, nu dat er toch is.
Had de hele wereld dat 25 jr terug gedaan was het sluiten van Hormuz en heel veel andere problematiek niet eens meer van toepassing.
Vakman pur sang
Hier spreekt een rechtsmens:quote:
Al 25 jaar lees ik de grootste kolder over vluchtelingen. Ze werken niet, ze integeren niet of ze nemen een verschrikkelijke geloof/idelogie mee.
SPOILER
Deze vluchtelingen horen in de regio opgevangen te worden of er moet strenger gecontroleerd worden aan de grens. Iets wat je zelfs nu gematigden of progressieven hoort zeggen.
Nu Trump, Netanyahu en Putin de halve wereld in de fik zetten, bommen gooien op Oekrainers, Palestijnen of Iranezen hoor je deze mensen vrijwel niet. Ze juichen het zelfs soms toe. En zelfs als Trump Groenland wilt binnenvallen, wat niet gebeurt is omdat de senaat van de VS daar fel op tegen was. Hoor je ze niet of vinden ze het prima.
Nu vraag ik mij af. Wat speelt er af in de hoofden van deze mensen? Dat je tegen vluchtelingen bent kan ik nog ergens begrijpen. Maar dat je oorlog toejuicht, dat gaat er bij mij vrijwel niet in. En naar mijn idee is er te weinig oog/kritiek voor.
Natuurlijk speelt rechtse media ook een rol. Een WNL/Powned/Telegraaf doet nu bijv alsof ze voor de vrijheid van het Iraanse volk zijn om binnenkort als miljoenen vluchtelingen Europa en Nederland bereiken items te maken over Iraanse hangjongeren, het liefst bij een AZC en deze hele groep over een kamp te scheren.
Het idee dat rechts 'oorlog toejuicht' is natuurlijk een enorme stroman want niemand zit te wachten op geweld of onschuldige slachtoffers. Waar het vaak wél om gaat, is realisme boven idealisme: we zien dat de wereld een harde plek is waar we soms voor onze eigen veiligheid en waarden moeten staan. De kritiek op vluchtelingenstromen komt meestal niet voort uit haat maar uit oprechte zorgen over de draagkracht van onze eigen samenleving, zorg en woningmarkt. We willen simpelweg behouden wat we hier met z'n allen hebben opgebouwd en dat vereist nu eenmaal strengere grenzen en controle.
Wat betreft de media: het is nogal kort door de bocht om kritische journalistiek weg te zetten als een vooropgezet plan om groepen te demoniseren. Het benoemen van problemen met integratie of overlast is geen 'haatzaaien', maar het bespreekbaar maken van de praktijk waar veel mensen dagelijks mee te maken hebben. Juist door de ogen te sluiten voor de negatieve randvoorwaarden van massa-immigratie, vergroot je de polarisatie.
We zijn niet 'tegen vluchtelingen' als mens maar we zijn vķķr een land dat bestuurbaar en veilig blijft voor de huidige inwoners. Het is jammer dat die nuance in zo'n forumbericht volledig verloren gaat door alles op de hoop van 'oorlogszuchtig' te gooien. Uiteindelijk willen we allemaal stabiliteit, alleen de weg daar naartoe verschilt nogal van inzicht.
De lachende e zegt: "In Data We Trust"
Vanuit de rechtse machthebbers is dit vooral een gelegenheidsargument en niet een oprechte zorg.quote:
De kritiek op vluchtelingenstromen komt meestal niet voort uit haat maar uit oprechte zorgen over de draagkracht van onze eigen samenleving, zorg en woningmarkt. We willen simpelweg behouden wat we hier met z'n allen hebben opgebouwd en dat vereist nu eenmaal strengere grenzen en controle.
Anders waren ze zowel met de om werk en scholing springende vluchtelingen als deze (voorheen) publieke diensten anders om gesprongen.
Sowieso vindt 95% van de opvang plaats in eigen regio (of als het aan de oorlogszuchtige VVD ligt: het vindt vooral niet plaats).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Effe een schopje geven.
P.s: Wanneer zal Powned een item maken over Iraanse hangjongeren om deze over een kam te scheren met alle Iraanse vluchtelingen?
P.s: Wanneer zal Powned een item maken over Iraanse hangjongeren om deze over een kam te scheren met alle Iraanse vluchtelingen?
FVD is tegen onzinnige regimechange oorlogen en willen geen massale groepen (nep)vluchtelingen. Dus jouw verhaal gaat voor de (echt) rechtse FVD en hun stemmers totaal niet op.
Je hebt het over VVD en haar controlled opposition (Likid) partij PVV. Zowel VVD als Wilders willen stiekem dat de omvolking doorgaat. Want PVV deed 20 jaar expres niets met haar vele stemmers die wel tegen de massa immigratie zijn. En VVD is zelf koning asielimmigratie.
[ Bericht 25% gewijzigd door Memeowitz op 30-03-2026 12:56:41 ]
Je hebt het over VVD en haar controlled opposition (Likid) partij PVV. Zowel VVD als Wilders willen stiekem dat de omvolking doorgaat. Want PVV deed 20 jaar expres niets met haar vele stemmers die wel tegen de massa immigratie zijn. En VVD is zelf koning asielimmigratie.
[ Bericht 25% gewijzigd door Memeowitz op 30-03-2026 12:56:41 ]
-dubbel-quote:
De onzin van een harde scheiding tussen zogenaamd fatsoenlijk rechts en radicaal rechts hier alweer uitgebeeld (het CDA alweer uitgezonderd)
[ afbeelding ]
Stop de eens met de bezweringsformule
[ Bericht 28% gewijzigd door Vis1980 op 30-03-2026 13:02:58 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is vaak uit conservatisme ķf geloof. Het CDA heeft altijd veel kiezers, omdat ze Christelijk zijn en soms is het CDA groter als veel conservatieven de PVV dan weer even iets te ver vinden gaan. Maar inderdaad, soms komt er wel eens iemand voorbij die stelt 'economisch rechts' te zijn en dat uit zich dan weer vaak in 'ik wil aan niets meebetalen waar ik zelf niets aan heb', uiteraard ietwat extreem geformuleerd. Als je wel wil dat er wat gedaan wordt aan het gebrek van levenskwaliteit van de ander, dan ben je politiek gezien niet thuis in conservatiief, gelovig én economisch rechts.quote:
De onzin van een harde scheiding tussen zogenaamd fatsoenlijk rechts en radicaal rechts hier alweer uitgebeeld (het CDA alweer uitgezonderd)
[ afbeelding ]
Stop de eens met de bezweringsformule
Trouwens ook mooi om te zien dat alle lagen van het politieke spectrum niet bereid zijn hun kinderen af te leveren, maar dat stipt ook meteen het probleem aan van 'een ander moet het maar oplossen, ik ben daar geen onderdeel van'.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
FvD is een pro Poetin partij. Ze zijn voor het terugsturen van Oekrainers.quote:
FVD is tegen onzinnige regimechange oorlogen en willen geen massale groepen (nep)vluchtelingen. Dus jouw verhaal gaat voor de (echt) rechtse FVD en hun stemmers totaal niet op.
Je hebt het over VVD en haar controlled opposition (Likid) partij PVV. Zowel VVD als Wilders willen stiekem dat de omvolking doorgaat. Want PVV deed 20 jaar expres niets met haar vele stemmers die wel tegen de massa immigratie zijn. En VVD is zelf koning asielimmigratie.
Ik ben ook voor het terugsturen van oekrainers. Beetje hier uitkering trekken maar direkt met de dikke waggie terugrijden naar veilige oorden in oekraine. Talloze voorbeelden van geweest in het nieuws.quote:
[..]
FvD is een pro Poetin partij. Ze zijn voor het terugsturen van Oekrainers.
Voor de duidelijkheid. Grote delen van oekraine is het gewoon veilig. Talloze videos van feestende meiden gezien. En zelensky heeft er zelfs een gloednieuwe ski-resort gebouwd met Europees geld.
We schakelen over naar @Gulmez voor zijn meningquote:
[..]
Ik ben ook voor het terugsturen van oekrainers. Beetje hier uitkering trekken maar direkt met de dikke waggie terugrijden naar veilige oorden in oekraine. Talloze voorbeelden van geweest in het nieuws.
zolang het hele land op rood staat is het niet veilig, ook niet gezien de vele aanvallen in het westen van het land en kiev.quote:
[..]
Ik ben ook voor het terugsturen van oekrainers. Beetje hier uitkering trekken maar direkt met de dikke waggie terugrijden naar veilige oorden in oekraine. Talloze voorbeelden van geweest in het nieuws.
Voor de duidelijkheid. Grote delen van oekraine is het gewoon veilig. Talloze videos van feestende meiden gezien en zelensky heeft er zelfs een gloednieuwe ski-resort gebouwd met Europees geld.
'Ik heb video's gezien op FB en nu wrijf ik dat uit over de levens van al die mensen'.quote:
[..]
Ik ben ook voor het terugsturen van oekrainers. Beetje hier uitkering trekken maar direkt met de dikke waggie terugrijden naar veilige oorden in oekraine. Talloze voorbeelden van geweest in het nieuws.
Voor de duidelijkheid. Grote delen van oekraine is het gewoon veilig. Talloze videos van feestende meiden gezien. En zelensky heeft er zelfs een gloednieuwe ski-resort gebouwd met Europees geld.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nou, het is in ieder geval niet de schuld van rechts-conservatieve FVD geweest. Die hebben er nadrukkelijk voor gewaarschuwd: laat dat corrupte oekraine met rust. Dat mensen dit als pro poetin framen is natuurlijk een desperate move om zichzelf te verschonen van eigen schuld.quote:
[..]
zolang het hele land op rood staat is het niet veilig, ook niet gezien de vele aanvallen in het westen van het land en kiev.
Een simpele zoektocht:quote:
[..]
Nou, het is in ieder geval niet de schuld van rechts-conservatieve FVD geweest. Die hebben er nadrukkelijk voor gewaarschuwd: laat dat corrupte oekraine met rust. Dat mensen dit als pro poetin framen is natuurlijk een desperate move om zichzelf te verschonen van eigen schuld.
De pro-Russische standpunten van FvD kunnen worden verklaard door de volgende punten:
Ideologische aansluiting: FvD-leider Thierry Baudet presenteert Rusland en Poetin als verdedigers van traditionele Europese waarden tegenover het "verliezende" Westen.
Euroscepsis en Anti-NAVO: FvD pleit voor een soeverein Nederland, verzet zich tegen de Europese Unie en is kritisch op de NAVO, waarbij Rusland vaak niet als de voornaamste vijand wordt gezien.
Geopolitieke visie: De partij voert actie tegen sancties en militaire steun aan Oekraīne, en bekritiseert de westerse houding in het conflict.
Banden en contacten: Er zijn aanwijzingen voor contacten tussen FvD-leden en Russische politici, en partij-ideologen die banden hebben met het Kremlin.
Let op: Deze beschrijving is gebaseerd op waargenomen standpunten, uitspraken en acties van de partij en haar kopstukken.
Ik ben (centrum)rechts maar dit is gewoon een walgelijke partij.
Hep gestaen op Feestboek bron vermeldingenquote:
[..]
'Ik heb video's gezien op FB en nu wrijf ik dat uit over de levens van al die mensen'.
Is Putin wel of niet Oekraīne binnengevallen?quote:
[..]
Nou, het is in ieder geval niet de schuld van rechts-conservatieve FVD geweest. Die hebben er nadrukkelijk voor gewaarschuwd: laat dat corrupte oekraine met rust. Dat mensen dit als pro poetin framen is natuurlijk een desperate move om zichzelf te verschonen van eigen schuld.
Behalve die laatste is de rest gewoon haske waar meen ik. Navo is de reden dat er nu talloze oekrainers onnodig sterven. Door zelensky geld te blijven geven is dit olie op het vuur gooien. Stop met dat geld geven dan moet je zien. Dan zal Oekraine zelf een audientie met Koning Poetin zoeken voor vredesonderhandelingen. Er is realistisch gezien geen andere weg.
Dat zijn culturen die geen expansionistisch karakter hebben en in het geval van Hongarije en Oekraīne ook nog eens meer culturele raakvlakken hebben omdat het Europese culturen zijn.quote:
[..]
Er zijn heel wat groepen vluchtelingen geweest in de loop der geschiedenis. Hongaren in de jaren 50, Vietnamese bootvluchtelingen, heden ten dage een boel Oekraiense vluchtelingen. Kan jij eens een aantal voorbeelden geven hoe deze groepen 'hun religie en cultuur' hebben willen opdringen ?
Nu worden er allerlei culturen binnengehaald die harder clashen met de Europese cultuur, terwijl we met de Marokkaanse en in mindere mate Turkse gemeenschap al de nodige integratieproblematiek hadden. Er is daar geen plan voor, geen visie, geen limiet, niks. Los daarvan, is Nederland ook gewoon veel voller geworden, de woningnood opgelopen en kraakt het financieel ook meer.
Russen in Oekraine werden afgeslacht en vroegen om bescherming.quote:
[..]
Is Putin wel of niet Oekraīne binnengevallen?
En Rusland kon de zwarte zee en krim/don bas niet in handen laten vallen van de Navo uit zelfbescherming. Anders stationeert de Navo daar militaire basissen. En dat is zeer riskant voor Rusland.
Na 5 jaar deze discussie nog een keer willen voeren.quote:
Behalve die laatste is de rest gewoon haske waar meen ik. Navo is de reden dat er nu talloze oekrainers onnodig sterven. Door zelensky geld te blijven geven is dit olie op het vuur gooien. Stop met dat geld geven dan moet je zien. Dan zal Oekraine zelf een audientie met Koning Poetin zoeken voor vredesonderhandelingen. Er is realistisch gezien geen andere weg.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Centrumrechts bestaat volgens mij niet. Want rechts is gewoon rechts. En redelijkheid is rechts. D66 zijn niet redelijk dat zijn marxisten.quote:
[..]
Ik ben (centrum)rechts maar dit is gewoon een walgelijke partij.
Bedankt voor je bijdrage Tsjer, de roebels zijn weer overgemaakt.quote:
Behalve die laatste is de rest gewoon haske waar meen ik. Navo is de reden dat er nu talloze oekrainers onnodig sterven. Door zelensky geld te blijven geven is dit olie op het vuur gooien. Stop met dat geld geven dan moet je zien. Dan zal Oekraine zelf een audientie met Koning Poetin zoeken voor vredesonderhandelingen. Er is realistisch gezien geen andere weg.
Incelfrikandel
In het Verenigd Koninkrijk bezitten de 'Pro Israel' lui ook het meest daadwerkelijk antisemitische vooroordelen. Ik denk niet dat dit in Nederland en andere Westerse landen heel anders is. Bijvoorbeeld onder SGPers (ooit waren dat pure Jodenhaters - dominee Kersten).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat moet je beter uitleggen, want je grafieken suggereren iets anders.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De 'liberaal' Friedrich von Hayek was een racist
Maar natuurlijk, de Sovjet-Unie met alles bestrijden (terecht overigens) en bij Zuid-Afrika zeggen dat druk zetten op het regime laakbaar is.quote:Despite his opposition to nationalism, Hayek made numerous controversial and inflammatory comments about specific ethnic groups. Answering an interview question about people he cannot deal with he mentioned his dislike of Middle Eastern populations, claiming they were dishonest, and also expressed "profound dislike" of Indian students at London School of Economics, saying that were usually "detestable sons of Bengali moneylenders".[227] He maintained that such attitudes were not based on any racial feeling.[227] During World War II he discussed the possibility of sending his children to the United States but was concerned that they might be placed with a "coloured family".[228] In a later interview, questioned about his attitude towards Black people, he said laconically that he "did not like dancing Negroes"[229] and on another occasion he ridiculed the decision to award the Nobel Peace Prize to Martin Luther King Jr.[230] He also made negative comments about awarding the Prize to Ralph Bunche, Albert Luthuli, and his LSE colleague W. Arthur Lewis who he described as an "unusually able West Indian negro".[230] In 1978 Hayek made a month-long visit to South Africa (his third) where he gave numerous lectures, interviews, and met prominent politicians and business leaders, unconcerned about possible propagandistic effect of his tour for Apartheid regime. He expressed his opposition to some of the government policies, believing that publicly funded institutions should treat all citizens equally, but also claimed that private institutions have the right to discriminate. Additionally, he condemned the "scandalous" hostility and interference of the international community in South African internal affairs.[231] He further explained his attitude:
"People in South Africa have to deal with their own problems, and the idea that you can use external pressure to change people, who after all have built up a civilization of a kind, seems to me morally a very doubtful belief."[232]
While Hayek gave somewhat ambiguous comments on the injustices of Apartheid and proper role of the state, some of his Mont Pelerin colleagues, such as John Davenport and Wilhelm Röpke, were more ardent supporters of South African government and criticized Hayek for being too soft on the subject.[233]
https://en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Hayek
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beter gewoon een hek om Amsterdam.quote:
Zo sprak een boze heer, beter bekend als een eikel, een mafkees.
https://www.mediacourant.(...)-te-links-amsterdam/
Dit is zo'n domme take.quote:
Behalve die laatste is de rest gewoon haske waar meen ik. Navo is de reden dat er nu talloze oekrainers onnodig sterven. Door zelensky geld te blijven geven is dit olie op het vuur gooien. Stop met dat geld geven dan moet je zien. Dan zal Oekraine zelf een audientie met Koning Poetin zoeken voor vredesonderhandelingen. Er is realistisch gezien geen andere weg.
Dus als Oekraine zich niet meer kan verdedigen zal Putin zich wel neerleggen bij vrede. Echt op welk moment in die grijze massa in je hoofd dacht je dat dit een goed idee was?
Misschien moeten we dictator Trump ook gewoon Groenland, Iran, Venezuela en Cuba geven. Dan stopt hij echt hoor!
Ja D66 is zo sociaal, dat ze willen bezuinigen op de sociale zekerheid, zorg en AOW.quote:
[..]
Centrumrechts bestaat volgens mij niet. Want rechts is gewoon rechts. En redelijkheid is rechts. D66 zijn niet redelijk dat zijn marxisten.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |