POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Morele richtsnoeren zijn net zo veranderlijk als 'eeuwenoude' tradities.quote:Op zaterdag 21 maart 2026 16:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is niet wel/niet maar een continuüm.
https://www.sciencedirect(...)ii/S0047272719301379
https://philarchive.org/archive/ARVBNF
Het "private vices and public benefits" (Mandeville) argument, en morele richtsnoer.
Je mist de essentie: egoïsme wordt door rechts-liberalen (en andere rechtse ideologieën) niet alleen erkend maar bejubeld en aangemoedigd. Dat heeft logischerwijs zijn effecten op het gedrag ten opzichte van christendemocratische deugdethiek en 'linkse' mensen. En welke systemen een land en gemeenschap, de leiders, in elkaar zetten om dit te kanaliseren en niet te kanaliseren.quote:
[..]
Morele richtsnoeren zijn net zo veranderlijk als 'eeuwenoude' tradities.
Jouw opmerking van 'iedereen denkt in de eerste plaats aan zichzelf' mist een belangrijk deel en dat dit geen dichotomie is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een wat?quote:Op zaterdag 21 maart 2026 16:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je mist de essentie: egoïsme wordt door rechts-liberalen (en andere rechtse ideologieën) niet alleen erkend maar bejubeld en aangemoedigd. Dat heeft logischerwijs zijn effecten op het gedrag ten opzichte van christendemocratische deugdethiek en 'linkse' mensen. En welke systemen een land en gemeenschap, de leiders, in elkaar zetten om dit te kanaliseren en niet te kanaliseren.
Jouw opmerking van 'iedereen denkt in de eerste plaats aan zichzelf' mist een belangrijk deel en dat dit geen dichotomie is.
Ik ben een vrouw en ik wil oprecht het beste voor elk mens op deze blauwe knikker.
Mannen, vrouwen en kinderen. Criminelen wens ik wat anders toe, maar dat past beter in een ander topic.
Ik stem al sinds mijn politieke bewustzijn op de SP. Gewoon omdat deze partij mij het meest aanspreekt.
Heb het opgezocht en ik snap er nog steeds de ballen van.quote:
[..]
Een wat?
Ik ben een vrouw en ik wil oprecht het beste voor elk mens op deze blauwe knikker.
Mannen, vrouwen en kinderen. Criminelen wens ik wat anders toe, maar dat past beter in een ander topic.
Ik stem al sinds mijn politieke bewustzijn op de SP. Gewoon omdat deze partij mij het meest aanspreekt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dichotomie
Ik heb jarenlang een duidelijk rechtse kijk aangehangen ten aanzien van maatschappelijke vraagstukken. Ik was warm pleitbezorger van marktwerking, geloofde in de zelfredzaamheid van burgers en bedrijven en was een groot voorstander van globalisering. Het etiket libertarisch zou op mij duidelijk van toepassing zijn geweest.quote:
Ik denk eerder dat populisten (de verontruste burger) de titel Rechts of Rechts conservatief hebben toegeeigend, en ik heb het gevoel dat rechts of recht-conservatieve nadenkende mensen (e.g. Bolkestijn) dit een ontrustende ontwikkeling vinden .....
Ik kijk met afgrijzen naar de mensen die zich tegenwoordig sociaal-economisch rechts noemen. Juist als je streeft naar maximale individuele vrijheid, wat velen die zich tegenwoordig als sociaal-economisch rechts profileren claimen te doen, moet je juist open staan voor immigranten. Waarom zou jij immers wel recht op het bewonen van het stukje aarde dat toevallig Nederland heet en een ander mens dat niet? Waarom heb jij wel recht op vrijheid, vrede en voorspoed en een ander mens niet?
Hoewel ik zelf inmiddels duidelijk afgestapt ben van het libertarisme steekt mij dat selectief winkelen binnen het sociaal-economisch rechtse gedachtegoed nog steeds. Ik vind het ronduit walgelijk. Het lijkt wel een epidemie, werkelijk iedereen die tegenwoordig sociaal-economisch rechts is staat hatelijk tegenover immigratie. Bah!
'Aan jezelf denken' is geen kwestie van ja of nee. Ja/nee keuzes zijn een dichotomie.quote:
[..]
Heb het opgezocht en ik snap er nog steeds de ballen van.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dichotomie
De kunst van een beschaving is om dit te kanaliseren, beperken en/of zodanig te gebruiken dat we er allemaal beter van worden. Er is een verschil tussen deze drijfveer erkennen en de drijfveer toejuichen/verheerlijken. Dat verheerlijken verklaart het verschil in doorsnee gedrag tussen 'links' en 'rechts'. Zeker nu de herinnering aan WO2 steeds verder vervaagd en wordt vervormd.
Wanneer het wordt vernauwd naar een ja/nee stelling dan denkt inderdaad iedereen primair aan zichzelf. Zoals jij dat stelt. Zonder genoeg voedsel en water naar binnen kun je ook niks betekenen voor een ander. Logischerwijs gaat je eigen voortbestaan voorop, maar de uitdaging is (helaas in toenemende mate gesaboteerd door rechts) om dit te kanaliseren, matigen of productief aan te wenden. Dat is een beschaving, waardoor een middenklasse kan ontstaan (IMF zegt al jaren dat de huidige mate van ongelijkheid economische groei kost).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat, mijn beste, is nu precies het probleem van onze huidige gemeenschap.quote:
[..]
'Aan jezelf denken' is geen kwestie van ja of nee. Ja/nee keuzes zijn een dichotomie.
De kunst van een beschaving is om dit te kanaliseren, beperken en/of zodanig te gebruiken dat we er allemaal beter van worden. Er is een verschil tussen deze drijfveer erkennen en de drijfveer toejuichen/verheerlijken. Dat verheerlijken verklaart het verschil in doorsnee gedrag tussen 'links' en 'rechts'. Zeker nu de herinnering aan WO2 steeds verder vervaagd en wordt vervormd.
Wanneer het wordt vernauwd naar een ja/nee stelling dan denkt inderdaad iedereen primair aan zichzelf. Zoals jij dat stelt. Zonder genoeg voedsel en water naar binnen kun je ook niks betekenen voor een ander. Logischerwijs gaat je eigen voortbestaan voorop, maar de uitdaging is (helaas in toenemende mate gesaboteerd door rechts) om dit te kanaliseren, matigen of productief aan te wenden. Dat is een beschaving, waardoor een middenklasse kan ontstaan (IMF zegt al jaren dat de huidige mate van ongelijkheid economische groei kost).
Zelf ben ik niet zo van de slachtofferrol.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Stel dat dit waar is, wat is daar dan verkeerd aan? Als je weet dat mensen aan zichzelf denken, dan kun je daarop beleid voeren.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waarom neem je niet een stel haatbaarden in je eigen huis op? Ik heb een tijdje bij een Moslim in huis gewoond, en er ging een wereld voor me open. Jouw kijk is bijzonder naïef, en ik kan hem niet plaatsen met jouw uitspraken van vijftien jaar geleden.quote:Op zaterdag 21 maart 2026 18:17 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik heb jarenlang een duidelijk rechtse kijk aangehangen ten aanzien van maatschappelijke vraagstukken. Ik was warm pleitbezorger van marktwerking, geloofde in de zelfredzaamheid van burgers en bedrijven en was een groot voorstander van globalisering. Het etiket libertarisch zou op mij duidelijk van toepassing zijn geweest.
Ik kijk met afgrijzen naar de mensen die zich tegenwoordig sociaal-economisch rechts noemen. Juist als je streeft naar maximale individuele vrijheid, wat velen die zich tegenwoordig als sociaal-economisch rechts profileren claimen te doen, moet je juist open staan voor immigranten. Waarom zou jij immers wel recht op het bewonen van het stukje aarde dat toevallig Nederland heet en een ander mens dat niet? Waarom heb jij wel recht op vrijheid, vrede en voorspoed en een ander mens niet?
Hoewel ik zelf inmiddels duidelijk afgestapt ben van het libertarisme steekt mij dat selectief winkelen binnen het sociaal-economisch rechtse gedachtegoed nog steeds. Ik vind het ronduit walgelijk. Het lijkt wel een epidemie, werkelijk iedereen die tegenwoordig sociaal-economisch rechts is staat hatelijk tegenover immigratie. Bah!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Verlicht ons over de oorlogen die rechts Nederland is gestart.quote:
Probleem met oorlogen en andere conflicten is dat je grote vluchtelingenstromen creëert.
Het lijkt wel bezigheidstherapie van dit soort partijen om zichzelf aan het werk te houden.
Aah, er bestaat een goed antwoord op deze stellingen? Uiteraard in het bezit van jou.quote:
De onzin van een harde scheiding tussen zogenaamd fatsoenlijk rechts en radicaal rechts hier alweer uitgebeeld (het CDA alweer uitgezonderd)
[ afbeelding ]
Stop de eens met de bezweringsformule
Haatbaarden? Kijk nou eens hoe je over je medemens spreekt…quote:
Waarom neem je niet een stel haatbaarden in je eigen huis op? Ik heb een tijdje bij een Moslim in huis gewoond, en er ging een wereld voor me open. Jouw kijk is bijzonder naïef, en ik kan hem niet plaatsen met jouw uitspraken van vijftien jaar geleden.
Ja, er zijn helaas mensen die menen dat ze er een radicale en gewelddadige interpretatie van de Islam op na moeten houden. Maar radicale en gewelddadige geloofsinterpretaties zie je ook binnen het Christendom, Hindoeïsme en Jodendom. Overigens, bij politieke ideologieën (bijvoorbeeld Nazisme en Stalinisme) kan men er ook wat van in dat opzicht.
Juist als je pleit voor individuele vrijheid en eigen verantwoordelijkheid dien je je als mens fatsoenlijk richting je medemens te gedragen. Immers, je claimt dat je het als burger wel zonder overheidsingrijpen af kan. Dat vergt bij uitstek dat je je medemenselijk opstelt omdat het anders een ongezellige teringbende wordt (zoals we dat ook helaas steeds meer zien gebeuren).
Tot slot, ik ben tegen heel wat zaken anders aan gaan kijken in de afgelopen 20 jaar, maar zeker één principe is voor mij altijd belangrijk gebleven: Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. Ik ben geen robot, maar het zou mij zeer verbazen als ik mij in het verleden structureel aan dat principe onttrokken heb.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kowloon op 22-03-2026 04:01:48 (Taalfouten gecorrigeerd) ]
Lyrebird gebruikte het woord naïef in zijn reactie.
In tegenstelling tot 20 jaar geleden weet ik inmiddels dat ik behoorlijk hoog scoor binnen het autismespectrum. Naïef is dus zeker wel een kwalificatie die op mij van toepassing is. Het inzicht dat ik af en toe best naïef kan zijn heeft er juist toe bijgedragen dat ik van het libertarisme en zelfs het liberalisme afgestapt ben.
Ik heb, zeker toen ik Economie studeerde, oprecht geloofd dat de mensheid middels economische samenwerking en marktwerking wereldwijde welvaart en daarmee wereldvrede zou kunnen realiseren. Immers, wie gaat er nou oorlog voeren als je daarmee juist die welvaart op het spel zet?
Het getuigt van een naïef geloof in de rationaliteit, evenwichtigheid en intellectuele capaciteit van de mens. Inmiddels weet ik dat je dat van de mens niet kunt vragen, supermensen bestaan (gelukkig of helaas) niet. Mensen zijn vaten vol emoties, tegenstrijdigheden en onkunde, dat is gewoon wetenschappelijk onderzocht.
Het is daarom nodig om de samenleving regelmatig bij te sturen vanuit een overkoepelend orgaan, de overheid. Dat het ook ondanks die bijsturing nog dikwijls mis gaat is niet zo gek, want ook de overheid wordt gevormd door dezelfde vaten vol emoties, tegenstrijdigheden en onkunde als die zij bij dient te sturen. Zonder die bijsturing zou het echter nog veel vaker mis gaan.
Alles overziend denk ik dat de sociaaldemocratie uiteindelijk het best bij mensen past. Het biedt een goede mix van democratie, kapitalisme en socialisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kowloon op 22-03-2026 03:55:30 (Taalfouten gecorrigeerd) ]
In tegenstelling tot 20 jaar geleden weet ik inmiddels dat ik behoorlijk hoog scoor binnen het autismespectrum. Naïef is dus zeker wel een kwalificatie die op mij van toepassing is. Het inzicht dat ik af en toe best naïef kan zijn heeft er juist toe bijgedragen dat ik van het libertarisme en zelfs het liberalisme afgestapt ben.
Ik heb, zeker toen ik Economie studeerde, oprecht geloofd dat de mensheid middels economische samenwerking en marktwerking wereldwijde welvaart en daarmee wereldvrede zou kunnen realiseren. Immers, wie gaat er nou oorlog voeren als je daarmee juist die welvaart op het spel zet?
Het getuigt van een naïef geloof in de rationaliteit, evenwichtigheid en intellectuele capaciteit van de mens. Inmiddels weet ik dat je dat van de mens niet kunt vragen, supermensen bestaan (gelukkig of helaas) niet. Mensen zijn vaten vol emoties, tegenstrijdigheden en onkunde, dat is gewoon wetenschappelijk onderzocht.
Het is daarom nodig om de samenleving regelmatig bij te sturen vanuit een overkoepelend orgaan, de overheid. Dat het ook ondanks die bijsturing nog dikwijls mis gaat is niet zo gek, want ook de overheid wordt gevormd door dezelfde vaten vol emoties, tegenstrijdigheden en onkunde als die zij bij dient te sturen. Zonder die bijsturing zou het echter nog veel vaker mis gaan.
Alles overziend denk ik dat de sociaaldemocratie uiteindelijk het best bij mensen past. Het biedt een goede mix van democratie, kapitalisme en socialisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kowloon op 22-03-2026 03:55:30 (Taalfouten gecorrigeerd) ]
Dus je bent opgevangen door een moslim en mocht slapen in zijn huis en als dank vindt je alle moslims niks?quote:
[..]
Waarom neem je niet een stel haatbaarden in je eigen huis op? Ik heb een tijdje bij een Moslim in huis gewoond, en er ging een wereld voor me open. Jouw kijk is bijzonder naïef, en ik kan hem niet plaatsen met jouw uitspraken van vijftien jaar geleden.
Uberhaupt de filosofie dat mensen aan zichzelf moeten denken maar wel de hulp ontvangen van een moslim
quote:
Al 25 jaar lees ik de grootste kolder over vluchtelingen. Ze werken niet, ze integeren niet of ze nemen een verschrikkelijke geloof/idelogie mee.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deze vluchtelingen horen in de regio opgevangen te worden of er moet strenger gecontroleerd worden aan de grens. Iets wat je zelfs nu gematigden of progressieven hoort zeggen.
Nu Trump, Netanyahu en Putin de halve wereld in de fik zetten, bommen gooien op Oekrainers, Palestijnen of Iranezen hoor je deze mensen vrijwel niet. Ze juichen het zelfs soms toe. En zelfs als Trump Groenland wilt binnenvallen, wat niet gebeurt is omdat de senaat van de VS daar fel op tegen was. Hoor je ze niet of vinden ze het prima.
Nu vraag ik mij af. Wat speelt er af in de hoofden van deze mensen? Dat je tegen vluchtelingen bent kan ik nog ergens begrijpen. Maar dat je oorlog toejuicht, dat gaat er bij mij vrijwel niet in. En naar mijn idee is er te weinig oog/kritiek voor.
Natuurlijk speelt rechtse media ook een rol. Een WNL/Powned/Telegraaf doet nu bijv alsof ze voor de vrijheid van het Iraanse volk zijn om binnenkort als miljoenen vluchtelingen Europa en Nederland bereiken items te maken over Iraanse hangjongeren, het liefst bij een AZC en deze hele groep over een kamp te scheren.Je poneert het als een soort tegenstelling, terwijl dat niet zo hoeft te zijn. Het is prima mogelijk om oorlog te voeren en tegelijkertijd vluchtelingen buiten te houden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Waarom?quote:
Het is prima mogelijk om oorlog te voeren en tegelijkertijd vluchtelingen buiten te houden.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op zondag 22 maart 2026 02:22 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Haatbaarden? Kijk nou eens hoe je over je medemens spreekt…
Ze moeten ons niet. Dat bagatelliseren gaat ons - net als bij Theo van Gogh - de nek kosten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Van rechts Nederland mogen mensen toch niet zichzelf zijn en een andere mening hebben dan rechts Nederland over mobiliteit, werk en vluchtelingen.quote:
[..]
Verlicht ons over de oorlogen die rechts Nederland is gestart.
Want dan kan men wegens de rechtse eigen rechters het woonadres en andere persoonsgegevens niet openbaar maken.
Een bewijs dat rechts juist niet alleen aan zichzelf denkt, maar collectief opkomt voor de belangen van de onderdrukte Amsterdammer.quote:
Zo sprak een boze heer, beter bekend als een eikel, een mafkees.
https://www.mediacourant.(...)-te-links-amsterdam/
Destroy the spineless; show me it's real
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Dat begon al bij The Wealth of Nations, toch ook niet ongenuanceerd rechts-liberaal. Het is ook meer een vaststelling dan een mening.quote:
Je mist de essentie: egoïsme wordt door rechts-liberalen (en andere rechtse ideologieën) niet alleen erkend maar bejubeld en aangemoedigd.
Destroy the spineless; show me it's real
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Hoe omschrijf je dat je niet gemogen wordt door moslims als er een moslim is die je heeft opgevangen in zijn huis?quote:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Ze moeten ons niet. Dat bagatelliseren gaat ons - net als bij Theo van Gogh - de nek kosten.
Wat nog niet benoemd is: het lijkt wel alsof ze de natuur met plezier willen vernietigen. Ze haten windmolens net zo erg als dat ze sommige vluchtelingen haten. Komt er door die windmolens ook elektriciteit in hun huis terecht? Natuurlijk. Maar ze hebben het 'liever' uit een kolencentrale. Want ja, vervuilen is fijn.
Ik vind dan ook 'rechts/conservatief' veel te mild. Maar ik zal redelijk blijven en niet de termen gebruiken wat ik echt vind maar de vraag is: "Is rechts/conservatief hypocriet of erger". Ja, in mijn optiek dus erger. Gezien ze hun eigen 'standaard' dus overal doorheen willen drukken. Als mensen in nood zijn, dan willen ze die het liefst ergens anders hebben behalve... wanneer het mensen zijn met wie ze het wel kunnen vinden. Stel dat alle omringende landen Israël aanvallen. Nou, dan opeens zijn diezelfde mensen bereid om wel een miljoen Israëliërs op te vangen. Gun ik dat die Israëliërs dan niet? Nee hoor, die kunnen ook in Nederland komen.
Maar goed, wat maakt in één zin de 'rechts/conservatieven' erger? Het feit dat ze en de meeste vluchtelingen niet willen opvangen en de natuur bijna kapot willen maken.
En als je dan kijkt, ik ben zelf in feite ook een gelukszoeker. Ik ben naar IJsland geëmigreerd zoals sommige van jullie weten. Ik heb in Nederland een bankrekening die.. als ik in Nederland was blijven wonen flink zou worden belast in box 3 maar nu hier in IJsland helemaal niet, want het IJslandse systeem doet niks met buitenlandse bankrekeningen. En ook ik ben per definitie een vluchteling, een klimaat vluchteling wel te verstaan want nu ik nog kon emigreren deed ik dat maar wel heb ik de angst dat de gemiddelde Nederlandse kiezer zijn ogen sluit voor het gevaar wat er op de loer ligt. En dan wordt er wel eens gezegd: "We zijn zo'n klein landje, we doen er toch niet toe". Ja, dat mag zo zijn maar vraag je dan jezelf dit af: Ga jij doneren aan giro 555 als er in Hongarije een natuurramp uitbreekt? Nou ik niet!
En dan nog even over extreme gevallen. Ja, extremisme is heel gevaarlijk. Je zal mij ook niet horen zeggen dat ik IS aanslagen goed keur. Maar als je dan bekijkt hoe A. Breivik en B. Tarrant te werk gingen en dat er nog een FvD er was die hun "Het goddelijke duo" noemt. Ja, vervolgens gingen er toch even te veel mensen op die partij stemmen in de gemeenteraadsverkiezingen. Daar sluiten ze dus ook hun ogen voor.
Ze zullen in bijna geen enkele gemeente iets bereiken, dat gelukkig niet maar het feit dat zoveel mensen de FvD aanhangen is mede een reden geweest voor mij om zo snel als relatief mogelijk te gaan emigreren.
Ik vind dan ook 'rechts/conservatief' veel te mild. Maar ik zal redelijk blijven en niet de termen gebruiken wat ik echt vind maar de vraag is: "Is rechts/conservatief hypocriet of erger". Ja, in mijn optiek dus erger. Gezien ze hun eigen 'standaard' dus overal doorheen willen drukken. Als mensen in nood zijn, dan willen ze die het liefst ergens anders hebben behalve... wanneer het mensen zijn met wie ze het wel kunnen vinden. Stel dat alle omringende landen Israël aanvallen. Nou, dan opeens zijn diezelfde mensen bereid om wel een miljoen Israëliërs op te vangen. Gun ik dat die Israëliërs dan niet? Nee hoor, die kunnen ook in Nederland komen.
Maar goed, wat maakt in één zin de 'rechts/conservatieven' erger? Het feit dat ze en de meeste vluchtelingen niet willen opvangen en de natuur bijna kapot willen maken.
En als je dan kijkt, ik ben zelf in feite ook een gelukszoeker. Ik ben naar IJsland geëmigreerd zoals sommige van jullie weten. Ik heb in Nederland een bankrekening die.. als ik in Nederland was blijven wonen flink zou worden belast in box 3 maar nu hier in IJsland helemaal niet, want het IJslandse systeem doet niks met buitenlandse bankrekeningen. En ook ik ben per definitie een vluchteling, een klimaat vluchteling wel te verstaan want nu ik nog kon emigreren deed ik dat maar wel heb ik de angst dat de gemiddelde Nederlandse kiezer zijn ogen sluit voor het gevaar wat er op de loer ligt. En dan wordt er wel eens gezegd: "We zijn zo'n klein landje, we doen er toch niet toe". Ja, dat mag zo zijn maar vraag je dan jezelf dit af: Ga jij doneren aan giro 555 als er in Hongarije een natuurramp uitbreekt? Nou ik niet!
En dan nog even over extreme gevallen. Ja, extremisme is heel gevaarlijk. Je zal mij ook niet horen zeggen dat ik IS aanslagen goed keur. Maar als je dan bekijkt hoe A. Breivik en B. Tarrant te werk gingen en dat er nog een FvD er was die hun "Het goddelijke duo" noemt. Ja, vervolgens gingen er toch even te veel mensen op die partij stemmen in de gemeenteraadsverkiezingen. Daar sluiten ze dus ook hun ogen voor.
Ze zullen in bijna geen enkele gemeente iets bereiken, dat gelukkig niet maar het feit dat zoveel mensen de FvD aanhangen is mede een reden geweest voor mij om zo snel als relatief mogelijk te gaan emigreren.
Jouw 'vaststellingen' zijn louter instrumenteel. Het is niet bedoeld om de werkelijkheid getrouw en integer weer te geven.quote:
[..]
Dat begon al bij The Wealth of Nations, toch ook niet ongenuanceerd rechts-liberaal. Het is ook meer een vaststelling dan een mening.
Nee, Adam Smith valt daar niet onder. Vaak wordt dan zijn 'Moral Sentiments' werk aangehaald maar dit zit wel degelijk ook in Wealth of Nations.
Past Present Future · Episode
Smith is nu juist een voorbeeld van een denker die dit constateert, maar er geen dominante betekenis aan wil geven, noch dit bejubeld en wil versterken.
Misschien is dit interessant en informatief voor anderen om te luisteren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geheel volgens Putin zijn retoriek die Oekraine wilt bevrijden van de "onderdrukking".quote:Op maandag 23 maart 2026 10:00 schreef nostra het volgende:
[..]
Een bewijs dat rechts juist niet alleen aan zichzelf denkt, maar collectief opkomt voor de belangen van de onderdrukte Amsterdammer.
Weten we zeker dat Wilders de enige is die een hondenfluitje richting Jetten heeft verkondigd?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |