NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Grote groep economen ontraadt miljardensteun aan Tata Steel: 'Te risic
Grote groep economen ontraadt miljardensteun aan Tata Steel: 'Te risicovol'
Het is "inefficiënt en risicovol" om 2 miljard euro subsidie te steken in de verduurzaming van staalfabrikant Tata Steel. Het geld kan beter aan iets anders worden uitgegeven, waarschuwen meer dan honderd economen woensdag in vakblad ESB.
Vermoedelijk kan de fabriek na de verduurzaming niet structureel winstgevend worden, luidt de waarschuwing van de economen in een open brief aan de Tweede Kamer en aan klimaatminister Stientje van Veldhoven. Er is "een reëel risico" dat de subsidie dan verloren gaat, schrijven de experts, onder wie meer dan tachtig hoogleraren.
Ook een speciale expertgroep die werd aangesteld door het vorige kabinet waarschuwde al voor een mogelijke "subsidiefuik". Dat houdt in dat er na de eenmalige steun voor de bouw van groene fabrieken steeds weer publiek geld bij moet, omdat de staalfabriek niet op eigen benen kan staan.
Tata Steel wil de komende jaren voor de helft van zijn staalproductie overstappen van kolen naar aardgas. Vanaf 2032 moet een volgende stap worden gemaakt naar duurzame energiebronnen als groene waterstof - gemaakt met duurzame elektriciteit - en biogas.
Maar de economen denken dat duurzame energie hier duurder blijft dan in andere EU-landen. Zij noemen het strategisch belangrijk om staalproductie te behouden in Europa, maar denken dat een groene staalfabriek in IJmuiden niet zal kunnen concurreren met branchegenoten in Zuid-Europa of Scandinavië.
De brief verwijst naar een recent advies van de Wetenschappelijke Klimaatraad. Die adviseerde om goed uit te zoeken welke industrieën in Nederland nog toekomstbestendig zijn en om alleen daar staatssteun in te steken. Hoewel de afgelopen kabinetten hebben ingezet op verduurzaming van de industrie, zijn zulke keuzes tot nu toe steeds taboe gebleken.
'Medewerkers kunnen worden omgeschoold'
Marleen Janssen Groesbeek, lector Duurzame Finance aan de Avans Hogeschool, is een van de ondertekenaars van de brief. Zij wijst op de grote impact die de vervuiling van Tata Steel heeft op milieu en gezondheid in de omgeving. "Als je ziet hoeveel kosten Tata al genereert aan negatieve maatschappelijke effecten, hoeven wij daar toch niet nog een keertje 2 miljard bovenop te doen?"
Nederland en de Europese Unie hebben al veel goede milieuwetgeving, zegt de econoom. "Als we die goed hadden gehandhaafd, was Tata al lang failliet geweest. Dan hadden we eens fatsoenlijke boetes uitgedeeld." Volgens Janssen Groesbeek moeten overheden vooral ruimte laten voor de vrije markt om met groene oplossingen te komen, in plaats van bestaande bedrijvigheid te subsidiëren.
Het zou volgens de economen geen ramp zijn als Tata Steel de overgang naar een klimaatneutrale industrie niet weet te maken. De ruim negenduizend medewerkers van de staalfabriek "beschikken over waardevolle technische ervaring die direct relevant is voor de energietransitie", schrijven zij in de brief. Met 'gerichte omscholing' zouden zij elders aan het werk kunnen, tegen lagere kosten voor de overheid.
Bovendien zou door de sluiting van Tata Steel ruimte ontstaan voor andere activiteiten. Fysiek, op het terrein aan het Noordzeekanaal, maar ook in de vorm van stikstofruimte en capaciteit op het stroomnet. Daar zitten veel andere bedrijven naarstig op te wachten.
Windenergie van zee wél concurrerend?
Onder economen bestaat al langer discussie over de mogelijke staatssteun aan Tata Steel. Het kabinet-Rutte IV werd hierover geadviseerd door oud-minister Hans Wijers en bankier Frans Blom, die in een rapport concludeerden dat er wél een groene toekomst voor Tata Steel in Nederland is. Zij wezen onder meer op de gunstige ligging aan de Noordzee en de beschikbaarheid van windenergie die daar wordt opgewekt.
Energie-econoom Machiel Mulder (Rijksuniversiteit Groningen) besloot de brief niet te ondertekenen. Hij is er niet van overtuigd dat groene energie over de grens structureel goedkoper zal zijn.
Een groot bedrijf als Tata Steel kan er volgens hem juist voor zorgen dat windparkbouwers investeren in de Noordzee en daar relatief goedkope stroom gaan produceren. "Het feit dat er nu niet wordt geïnvesteerd in windparken heeft niet te maken met te hoge kosten, maar met achterblijvende vraag."
Tata wil nettarieven omlaag
Tata Steel vindt dat het kabinet het vestigingsklimaat voor industriële bedrijven moet verbeteren, schreef het bedrijf vorig jaar in reactie op een artikel met vergelijkbare kritiek op de verduurzamingssubsidie. De overheid moet bijvoorbeeld ingrijpen in de nettarieven om te voorkomen dat elektriciteit hier duurder blijft dan in onze buurlanden, vindt Tata Steel samen met veel andere energie-intensieve bedrijven.
Het kabinet-Schoof en Tata Steel kwamen afgelopen herfst tot voorlopige afspraken over verduurzaming van de fabriek en bijbehorende staatssteun van maximaal 2 miljard euro. Het doel is om uiterlijk in september tot definitieve, juridisch bindende afspraken te komen.
De Tweede Kamer wordt woensdagmiddag door ambtenaren bijgepraat over de voortgang van de onderhandelingen. Dit gebeurt deels achter gesloten deuren, omdat ook de gesprekken met Tata Steel in het diepste geheim plaatsvinden.
Een woordvoerder van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat schrijft in een reactie dat de economen "primair vanuit economisch perspectief" naar de mogelijke staatssteun kijken. "Vanuit dat perspectief is het voorstelbaar dat er kritische vragen worden gesteld."
Maar de klimaatafspraken met Tata Steel leveren volgens de woordvoerder meer voordelen op, zoals minder uitstoot van schadelijke stoffen en een verbetering van de leefomgeving. Ook levert Nederland zo een bijdrage aan de wereldwijde verduurzaming van de staalproductie.
Bron: https://www.nu.nl/klimaat(...)%2Fduckduckgo.com%2F
Het is "inefficiënt en risicovol" om 2 miljard euro subsidie te steken in de verduurzaming van staalfabrikant Tata Steel. Het geld kan beter aan iets anders worden uitgegeven, waarschuwen meer dan honderd economen woensdag in vakblad ESB.
Vermoedelijk kan de fabriek na de verduurzaming niet structureel winstgevend worden, luidt de waarschuwing van de economen in een open brief aan de Tweede Kamer en aan klimaatminister Stientje van Veldhoven. Er is "een reëel risico" dat de subsidie dan verloren gaat, schrijven de experts, onder wie meer dan tachtig hoogleraren.
Ook een speciale expertgroep die werd aangesteld door het vorige kabinet waarschuwde al voor een mogelijke "subsidiefuik". Dat houdt in dat er na de eenmalige steun voor de bouw van groene fabrieken steeds weer publiek geld bij moet, omdat de staalfabriek niet op eigen benen kan staan.
Tata Steel wil de komende jaren voor de helft van zijn staalproductie overstappen van kolen naar aardgas. Vanaf 2032 moet een volgende stap worden gemaakt naar duurzame energiebronnen als groene waterstof - gemaakt met duurzame elektriciteit - en biogas.
Maar de economen denken dat duurzame energie hier duurder blijft dan in andere EU-landen. Zij noemen het strategisch belangrijk om staalproductie te behouden in Europa, maar denken dat een groene staalfabriek in IJmuiden niet zal kunnen concurreren met branchegenoten in Zuid-Europa of Scandinavië.
De brief verwijst naar een recent advies van de Wetenschappelijke Klimaatraad. Die adviseerde om goed uit te zoeken welke industrieën in Nederland nog toekomstbestendig zijn en om alleen daar staatssteun in te steken. Hoewel de afgelopen kabinetten hebben ingezet op verduurzaming van de industrie, zijn zulke keuzes tot nu toe steeds taboe gebleken.
'Medewerkers kunnen worden omgeschoold'
Marleen Janssen Groesbeek, lector Duurzame Finance aan de Avans Hogeschool, is een van de ondertekenaars van de brief. Zij wijst op de grote impact die de vervuiling van Tata Steel heeft op milieu en gezondheid in de omgeving. "Als je ziet hoeveel kosten Tata al genereert aan negatieve maatschappelijke effecten, hoeven wij daar toch niet nog een keertje 2 miljard bovenop te doen?"
Nederland en de Europese Unie hebben al veel goede milieuwetgeving, zegt de econoom. "Als we die goed hadden gehandhaafd, was Tata al lang failliet geweest. Dan hadden we eens fatsoenlijke boetes uitgedeeld." Volgens Janssen Groesbeek moeten overheden vooral ruimte laten voor de vrije markt om met groene oplossingen te komen, in plaats van bestaande bedrijvigheid te subsidiëren.
Het zou volgens de economen geen ramp zijn als Tata Steel de overgang naar een klimaatneutrale industrie niet weet te maken. De ruim negenduizend medewerkers van de staalfabriek "beschikken over waardevolle technische ervaring die direct relevant is voor de energietransitie", schrijven zij in de brief. Met 'gerichte omscholing' zouden zij elders aan het werk kunnen, tegen lagere kosten voor de overheid.
Bovendien zou door de sluiting van Tata Steel ruimte ontstaan voor andere activiteiten. Fysiek, op het terrein aan het Noordzeekanaal, maar ook in de vorm van stikstofruimte en capaciteit op het stroomnet. Daar zitten veel andere bedrijven naarstig op te wachten.
Windenergie van zee wél concurrerend?
Onder economen bestaat al langer discussie over de mogelijke staatssteun aan Tata Steel. Het kabinet-Rutte IV werd hierover geadviseerd door oud-minister Hans Wijers en bankier Frans Blom, die in een rapport concludeerden dat er wél een groene toekomst voor Tata Steel in Nederland is. Zij wezen onder meer op de gunstige ligging aan de Noordzee en de beschikbaarheid van windenergie die daar wordt opgewekt.
Energie-econoom Machiel Mulder (Rijksuniversiteit Groningen) besloot de brief niet te ondertekenen. Hij is er niet van overtuigd dat groene energie over de grens structureel goedkoper zal zijn.
Een groot bedrijf als Tata Steel kan er volgens hem juist voor zorgen dat windparkbouwers investeren in de Noordzee en daar relatief goedkope stroom gaan produceren. "Het feit dat er nu niet wordt geïnvesteerd in windparken heeft niet te maken met te hoge kosten, maar met achterblijvende vraag."
Tata wil nettarieven omlaag
Tata Steel vindt dat het kabinet het vestigingsklimaat voor industriële bedrijven moet verbeteren, schreef het bedrijf vorig jaar in reactie op een artikel met vergelijkbare kritiek op de verduurzamingssubsidie. De overheid moet bijvoorbeeld ingrijpen in de nettarieven om te voorkomen dat elektriciteit hier duurder blijft dan in onze buurlanden, vindt Tata Steel samen met veel andere energie-intensieve bedrijven.
Het kabinet-Schoof en Tata Steel kwamen afgelopen herfst tot voorlopige afspraken over verduurzaming van de fabriek en bijbehorende staatssteun van maximaal 2 miljard euro. Het doel is om uiterlijk in september tot definitieve, juridisch bindende afspraken te komen.
De Tweede Kamer wordt woensdagmiddag door ambtenaren bijgepraat over de voortgang van de onderhandelingen. Dit gebeurt deels achter gesloten deuren, omdat ook de gesprekken met Tata Steel in het diepste geheim plaatsvinden.
Een woordvoerder van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat schrijft in een reactie dat de economen "primair vanuit economisch perspectief" naar de mogelijke staatssteun kijken. "Vanuit dat perspectief is het voorstelbaar dat er kritische vragen worden gesteld."
Maar de klimaatafspraken met Tata Steel leveren volgens de woordvoerder meer voordelen op, zoals minder uitstoot van schadelijke stoffen en een verbetering van de leefomgeving. Ook levert Nederland zo een bijdrage aan de wereldwijde verduurzaming van de staalproductie.
Bron: https://www.nu.nl/klimaat(...)%2Fduckduckgo.com%2F
Gewoon nationaliseren, dan hoeft het niet winstgevend te zijn.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Dan zitten we nog steeds met de gezondheidsschade CO2-uitstoot (8-9% van de hele Nederlandse uitstoot) en veel meer ellende. Die fabriek is totaal verouderd, er is overschot aan productiecapaciteit => sluiten die handel.quote:Op vrijdag 13 maart 2026 17:38 schreef MichaelScott het volgende:
Gewoon nationaliseren, dan hoeft het niet winstgevend te zijn.
Is al een topic over: NWS / Kabinet wil ambitieus Tata Steel verduurzamen via miljardeninjectie #3
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Nee, dat is jouw promoverhaal over hoe geweldig die stinkfabriek wel niet is.quote:Op vrijdag 13 maart 2026 17:45 schreef Scjvb het volgende:
Is al een topic over: NWS / Kabinet wil ambitieus Tata Steel verduurzamen via miljardeninjectie #3
Dit is de realiteit volgens mensen die er verstand van hebben.
Kan allemaal wel zo zijn. Maar die 'realiteit en zulks' waarover u spreekt kan ook best daarin worden geplaatst, net als ieder ander die op- en aanmerkingen over het bedrijf heeft dat doet.quote:Op vrijdag 13 maart 2026 18:08 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Nee, dat is jouw promoverhaal over hoe geweldig die stinkfabriek wel niet is.
Dit is de realiteit volgens mensen die er verstand van hebben.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Gelukkig hebben we nu een sociaal kabinet dat niet zozeer aan het (grote) geld maar aan de bevolking denkt.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Word je er nooit moe van om in elk topic dit soort inhoudsloze oneliners te posten?quote:
Gelukkig hebben we nu een sociaal kabinet dat niet zozeer aan het (grote) geld maar aan de bevolking denkt.
Anyway, er is een dilemma. Willen we (groen) staal of niet? Een paar van die 'economen' zoals mevrouw Janssen Groesbeek lijkt dat geen reet te interesseren, zoals we wel vaker zien bij zogenaamde academici. Die leven in een wereld op papier waar geen afwegingen gemaakt hoeven worden. Die moeten we sowieso negeren en zeker niet een gratis quote geven in de pers.
Ze maken wel een goed punt wat betreft energiekosten, die zijn hoog en blijven hoog, zeker in Nederland. De overheid gaat alleen maar verder groeien en heeft meer belastinginkomsten nodig, dus alleen al de belastingdruk zal hoger worden. Het gebrek aan ruimte op het stroomnet komt daar nog bij. Het duurt niet lang meer of we gaan brown outs hebben. De vraag is of dan één bedrijf wegjagen daar heel veel bij helpt. Zeker als er daardoor alleen maar minder 'groen' staal gemaakt wordt in de wereld.
De vraag is hoe belangrijk het is om staalproductie in Nederland (of Europa) te hebben. Willen we dat of niet? We kunnen niet de lusten hebben maar niet de lasten. Als we in de EU staal willen produceren vind ik dat de EU over de brug moet komen hier en niet alleen de Nederlandse belastingbetaler op moet laten draaien voor subsidie.
Opdoeken die tyfusbende.
Zelfde verhaal als met de staatsmijnen.
Overbodig, onrendabel, ongezond en opgeheven. Dat laatste moet alleen nog geregeld worden.
Zelfde verhaal als met de staatsmijnen.
Overbodig, onrendabel, ongezond en opgeheven. Dat laatste moet alleen nog geregeld worden.
Groot gelijk, oneliner of niet.quote:
Gelukkig hebben we nu een sociaal kabinet dat niet zozeer aan het (grote) geld maar aan de bevolking denkt.
Dat is de vvd.quote:Op vrijdag 13 maart 2026 17:43 schreef Cockwhale het volgende:
Een beetje commerciële bedrijven lopen subsidiëren
Overigens vanwege strategische autonomie is wat industrie behouden wel handig.
[ Bericht 6% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 13-03-2026 19:52:03 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik word wel moe van je kansloze manier van "discussiëren" dus doe me een lol en reageer gewoon niet meer op me.quote:
[..]
Word je er nooit moe van om in elk topic dit soort inhoudsloze oneliners te posten?
Anyway, er is een dilemma. Willen we (groen) staal of niet? Een paar van die 'economen' zoals mevrouw Janssen Groesbeek lijkt dat geen reet te interesseren, zoals we wel vaker zien bij zogenaamde academici. Die leven in een wereld op papier waar geen afwegingen gemaakt hoeven worden. Die moeten we sowieso negeren en zeker niet een gratis quote geven in de pers.
Ze maken wel een goed punt wat betreft energiekosten, die zijn hoog en blijven hoog, zeker in Nederland. De overheid gaat alleen maar verder groeien en heeft meer belastinginkomsten nodig, dus alleen al de belastingdruk zal hoger worden. Het gebrek aan ruimte op het stroomnet komt daar nog bij. Het duurt niet lang meer of we gaan brown outs hebben. De vraag is of dan één bedrijf wegjagen daar heel veel bij helpt. Zeker als er daardoor alleen maar minder 'groen' staal gemaakt wordt in de wereld.
De vraag is hoe belangrijk het is om staalproductie in Nederland (of Europa) te hebben. Willen we dat of niet? We kunnen niet de lusten hebben maar niet de lasten. Als we in de EU staal willen produceren vind ik dat de EU over de brug moet komen hier en niet alleen de Nederlandse belastingbetaler op moet laten draaien voor subsidie.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Misschien moet je proberen ontopic wat te postenquote:
[..]
Ik word wel moe van je kansloze manier van "discussiëren" dus doe me een lol en reageer gewoon niet meer op me.
Veel succes er mee, meneer 'forumadmin' 
Wel uitdelen, niet kunnen incasseren. Zelf offtopic gaan en dan klagen als je een antwoord krijgt.quote:
[..]
Misschien moet je proberen ontopic wat te posten
Classic moredakka
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Haha, de ironiequote:
[..]
Wel uitdelen, niet kunnen incasseren.
Een hele lap ontopic text waar je op kunt reageren als je wil. Veel succesquote:Anyway, er is een dilemma. Willen we (groen) staal of niet? Een paar van die 'economen' zoals mevrouw Janssen Groesbeek lijkt dat geen reet te interesseren, zoals we wel vaker zien bij zogenaamde academici. Die leven in een wereld op papier waar geen afwegingen gemaakt hoeven worden. Die moeten we sowieso negeren en zeker niet een gratis quote geven in de pers.
Ze maken wel een goed punt wat betreft energiekosten, die zijn hoog en blijven hoog, zeker in Nederland. De overheid gaat alleen maar verder groeien en heeft meer belastinginkomsten nodig, dus alleen al de belastingdruk zal hoger worden. Het gebrek aan ruimte op het stroomnet komt daar nog bij. Het duurt niet lang meer of we gaan brown outs hebben. De vraag is of dan één bedrijf wegjagen daar heel veel bij helpt. Zeker als er daardoor alleen maar minder 'groen' staal gemaakt wordt in de wereld.
De vraag is hoe belangrijk het is om staalproductie in Nederland (of Europa) te hebben. Willen we dat of niet? We kunnen niet de lusten hebben maar niet de lasten. Als we in de EU staal willen produceren vind ik dat de EU over de brug moet komen hier en niet alleen de Nederlandse belastingbetaler op moet laten draaien voor subsidie.
Niet gelezen
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Buitenlandse miljardenbedrijven subsidiëren is bij uitstek een rechtse hobby.quote:
[..]
Wat is hier nou precies 'rechts' aan?
Huilen dan.
Wat is daar 'rechts' aan? Bedrijven subsidiéren gebeurt aan alle kanten van het spectrum.quote:Op vrijdag 13 maart 2026 19:54 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Buitenlandse miljardenbedrijven subsidiëren is bij uitstek een rechtse hobby.
Door het te verpatsen aan een groep uit India probeer je al de lusten te genieten terwijl je de lasten van je afschuift. Had het in eigen beheer gehouden en staatsteun zou het overwegen waard zijn geweest.quote:
[..]
Haha, de ironie
[..]
Een hele lap ontopic text waar je op kunt reageren als je wil. Veel succes
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Volgens mij is het nooit in handen van de staat geweest. Daarnaast was het al heel lang in Britse handen voordat Tata het overnam. Dus wat 'eigen beheer' betekent is nogal onduidelijk.quote:
[..]
Door het te verpatsen aan een groep uit India probeer je al de lusten te genieten terwijl je de lasten van je afschuift. Had het in eigen beheer gehouden en staatsteun zou het overwegen waard zijn geweest.
En ook de Britten verkopen hun hoogovens aan buitenlandse partijen. Ben liever ook niet overgeleverd aan de Britten en die maken ook geen deel meer uit van de EU, dus hetzelfde verhaal zou wmb opgaan als zij nog met de scepter zouden zwaaien.quote:
[..]
Volgens mij is het nooit in handen van de staat geweest. Daarnaast was het al heel lang in Britse handen voordat Tata het overnam. Dus wat 'eigen beheer' betekent is nogal onduidelijk.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Dus het zou een puur Nederlands bedrijf moeten zijn/worden?quote:
[..]
En ook de Britten verkopen hun hoogovens aan buitenlandse partijen. Ben liever ook niet overgeleverd aan de Britten en die maken ook geen deel meer uit van de EU, dus hetzelfde verhaal zou wmb opgaan als zij nog met de scepter zouden zwaaien.
Wel als je in aanmerking wil komen voor staatssteun.quote:
[..]
Dus het zou een puur Nederlands bedrijf moeten zijn/worden?
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Gelukkig deed The Green Deal dat niet.quote:
[..]
Buitenlandse miljardenbedrijven subsidiëren is bij uitstek een rechtse hobby.
Wat schiet je er dan mee op? Overigens zijn er geen Nederlanders die dat bedrijf willen hebben.quote:
[..]
Wel als je in aanmerking wil komen voor staatssteun.
Lekker zeiken op 'rechts' is belangrijker dan feiten of inhoudelijke posts, natuurlijk.quote:
[..]
Gelukkig deed The Green Deal dat niet.
Het is rechts omdat de VVD dat bedrijf steuntquote:
[..]
Lekker zeiken op 'rechts' is belangrijker dan feiten of inhoudelijke posts, natuurlijk.
Bovendien is een subsidie gewoon een instrument dat door overheden gebruikt kan worden om bepaalde doelen te bereiken. Heeft weinig met 'links of rechts' te maken, behalve dan dat strict gezien een rechtse regering minder uitgeeft dus ook minder subsidies zou hebben.
Dan is dat de gemaakte keuze en moet je het afstoten. Iets binnen je landsgrenzen, maar in buitenlandse handen willen hebben is een verlies-verlies compromis.quote:
[..]
Wat schiet je er dan mee op? Overigens zijn er geen Nederlanders die dat bedrijf willen hebben.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Maar hoe dan? Wat is er verlies aan? Wat schiet je er mee op om Nederlandse eigenaren te hebben?quote:
[..]
Dan is dat de gemaakte keuze en moet je het afstoten. Iets binnen je landsgrenzen, maar in buitenlandse handen willen hebben is een verlies-verlies compromis.
Wat schieten we ermee op om het aan een buitenlandse partij te schenken, naar wel de illusie willen behouden dat het authentieke industrie is? Laten we dit gewoon lekker makkelijk omdraaien.quote:
[..]
Maar hoe dan? Wat is er verlies aan? Wat schiet je er mee op om Nederlandse eigenaren te hebben?
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Waarom kun je de vraag niet beantwoorden?quote:
[..]
Wat schieten we ermee op om het aan een buitenlandse partij te schenken, naar wel de illusie willen behouden dat het authentieke industrie is? Laten we dit gewoon lekker makkelijk omdraaien.
Nee, jij.quote:
[..]
Waarom kun je de vraag niet beantwoorden?
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ik zie geen verschil, het maakt niet zoveel uit wie de eigenaar is. Dat bedrijf staat hier en maakt staal voor Nederland en de EU.quote:
Nu mag jij de vraag beantwoorden die je blijft ontwijken: Wat schiet je er mee op als je het bedrijf forceert om te verkopen aan een Nederlander (die niet bestaat want niemand wil het)?
Britten.quote:
Door het te verpatsen aan een groep uit India probeer je al de lusten te genieten terwijl je de lasten van je afschuift. Had het in eigen beheer gehouden en staatsteun zou het overwegen waard zijn geweest.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Bij gods gratie, omdat een partij waar wij geen invloed op hebben er iets strategisch in ziet.quote:
[..]
Ik zie geen verschil, het maakt niet zoveel uit wie de eigenaar is. Dat bedrijf staat hier en maakt staal voor Nederland en de EU.
Nu mag jij de vraag beantwoorden die je blijft ontwijken: Wat schiet je er mee op als je het bedrijf forceert om te verkopen aan een Nederlander (die niet bestaat want niemand wil het)?
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Ik zie geen verschil, het maakt niet zoveel uit wie de eigenaar is. Dat bedrijf staat hier en maakt staal voor Nederland en de EU.
Nu mag jij de vraag beantwoorden die je blijft ontwijken: Wat schiet je er mee op als je het bedrijf forceert om te verkopen aan een Nederlander (die niet bestaat want niemand wil het)?
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Misschien kunnen we de 2e kamer voor een maandje naar Velsen-Noord of IJmuiden verhuizen, het liefst verplichten te overnachten. Een zien hoe ze over die fabriek denken, die met regelmaat in stank en blauwe wolken gehuld is.
Deze fabriek opgeven en we kunnen in één klap wat klimaat en milieudoelen halen en de hele westelijke regio beschikt over voldoende technisch personeel.
Deze fabriek opgeven en we kunnen in één klap wat klimaat en milieudoelen halen en de hele westelijke regio beschikt over voldoende technisch personeel.
.
Aan de ene kant willen we alles wat kooldioxide uitstoot uitbesteden aan het buitenland (voornamelijk alle productie), maar aan de andere kant kunnen we dan alleen nog geld verdienen met dozen schuiven. Nou verdienen we daar al twee derde van ons geld mee, maar de spoeling wordt zo wel dun. Zeker als de landbouw ook flink moet krimpen en er meer bestrijdingsmiddelen in de ban gaan.
Daar staat tegenover, dat vrijwel alle vernieuwingen die de uitstoot verminderen of meer recyclen ook een hoop meer energie nodig hebben, die dan zou moeten komen van zon en wind, als de energieprijs heel laag of negatief is.
Daar staat tegenover, dat vrijwel alle vernieuwingen die de uitstoot verminderen of meer recyclen ook een hoop meer energie nodig hebben, die dan zou moeten komen van zon en wind, als de energieprijs heel laag of negatief is.
Dit is niet heel erg sterk, vind je ook niet?quote:
"We moeten Tata dwingen om te verkopen aan een Nederlander!" (Wie?)
"Waarom? Wat voor voordeel geeft dat?"
"Geen idee"
Weet ik niet meer.quote:
[..]
Dit is niet heel erg sterk, vind je ook niet?
"We moeten Tata dwingen om te verkopen aan een Nederlander!" (Wie?)
"Waarom? Wat voor voordeel geeft dat?"
"Geen idee"
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
|
|
Grote groep economen ontraadt miljardensteun aan Tata Steel: 'Te risic
