POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jawel. Want vermogen sec mag niet belast worden. Alleen het daadwerkelijke rendement.quote:Op donderdag 26 februari 2026 09:48 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Maar die uitspraak gaat over de aangepaste versie van de vermogensrendementsheffing. BEFEM doelt op een vermogensbelasting, daar slaat de uitspraak niet op.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Maar daar zijn ze dus in 2001 mee gestopt en de meerderheid van de Kamer heeft niet de wens dat weer in te voeren.quote:Op donderdag 26 februari 2026 09:48 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Maar die uitspraak gaat over de aangepaste versie van de vermogensrendementsheffing. BEFEM doelt op een vermogensbelasting, daar slaat de uitspraak niet op.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Frankrijk, Spanje en Noorwegen oa belasten het vermogen ook rechtstreeks. Volgens het EVRM kan dat prima, er is alleen geen politieke wil om dat te doen omdat ze vermogens niet willen belasten in jaren dat er een negatief rendement is.quote:
[..]
Jawel. Want vermogen sec mag niet belast worden. Alleen het daadwerkelijke rendement.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Heb je daar een bron van? Verder, waarom wordt er dan wel onroerendezaakbelasting geheven?quote:
Jawel. Want vermogen sec mag niet belast worden. Alleen het daadwerkelijke rendement.
De AOW kost nu netto al 28,5 miljard per jaar, dat dit niet als heel gek gezien wordt vind ik bijzonder.quote:
[..]
Nee, dit is na het vorige debat over de formatie in elkaar getimmerd, het is hooguit nu een paar dagen klaar. En nee, het is niet logisch om moties kamerbreed te overleggen voor je ze in dient.
En het is niet echt een akkoord, het is een motie die de minister terug stuurt naar de tekentafel, maar wel erkent dat er iets moet gebeuren. Een concreet plan is het niet.
Klaver had ook zelf naar de coalitie kunnen stappen, maar dan moest hij niet met lege handen (ik wil alleen dat het volledig geschrapt wordt) komen, een houding waarin je begrip toont voor het feit dat de AOW volgens alle berekeningen binnenkort onbetaalbaar wordt is dan wel nodig.
Raar dat je niet gewoon een belasting op iets mag heffen.quote:
[..]
Dat mag niet van de Hoge Raad.
Is namelijk in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) op twee punten:
Recht op ongestoord genot van eigendom.
En er moet rekening gehouden worden met het daadwerkelijke rendement.
https://www.hogeraad.nl/a(...)asting%20te%20heffen.
en honden belasting en motorrijtuigbelasting ook, dat is ook bezitquote:
[..]
Heb je daar een bron van? Verder, waarom wordt er dan wel onroerendezaakbelasting geheven?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat lijkt mij ook inderdaad.quote:Op donderdag 26 februari 2026 09:54 schreef Hanca het volgende:
Frankrijk, Spanje en Noorwegen oa belasten het vermogen ook rechtstreeks. Volgens het EVRM kan dat prima, [..]
heel gek en dat met 50% tot 70% van het minimumloon, dat is toch niet veel zou je zeggen ,zijn er dan veel ouderen soms , ?quote:
[..]
De AOW kost nu netto al 28,5 miljard per jaar, dat dit niet als heel gek gezien wordt vind ik bijzonder.
quote:AI-overzicht
In 2040 zal het aantal 65-plussers in Nederland naar verwachting zijn opgelopen tot ongeveer 4,6 miljoen, wat neerkomt op ruim een kwart (circa 25-26%) van de totale bevolking.
Dit is een aanzienlijke stijging ten opzichte van de ruim 3,7 miljoen op 1 januari 2025.
Vooral het aantal 80-plussers neemt sterk
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Helemaal eens. Het hete hangijzer willen ze alleen niet aanpakken: op deze manier gaat er dus belastinggeld naar mensen die het qua inkomen en vermogen totaal niet nodig hebben. Maar zelfs GLPvdA en SP blijven daar vanaf. Electorale angst zorgt er voor dat ze niet het juiste doen, al wordt nu wel eindelijk in de motie inkomen en vermogen gekoppeld aan het recht op AOW, al is het nu maar op wel of niet eerder AOW krijgen.quote:
[..]
De AOW kost nu netto al 28,5 miljard per jaar, dat dit niet als heel gek gezien wordt vind ik bijzonder.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
dan krijgen mensen met een eigen huis en een pensioen geen AOW meer dus of slechts een paar tientjesquote:
[..]
Helemaal eens. Het hete hangijzer willen ze alleen niet aanpakken: op deze manier gaat er dus belastinggeld naar mensen die het qua inkomen en vermogen totaal niet nodig hebben.
Maar zelfs GLPvdA en SP blijven daar vanaf.
Electorale angst zorgt er voor dat ze niet het juiste doen, al wordt nu wel eindelijk in de motie inkomen en vermogen gekoppeld aan het recht op AOW, al is het nu maar op wel of niet eerded AOW krijgen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Eigen huis is geen vermogen, bij geen enkele berekening in Nederland. Dus stop met je nepnieuws.quote:
[..]
dan krijgen mensen met een eigen huis en een pensioen geen AOW meer dus
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
jawel , het vermogen valt in Box 1 , maar het is wel vermogenquote:
[..]
Eigen huis is geen vermogen, bij geen enkele berekening in Nederland. Dus stop met je nepnieuws.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het paradoxale is dat regeringspartijen uit electorale angst geen fundamentele keuzes durven maken, maar vervolgens alsnog door kiezers worden afgestraft omdat ze niet duidelijk genoeg regeren. Dat ondermijnt niet alleen hun geloofwaardigheid, maar ook het vertrouwen in de politiek als geheel.quote:
[..]
Helemaal eens. Het hete hangijzer willen ze alleen niet aanpakken: op deze manier gaat er dus belastinggeld naar mensen die het qua inkomen en vermogen totaal niet nodig hebben. Maar zelfs GLPvdA en SP blijven daar vanaf. Electorale angst zorgt er voor dat ze niet het juiste doen, al wordt nu wel eindelijk in de motie inkomen en vermogen gekoppeld aan het recht op AOW, al is het nu maar op wel of niet eerder AOW krijgen.
Nee. Gewoon niet. Box 1 is ook geen vermogensbelasting. Het eigen huis wordt daar gezien als inkomensbestanddeel, niet als vermogen.quote:
[..]
jawel , het vermogen valt in Box 1 , maar het is wel vermogen
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
quote:
. Het eigen huis wordt daar gezien als inkomensbestanddeel, niet als vermogen.
het vermogen eigen woning valt in Box1quote:
het juiste doen, al wordt nu wel eindelijk in de motie inkomen en vermogen gekoppeld aan het recht op AOW,
quote:AI-overzicht
Het vermogen in een eigen woning (hoofdverblijf) valt in Nederland in box 1 (inkomen uit werk en woning), niet in box 3.
[ Bericht 23% gewijzigd door michaelmoore op 26-02-2026 10:18:11 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://npo.nl/start/live/npo1quote:Op donderdag 26 februari 2026 10:14 schreef Vlinder het volgende:
Ik zit op kantoor, is er al eens stream live?
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Bij de bijstand wordt WOZ - schuld - vrijstelling overwaarde wel meegenomen als vermogensbestanddeel en dan mag je de bijstand lenen ipv ontvangen. De vrijstelling overwaarde is ¤ 67.500,- op dit moment.quote:
[..]
Eigen huis is geen vermogen, bij geen enkele berekening in Nederland. Dus stop met je nepnieuws.
(Oftewel bijna iedereen die voor 2020 een huis gekocht heeft)
Hou gewoon op met je nepnieuws. Neem het nou eens aan als je wordt gecorrigeerd. Niemand gaat minder of geen AOW krijgen vanwege een huis, ook niet als ze de koppeling met vermogen maken. Zo simpel is het en elke andere bewering is echt paniekzaaierij,quote:
[..]
het vermogen eigen woning valt in Box1
[..]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
In theorie zou het natuurlijk kunnen, maar ik kan mij inderdaad niet voorstellen dat ze een dergelijk voorstel door de kamer durven loodsen.quote:
[..]
Hou gewoon op met je nepnieuws. Neem het nou eens aan als je wordt gecorrigeerd. Niemand gaat minder of geen AOW krijgen vanwege een huis, ook niet als ze de koppeling met vermogen maken. Zo simpel is het en elke andere bewering is echt paniekzaaierij,
De bonden zeggen het overleg op.
https://www.destentor.nl/(...)tafel-gaat~ad53315f/
Goh, wie had dat aanzien komen
https://www.destentor.nl/(...)tafel-gaat~ad53315f/
Goh, wie had dat aanzien komen
dus alleen pensioen , met een hoog pensioen geen AOW uitkeringquote:
[..]
Hou gewoon op met je nepnieuws. Neem het nou eens aan als je wordt gecorrigeerd. Niemand gaat minder of geen AOW krijgen vanwege een huis, ook niet als ze de koppeling met vermogen maken. Zo simpel is het en elke andere bewering is echt paniekzaaierij,
anders heeft het geen enkele effect, anders dat de mens die een pensioen hebben opgebouwd geen AOW krijgen
of een beperkt percentage van de WOZ meenemenquote:
[..]
In theorie zou het natuurlijk kunnen, maar ik kan mij inderdaad niet voorstellen dat ze een dergelijk voorstel door de kamer durven loodsen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat zou mijn voorstel idd zijn, maar ook dat is niet wat er nu in die motie staat. Ze willen alleen misschien de leeftijdsgrens koppelen aan inkomen en vermogen, waarbij in zulke gevallen altijd naar Box 3 vermogen wordt gekeken.quote:
[..]
dus alleen pensioen , met een hoog pensioen geen AOW uitkering
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat heeft in geval van PvdA/GL niks te maken met electorale angst maar met ideologische overtuiging. De AOW is in de ogen van PvdA/GL een pensioen voor iedereen, dat heet solidariteit. Verschillen in arm en rijk trekken zij recht via het belastingstelsel. Voor die solidariteit valt in mijn ogen best wat te zeggen.quote:
Helemaal eens. Het hete hangijzer willen ze alleen niet aanpakken: op deze manier gaat er dus belastinggeld naar mensen die het qua inkomen en vermogen totaal niet nodig hebben. Maar zelfs GLPvdA en SP blijven daar vanaf. Electorale angst zorgt er voor dat ze niet het juiste doen, al wordt nu wel eindelijk in de motie inkomen en vermogen gekoppeld aan het recht op AOW, al is het nu maar op wel of niet eerder AOW krijgen.
Ik vind jouw terugkerende betoog om de AOW om te vormen tot een regeling die afhangt van inkomen en vermogen vooral vanuit strategisch perspectief erg onverstandig. Je ziet nu hoe moeilijk het politiek gezien is om de AOW aan te passen, juist omdat iedereen er van profiteert.
Als je dat gaat beperken loop je het risico de AOW op termijn uit te gaan kleden tot een regeling voor minima. Immers de nostra’s van deze wereld zullen dan onophoudelijk gaan betogen dat het wel wat minder kan met de AOW, had je maar voor een eigen pensioen moeten sparen. De ongerichte opzet van de AOW is een krachtige politieke stok achter de deur om deze op peil te houden.
Regel het rechttrekken van arm en rijk gewoon via het belastingstelsel.
