POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat hoeft niet, ik zie graag een verbetering van de inspectie. Er mag meer geld heen, ze zijn fors onderbemand. Maar ze kijken ook naar sociale veiligheid bijvoorbeeld. In Alphen aan den Rijn werd een basisschool zwaar gewaarschuwd op basis van gedrag van de leerlingen op het plein, niet op basis van inhoud van de lessen.quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:22 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Dan heb je serieus een hoge pet op van de inspectie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Moet het wel onaangekondigd, heur, heb zelf ervaring met een audit op een hogeschool, nou, daar werden al flink wat ongeregeldheden weggewerkt.quote:
[..]
Dat hoeft niet, ik zie graag een verbetering van de inspectie. Er mag meer geld heen, ze zijn fors onderbemand. Maar ze kijken ook naar sociale veiligheid bijvoorbeeld. In Alphen aan den Rijn werd een basisschool zwaar gewaarschuwd op basis van gedrag van de leerlingen op het plein, niet op basis van inhoud van de lessen.
Plus dat ik beroepsmatige inspectie maar zeer matig vind, vaak hinderen ze juist betrokken docenten die net even niet langs de lijntjes lopen. En bij raar gedrag op een schoolplein zou ik eerder de GGD om raad vragen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Firuze60 op 14-01-2026 19:50:10 ]
Mwah, bij de VVD vinden ze samenwerken over extreemrechts prima.quote:Op woensdag 14 januari 2026 18:28 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Mwah, met name D66 had als reactie op het weigeren van een meerderheidskabinet met PvdA/GL de VVD (en ook het CDA) voor het blok kunnen zetten om eindelijk eens kleur te bekennen. Werken zij liever samen met rechtsstatelijke of anti-rechtsstatelijke partijen?
In het eerste geval, dan komt PvdA/GL aan boord (eist D66). In het tweede geval, dan zoeken ze het maar uit met PVV, JA21, FvD, BBB en SGP. Zo had je wellicht zelfs de richtingenstrijd binnen de VVD tot uitbarsting kunnen laten komen.
CDA zag geen grote principiële bezaren tegen regeren met JA21, dat Bontenbal daar toch voor is gaan liggen zegt al best wel veel over zijn mindset.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
En blijf weg!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ze wilden niet betalen voor die kwats?quote:
Oh, lees nu weer dat ze iets negatiefs heeft zitten twitteren over Starmer en daardoor zog geen ETA kreeg.
[ Bericht 6% gewijzigd door Firuze60 op 14-01-2026 20:15:42 ]
Ik kan het mij echt niet voorstellen dat redelijke VVD’ers zoals Thom van Campen (?), Jan van Zanen, Mark Boumans en Koen Schuiling (er zijn er vast nog meer) samenwerking met de PVV, en misschien dan zelfs wel onder premier Wilders, nog een keer zouden accepteren.quote:
Mwah, bij de VVD vinden ze samenwerken over extreemrechts prima.
Maar louter JA21 zou dan niet voldoende zijn geweest. PVV zou er dan ook nog bij hebben gemoeten, ik geloof niet dat het CDA dat zou doen.quote:CDA zag geen grote principiële bezaren tegen regeren met JA21, dat Bontenbal daar toch voor is gaan liggen zegt al best wel veel over zijn mindset.
Als de informatie dan klapt over rechts (waar ik dan natuurlijk dan wel op gok) kan D66 gemakkelijk PvdA/GL een kabinet in eisen. Enerzijds via D66, VVD, PvdA/GL en CDA, anderzijds via D66, PvdA/GL en CDA met steun van klein links.
Aanvulling:quote:Op woensdag 14 januari 2026 11:01 schreef capricia het volgende:
https://fd.nl/politiek/15(...)nd-financiele-sector
[..]
VVD en CDA stellen voor de bonusregels voor banken en fintechbedrijven te versoepelen. Het bonusplafond van 20% van het vaste salaris zou niet meer voor alle medewerkers moeten gelden. De twee partijen willen het beperken tot werknemers met grote invloed op hoeveel risico een financiële instelling neemt. Woensdag spreekt de Tweede Kamer over dit voorstel. JA21 is voor, D66 beraadt zich nog.
https://www.vandaaginside(...)n-van-d66-vvd-en-cdaquote:Woede in Tweede Kamer over plan van D66, VVD en CDA
Nederlandse politiek
Partijen zijn woedend over een plan van D66, VVD en CDA om medewerkers bij banken een hogere bonus te kunnen geven. Partijen zoals GroenLinks-PvdA, SGP, SP en DENK zijn niet alleen ontstemd over de inhoud van het plan, maar ook over de manier waarop. De drie beoogde coalitiepartijen willen een wet aanpassen die vooral gaat over de beschikbaarheid van contant geld.
Volgens D66, VVD en CDA hebben banken grote moeite met het aantrekken van vooral goede IT-medewerkers. Nu geldt er nog een 'plafond' op de bonussen van 20 procent van hun salaris, maar de partijen willen daar 100 procent van maken. Leidinggevenden zijn uitgezonderd van de hogere bonus.
Julian Bushoff (GroenLinks-PvdA) vindt het niet te verkroppen dat de drie partijen mogelijk gaan bezuinigen op de zorg en sociale zekerheid, maar wel hogere bonussen toestaan voor bankmedewerkers. Ook Jimmy Dijk (SP) is woedend. Hij vindt dat bijvoorbeeld verpleegkundigen een bonus verdienen.
Begint al goed, dat steun zoeken op links.
En inhoudelijk: dit levert toch juist meer belastinggeld op? Het zijn commerciële bedrijven die die extra bonussen betalen. Dus ik begrijp de link naar bezuinigingen niet.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Die link is er dan ook niet in financiële of fiscale termen, maar wel in politieke of tactische termen. Dit is gewoon onderhandelingsruimte proberen te creëren.quote:
En inhoudelijk: dit levert toch juist meer belastinggeld op? Het zijn commerciële bedrijven die die extra bonussen betalen. Dus ik begrijp de link naar bezuinigingen niet.
Ik zal dat nooit begrijpen.quote:
[..]
Die link is er dan ook niet in financiële of fiscale termen, maar wel in politieke of tactische termen. Dit is gewoon onderhandelingsruimte proberen te creëren.
Dat linkse partijen vinden dat werknemers niet meer geld mogen verdienen.
Het gaat hier over normale werknemers bij commerciële bedrijven.
Dit is toch raar.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Meerdere banken met deels een staatsbelang.quote:
[..]
Ik zal dat nooit begrijpen.
Dat linkse partijen vinden dat werknemers niet meer geld mogen verdienen.
Het gaat hier over normale werknemers bij commerciële bedrijven.
Dit is toch raar.
"Pools are perfect for holding water"
Gaat over de hele fintech sector.quote:
[..]
Meerdere banken met deels een staatsbelang.
Niet alleen over De Volksbank.
Bedrijven als Bunq, DGN Groep, Dynamic Credit, Adyen en MultiSafepay hebben niets met staatsbelang te maken.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Om risicovol gedrag van banken tegen te gaan. Korte termijn winst (om je +100% bonus binnen te halen) ten koste van lange termijn stabiliteit. Oa dat idee.quote:
[..]
Gaat over de hele fintech sector.
En bij dit soort IT-experts gaat het dus om de mensen die meeschrijven aan de risicoalgoritmes van een bank.
Die regulering van bonussen is een reactie op de laatste financiële crisis.
"Pools are perfect for holding water"
Nope. Leidinggevenden zijn juist expliciet uitgesloten.quote:
[..]
Om risicovol gedrag van banken tegen te gaan. Korte termijn winst (om je bonus binnen te halen) ten koste van lange termijn stabiliteit. Oa dat idee.
En bij dit soort IT-experts gaat het dus om de mensen die meeschrijven aan de risicoalgoritmes van een bank.
Gaat juist om normale werknemers.
En optieregelingen (wat juist korte- termijn-denken tegen gaat) is hier ook onderdeel van.
Kennelijk zijn er politieke partijen die vinden dat normale werknemers niet meer mogen verdienen. Terwijl werkgevers dat wel willen. Bizar gewoon.
Ik wacht de argumentatie wel af in de kamer.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Er zijn natuurlijk wel problemen geweest met kortetermijn gerichte bonussen in de bankensector. Het is wel zo dat de overheid garant staat voor die sector: als de banken omvallen door wanbeleid moet de overheid ze opvangen. Dus dat er eisen zijn aan die bonussen in die sector vind ik niet meer dan terecht. Maar ik zou dan eerder eisen verwachten over het type bonussen (lange termijn zaken, geen korte termijn) dan over de hoogte.quote:
[..]
Ik zal dat nooit begrijpen.
Dat linkse partijen vinden dat werknemers niet meer geld mogen verdienen.
Het gaat hier over normale werknemers bij commerciële bedrijven.
Dit is toch raar.
En ja, ook 'gewone' werknemers gaan over het risicogedrag van banken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dan moeten ze dat argument maken bij banken. Maar dat argument maken ze niet. Ze maken niet eens het argument over korte en langetermijn bonussen.quote:
[..]
Er zijn natuurlijk wel problemen geweest met kortetermijn gerichte bonussen in de bankensector. Het is wel zo dat de overheid garant staat voor die sector: als de banken omvallen door wanbeleid moet de overheid ze opvangen. Dus dat er eisen zijn aan die bonussen in die sector vind ik niet meer dan terecht. Maar ik zou dan eerder eisen verwachten over het type bonussen (lange termijn zaken, geen korte termijn) dan over de hoogte.
En ja, ook 'gewone' werknemers gaan over het risicogedrag van banken.
Gaat om commerciële bedrijven in payments, verzekeringen, crypto, regelgeving en leningen.
Zoals DGN Groep, Dynamic Credit, Adyen en MultiSafepay (als voorbeeld van grote Nederlandse bedrijven in de fintech).
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Nee. Het gaat om niet-leidinggevende werknemers die al aan het maximum van 20% zitten qua jaarlijkse bonus. Hoeveel % van de medewerkers denk jij dat dat zijn? Een eindejaar bonus is standaard meestal 8,34% (het wordt niet voor niets een 13e maand genoemd) en die krijgt hopelijk iedereen. Bij 20+ hebben we het dan dus al over een 15e maand. Welk deel van de niet-leidinggevende werknemers krijgt nu al een 15e maand?quote:
[..]
Nope. Leidinggevenden zijn juist expliciet uitgesloten.
Gaat juist om normale werknemers.
En is dat relatief kleine deel van de niet-leidinggevende werknemers wat nu al met +20% beloond wordt, niet juist een groep wiens werk een grote impact heeft? Ze worden immers niet voor niets zo hoog gewaardeerd. Waardoor ze dus weer in de categorie vallen van 'mensen waarvan het belangrijk is dat we risicovol gedrag reguleren'. Zowel leidinggevenden, als dus ook de mensen die het expert-level werk doen.
Huh? Optieregelingen, als in 'regelingen die werknemers belonen middels opties op een positieve koers* van het bedrijf'? Of bedoel je juist regelingen die dat soort beloningen afschaffen? Want betaald worden in opties werkt juist korte-termijn-denken enorm in de hand. Opties zijn een financieel product met een aflopende termijn. Als die koers niet tot X dollar stijgt* binnen een specifieke tijd, dan is je optie waardeloos. Mensen die betaald worden in opties hebben er dus zeer veel baat bij om de aandeelwaarde zsm te laten stijgen*. Mogelijk risicovoller gedrag in de hand werkend, wat afbreuk kan doen aan de (lange termijn) stabiliteit.quote:En optieregelingen (wat juist korte- termijn-denken tegen gaat) is hier ook onderdeel van.
* Ik zeg positieve koers en stijgen, er van uitgaande dat het om call opties gaat. Want geen enkel bedrijf zal diens werknemers belonen met put opties, dat zou bizar zijn. Dan verdienen je werknemers aan het dalen van je aandeelwaarde.
Normale werknemers die nu al 2,4 extra maandlonen aan bonus krijgen, en toch echt ergens anders gaan werken als dat er niet snel 12 worden. Wat hartstikke normaal is. En een groot deel van de niet-leidinggevende werknemers betreft. Ja, eh ... Ik gok dat het voor >90% van de niet-leidinggevende werknemers van een Nederlandse bank (of financiële instelling) helemaal niet aan de orde is dat ze niet meer dan 20% bonus mogen krijgen. Dit gaat hoogstens over de senior experts.quote:Kennelijk zijn er politieke partijen die vinden dat normale werknemers niet meer mogen verdienen. Terwijl werkgevers dat wel willen. Bizar gewoon.
Daarbij is er volgens mij geen wetgeving of CAO die banken tegenhoudt om een hoger basisloon te bieden? Of zit ik er dan naast? Nou .. als jaar na jaar blijkt dat 20% bonus niet genoeg is voor diens exceptionele werk, dan mag je diegene inmiddels ook wel een hoger standaard loon aan gaan bieden.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 14-01-2026 22:48:27 ]
"Pools are perfect for holding water"
Even los van het politieke punt: Mijn vader kreeg 20+ jaar geleden regelmatig opties die pas na vele jaren uitkeerbaar zijn, 10 jaar of langer. Dan heb je het dus wel over lange termijn.quote:
[..]
Huh? Optieregelingen, als in 'regelingen die werknemers belonen middels opties op een positieve koers* van het bedrijf'? Of bedoel je juist regelingen die dat soort beloningen afschaffen? Want betaald worden in opties werkt juist korte-termijn-denken enorm in de hand. Opties zijn een financieel product met een aflopende termijn. Als die koers niet tot X dollar stijgt* binnen een specifieke tijd, dan is je optie waardeloos. Mensen die betaald worden in opties hebben er dus zeer veel baat bij om de aandeelwaarde zsm te laten stijgen*. Mogelijk risicovoller gedrag in de hand werkend, wat afbreuk kan doen aan de (lange termijn) stabiliteit.
* Ik zeg positieve koers en stijgen, er van uitgaande dat het om call opties gaat. Want geen enkel bedrijf zal diens werknemers belonen met put opties, dat zou bizar zijn. Dan verdienen je werknemers aan het dalen van je aandeelwaarde.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Aaaah, helder.quote:
[..]
Mijn vader kreeg 20+ jaar geleden regelmatig opties die pas na vele jaren uitkeerbaar zijn, 10 jaar of langer. Dan heb je het dus wel over lange termijn.
En is er dan wellicht ook al bestaande overheidsregulering van de basisinkomens van niet-leidinggevende werknemers in de financiële sector? Dan kan ik de roep om een hoger plafond iig deels rijmen.
"Pools are perfect for holding water"
Ik denk dat je niet helemaal thuis bent in de wereld van bonussen en optieregelingen. Geen probleem verders.quote:
[..]
Nee. Het gaat om niet-leidinggevende werknemers die al aan het maximum van 20% zitten qua jaarlijkse bonus. Hoeveel % van de medewerkers denk jij dat dat zijn? Een eindejaar bonus is standaard meestal 8,34% (het wordt niet voor niets een 13e maand genoemd) en die krijgt hopelijk iedereen. Bij 20+ hebben we het dan dus al over een 15e maand. Welk deel van de niet-leidinggevende werknemers krijgt nu al een 15e maand?
En is dat relatief kleine deel van de niet-leidinggevende werknemers wat nu al met +20% beloond wordt, niet juist een groep wiens werk een grote impact heeft? Ze worden immers niet voor niets zo hoog gewaardeerd. Waardoor ze dus weer in de categorie vallen van 'mensen waarvan het belangrijk is dat we risicovol gedrag reguleren'. Zowel leidinggevenden, als dus ook de mensen die het expert-level werk doen.
[..]
Huh? Optieregelingen, als in 'regelingen die werknemers belonen middels opties op een positieve koers* van het bedrijf'? Of bedoel je juist regelingen die dat soort beloningen afschaffen? Want betaald worden in opties werkt juist korte-termijn-denken enorm in de hand. Opties zijn een financieel product met een aflopende termijn. Als die koers niet tot X dollar stijgt* binnen een specifieke tijd, dan is je optie waardeloos. Mensen die betaald worden in opties hebben er dus zeer veel baat bij om de aandeelwaarde zsm te laten stijgen*. Mogelijk risicovoller gedrag in de hand werkend, wat afbreuk kan doen aan de (lange termijn) stabiliteit.
* Ik zeg positieve koers en stijgen, er van uitgaande dat het om call opties gaat. Want geen enkel bedrijf zal diens werknemers belonen met put opties, dat zou bizar zijn. Dan verdienen je werknemers aan het dalen van je aandeelwaarde.
[..]
Normale werknemers die nu al 2,4 extra maandlonen aan bonus krijgen, en toch echt ergens anders gaan werken als dat er niet snel 12 worden. Wat hartstikke normaal is. En een groot deel van de niet-leidinggevende werknemers betreft. Ja, eh ... Ik gok dat het voor >90% van de niet-leidinggevende werknemers van een Nederlandse bank (of financiële instelling) helemaal niet aan de orde is dat ze niet meer dan 20% bonus mogen krijgen. Dit gaat hoogstens over de senior experts.
Daarbij is er volgens mij geen wetgeving of CAO die banken tegenhoudt om een hoger basisloon te bieden? Of zit ik er dan naast? Nou .. als jaar na jaar blijkt dat 20% bonus niet genoeg is voor diens exceptionele werk, dan mag je diegene inmiddels ook wel een hoger standaard loon aan gaan bieden.
Punt blijft wel dat dit niet de argumenten zijn waarom GLpvda deze verhoging af wil schieten.
En ik vermoed zo dat met JA21 enzo er wel een meerderheid voor te vinden gaat zijn. In de TK dan.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ik zou iig de regulering op zulke punten leggen. Alleen lange termijn bonussen. Meer dan op de hoogte.quote:Op woensdag 14 januari 2026 22:49 schreef probeer het volgende:
[..]
Aaaah, helder.
En is er dan wellicht ook al bestaande overheidsregulering van de basisinkomens van niet-leidinggevende werknemers in de financiële sector? Dan kan ik de roep om een hoger plafond iig deels rijmen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En dat is?quote:
[..]
Ik denk dat je niet helemaal thuis bent in de wereld van bonussen en optieregelingen. Geen probleem verders.
Punt blijft wel dat dit niet de argumenten zijn waarom GLpvda deze verhoging af wil schieten.
En ik vermoed zo dat met JA21 enzo er wel een meerderheid voor te vinden gaat zijn. In de TK dan.
Daarnaast durf ik nog steeds je bewering te betwisten dat dit om een grote groep normale werknemers gaat. Ik denk dat het overgrote merendeel daarvan niet al tegen die +20% grens aan zit.
"Pools are perfect for holding water"
quote:
[..]
En dat is?
Daarnaast durf ik nog steeds je bewering te betwisten dat dit om een grote groep normale werknemers gaat. Ik denk dat het overgrote merendeel daarvan niet al tegen die +20% grens aan zit.
Het levert alleen maar meer belastinginkomsten voor de staat op.quote:Julian Bushoff (GroenLinks-PvdA) vindt het niet te verkroppen dat de drie partijen mogelijk gaan bezuinigen op de zorg en sociale zekerheid, maar wel hogere bonussen toestaan voor bankmedewerkers. Ook Jimmy Dijk (SP) is woedend. Hij vindt dat bijvoorbeeld verpleegkundigen een bonus verdienen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
De manier waarop de partijen dit willen aanpakken is trouwens inderdaad een staatrechtelijke puinhoop. Het voelt Amerikaans aan, een totaal ander onderwerp onder een wet schuiven in de hoop zo een meerderheid te vinden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ben benieuwd of D66 voor is.quote:
De manier waarop de partijen dit willen aanpakken is trouwens inderdaad een staatrechtelijke puinhoop. Het voelt Amerikaans aan, een totaal ander onderwerp onder een wet schuiven in de hoop zo een meerderheid te vinden.
Want dan is er zo een meerderheid. Inde TK.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ja kijk .. als zowel vaste lonen én bonus lonen gereguleerd worden, en een te grote groep niet-leidinggevende werknemers hikt inderdaad tegen die gecombineerde max aan (waardoor het niet meer lucratief is om te blijven en ze daarmee expertise en concurrentiepositie verliezen, etc,etc), dan moeten die maximumgrenzen omhoog. Dikke prima.quote:
[..]
Ik zou iig de regulering op zulke punten leggen. Alleen lange termijn bonussen. Meer dan op de hoogte.
Maar als de sector roept om hogere bonussen terwijl ze diezelfde niet-leidinggevende, momenteel blijkbaar niet of amper genoeg gecompenseerde senior experts, ook gewoon een hoger basisloon kunnen geven. Dan zie ik niet waarom de overheid het bonusplafond op zou moeten rekken.
"Pools are perfect for holding water"
Je vindt dat de overheid de hoogte van vaste lonen moet gaan reguleren in commerciële sectoren?quote:
[..]
Ja kijk .. als zowel vaste lonen én bonus lonen gereguleerd worden, en een te grote groep niet-leidinggevende werknemers hikt inderdaad tegen die gecombineerde max aan (waardoor het niet meer lucratief is om te blijven en ze daarmee expertise en concurrentiepositie verliezen, etc,etc), dan moeten die maximumgrenzen omhoog. Dikke prima.
Maar als de sector roept om hogere bonussen terwijl ze diezelfde niet-leidinggevende, momenteel blijkbaar niet of amper genoeg gecompenseerde senior experts, ook gewoon een hoger basisloon kunnen geven. Dan zie ik niet waarom de overheid het bonusplafond op zou moeten rekken.
En dan bedoel ik niet het minimumloon.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Huh? Nee?quote:
[..]
Je vindt dat de overheid de hoogte van vaste lonen moet gaan reguleren in commerciële sectoren?
En dan bedoel ik niet het minimumloon.
Ik vraag bij jullie na of dat nu al gebeurt in die betreffende banken / fintech sector; een regulatie van het maximum van de vaste lonen. Naar mijn weten namelijk niet. Toch?
Cru gesteld ... wat lopen die bedrijven dan te zeiken dat ze hun niet-leidinggevende werknemers niet meer dan 20% bonus kunnen geven en ze daardoor niet genoeg senior talent aan kunnen trekken? Bied die (potentiele) werknemers dan een hoger vast loon ter compensatie van die 'maar' 20% bonus. De overheid houdt je niet tegen. En naar mijn weten de CAOs ook niet.
'Normale' werknemer blij want meer loon én inkomenszekerheid (het is immers vast loon en geen bonus) werkgever blij want meer talent, overheid blij want de reguleringen omtrent risicovolle beoordelingen blijven in stand.
Ik hoor omgekeerd de politieke partijen en banken ook niet het argument maken dat die reguleringen sowieso niet nodig zijn om risico's te beperken. Dát is namelijk het echte argument om ze op te rekken of heffen. Ipv 'dan willen ze niet voor ons werken'.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 14-01-2026 23:21:30 ]
"Pools are perfect for holding water"
Er is wel de balkenendenorm, natuurlijk.quote:
[..]
Huh? Nee?
Ik vraag bij jullie na of dat nu al gebeurt in die betreffende banken / fintech sector; een maximum regulatie van de vaste lonen. Naar mijn weten namelijk niet. Toch?
Cru gesteld ... wat lopen die bedrijven dan te zeiken dat ze hun niet-leidinggevende werknemers niet meer dan 20% bonus kunnen geven en ze daardoor niet genoeg senior talent aan kunnen trekken? Bied die (potentiele) werknemers dan een hoger vast loon ter compensatie van die 'maar' 20% bonus. De overheid houdt je niet tegen. En naar mijn weten de CAOs ook niet.
'Normale' werknemer blij want meer loon én inkomenszekerheid (het is immers vast loon en geen bonus) werkgever blij want meer talent, overheid blij want de reguleringen omtrent risicovolle beoordelingen blijven in stand.
Ik hoor omgekeerd de politieke partijen en banken ook niet het argument maken dat die reguleringen sowieso niet nodig zijn om risico's te beperken. Dát is namelijk het echte argument om ze op te rekken of heffen. Ipv 'dan willen ze niet voor ons werken'.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat lijkt me aan de betreffende commerciële bedrijven zelf. Niet iets voor de overheid. Wat het vaste salaris moet zijn.quote:
[..]
Huh? Nee?
Ik vraag bij jullie na of dat nu al gebeurt in die betreffende banken / fintech sector; een maximum regulatie van de vaste lonen. Naar mijn weten namelijk niet. Toch?
Cru gesteld ... wat lopen die bedrijven dan te zeiken dat ze hun niet-leidinggevende werknemers niet meer dan 20% bonus kunnen geven en ze daardoor niet genoeg senior talent aan kunnen trekken? Bied die (potentiele) werknemers dan een hoger vast loon ter compensatie van die 'maar' 20% bonus. De overheid houdt je niet tegen. En naar mijn weten de CAOs ook niet.
'Normale' werknemer blij want meer loon, werkgever blij want meer talent, overheid blij want de reguleringen omtrent risicovolle beoordelingen blijven in stand.
Ik hoor omgekeerd de politieke partijen en banken ook niet het argument maken dat die reguleringen sowieso niet nodig zijn om risico's te beperken. Dát is namelijk het echte argument om ze op te rekken of heffen. Ipv 'dan willen ze niet voor ons werken'.
En bovendien is een bonus boekhoudkundig en qua verplichtingen heel iets anders dan een vast salaris. Zowel voor de werkgever als de werknemer.
Overigens houden die optie-paketten de goede werknemers vaak ook langer verbonden aan het bedrijf. Als het zo ingezet wordt.
Ik denk oprecht dat jij niet in deze wereld aan het werk bent. Een CAO is al niet vanzelfsprekend.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dat is toch alleen voor de (semi) publieke sector?quote:
[..]
Er is wel de balkenendenorm, natuurlijk.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Klopt. Er was ten tijde van de kredietcrisis wel sprake van dit door te voeren bij de bankensector, maar dat is nooit uitgevoerd zie ik. Denk ook wel terecht.quote:
[..]
Dat is toch alleen voor de (semi) publieke sector?
Ik vind iig dat enige regulering bij banken terecht is, omdat het risico in feite voor de staat en dus voor alle belastingbetalers is. Zeer risicovol gedrag kan dus gewoon niet.
Maar goed, we gaan het zien. Iig vind ik het schandalig dat ze het onder een wet over betalen met contant geld willen schuiven, maak dan een losse wetswijziging aan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Bron
FvD bovenaan in het aanhangen van dictators en imperialisten.. Trump, Poetin,.
Of gaat het die rechtse stemmers vooral om de etnische zuivering die Trump wel doet en Nederland niet
Fintech is niet alleen maar banken. Maar veel meer.quote:
[..]
Klopt. Er was ten tijde van de kredietcrisis wel sprake van dit door te voeren bij de bankensector, maar dat is nooit uitgevoerd zie ik. Denk ook wel terecht.
Ik vind iig dat enige regulering bij banken terecht is, omdat het risico in feite voor de staat en dus voor alle belastingbetalers is. Zeer risicovol gedrag kan dus gewoon niet.
Maar goed, we gaan het zien. Iig vind ik het schandalig dat ze het onder een wet over betalen met contant geld willen schuiven, maak dan een losse wetswijziging aan.
Daar wil je juist goede mensen aantrekken. Zitten ook genoeg kleinere bedrijfjes bij.
Het is iets waar we goed in zijn in NL.
Dat laatste ben ik met je eens.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
https://www.hartvannederl(...)einig-steun-coalitiequote:Nu al geen vertrouwen in minderheidskabinet, steun veel lager dan voor vorige coalitie
Het plan voor een minderheidskabinet van D66, VVD en CDA valt slecht bij het publiek. Uit een voor de Nederlandse bevolking representatieve peiling van het Hart van Nederland-panel onder 3.184 deelnemers blijkt dat slechts 33 procent positief is over deze samenwerking. Zestig procent is juist negatief. Dat is een wezenlijk verschil met de vorige coalitie PVV-VVD-NSC-BBB, die rond dezelfde tijd in het formatieproces nog op 61 procent steun kon rekenen.
Alleen onder de eigen achterbannen is er nog net een meerderheid die het kabinet ziet zitten. Bij D66-stemmers is 70 procent positief, bij VVD-stemmers 51 procent en bij het CDA 56 procent. Daarbuiten is het beeld somber. Slechts een kwart van de panelleden vindt dat dit kabinet recht doet aan de verkiezingsuitslag, 70 procent vindt van niet. Ook voelt maar 27 procent zich goed of enigszins vertegenwoordigd door dit kabinet.
Daartegenover staat een grote groep die zich juist tekortgedaan voelt. In totaal zegt 51 procent zich ‘in de steek gelaten’ te voelen als dit kabinet er komt, en nog eens 22 procent die zich 'niet vertegenwoordigd, maar ook niet in de steek gelaten' voelt. Vooral aan de rechterkant is men teleurgesteld. Onder rechtse stemmers (van PVV, VVD, JA21, FVD, BBB en SGP) zegt bij elkaar 69 procent zich in de steek gelaten te voelen. Bij linkse stemmers ligt dat op 42 procent. Onder stemmers van coalitiepartij VVD is de onvrede groot: 54 procent van hen voelt zich niet vertegenwoordigd (22 procent) of zelfs in de steek gelaten (32 procent) bij de keuze voor dit minderheidskabinet.
Vertrouwen in vier jaar vrijwel weg
Ook het vertrouwen dat het kabinet het vier jaar volhoudt, is laag. Slechts 11 procent van de panelleden denkt dat een minderheidskabinet van D66, VVD en CDA de hele termijn blijft zitten. Bij het vorige kabinet dacht nog 28 procent dat het zou lukken, ook al viel dat kabinet binnen een jaar. Zelfs bij D66-stemmers is er weinig hoop: van hen verwacht slechts 28 procent dat een minderheidskabinet de volle periode zou standhouden.
Afgelopen vrijdag maakten D66, VVD en CDA bekend dat zij samen een minderheidskabinet willen vormen. Partijleiders Rob Jetten, Dilan Yeşilgöz en Henri Bontenbal spraken daarover op landgoed De Zwaluwenberg. De VVD had liever JA21 betrokken, maar Jetten ziet dat niet zitten. Eerder sloot de VVD zelf al GroenLinks-PvdA uit van samenwerking. De drie partijen zullen nu steun moeten zoeken bij andere partijen om plannen door de Tweede en Eerste Kamer te krijgen.
Dit onderzoek is uitgevoerd onder het Hart van Nederland-panel, dat zo representatief mogelijk is voor de volwassen Nederlandse bevolking op basis van onder meer geslacht, leeftijd, regio, opleiding en politieke voorkeur (Gouden Standaard van MOA en CBS). De vragenlijst is door de redactie neutraal opgesteld, het veldwerk is gedaan door onderzoeksbureau No Ties, onderdeel van Highberg. Bij minimaal 2.000 respondenten wordt de steekproef gecontroleerd en zo nodig gewogen; de foutmarge is bij die omvang rond de 2,2 procentpunt bij een uitkomst van 50 procent, met een betrouwbaarheidsniveau van 95 procent. Lees hier de volledige verantwoording van onze panelonderzoeken.
Door Redactie Hart van Nederland
Het is dan wel Hart van Nederland. Maar dit kabinet moet nog beginnen en scoort daar nu al zo laag. Meestal beginnen ze hoger en loopt dat in de loop van de tijd af naar beneden.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Een heel grote groep van de ontevredenen is te zwakzinnig om uberhaupt in staat te zijn een geinformeerde mening te vormen.quote:
[..]
https://www.hartvannederl(...)einig-steun-coalitie
Het is dan wel Hart van Nederland. Maar dit kabinet moet nog beginnen en scoort daar nu al zo laag. Meestal beginnen ze hoger en loopt dat in de loop van de tijd af naar beneden.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ik snap niet wat er zo raar aan is.quote:
Ik zal dat nooit begrijpen.
Dat linkse partijen vinden dat werknemers niet meer geld mogen verdienen.
Het gaat hier over normale werknemers bij commerciële bedrijven.
Dit is toch raar.
Ja, beide onderwerpen hebben in niet-politieke zin niets met elkaar te maken. Maar in politieke zin wordt beleid A wel vaker aan beleid B gekoppeld. “Als jullie zus voor jullie achterban willen, dan willen wij zo voor onze achterban!” Dat is gewoon onderhandelingstactiek, wen er maar rap aan want je zult het vaker gaan zien zolang er een minderheidskabinet zit. 
Ik vind het overigens lastig om alles wat van SBS (Vandaag Inside, Hart van Nederland) komt serieus te nemen als bron. Dat geldt ook voor de Telegraaf en WNL, en overigens ook voor Joop.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kowloon op 15-01-2026 03:02:53 (Taalfouten gecorrigeerd) ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Kowloon op 15-01-2026 03:02:53 (Taalfouten gecorrigeerd) ]
Trump blijft natuurlijk een onberekenbare gek, maar iets meer Trump kunnen we in dit land wel gebruiken. Iemand die er eens flink met de bezem doorheen gaat.quote:
[ afbeelding ]
Bron
FvD bovenaan in het aanhangen van dictators en imperialisten.. Trump, Poetin,.
Of gaat het die rechtse stemmers vooral om de etnische zuivering die Trump wel doet en Nederland niet
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
NOS neem je wel serieus, de door de overheid gesponsorde omroep?quote:Op donderdag 15 januari 2026 02:52 schreef Kowloon het volgende:
Ik vind het overigens lastig om alles wat van SBS (Vandaag Inside, Hart van Nederland) komt serieus te nemen als bron. Dat geldt ook voor de Telegraaf en WNL, en overigens ook voor Joop.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
NPO heet dat en die krijgen een miljard subsidie PER JAAR om jouw troep uit als IK vertrek te zendenquote:
[..]
NOS neem je wel serieus, de door de overheid gesponsorde omroep?
RTL en SBS krijgen NIKS
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nou ja, de NOS is onderdeel van de NPO en ik verwees in het bijzonder naar het NOS Journaal, aangezien @Kowloon het over politiek nieuws heeft.quote:
[..]
NPO heet dat en die krijgen een miljard subsidie PER JAAR om jouw troep uit als IK vertrek te zenden
RTL en SBS krijgen NIKS
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Een maand geleden waren kiezers nog in meerderheid enthousiast over de inhoud van het plan van Jetten en Bontenbal: https://eenvandaag.avrotr(...)mers-verdeeld-162116quote:
[..]
https://www.hartvannederl(...)einig-steun-coalitie
Het is dan wel Hart van Nederland. Maar dit kabinet moet nog beginnen en scoort daar nu al zo laag. Meestal beginnen ze hoger en loopt dat in de loop van de tijd af naar beneden.
Laten we dus even afwachten wat de inhoud en de poppetjes zijn voordat we gaan kijken hoeveel mensen er vertrouwen in hebben. Dat mensen wel vertrouwen hadden in de puinhoop van vorige keer, die iedereen aan kon zien komen, geeft trouwens aan hoe onbelangrijk dat getal is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Jeetje, SGP.quote:
[ afbeelding ]
Bron
FvD bovenaan in het aanhangen van dictators en imperialisten.. Trump, Poetin,.
Of gaat het die rechtse stemmers vooral om de etnische zuivering die Trump wel doet en Nederland niet
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest.
Is deze daling dan het Yesilgöz effect?quote:
[..]
Een maand geleden waren kiezers nog in meerderheid enthousiast over de inhoud van het plan van Jetten en Bontenbal: https://eenvandaag.avrotr(...)mers-verdeeld-162116
Laten we dus even afwachten wat de inhoud en de poppetjes zijn voordat we gaan kijken hoeveel mensen er vertrouwen in hebben. Dat mensen wel vertrouwen hadden in de puinhoop van vorige keer, die iedereen aan kon zien komen, geeft trouwens aan hoe onbelangrijk dat getal is.
Ik heb liever iemand die een beetje nadenkt over consequenties en iemand die een beetje luistert naar experts voordat hij iets doet op basis van zijn eigen mening en een stel megalomane jaknikkers om hem heen.quote:
[..]
Trump blijft natuurlijk een onberekenbare gek, maar iets meer Trump kunnen we in dit land wel gebruiken. Iemand die er eens flink met de bezem doorheen gaat.
Tarrifs is goed voor eigen productie, de productie van de industrie daalt voor de 10e maand op rij.
Venezuela heeft veel olie, oh dat blijft helemaal niet commercieel aantrekkelijk oppompbaar.
Iran is rijp voor revolutie, snel zet alle soft power in om ze te helpen, ohnee die hebben we weg gedoged.
Hey onze buurlanden zijn maximaal bezig met handel te gaan drijven met China in plaats van met ons?
[ Bericht 33% gewijzigd door KaheemSaid op 15-01-2026 07:23:34 ]
Fintechs, en dan met name startups, hebben een groot risico, ook voor de werknemers. Het is vrij gebruikelijk in de VS om mensen een lager basissalaris te betalen met een groot opwaarts potentieel als de business slaagt (en ja, ook soepeler ontslagrecht). Dat is één van de redenen dat meer mensen daar ondernemen.quote:
[..]
Fintech is niet alleen maar banken. Maar veel meer.
Daar wil je juist goede mensen aantrekken. Zitten ook genoeg kleinere bedrijfjes bij.
Het is iets waar we goed in zijn in NL.
Dat laatste ben ik met je eens.
Grotere fintechs als Adyen, Optiver, IMC, Flow Traders moeten we ook zien te behouden en zijn vaak extreem individueel gestuurd (de ene trader is nu eenmaal veel succesvoller dan de ander). En op je 35e ben je op pensioenleeftijd figuurlijk.
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest.
Nou vraag ik me bij SGP altijd af hoeveel mensen er in zo'n panel zitten, is die groep wel groot genoeg om er wat zinnigs mee te doen?quote:
Op Maar dat bij de SGP aanhang Trump redelijk populair is, is duidelijk.
Ook Stoffer is gewoon die hoek in gedoken: https://sgp.nl/actueel/ni(...)itiek-op-great-reset
Het Israël standpunt doet ook een heleboel, dat is voor een heel deel van de SGPers het allerbelangrijkste standpunt gek genoeg, belangrijker zelfs dan alles voor het eigen land.
En ze hebben natuurlijk banden met de evangelicals, die zitten zelfs voor een vrij groot deel in door geëmigreerde SGPers opgerichte kerken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Het mag toch inmiddels wel overduidelijk zijn dat die man helmaal niets met Christelijke waarden heeft. Het is wel heel cru en naïef om dan te denken 'weet ik wel, maar het beleid is wat telt'.quote:Op donderdag 15 januari 2026 07:27 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Valt me eerlijk gezegd nogal mee voor de SGP…
It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest.
Dit komt denk ik juist doordat ze nog moeten beginnen. Het is nu nog te vaag om te vertrouwen. Er is geen regeerakkoord en er zijn nog geen ministers bekend. Zodra dat jubelend gepresenteerd wordt zal het nog wel stijgen.quote:
[..]
https://www.hartvannederl(...)einig-steun-coalitie
Het is dan wel Hart van Nederland. Maar dit kabinet moet nog beginnen en scoort daar nu al zo laag. Meestal beginnen ze hoger en loopt dat in de loop van de tijd af naar beneden.
Vergeet ook niet dat men aan andere kabinetten vooraf langer kon wennen. Dit gaat relatief snel.
Nog los van dat het natuurlijk geen goed voorteken is hoe D66 en CDA zich tot nu toe door de VVD laten gijzelen. Dat heeft het vertrouwen vast geen goed gedaan…
Tja, ook in de VS is de steun onder conservatieve Christenen voor Trump fors.quote:
[..]
Het mag toch inmiddels wel overduidelijk zijn dat die man helmaal niets met Christelijke waarden heeft. Het is wel heel cru en naïef om dan te denken 'weet ik wel, maar het beleid is wat telt'.
Had SGP, ook gezien andere ervaringen, dus op voorhand hoger geschat.
