Partijen verbieden doe je maar in Hongarije.quote:Op woensdag 14 januari 2026 18:21 schreef viagraap het volgende:
Is het niet sowieso tijd om partijen die een geloof als grondslag hebben te verbieden? Hou dat lekker achter je voordeur en in je gebedsgebouw. Politiek gaat niet over sprookjes.
Ik snap op zichzelf de tegenzin wel van Bikker en partijen als CU en SGP tegen bepaalde denkbeelden en voorstellen. Ik vind het dan wel eigenlijk juist oppervlakkig om dat etalagepolitiek te noemen. Want net zoals zij daar principieel tegen kan zijn, kan een ander daar principieel voor zijn. En is het wel ene zwaktebod om dat af te schilderen als iets dat puur voor de buhne wordt nagestreefd. Dat vind ik dan toch jammer.quote:Op woensdag 14 januari 2026 17:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nou denk ik bij een heel aantal van die zaken een stuk nuchterder dan het gemiddelde lid, maar dat Bikker even aan geeft dat het niet de bedoeling is de ene keer om hulp te vragen en dan iets later iets doen wat heel gevoelig ligt bij de CU-achterban, alleen uit profileringsdrang, snap ik wel.
Nou, vooral het kameronderzoek naar homofiele jongeren op reformatorische scholen is echt wel etalagepolitiek. Dat is puur profileren, de Kamer gaat daar helemaal niet over, is niet de juiste instantie en kan onder de huidige grondwet ook niet veel veranderen. Ik denk ook dat ze dat vooral in haar hoofd heeft.quote:Op woensdag 14 januari 2026 18:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik snap op zichzelf de tegenzin wel van Bikker en partijen als CU en SGP tegen bepaalde denkbeelden en voorstellen. Ik vind het dan wel eigenlijk juist oppervlakkig om dat etalagepolitiek te noemen. Want net zoals zij daar principieel tegen kan zijn, kan een ander daar principieel voor zijn. En is het wel ene zwaktebod om dat af te schilderen als iets dat puur voor de buhne wordt nagestreefd. Dat vind ik dan toch jammer.
Ze doen er allemaal aan mee, continu elkaar vliegen afvangen, zichzelf profileren etc etc.quote:Op woensdag 14 januari 2026 18:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik snap op zichzelf de tegenzin wel van Bikker en partijen als CU en SGP tegen bepaalde denkbeelden en voorstellen. Ik vind het dan wel eigenlijk juist oppervlakkig om dat etalagepolitiek te noemen. Want net zoals zij daar principieel tegen kan zijn, kan een ander daar principieel voor zijn. En is het wel ene zwaktebod om dat af te schilderen als iets dat puur voor de buhne wordt nagestreefd. Dat vind ik dan toch jammer.
Ik vind het dan weinig constructief om andere partijen van etalagepolitiek te beschuldigen als je een bepaald onderwerp bedoelt, waarvan wel ook bekend is dat het een probleem is. Wellicht is de kamer niet de weg om daar iets aan te veranderen, maar je zult toch ergens moeten beginnen?quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nou, vooral het kameronderzoek naar homofiele jongeren op reformatorische scholen is echt wel etalagepolitiek. Dat is puur profileren, de Kamer gaat daar helemaal niet over, is niet de juiste instantie en kan onder de huidige grondwet ook niet veel veranderen. Ik denk ook dat ze dat vooral in haar hoofd heeft.
Ik vind dit wel een wat naïeve positie als je bepaalde standpunten van bijvoorbeeld de SGP weegt. Als het aan mij zou liggen zouden alle scholen openbaar worden en is godsdienst iets voor de privé sfeer. Ja daar moet de grondwet voor gewijzigd worden maar dat is een prima verdedigbaar standpunt. Daarmee wil ik verder de godsdienstvrijheid helemaal niet inperken maar dus wel in de privésfeer en niet op school.quote:Op woensdag 14 januari 2026 18:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is inderdaad wederkerig. De kerken zijn ook niet van plan zich met de overheid of zelfs met een politieke partij te bemoeien.
De overheid komt wel steeds dichterbij het bemoeien met de inhoud van een kerk (inspectie zondagsscholen, nu een inval in een samenkomst).
Of wel bijzondere scholen (dat is nu het geval) toelaten, maar dan helemaal zelfstandig en niet ook nog gefinancierd worden door de staat.quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:07 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Ik vind dit wel een wat naïeve positie als je bepaalde standpunten van bijvoorbeeld de SGP weegt. Als het aan mij zou liggen zouden alle scholen openbaar worden en is godsdienst iets voor de privé sfeer. Ja daar moet de grondwet voor gewijzigd worden maar dat is een prima verdedigbaar standpunt. Daarmee wil ik verder de godsdienstvrijheid helemaal niet inperken maar dus wel in de privésfeer en niet op school.
De school is natuurlijk gewoon deel van de privésfeer. En op school kinderen dingen leren die vervolgens niet kloppen met hun opvoeding werkt nergens, dus ook voor homofilie is het geen oplossing.quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:07 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Ik vind dit wel een wat naïeve positie als je bepaalde standpunten van bijvoorbeeld de SGP weegt. Als het aan mij zou liggen zouden alle scholen openbaar worden en is godsdienst iets voor de privé sfeer. Ja daar moet de grondwet voor gewijzigd worden maar dat is een prima verdedigbaar standpunt. Daarmee wil ik verder de godsdienstvrijheid helemaal niet inperken maar dus wel in de privésfeer en niet op school.
Probleem is dat dat de overheid veel minder kansen geeft qua inspectie. En ik denk dat vooral de niet christelijke bijzondere scholen of de christelijke scholen die alleen nog in naam christelijk zijn daar last van zullen hebben, de gereformeerde en reformatorische scholen hebben behoorlijke achterbannen die prima willen betalen.quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:09 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Of wel bijzondere scholen (dat is nu het geval) toelaten, maar dan helemaal zelfstandig en niet ook nog gefinancierd worden door de staat.
Wat mij betreft dus niet omdat ik ten principale vind dat godsdienst geen plaats heeft op school. Ik kan leven met een neutraal vak waar als onderdeel van maatschappijleer iets over godsdiensten verteld wordt. Maar een school is wat mij betreft verder 'neutraal' en moet een curriculum over brengen op de leerlingen.quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:09 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Of wel bijzondere scholen (dat is nu het geval) toelaten, maar dan helemaal zelfstandig en niet ook nog gefinancierd worden door de staat.
Maar wat is 'neutraal'?quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:14 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Wat mij betreft dus niet omdat ik ten principale vind dat godsdienst geen plaats heeft op school. Ik kan leven met een neutraal vak waar als onderdeel van maatschappijleer iets over godsdiensten verteld wordt. Maar een school is wat mij betreft verder 'neutraal' en moet een curriculum over brengen op de leerlingen.
Wat mij betreft is de school helemaal geen onderdeel van de privésfeer maar een (semi) openbaar instituut dat kinderen een curriculum over brengt.quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:11 schreef Hanca het volgende:
[..]
De school is natuurlijk gewoon deel van de privésfeer. En op school kinderen dingen leren die vervolgens niet kloppen met hun opvoeding werkt nergens, dus ook voor homofilie is het geen oplossing.
Let wel: ik en ook de gereformeerde scholen van mijn kinderen vinden dat iedereen zo mag zijn zoals hij of zij is, als één van mijn kinderen LHBTI is slaap ik daar geen seconde minder om. En op school zijn ze ook net zo welkom. Maar dat is dus mijn opvoeding. Als de school het wel accepteert maar de ouders niet, schiet een kind daar helemaal niks mee op. Dat kind zal zich nog steeds niet durven uiten.
Daar heb je wel een punt, ja. Maar als die scholen zich moeten houden aan examens en toelatingseisen die landelijk zijn dan vallen ze toch door de mand als ze niet voldoen?quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Probleem is dat dat de overheid veel minder kansen geeft qua inspectie. En ik denk dat vooral de niet christelijke bijzondere scholen of de christelijke scholen die alleen nog in naam christelijk zijn daar last van zullen hebben, de gereformeerde en reformatorische scholen hebben behoorlijke achterbannen die prima willen betalen.
Daarom is er dan een curriculum dat bepaalt wat er op dit vlak onderwezen wordt. Zo vind ik het ook totaal niet kunnen dat er scholen zijn waar ze de evolutietheorie ontkennen. Wat mij betreft kan zo'n docent of schoolbestuur vertrekken. Dat klinkt hard maar er wordt in de zeer conservatieve scholen regelmatig een hoop onzin cq desinformatie onderwezen en daar mag de overheid prima tegen optreden.quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar wat is 'neutraal'?
Niemand, ook geen docent, is neutraal maar beïnvloedt door opvoeding, ervaringen en levensovertuiging.
Ik heb liever gewoon een inspectie die op elk onderwerp (dat gaat verder dan kwaliteit van het onderwijs) kan controleren.quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:17 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt, ja. Maar als die scholen zich moeten houden aan examens en toelatingseisen die landelijk zijn dan vallen ze toch door de mand als ze niet voldoen?
De inspectie moet sowieso fors uitgebreid worden aangezien ze bij sommige scholen maar eens per 10 jaar komen kijken.quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb liever gewoon een inspectie die op elk onderwerp (dat gaat verder dan kwaliteit van het onderwijs) kan controleren.
Dan heb je serieus een hoge pet op van de inspectie.quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb liever gewoon een inspectie die op elk onderwerp (dat gaat verder dan kwaliteit van het onderwijs) kan controleren.
Structureel uitgehold door onze neoliberale en conservatieve politiciquote:Op woensdag 14 januari 2026 19:22 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Dan heb je serieus een hoge pet op van de inspectie.
LOL, ja, of voor de camera..quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:23 schreef kladderadatsch het volgende:
Is dat 'etalagepolitiek' niet gewoon een variatie op 'voor de bühne'?
Dat hoeft niet, ik zie graag een verbetering van de inspectie. Er mag meer geld heen, ze zijn fors onderbemand. Maar ze kijken ook naar sociale veiligheid bijvoorbeeld. In Alphen aan den Rijn werd een basisschool zwaar gewaarschuwd op basis van gedrag van de leerlingen op het plein, niet op basis van inhoud van de lessen.quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:22 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Dan heb je serieus een hoge pet op van de inspectie.
Moet het wel onaangekondigd, heur, heb zelf ervaring met een audit op een hogeschool, nou, daar werden al flink wat ongeregeldheden weggewerkt.quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat hoeft niet, ik zie graag een verbetering van de inspectie. Er mag meer geld heen, ze zijn fors onderbemand. Maar ze kijken ook naar sociale veiligheid bijvoorbeeld. In Alphen aan den Rijn werd een basisschool zwaar gewaarschuwd op basis van gedrag van de leerlingen op het plein, niet op basis van inhoud van de lessen.
Mwah, bij de VVD vinden ze samenwerken over extreemrechts prima.quote:Op woensdag 14 januari 2026 18:28 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Mwah, met name D66 had als reactie op het weigeren van een meerderheidskabinet met PvdA/GL de VVD (en ook het CDA) voor het blok kunnen zetten om eindelijk eens kleur te bekennen. Werken zij liever samen met rechtsstatelijke of anti-rechtsstatelijke partijen?
In het eerste geval, dan komt PvdA/GL aan boord (eist D66). In het tweede geval, dan zoeken ze het maar uit met PVV, JA21, FvD, BBB en SGP. Zo had je wellicht zelfs de richtingenstrijd binnen de VVD tot uitbarsting kunnen laten komen.
Ze wilden niet betalen voor die kwats?quote:
Ik kan het mij echt niet voorstellen dat redelijke VVD’ers zoals Thom van Campen (?), Jan van Zanen, Mark Boumans en Koen Schuiling (er zijn er vast nog meer) samenwerking met de PVV, en misschien dan zelfs wel onder premier Wilders, nog een keer zouden accepteren.quote:Op woensdag 14 januari 2026 19:55 schreef -XOR- het volgende:
Mwah, bij de VVD vinden ze samenwerken over extreemrechts prima.
Maar louter JA21 zou dan niet voldoende zijn geweest. PVV zou er dan ook nog bij hebben gemoeten, ik geloof niet dat het CDA dat zou doen.quote:CDA zag geen grote principiële bezaren tegen regeren met JA21, dat Bontenbal daar toch voor is gaan liggen zegt al best wel veel over zijn mindset.
Aanvulling:quote:Op woensdag 14 januari 2026 11:01 schreef capricia het volgende:
https://fd.nl/politiek/15(...)nd-financiele-sector
[..]
VVD en CDA stellen voor de bonusregels voor banken en fintechbedrijven te versoepelen. Het bonusplafond van 20% van het vaste salaris zou niet meer voor alle medewerkers moeten gelden. De twee partijen willen het beperken tot werknemers met grote invloed op hoeveel risico een financiële instelling neemt. Woensdag spreekt de Tweede Kamer over dit voorstel. JA21 is voor, D66 beraadt zich nog.
https://www.vandaaginside(...)n-van-d66-vvd-en-cdaquote:Woede in Tweede Kamer over plan van D66, VVD en CDA
Nederlandse politiek
Partijen zijn woedend over een plan van D66, VVD en CDA om medewerkers bij banken een hogere bonus te kunnen geven. Partijen zoals GroenLinks-PvdA, SGP, SP en DENK zijn niet alleen ontstemd over de inhoud van het plan, maar ook over de manier waarop. De drie beoogde coalitiepartijen willen een wet aanpassen die vooral gaat over de beschikbaarheid van contant geld.
Volgens D66, VVD en CDA hebben banken grote moeite met het aantrekken van vooral goede IT-medewerkers. Nu geldt er nog een 'plafond' op de bonussen van 20 procent van hun salaris, maar de partijen willen daar 100 procent van maken. Leidinggevenden zijn uitgezonderd van de hogere bonus.
Julian Bushoff (GroenLinks-PvdA) vindt het niet te verkroppen dat de drie partijen mogelijk gaan bezuinigen op de zorg en sociale zekerheid, maar wel hogere bonussen toestaan voor bankmedewerkers. Ook Jimmy Dijk (SP) is woedend. Hij vindt dat bijvoorbeeld verpleegkundigen een bonus verdienen.
Die link is er dan ook niet in financiële of fiscale termen, maar wel in politieke of tactische termen. Dit is gewoon onderhandelingsruimte proberen te creëren.quote:Op woensdag 14 januari 2026 21:29 schreef capricia het volgende:
En inhoudelijk: dit levert toch juist meer belastinggeld op? Het zijn commerciële bedrijven die die extra bonussen betalen. Dus ik begrijp de link naar bezuinigingen niet.
Ik zal dat nooit begrijpen.quote:Op woensdag 14 januari 2026 21:41 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Die link is er dan ook niet in financiële of fiscale termen, maar wel in politieke of tactische termen. Dit is gewoon onderhandelingsruimte proberen te creëren.
Meerdere banken met deels een staatsbelang.quote:Op woensdag 14 januari 2026 21:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik zal dat nooit begrijpen.
Dat linkse partijen vinden dat werknemers niet meer geld mogen verdienen.
Het gaat hier over normale werknemers bij commerciële bedrijven.
Dit is toch raar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |