NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij woont in een fantasie wereld.quote:Op dinsdag 30 december 2025 10:10 schreef the-eye het volgende:
Vroeger had je de kerk, het schooltje en een hertenwei. Tegenwoordig heb je een moskee, een azc en een roedel wolven erbij
Of je bent in Afrika gaan wonen.
Ik heb al eerder gezegd dat volgens de exacte definitie van natuur Nederland dat niet heeft (bijna nergens in Europa overigens).quote:
[..]
Waar vindt jij in Nederland nog niet-gecultiveerde natuur? En waarom zouden we de wolf ook niet een beetje kunnen cultiveren?
Dit houdt echter niet in dat de natuur in NL geen dieren kan huisvesten....
Lees je mijn post wel?
Ik zeg letterlijk dat beheren wel nodig kan zijn.
quote:
[..]
Er is geen vrije natuur in Nederland, alles wordt beheerd.
WOW. 6000 maar liefst. Het is toch wat! En dat allemaal sinds de wolf terug is.quote:
[..]
nauwelijks incidenten ?
Er zijn 6000 schapen gedood door de wolf sinds deze terug is in Nederland.
De eerste elf weken van 2025 lopen van 1 januari tot 16 maart. Volgens de database zijn er in die weken 588 schapen, pony’s en alpaca’s gedood door wolven.
Aangezien ook jij andere posts negeert:
Nederland had in 2024 ongeveer 150.000 incidenten met honden tegenover MENSEN.
Aanvallen op vee worden niet geregistreerd, maar gezien eerdere getallen zal dit in de tientallen lopen.
Maar he, ook al is die 6.000 slechts 4% van het aantal door honden, de wolf is natuurlijk veel erger.
"Ja maar honden!!!"... Gaan we weer hoor. 
Enne hondenaanvallen op vee worden gewoon geregistreerd hoor bij BIJ12.
[ Bericht 43% gewijzigd door AchJa op 30-12-2025 10:57:11 ]
Enne hondenaanvallen op vee worden gewoon geregistreerd hoor bij BIJ12.
[ Bericht 43% gewijzigd door AchJa op 30-12-2025 10:57:11 ]
Wel alle info posten héquote:
[..]
WOW. 6000 maar liefst. Het is toch wat! En dat allemaal sinds de wolf terug is.
Aangezien ook jij andere posts negeert:
Nederland had in 2024 ongeveer 150.000 incidenten met honden tegenover MENSEN.
Aanvallen op vee worden niet geregistreerd, maar gezien eerdere getallen zal dit in de tientallen lopen.
Maar he, ook al is die 6.000 slechts 4% van het aantal door honden, de wolf is natuurlijk veel erger.
Geen selectieve shit svp
Gemiddeld overlijdt er één persoon per jaar als gevolg van een hondenbeet.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
En dan worden er gewoon maatregelen genomen tegen betrokken hond.quote:
[..]
Wel alle info posten hé
Geen selectieve shit svp
Gemiddeld overlijdt er één persoon per jaar als gevolg van een hondenbeet.
dat beheren wel nodig kan zijn schrijf je.quote:
[..]
Ik heb al eerder gezegd dat volgens de exacte definitie van natuur Nederland dat niet heeft (bijna nergens in Europa overigens).
Dit houdt echter niet in dat de natuur in NL geen dieren kan huisvesten....
Lees je mijn post wel?
Ik zeg letterlijk dat beheren wel nodig kan zijn.
[..]
Mee eens
Zoveel mogelijk wolven afschieten dus 👍
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Wat is er selectief aan?quote:
[..]
Wel alle info posten hé
Geen selectieve shit svp
Gemiddeld overlijdt er één persoon per jaar als gevolg van een hondenbeet.
En wat mis ik dan?
Gemiddeld overlijdt er GEEN persoon per jaar als gevolg van een wolvenbeet in NL.
Ach, meneer de betweter kan het niet hebben dat de feiten niet bij hem passen.quote:Op dinsdag 30 december 2025 10:51 schreef AchJa het volgende:
"Ja maar honden!!!"... Gaan we weer hoor.
Enne hondenaanvallen op vee worden gewoon geregistreerd hoor bij BIJ12.
[ afbeelding ]
Lees posts van anderen gewoon eens een keer voor je jezelf weer voor schut zet.
In alle 150.000 incidenten? Ja joh...quote:
[..]
En dan worden er gewoon maatregelen genomen tegen betrokken hond.
Beheren inderdaad. Wat is je point? Je bewijst alleen maar het punt dat ik richting hem maak.quote:
[..]
dat beheren wel nodig kan zijn schrijf je.
Mee eens
Zoveel mogelijk wolven afschieten dus 👍
En nee niet per se afschieten. Beheren op de beste manier, voor mens, natuur en dier.
quote:
[..]
Ik heb al eerder gezegd dat volgens de exacte definitie van natuur Nederland dat niet heeft (bijna nergens in Europa overigens).
Dit houdt echter niet in dat de natuur in NL geen dieren kan huisvesten....
Lees je mijn post wel?
Ik zeg letterlijk dat beheren wel nodig kan zijn.
[..]
Je praat jezelf behoorlijk tegen.quote:
[..]
Moet dat?
Door de komst van roofdieren hoeft er geen/nauwelijks beheer te komen voor herten en zwijnen.
Die tot daarvoor afgeschoten werden vanwege te grote aanwas.
Dat is dus precies wat natuur doet. En waar de mens over het algemeen geen rol in heeft/hoeft te hebben.
de mens hoeft geen rol te hebben maar beheren is wel nodig.
Nee, ik praat mijzelf helemaal niet tegen.quote:
[..]
[..]
Je praat jezelf behoorlijk tegen.
de mens hoeft geen rol te hebben maar beheren is wel nodig.
Ik praat over hoe de natuur werkt, en dat de mens daarin geen hand hoeft te hebben.
Ongeacht waar je zit, dat is hoe de natuur werkt. In de rimboe in Afrika, in de Amazone en ja ook in NL.
Owh en waarom negeer je alles wat ik tegen o.a. jou zeg?
Maar je wilt het wel beheren.quote:
[..]
Nee, ik praat mijzelf helemaal niet tegen.
Ik praat over hoe de natuur werkt, en dat de mens daarin geen hand hoeft te hebben.
Ongeacht waar je zit, dat is hoe de natuur werkt. In de rimboe in Afrika, in de Amazone en ja ook in NL.
Owh en waarom negeer je alles wat ik tegen o.a. jou zeg?
OK. Duidelijk.quote:
[..]
Omdat er dan misschien een keer wel iets gebeurt.
En je hebt een punt; zoals het nu gaat, is het gewoon een kwestie van tijd.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Er worden aan de lopende band feiten gepost maar jij bent degene die als een stampvoetende kleuter emotioneel blijft reageren omdat het niet in je kraam te pas komt. Ik zie je nooit linkjes plaatsen, hier niet, nergens niet. Overal waar jij verschijnt ontspoort de boel.quote:
[..]
Wat is er selectief aan?
En wat mis ik dan?
Ach, meneer de betweter kan het niet hebben dat de feiten niet bij hem passen.
Zoals ik al zei, je wordt weer emotioneel.quote:Lees posts van anderen gewoon eens een keer voor je jezelf weer voor schut zet.
Zeg ik dat? Nee he? En laat maar eens zien wat die 150.000 incidenten precies behelsen.quote:In alle 150.000 incidenten? Ja joh...
Er wordt niks genegeerd. Dat de antwoorden die je krijgt je niet bevallen en dan net gaan doen of je neus bloedt is wat anders.quote:
Owh en waarom negeer je alles wat ik tegen o.a. jou zeg?
Steeds die honden die er bij gehaald worden. En mensen die vlees eten.
Nou ja, die Duitsers waren ook geen lieverdjes hè.
Nou ja, die Duitsers waren ook geen lieverdjes hè.
Inderdaad. Uiterst slaapverwekkend, deze vorm van bagatelliseren.quote:
Steeds die honden die er bij gehaald worden. En mensen die vlees eten.
Nou ja, die Duitsers waren ook geen lieverdjes hè.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Niks bagatelliseren, maar gewoon de statistieken in het juiste perspectief plaatsen. Het is immers nogal gek om je uitsluitend gigantisch druk te maken over dode schapen wanneer daar een wolf bij betrokken is, en je oogjes te sluiten voor het veelvoud aan dode schapen waar geen wolf bij betrokken is. Gevalletje selectieve verontwaardiging is... selectief.quote:
[..]
Inderdaad. Uiterst slaapverwekkend, deze vorm van bagatelliseren.
De wolf is simpelweg een bedrijfsrisico waar je rekening mee moet houden als schapenhouder. Wat is daar zo erg aan? We kunnen gewoon rekening houden met de aanwezigheid van wolven.
Alsof het een vaststaand feit is dat in 'aangeharkt park Nederland' elk aspect per se tot 12 cijfers achter de komma door mensen gecontroleerd moet worden. En dat elk element waar men rekening mee moet houden, dat (mogelijk) hinder oplevert, of dat iemands verdienmodel in de weg staat, simpelweg verwijderd dient te worden. Onzin.
Huilen dan.
Nogmaals: achter het hoeden van schapen zit geen enkel verdien model. Een schaap heeft economisch vrij weinig waarde. Paarden en pony’s idem dito. Dus welk verdienmodel beschermd zou moeten worden vraag ik me nog steeds af.quote:Op dinsdag 30 december 2025 11:49 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Niks bagatelliseren, maar gewoon de statistieken in het juiste perspectief plaatsen. Het is immers nogal gek om je uitsluitend gigantisch druk te maken over dode schapen wanneer daar een wolf bij betrokken is, en je oogjes te sluiten voor het veelvoud aan dode schapen waar geen wolf bij betrokken is. Gevalletje selectieve verontwaardiging is... selectief.
De wolf is simpelweg een bedrijfsrisico waar je rekening mee moet houden als schapenhouder. Wat is daar zo erg aan? We kunnen gewoon rekening houden met de aanwezigheid van wolven.
Alsof het een vaststaand feit is dat in 'aangeharkt park Nederland' elk aspect per se tot 12 cijfers achter de komma door mensen gecontroleerd moet worden. En dat elk element waar men rekening mee moet houden, dat (mogelijk) hinder oplevert, of dat iemands verdienmodel in de weg staat, simpelweg verwijderd dient te worden. Onzin.
Ik ook.quote:
[..]
Nogmaals: achter het hoeden van schapen zit geen enkel verdien model. Een schaap heeft economisch vrij weinig waarde. Paarden en pony’s idem dito. Dus welk verdienmodel beschermd zou moeten worden vraag ik me nog steeds af.
Huilen dan.
En dan heb je het over “bedrijfsrisico”.quote:
[..]
Niks bagatelliseren, maar gewoon de statistieken in het juiste perspectief plaatsen. Het is immers nogal gek om je uitsluitend gigantisch druk te maken over dode schapen wanneer daar een wolf bij betrokken is, en je oogjes te sluiten voor het veelvoud aan dode schapen waar geen wolf bij betrokken is. Gevalletje selectieve verontwaardiging is... selectief.
De wolf is simpelweg een bedrijfsrisico waar je rekening mee moet houden als schapenhouder. Wat is daar zo erg aan? We kunnen gewoon rekening houden met de aanwezigheid van wolven.
Alsof het een vaststaand feit is dat in 'aangeharkt park Nederland' elk aspect per se tot 12 cijfers achter de komma door mensen gecontroleerd moet worden. En dat elk element waar men rekening mee moet houden, dat (mogelijk) hinder oplevert, of dat iemands verdienmodel in de weg staat, simpelweg verwijderd dient te worden. Onzin.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ja hilarisch hequote:
[..]
En dan heb je het over “bedrijfsrisico”.
Huilen dan.
Op |
|
