Niet alle verkooppunten zijn innamepunten.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:04 schreef Dagoduck het volgende:
Mooi. Nog te vaak zie ik mensen statiegeldvoorwerpen in het restafval gooien. Die vijftien cent is blijkbaar niet genoeg, als betwijfel ik of een verdubbeling dat wel is. Met de inflatie van de afgelopen jaren is het percentage dat je extra betaald als statiegeld ook alleen maar minder geworden natuurlijk.
Maar dat kost die organisatie geld. Nu heeft die organisatie nog een half miljard verdiend aan mensen die hun flesjes en blikjes niet konden of wilden inleveren. Als er straks deugdelijke flesjes en meer statiegeldmachines komen, dan raakt die organisatie zijn kip die gouden eieren legt kwijt. Dat gaat dus nooit gebeuren.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:05 schreef Dagoduck het volgende:
En die flesjes Spa die je ziet hebben een waardeloze verpakking want de etiketten laten snel los waardoor de flesjes niet meer in te leveren zijn. Laten ze daar ook maar wat aan doen.
Nee, dat klopt niet. Het systeem werkt heel goed, maar niet goed genoeg. Er zijn een paar maatregelen die genomen kunnen worden om het beter te laten werken. Een daarvan is statiegeld verhogen en daarmee de prikkel voor consumenten verhogen om een en ander in te leveren zoals hier wordt geopperd. Een andere is meer statiegeldinnamepunten realiseren. Dit moet Verpact zelf regelen maar ze hebben er schijt aan. Zorgen dat het Verpact geld kost wanneer ze het target van 90% niet halen is daarvoor de manier om het aan te pakken.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:05 schreef Red_85 het volgende:
Dus omdat het systeem niet werkt, gaan we datgene doen waardoor het nog minder gaat werken?
Die opkomst van alternatieve verpakkingen is er al. Zo worden er meer knijpflessen gevonden in bijvoorbeeld zwerfafval. Daarom ben ik er zelf voorstander van om alle op alle drankverpakkingen statiegeld te heffen. Je kunt dan eventueel uitzonderingen maken voor verpakkingen die goed te recyclen zijn en eigenlijk nooit in het zwerfafval terecht komen.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:08 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Anders voorspel ik een opkomst van alternatieve verpakkingen.
Bijna 506 miljoen, jaquote:Op dinsdag 18 november 2025 10:11 schreef MisterFox het volgende:
Ik geloof dat ze al iets van 500 miljoen verdiend hebben dankzij de slechte inleveringstrategie?
Dat staat ook in de OP ja.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:11 schreef MisterFox het volgende:
Ik geloof dat ze al iets van 500 miljoen verdiend hebben dankzij de slechte inleveringstrategie?
Wel als je je als overheid niet beet laat nemen door die lui. Zorgen voor een betere wet.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Maar dat kost die organisatie geld. Nu heeft die organisatie nog een half miljard verdiend aan mensen die hun flesjes en blikjes niet konden of wilden inleveren. Als er straks deugdelijke flesjes en meer statiegeldmachines komen, dan raakt die organisatie zijn kip die gouden eieren legt kwijt. Dat gaat dus nooit gebeuren.
Gelukkig is Mark hier niet meer. Die had ongetwijfeld een gunstige deal voor het bedrijfsleven gefikst.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:13 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Wel als je je als overheid niet beet laat nemen door die lui. Zorgen voor een betere wet.
Ik gooi statiegeld in de afvalbak op straat omdat ik er niet mee rond wil lopen, ik wil geen goor blikje in mijn tas dat alles ligt onder te lekken (en ja, je kan het blikje leeg schudden, er blijven druppels uit komen)quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:04 schreef Dagoduck het volgende:
Mooi. Nog te vaak zie ik mensen statiegeldvoorwerpen in het restafval gooien. Die vijftien cent is blijkbaar niet genoeg, als betwijfel ik of een verdubbeling dat wel is. Met de inflatie van de afgelopen jaren is het percentage dat je extra betaald als statiegeld ook alleen maar minder geworden natuurlijk.
Juist niet. Aluminium blik zag je heel vaak terug in zwerfafval. Recyclen en filteren is leuk maar daarvoor moet het wel in de (rest)afvalstroom terecht komen. Dat gebeurt met zwerfafvalblikjes niet, die vergaan in de natuur (en de plastic laag die erin zit wordt microplastic in de natuur). Of de blikjes worden vermaaid op grasvelden en in weilanden en zorgen daar weer voor andere problemen.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:08 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En op blikken aluminium, wat makkelijk te recyclen en te filteren is, moet ook afgeschaft worden.
Doet ie nog steeds, maar nu als NAVO-chef.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:14 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Gelukkig is Mark hier niet meer. Die had ongetwijfeld een gunstige deal voor het bedrijfsleven gefikst.
Vooral doorgaan met dit systeem, want minder zwerfafval. Zonder statiegeld zouden er in het volgende plaatje ook blikjes en flesjes liggen. Toch mooi dat het opgeruimd is:quote:Op dinsdag 18 november 2025 09:57 schreef voetbalmanager2 het volgende:
maar zo’n bonus kost het bedrijfsleven wel echt geld.
Dan misschien geen blik meer kopen? Leg het blik op zijn minst bovenop de afvalbak zodat andere mensen het wel in kunnen leveren. Ieder blikje dat je niet inlevert daar gaat het geld van naar Verpact.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:18 schreef Moonversion het volgende:
[..]
Ik gooi statiegeld in de afvalbak op straat omdat ik er niet mee rond wil lopen, ik wil geen goor blikje in mijn tas dat alles ligt onder te lekken (en ja, je kan het blikje leeg schudden, er blijven druppels uit komen)
Of ik nu 15 cent of een euro moet betalen aan statiegeld, ik gooi het gewoon in de afvalbak, een flesje met een dop neem ik wel mee naar huis
Soms is het product alleen in blik te verkrijgenquote:Op dinsdag 18 november 2025 10:24 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Dan misschien geen blik meer kopen?
Zodat het er bij een beetje wind van af kan waaien en alsnog de natuur kan vervuilen?quote:Leg het blik op zijn minst bovenop de afvalbak zodat
Alu is het meest recyclede materiaal op de planeet.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:19 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Juist niet. Aluminium blik zag je heel vaak terug in zwerfafval. Recyclen en filteren is leuk maar daarvoor moet het wel in de (rest)afvalstroom terecht komen. Dat gebeurt met zwerfafvalblikjes niet, die vergaan in de natuur (en de plastic laag die erin zit wordt microplastic in de natuur). Of de blikjes worden vermaaid op grasvelden en in weilanden en zorgen daar weer voor andere problemen.
In mijn gemeente (HVC, een van de grootste afvalinzamelaars) wordt niet aan nascheiding gedaan, blik in restafval verdwijnt dus in de verbrandingsoven. Blik bij het PMD wordt wel gescheiden. Maar dat lost het probleem van blik in zwerfafval dus niet op, wat statiegeld wel voor een groot deel heeft gedaan.
Op alle drankverpakkingen? Dan zul je eerst 'verkooppunt is innamepunt' moeten gaan hanteren. Dan kan verpact daar schijt aan hebben en lollige reclamefilmpjes maken, maar dan moet je dit niet afwimpelen op de consument die in de rij mag gaan staan voor een smerig niet werkend apparaat wat van 100 verkooppunten de flesjes/blikjes/weet ikveelwat moet doen.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:11 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Die opkomst van alternatieve verpakkingen is er al. Zo worden er meer knijpflessen gevonden in bijvoorbeeld zwerfafval. Daarom ben ik er zelf voorstander van om alle op alle drankverpakkingen statiegeld te heffen. Je kunt dan eventueel uitzonderingen maken voor verpakkingen die goed te recyclen zijn en eigenlijk nooit in het zwerfafval terecht komen.
Duidelijk een businessplan en verdienmodel.quote:
En wat is er mis met een fles bij het restafval?quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:04 schreef Dagoduck het volgende:
Mooi. Nog te vaak zie ik mensen statiegeldvoorwerpen in het restafval gooien. Die vijftien cent is blijkbaar niet genoeg, als betwijfel ik of een verdubbeling dat wel is. Met de inflatie van de afgelopen jaren is het percentage dat je extra betaald als statiegeld ook alleen maar minder geworden natuurlijk.
Stop met het bagetaliseren van het statiegeldsysteem. Dit probleem met afvalbakken is slecht heel beperkt een probleem, namelijk, algemeen genomen, alleen in de centra van de grote steden. Op alle andere locaties in het land is een vermindering van zwerfafval vanwege statiegeld op blikjes en flesjes.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:23 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Vooral doorgaan met dit systeem, want minder zwerfafval. Zonder statiegeld zouden er in het volgende plaatje ook blikjes en flesjes liggen. Toch mooi dat het opgeruimd is:
[ afbeelding ]
Een schandalig verdienmodel c.q. het uitwringen van de burger. En dat alles op initiatief en met goedkeuring van de linkse kerk.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Maar dat kost die organisatie geld. Nu heeft die organisatie nog een half miljard verdiend aan mensen die hun flesjes en blikjes niet konden of wilden inleveren. Als er straks deugdelijke flesjes en meer statiegeldmachines komen, dan raakt die organisatie zijn kip die gouden eieren legt kwijt. Dat gaat dus nooit gebeuren.
Nee, dat is niet ideaal, daarom gewoon met je meenemen en inleveren. Idealiter hebben de bakken pfandringen natuurlijk.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:26 schreef Moonversion het volgende:
[..]
Soms is het product alleen in blik te verkrijgen
[..]
Zodat het er bij een beetje wind van af kan waaien en alsnog de natuur kan vervuilen?
Dat, wanneer er geen nascheiding is, deze niet hergebruikt wordt. Dit terwijl plastic flessen bij uitstek voorwerpen zijn die heel goed gerecycled kunnen worden.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:32 schreef quo_ het volgende:
[..]
En wat is er mis met een fles bij het restafval?
Inderdaad. De schuld bij bedrijven leggen terwijl je zelf een bij voorbaat kansloos systeem creeërt.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:20 schreef Haags het volgende:
Bedrijven beboeten omdat de mens te verrot is om het in te leveren
Helemaal van het padje.
En toch vinden mensen het blijkbaar geen probleem. Ze kopen immers zelf iets met statiegeld om het vervolgens niet in te leveren.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:35 schreef quo_ het volgende:
[..]
Een schandalig verdienmodel c.q. het uitwringen van de burger. En dat alles op initiatief en met goedkeuring van de linkse kerk.
En omdat er met 15 cent statiegeld teveel geld aan de strijkstok blijft hangen komt men met de "oplossing" om er 30 cent van te maken. Volslagen van de pot gerukt want dan is het bedrag binnen de kortste keren gestegen tot 1 miljard.
Als je 15 cent per blikje moet betalen en ''ze'' moeten je dan 30 cent terug geven. Gaan ze er toch juist alles aan doen om het inleveren zo moeilijk mogelijk te maken? Beter maak je gewoon een regel dat iedere supermarkt een fatsoenlijk bulk apparaat moet hebben, die ook netjes bijgehouden moet worden.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:05 schreef Red_85 het volgende:
Dus omdat het systeem niet werkt, gaan we datgene doen waardoor het nog minder gaat werken?
Die enkele keren dat statiegeld in het buitenland in de afvalbak verdwijnt zijn natuurlijk verwaarloosbaar. Dat is ook niet waar de winst zit om richting die 90% te gaan. Die winst ligt denk ik nog bij mensen die thuis alles in het restafval gooien in plaats van mee te nemen naar de supermarkt.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:42 schreef oudeinlogiskwijt het volgende:
Grote flessen lever ik altijd netjes in.
Kleine flesjes koop ik zelden. Alleen voor water, die ik vervolgens hergebruik en dan zijn ze niet meer inleverbaar. Die gaan netjes bij PMD. Een enkele keer een flesje cola, maar dat is meestal op een vliegveld of internationale treinreis, dus die komen ook niet meer terug in Nederland. Ik ga dat niet een reis lang lopen bewaren en mee terugnemen. In een vliegtuig zijn ze helemaal gedeukt door drukverschillen. Blikjes koop ik zelden en als ik ze al heb, dan ga ik niet met zo'n open, lekkend blikje lopen zeulen.
Dus al wordt statiegeld een euro, van mijn kant lever ik dat kleine spul zelden in. Ik gooi het wel netjes weg, waar mogelijk om te recyclen. Mijn afval wordt zeker geen zwerfafval. Ik denk dat het voor veel mensen geldt.
Ik kan anders ook niet echt blij worden van al die koekwouzen die met een vuilniszak vol blikjes een half uur aan zo'n apparaat lopen te hangen.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:04 schreef Dagoduck het volgende:
Mooi. Nog te vaak zie ik mensen statiegeldvoorwerpen in het restafval gooien. Die vijftien cent is blijkbaar niet genoeg, als betwijfel ik of een verdubbeling dat wel is. Met de inflatie van de afgelopen jaren is het percentage dat je extra betaald als statiegeld ook alleen maar minder geworden natuurlijk.
Per saldo troggelen we richting een miljard af van de consument omdat er een paar procent idioten rondlopen die hun afval in de openbare ruimte kieperen. Volslagen van de gekke.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:48 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
En toch vinden mensen het blijkbaar geen probleem. Ze kopen immers zelf iets met statiegeld om het vervolgens niet in te leveren.
De insteek van deze verhoging is natuurlijk om meer blikjes en flesjes ingeleverd te krijgen. Er is een punt waarop mensen iets niet meer kopen vanwege het hoge statiegeld of wél gaan inleveren vanwege het hoge statiegeld . Ik vrees dat 30 cent nog te weinig is. Het is slechts een inflatiecorrectie.
Edit: En je hebt gelijk over dat het richting de miljard zal gaan want zoals ik al zei, om echt meer ingeleverd te krijgen zijn er meer innamepunten nodig en betere verpakkingen.
Net als vuil rond afvalbakken door statiegeldjagers is dat ook een probleem dat slechts heel beperkt voorkomt. Met name in centra van grote steden. In het centrum van Amsterdam is ook de enige keer dat ik dat heb meegemaakt. Oplossing daarvoor is bulkmachines op die locaties.quote:Op dinsdag 18 november 2025 11:04 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik kan anders ook niet echt blij worden van al die koekwouzen die met een vuilniszak vol blikjes een half uur aan zo'n apparaat lopen te hangen.
Je troggelt het alleen af van de consument die te lui is om het in te leveren. Nogmaals, daar kies je zelf voor. Per saldo heb ik winst gemaakt door statiegeld, en dan graai ik niet eens in afvalbakken.quote:Op dinsdag 18 november 2025 11:06 schreef quo_ het volgende:
[..]
Per saldo troggelen we richting een miljard af van de consument omdat er een paar procent idioten rondlopen die hun afval in de openbare ruimte kieperen. Volslagen van de gekke.
Voer maar boetes in op Singapore niveau voor mensen die de boel vervuilen. Met 1000 Boa's in burger die vervuilers verbaliseren (bijv. 1000 euro per flesje) los je het probleem ook op. Nu draait de hele samenleving er voor op.
Denk eens even na wat je nu zegt. Wat heb ik er nu aan dat hier geen blikjes en flesjes liggen?quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:32 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Stop met het bagetaliseren van het statiegeldsysteem. Dit probleem met afvalbakken is slecht heel beperkt een probleem, namelijk, algemeen genomen, alleen in de centra van de grote steden. Op alle andere locaties in het land is een vermindering van zwerfafval vanwege statiegeld op blikjes en flesjes.
Ik heb onlangs meegedaan met de nationale prullenbakkentelling, hierbij 120 openbare prullenbakken op de foto gezet. Nul daarvan hadden afval eromheen. In totaal werden er 12.315 foto's genomen in Nederland. 96,8% van de prullenbakken stond erbij zoals het hoort, 3,2% van de bakken stond open of had afval eromheen. Rond 0,35% van het totaal aantal bakken was het een bende.
Effectief zal dat ervoor zorgen dat inleverpunten nog meer een correct functioneren van het inleveren gaan saboteren, aangezien des te minder graag mensen die inleverpunten benutten (of des te vaker die kapot zijn), des te meer geld besparen ze dan zelf.quote:Op dinsdag 18 november 2025 09:57 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Verpact, dat de inzameling namens het bedrijfsleven uitvoert, mag van de ILT kiezen. Of 15 cent extra statiegeld per flesje - 30 in plaats van 15 cent dus - of een retourbonus van 15 cent. Mensen betalen dan nog steeds 15 cent statiegeld, maar krijgen bij inlevering 30 cent terug.
Bij deze maatregel gaat de prijs op de kassabon niet omhoog, maar zo’n bonus kost het bedrijfsleven wel echt geld.
Het statiegeld op blik was dan ook vooral om zwerfvuil te voorkomen. Dat maakt het geen 'statiegeld' meer in de traditionele context, maar eerder een voorschot op een vervuilings-toeslag die je naderhand terug krijgt als je je blikje weer inlevert.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:08 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En op blikken aluminium, wat makkelijk te recyclen en te filteren is, moet ook afgeschaft worden.
Tsja, het is ook wel Statiegeld Nederland geweest die het als een verdienmodel zag dat statiegeldblikjes bijna niet worden ingeleverd. Dat ze zich daarop hebben vergrabbeld is niks anders dan eigen schuld.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Maar dat kost die organisatie geld. Nu heeft die organisatie nog een half miljard verdiend aan mensen die hun flesjes en blikjes niet konden of wilden inleveren. Als er straks deugdelijke flesjes en meer statiegeldmachines komen, dan raakt die organisatie zijn kip die gouden eieren legt kwijt. Dat gaat dus nooit gebeuren.
Moet je je voorstellen hoe het gaat worden als over anderhalve maand het statiegeld verdubbeld. Gevechten in het openbaar om lege flesjes. Statiegeldzoekers die hun eigen territorium gaan claimen waarin concurrenten geen vuilnisbakken mogen doorzoeken. enz. enz.quote:Op dinsdag 18 november 2025 11:04 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik kan anders ook niet echt blij worden van al die koekwouzen die met een vuilniszak vol blikjes een half uur aan zo'n apparaat lopen te hangen.
Gewoon kraanwater drinken misschien?quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:05 schreef Dagoduck het volgende:
En die flesjes Spa die je ziet hebben een waardeloze verpakking want de etiketten laten snel los waardoor de flesjes niet meer in te leveren zijn. Laten ze daar ook maar wat aan doen.
Ja, vertel dat tegen de mensen die al die flesjes kopen. Ik drink altijd kraanwater.quote:Op dinsdag 18 november 2025 13:37 schreef 111210 het volgende:
[..]
Gewoon kraanwater drinken misschien?
Ik haal al jaren alle statiegeldflessen in Duitsland en heb daarmee geen gedoe meer welk fles waar naar toe moet. En bij Trinkgut hebben ze geen automaten maar ouderwets personeel die je volle tas inneemt en telt. Werkt altijdquote:Op dinsdag 18 november 2025 12:25 schreef Irritatie100 het volgende:
Als bewoner van een grensdorp zou ik het ook wel fijn vinden als er gewoon een Europese richtlijn hiervoor kwam en ik mijn buitenlandse flessen in Nederland kan inleveren en vice versa.
Ik kreeg Duitse flessen niet ingeleverd in Nederland helaas..quote:Op dinsdag 18 november 2025 15:44 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ik haal al jaren alle statiegeldflessen in Duitsland en heb daarmee geen gedoe meer welk fles waar naar toe moet. En bij Trinkgut hebben ze geen automaten maar ouderwets personeel die je volle tas inneemt en telt. Werkt altijd
Wat ik zeg is dat het aantal geplunderde afvalbakken met rotzooi eromheen behoorlijk klein is. Ja, er ligt meer afval op straat in hotspots in de centra van enkele grote steden. Laat Verpact en de betreffende gemeenten zich op dat probleem richten door meer inleverpunten te creëren, pfandringen aan te brengen, betere sloten op afvalbakken te zetten. Bedenk het. En die rotzooi rond die bakken is verschrikkelijk, maar het gebeurt wel op locaties waar toch al een leger schoonmakers actief is. Dit in tegenstelling tot wanneer er geen statiegeld zou zijn en blikjes en flesjes door het hele land verspreid zouden ligggen.quote:Op dinsdag 18 november 2025 11:45 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Denk eens even na wat je nu zegt. Wat heb ik er nu aan dat hier geen blikjes en flesjes liggen?
[ afbeelding ]
Het moet opgeruimd worden en dat kost evenveel als dat er wel blikjes en flesjes in zouden zitten. Het statiegeldsysteem brengt onnodige systeemkosten met zich mee. Statiegeld is alleen nuttig bij flessen die meerdere malen gebruikt worden zoals bij glas. Sinds de invoering van eenmalige kunststofflessen heeft statiegeld geen toegevoegde waarde meer. Het is logistiek veel duurder als er meer afvalstromen zijn. Liever 1 afvalstroom met nascheiding.
Zwerfafval is meer dan blikjes en flesjes en zit zeker niet altijd in de buurt van prullenbakken. Wat heb je eraan dat het overige zwerfafval blijft liggen maar de blikjes en flesjes ontbreken? De opruimkosten zijn evenveel, maar het huidige statiegeldsysteem creëert onnodige systeemkosten.quote:Op dinsdag 18 november 2025 16:06 schreef Dagoduck het volgende:
Dit in tegenstelling tot wanneer er geen statiegeld zou zijn en blikjes en flesjes door het hele land verspreid zouden ligggen.
Overal in het land liggen door statiegeld minder blikjes en flesjes op straat, in bermen, in bosjes, in de natuur!
Er is op zich natuurlijk niks mis met statiegeld, en alles met het hier rond laten lopen van een diversiteit aan schooiers terwijl gemeentebesturen druk zijn met Gaza.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:23 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Vooral doorgaan met dit systeem, want minder zwerfafval. Zonder statiegeld zouden er in het volgende plaatje ook blikjes en flesjes liggen. Toch mooi dat het opgeruimd is:
[ afbeelding ]
Zoals ik in mijn vorige post aangaf: de opruimkosten zijn dus niet evenveel wanneer je milieuschade door zwerfafval en opruimkosten door vrijwilligers (in tijd gerekend*) mee zou kunnen rekenen. Daarnaast wordt veel zwerfafval niet (professioneel) opgeruimd! Daar zijn dus ook geen opruimkosten voor in de zin die jij bedoelt.quote:Op dinsdag 18 november 2025 16:11 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Zwerfafval is meer dan blikjes en flesjes en zit zeker niet altijd in de buurt van prullenbakken. Wat heb je eraan dat het overige zwerfafval blijft liggen maar de blikjes en flesjes ontbreken? De opruimkosten zijn evenveel, maar het huidige statiegeldsysteem creëert onnodige systeemkosten.
Genomineerd voor de gezond-verstand-prijs 2025.quote:Op dinsdag 18 november 2025 16:11 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Zwerfafval is meer dan blikjes en flesjes en zit zeker niet altijd in de buurt van prullenbakken. Wat heb je eraan dat het overige zwerfafval blijft liggen maar de blikjes en flesjes ontbreken? De opruimkosten zijn evenveel, maar het huidige statiegeldsysteem creëert onnodige systeemkosten.
Dat is niet waar. Er is minder zwerfafval!quote:Op dinsdag 18 november 2025 16:50 schreef quo_ het volgende:
[..]
Genomineerd voor de gezond-verstand-prijs 2025.
Het hele statiegeld gedrocht lost niks op en veroorzaakt vooral veel gedoe en kosten. Als samenleving hebben we er niks aan. En dat allemaal ter bevrediging van milieugekkies met hun tunnelvisie.
Waarom zouden er meer geplunderde prullenbakken komen door die verhoging? Als meer mensen zullen plunderen vanwege de opbrengst dan zullen ook meer mensen het na consumtie al inleveren vanwege de opbrengst. Er zullen niet ineens meer flesjes in de prullenbakken zitten. Ik denk dat dat wel in evenwicht is.quote:Op dinsdag 18 november 2025 16:52 schreef Straatcommando. het volgende:
Ja, goed idee. Nog meer opengebroken en losgetrokken prullenbakken.
Het werkt niet.
Omdat dat nu ook al heel veel gebeurt. En de keren dat ik voor een defect apparaat stond zijn ook al niet meer op twee handen te tellen.quote:Op dinsdag 18 november 2025 16:55 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Waarom zouden er meer geplunderde prullenbakken komen door die verhoging? Als meer mensen zullen plunderen vanwege de opbrengst dan zullen ook meer mensen het na consumtie al inleveren vanwege de opbrengst. Er zullen niet ineens meer flesjes in de prullenbakken zitten. Ik denk dat dat wel in evenwicht is.
Haha ja, dat wordt een soort Bumfights 2.0 in Amsterdam met Koningsdag, kan niet wachtenquote:Op dinsdag 18 november 2025 13:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Moet je je voorstellen hoe het gaat worden als over anderhalve maand het statiegeld verdubbeld. Gevechten in het openbaar om lege flesjes. Statiegeldzoekers die hun eigen territorium gaan claimen waarin concurrenten geen vuilnisbakken mogen doorzoeken. enz. enz.
Dan komen er ook weer allemaal Polen naar Nederland die met flesjes zoeken in prullenbakken veel meer verdienen dan als leraar of loodgieter in eigen landquote:Op dinsdag 18 november 2025 17:11 schreef belanov het volgende:
[..]
Haha ja, dat wordt een soort Bumfights 2.0 in Amsterdam met Koningsdag, kan niet wachten
Nog zo'n smoes:quote:Op dinsdag 18 november 2025 17:11 schreef Friday12 het volgende:
Of je zorgt dat inleveren niet zo schijt irritant is. Naar 2 machines gaan is al kut. Dan weigeren ze ook nog de helft door wat voor reden dan ook.
Mijn bank hoeft niet te weten dat ik per dag 10 halve liters Schutters wegklapquote:Op dinsdag 18 november 2025 17:28 schreef RamboDirk het volgende:
Bij ons staan er nu enkele tikkie statiegeldautomaten. Echt super ideaal hoef je niet meer naar de supermarkt automaat en geld staat direct op de rekening.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op dinsdag 18 november 2025 17:47 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Mijn bank hoeft niet te weten dat ik per dag 10 halve liters Schutters wegklap
social credit systeemSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
In Dortmund staat er bij de uitgang van het treinstation met voetbalwedstrijden altijd de hele dag zo'n oude baas met een zooi aan winkelwagens en wat vlaggen en een grote BvB-knuffel. Die winkelwagens worden vol bierflessen gegooid en hij maar zitten en lachenquote:Op dinsdag 18 november 2025 17:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dan komen er ook weer allemaal Polen naar Nederland die met flesjes zoeken in prullenbakken veel meer verdienen dan als leraar of loodgieter in eigen land![]()
NWS / Polen verdienen maandloon met bekers rapen op Lowlands
Dat gaat uiteraard niet.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:16 schreef VEM2012 het volgende:
Ik zou zeggen: 1,25 euro statiegeld op anderhalve liter flessen.
Dan is frisdrank in Duitsland gratis als je de flessen in Nederland netjes inlevert.
Welke ontzettende downie bij de ILT denkt dat dit een oplossing voor het probleem is?quote:Verpact, dat de inzameling namens het bedrijfsleven uitvoert, mag van de ILT kiezen. Of 15 cent extra statiegeld per flesje - 30 in plaats van 15 cent dus - of een retourbonus van 15 cent. Mensen betalen dan nog steeds 15 cent statiegeld, maar krijgen bij inlevering 30 cent terug.
Ze zullen ongetwijfeld iedereen die netjes lege flesjes terugbrengt als beloning geld toe gaan geven op hun statiegeld.quote:Op dinsdag 18 november 2025 19:45 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Welke ontzettende downie bij de ILT denkt dat dit een oplossing voor het probleem is?
Ik vraag me af wat Verpact zou gaan kiezen: de optie die ze geld kost of de optie die ze bergen extra geld oplevert.
Uit je eigen bron:quote:Op dinsdag 18 november 2025 16:41 schreef Dagoduck het volgende:
Natuurlijk is zwerfafval meer dan blikjes en flesjes alleen maar voor de invoering van statiegeld was het aandeel daarvan op het totale berg zwerfafval ongeveer de helft. Wat we er dus aan hebben is ten eerste de helft minder zwerfafval en ten tweede zijn blikjes en flesjes heel goed te recyclen in tegenstelling tot veel ander zwerfafval. Door de prikkel van statiegeld is er dus een betere inzameling van deze grondstoffen.
Hier moet ik als ondernemer hardop om lachen. Nee, de kosten worden in beperkte mate bepaald door het volume en hoofdzakelijk door arbeidskosten. Tijd is geld, veel geld in een land waar de loonkosten de belangrijkste kosten zijn van producten en/of diensten. Schakel maar eens een schoonmaakbedrijf in om een berm op te ruimen. Je komt niet weg met alleen de kosten van de vuilniswagen.quote:Waar het gaat om de kosten voor het opruimen van (zwerf)afval is de hoeveelheid ruimte die het afval inneemt in de vuilniswagen de bepalende factor. Het gaat dus vooral om het volume en de kosten laten zich het best meten in euro per m3.
Heb je een bron voor deze claim? Ik betwijfel of je van papier dat samen met gft wordt ingezameld nog nieuw papier kan maken. Idem geldt voor textiel en ik betwijfel ook dat je meer glas terugwint via nascheiding dan via bronscheiding. Dit moet je volgens mij echt wel scheiden van elkaar wil je het weer kunnen recyclen.quote:Op dinsdag 18 november 2025 20:16 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Uit je eigen bron:
[..]
Hier moet ik als ondernemer hardop om lachen. Nee, de kosten worden in beperkte mate bepaald door het volume en hoofdzakelijk door arbeidskosten. Tijd is geld, veel geld in een land waar de loonkosten de belangrijkste kosten zijn van producten en/of diensten. Schakel maar eens een schoonmaakbedrijf in om een berm op te ruimen. Je komt niet weg met alleen de kosten van de vuilniswagen.
Nascheiding is vandaag de dag flink verbeterd waardoor machinaal scheiden veel nauwkeuriger is dan handmatig waardoor je meer grondstoffen uit afval kunt halen. Je kunt enorm op kosten besparen door 1 afvalstroom te hanteren in plaats van de vele zoals we nu doen met diftar en statiegeld.
Ik kan geen uitspraken doen over gft, papier en textiel, maar de aparte inzameling van PMD is achterhaald volgens sommige deskundigen. Aparte inzameling van gft, papier, glas en textiel zal wel in stand blijven, maar voor PMD zie ik meer toekomst in nascheiding en daar horen de de blikjes en flesjes waar nu statiegeld op wordt geheven ook bij:quote:Op dinsdag 18 november 2025 20:32 schreef Fokfluencer het volgende:
Heb je een bron voor deze claim? Ik betwijfel of je van papier dat samen met gft wordt ingezameld nog nieuw papier kan maken. Idem geldt voor textiel en ik betwijfel ook dat je meer glas terugwint via nascheiding dan via bronscheiding. Dit moet je volgens mij echt wel scheiden van elkaar wil je het weer kunnen recyclen.
Het ging mij puur om de eerste alinea m.b.t. aandeel drankverpakkingen in zwerfafval omdat ik daar een bron bij zocht. De rest was voor mijn post niet relevant.quote:Op dinsdag 18 november 2025 20:16 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Uit je eigen bron:
[..]
Hier moet ik als ondernemer hardop om lachen. Nee, de kosten worden in beperkte mate bepaald door het volume en hoofdzakelijk door arbeidskosten. Tijd is geld, veel geld in een land waar de loonkosten de belangrijkste kosten zijn van producten en/of diensten. Schakel maar eens een schoonmaakbedrijf in om een berm op te ruimen. Je komt niet weg met alleen de kosten van de vuilniswagen.
Nascheiding is vandaag de dag flink verbeterd waardoor machinaal scheiden veel nauwkeuriger is dan handmatig waardoor je meer grondstoffen uit afval kunt halen. Je kunt enorm op kosten besparen door 1 afvalstroom te hanteren in plaats van de vele zoals we nu doen met diftar en statiegeld.
Het is toch compleet zinloos, voor al het plastic/blik staat thuis een container wat gratis wordt opgehaald en geschieden/gerecycled wordt.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:16 schreef VEM2012 het volgende:
Ik zou zeggen: 1,25 euro statiegeld op anderhalve liter flessen.
Dan is frisdrank in Duitsland gratis als je de flessen in Nederland netjes inlevert.
Die ingezameld worden wel. Wat op de grond blijft liggen niet. En zonder statiegeld blijft er veel meer op de grond liggen:quote:Op dinsdag 18 november 2025 20:58 schreef ACT-F het volgende:
en daar horen de de blikjes en flesjes waar nu statiegeld op wordt geheven ook bij
Zwerfafval ga je niet tegen, ook niet na verdubbeling van het statiegeld. Je mist het punt dat het voor de opruimkosten weinig uitmaakt of je van een locatie 10 stuks of 20 stuks afval opruimt. De kosten zitten hem vooral in de tijd van begin tot eind inclusief indirecte arbeid om alles te organiseren.quote:Op dinsdag 18 november 2025 21:08 schreef Dagoduck het volgende:
Waar het mij om gaat is dat statiegeld in eerste instantie niet bedoeld is om een schonere afvalstroom uit die restafval/PMD stroom te krijgen maar om zwerfafval op straat en in de natuur tegen te gaan.
Onjuist. Het wordt vroeg of laat opgeruimd, en zoals ik hierboven aangaf maakt de hoeveelheid weinig uit voor de totaalkosten.quote:Op dinsdag 18 november 2025 21:19 schreef Dagoduck het volgende:
En zonder statiegeld blijft er veel meer op de grond liggen
En wat jij mist is dat het niet wordt opgeruimd! In ieder geval niet met kosten! Het vergaat in de natuur of wordt opgeruimd door vrijwilligers.quote:Op dinsdag 18 november 2025 21:22 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Zwerfafval ga je niet tegen, ook niet na verdubbeling van het statiegeld. Je mist het punt dat het voor de opruimkosten weinig uitmaakt of je van een locatie 10 stuks of 20 stuks afval opruimt. De kosten zitten hem vooral in de tijd van begin tot eind inclusief indirecte arbeid om alles te organiseren.
Je mist het overige zwerfafval. Dat is het hele punt dat ik wil maken vanaf mijn eerste reactie. Je hebt niks aan die ontbrekende flesjes en blikjes als de rest van de verpakkingsafval blijft liggen omdat er geen statiegeld op zit.quote:Op dinsdag 18 november 2025 21:21 schreef Dagoduck het volgende:
Voor het volgende "onderzoek werden 137.148 drankverpakkingen en opgeraapt en vastgelegd over een afstand van 4.826 kilometer."
[ afbeelding ]
Als deze mensen volgens jou niet bestaan dan is een verdere discussie zinloos:quote:Op dinsdag 18 november 2025 21:24 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
En wat jij mist is dat het niet wordt opgeruimd! In ieder geval niet met kosten! Het vergaat in de natuur of wordt opgeruimd door vrijwilligers.
Wat een grap. Hoeveel blikjes ik al niet in mijn handen heb gehad die bijna verdwenen waren en waarvan de plastic laag in microplastic is veranderd... Geldt ook voor bepaald plastic afval.quote:Op dinsdag 18 november 2025 21:23 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Onjuist. Het wordt vroeg of laat opgeruimd, en zoals ik hierboven aangaf maakt de hoeveelheid weinig uit voor de totaalkosten.
Klinkt vrij ideaal. Inleveren als je boodschappen aan huis laat bezorgen werkt ook wel goed trouwens.quote:Op dinsdag 18 november 2025 17:28 schreef RamboDirk het volgende:
Bij ons staan er nu enkele tikkie statiegeldautomaten. Echt super ideaal hoef je niet meer naar de supermarkt automaat en geld staat direct op de rekening.
Dat was je eigen bron slimmerik.quote:Op dinsdag 18 november 2025 21:27 schreef Dagoduck het volgende:
Bij zwerfafval gaat het niet om inzamel/vuilniswagenkosten die jij noemde.
Ja, die jij terecht tegensprak en waar ik met jou over eens ben. Nogmaals, dat deel van de bron was niet waarom ik die bron plaatste. Ging mij in die bron om de eerste alinea. Jij was degene die dat bij de discussie betrok. Mij ging het om "ongeveer de helft" [van het zwerfafval bestond uit blikjes en flesjes], zie ook mijn post.quote:
Natuurlijk bestaan die maar ik heb het al de hele tijd over Nederland buiten de centra van de grote steden. Jij wil het statiegeld weg hebben. Dan zijn dat de locaties die geraakt worden.quote:Op dinsdag 18 november 2025 21:27 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Als deze mensen volgens jou niet bestaan dan is een verdere discussie zinloos:
[ afbeelding ]
Sowieso is de uit Amerika overgewaaide behoefte om ten alle tijden op straat suikerdranken te consumeren al waardeloos. Ga gewoon ergens zitten en bestel koffie of thee. Of drink water uit een fonteintjequote:Op dinsdag 18 november 2025 10:24 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Dan misschien geen blik meer kopen? Leg het blik op zijn minst bovenop de afvalbak zodat andere mensen het wel in kunnen leveren. Ieder blikje dat je niet inlevert daar gaat het geld van naar Verpact.
Ik consumeer eigenlijk nooit blikjes en flesjes onderweg maar raap regelmatig blikjes op van straat, even uitschudden en ik stop ze gewoon, opening naar boven, in mijn jaszak. Of onder mijn snelbinder op de fiets of in de kofferbak van mijn auto. Heb er nog nooit een vieze jas van gehad.
En die helft in hoeveelheden bepaalt niet de helft van de kosten maar slechts een fractie. Het gaat om kosten. De kosten die we nu maken met apart inzamelen kunnen we beter besteden in nascheiding en meer straatvegers. Ik ben eerder voorstander van een verwijderingsbijdrage voor al het verpakkingsmateriaal waarmee geld wordt ingezameld voor afvalinzameling en daar hoort opruimkosten ook bij, maar ook meer prullenbakken die nu wegbezuinigd worden omdat het geld kostquote:Op dinsdag 18 november 2025 21:33 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Ja, die jij terecht tegensprak en waar ik met jou over eens ben. Nogmaals, dat deel van de bron was niet waarom ik die bron plaatste. Ging mij in die bron om de eerste alinea. Jij was degene die dat bij de discussie betrok. Mij ging het om "ongeveer de helft" [van het zwerfafval bestond uit blikjes en flesjes], zie ook mijn post.
Of zorg met dat geld voor meer inleverpunten, maar dat doen ze niet.quote:Op dinsdag 18 november 2025 21:13 schreef Kickinalfa het volgende:
Laat het bedrag wat het oplevert gewoon storten in de staatskas en bouw er windmolens van, iedereen blij.
De ILT kan erin stikken door mensen op nog meer kosten te jagen.
En daar ga je mank met je hypothese. Er is meer verpakkingsmateriaal zonder statiegeld, zoals zakjes, dan flesjes en blikjes. Er is altijd zwerfafval. Je moet hoe dan ook zorgen dat er opgeruimd wordt en vooral voorkomen dat zwerfafval ontstaat door voldoende vuilnisbakken. Betaald je afval kwijtraken moet afgeschaft worden, zoals diftar. Dat zorgt er juist voor dat afval op straat belandt.quote:Op dinsdag 18 november 2025 21:42 schreef Dagoduck het volgende:
Zonder statiegeld: Vuilnisrapers rapen 50 voorwerpen op. 0 blijven liggen.
Jij vindt minder kosten belangrijk. Ik vind geen zwerfafval belangrijk.quote:Op dinsdag 18 november 2025 21:44 schreef ACT-F het volgende:
[..]
En die helft in hoeveelheden bepaalt niet de helft van de kosten maar slechts een fractie. Het gaat om kosten. De kosten die we nu maken met apart inzamelen kunnen we beter besteden in nascheiding en meer straatvegers. Ik ben eerder voorstander van een verwijderingsbijdrage voor al het verpakkingsmateriaal waarmee geld wordt ingezameld voor afvalinzameling en daar hoort opruimkosten ook bij, maar ook meer prullenbakken die nu wegbezuinigd worden omdat het geld kostZorg voor een apart budget betaald uit de verwijderingsbijdrage wat uitsluitend voor afvalinzameling gebruikt mag worden en moet je eens zien hoe gemeenten weer gaan investeren in voldoende prullenbakken. Haal het statiegeld weer weg zodat die prullenbakken heel blijven.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |