Niet alle verkooppunten zijn innamepunten.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:04 schreef Dagoduck het volgende:
Mooi. Nog te vaak zie ik mensen statiegeldvoorwerpen in het restafval gooien. Die vijftien cent is blijkbaar niet genoeg, als betwijfel ik of een verdubbeling dat wel is. Met de inflatie van de afgelopen jaren is het percentage dat je extra betaald als statiegeld ook alleen maar minder geworden natuurlijk.
Maar dat kost die organisatie geld. Nu heeft die organisatie nog een half miljard verdiend aan mensen die hun flesjes en blikjes niet konden of wilden inleveren. Als er straks deugdelijke flesjes en meer statiegeldmachines komen, dan raakt die organisatie zijn kip die gouden eieren legt kwijt. Dat gaat dus nooit gebeuren.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:05 schreef Dagoduck het volgende:
En die flesjes Spa die je ziet hebben een waardeloze verpakking want de etiketten laten snel los waardoor de flesjes niet meer in te leveren zijn. Laten ze daar ook maar wat aan doen.
Nee, dat klopt niet. Het systeem werkt heel goed, maar niet goed genoeg. Er zijn een paar maatregelen die genomen kunnen worden om het beter te laten werken. Een daarvan is statiegeld verhogen en daarmee de prikkel voor consumenten verhogen om een en ander in te leveren zoals hier wordt geopperd. Een andere is meer statiegeldinnamepunten realiseren. Dit moet Verpact zelf regelen maar ze hebben er schijt aan. Zorgen dat het Verpact geld kost wanneer ze het target van 90% niet halen is daarvoor de manier om het aan te pakken.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:05 schreef Red_85 het volgende:
Dus omdat het systeem niet werkt, gaan we datgene doen waardoor het nog minder gaat werken?
Die opkomst van alternatieve verpakkingen is er al. Zo worden er meer knijpflessen gevonden in bijvoorbeeld zwerfafval. Daarom ben ik er zelf voorstander van om alle op alle drankverpakkingen statiegeld te heffen. Je kunt dan eventueel uitzonderingen maken voor verpakkingen die goed te recyclen zijn en eigenlijk nooit in het zwerfafval terecht komen.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:08 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Anders voorspel ik een opkomst van alternatieve verpakkingen.
Bijna 506 miljoen, jaquote:Op dinsdag 18 november 2025 10:11 schreef MisterFox het volgende:
Ik geloof dat ze al iets van 500 miljoen verdiend hebben dankzij de slechte inleveringstrategie?
Dat staat ook in de OP ja.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:11 schreef MisterFox het volgende:
Ik geloof dat ze al iets van 500 miljoen verdiend hebben dankzij de slechte inleveringstrategie?
Wel als je je als overheid niet beet laat nemen door die lui. Zorgen voor een betere wet.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Maar dat kost die organisatie geld. Nu heeft die organisatie nog een half miljard verdiend aan mensen die hun flesjes en blikjes niet konden of wilden inleveren. Als er straks deugdelijke flesjes en meer statiegeldmachines komen, dan raakt die organisatie zijn kip die gouden eieren legt kwijt. Dat gaat dus nooit gebeuren.
Gelukkig is Mark hier niet meer. Die had ongetwijfeld een gunstige deal voor het bedrijfsleven gefikst.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:13 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Wel als je je als overheid niet beet laat nemen door die lui. Zorgen voor een betere wet.
Ik gooi statiegeld in de afvalbak op straat omdat ik er niet mee rond wil lopen, ik wil geen goor blikje in mijn tas dat alles ligt onder te lekken (en ja, je kan het blikje leeg schudden, er blijven druppels uit komen)quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:04 schreef Dagoduck het volgende:
Mooi. Nog te vaak zie ik mensen statiegeldvoorwerpen in het restafval gooien. Die vijftien cent is blijkbaar niet genoeg, als betwijfel ik of een verdubbeling dat wel is. Met de inflatie van de afgelopen jaren is het percentage dat je extra betaald als statiegeld ook alleen maar minder geworden natuurlijk.
Juist niet. Aluminium blik zag je heel vaak terug in zwerfafval. Recyclen en filteren is leuk maar daarvoor moet het wel in de (rest)afvalstroom terecht komen. Dat gebeurt met zwerfafvalblikjes niet, die vergaan in de natuur (en de plastic laag die erin zit wordt microplastic in de natuur). Of de blikjes worden vermaaid op grasvelden en in weilanden en zorgen daar weer voor andere problemen.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:08 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En op blikken aluminium, wat makkelijk te recyclen en te filteren is, moet ook afgeschaft worden.
Doet ie nog steeds, maar nu als NAVO-chef.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:14 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Gelukkig is Mark hier niet meer. Die had ongetwijfeld een gunstige deal voor het bedrijfsleven gefikst.
Vooral doorgaan met dit systeem, want minder zwerfafval. Zonder statiegeld zouden er in het volgende plaatje ook blikjes en flesjes liggen. Toch mooi dat het opgeruimd is:quote:Op dinsdag 18 november 2025 09:57 schreef voetbalmanager2 het volgende:
maar zo’n bonus kost het bedrijfsleven wel echt geld.
Dan misschien geen blik meer kopen? Leg het blik op zijn minst bovenop de afvalbak zodat andere mensen het wel in kunnen leveren. Ieder blikje dat je niet inlevert daar gaat het geld van naar Verpact.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:18 schreef Moonversion het volgende:
[..]
Ik gooi statiegeld in de afvalbak op straat omdat ik er niet mee rond wil lopen, ik wil geen goor blikje in mijn tas dat alles ligt onder te lekken (en ja, je kan het blikje leeg schudden, er blijven druppels uit komen)
Of ik nu 15 cent of een euro moet betalen aan statiegeld, ik gooi het gewoon in de afvalbak, een flesje met een dop neem ik wel mee naar huis
Soms is het product alleen in blik te verkrijgenquote:Op dinsdag 18 november 2025 10:24 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Dan misschien geen blik meer kopen?
Zodat het er bij een beetje wind van af kan waaien en alsnog de natuur kan vervuilen?quote:Leg het blik op zijn minst bovenop de afvalbak zodat
Alu is het meest recyclede materiaal op de planeet.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:19 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Juist niet. Aluminium blik zag je heel vaak terug in zwerfafval. Recyclen en filteren is leuk maar daarvoor moet het wel in de (rest)afvalstroom terecht komen. Dat gebeurt met zwerfafvalblikjes niet, die vergaan in de natuur (en de plastic laag die erin zit wordt microplastic in de natuur). Of de blikjes worden vermaaid op grasvelden en in weilanden en zorgen daar weer voor andere problemen.
In mijn gemeente (HVC, een van de grootste afvalinzamelaars) wordt niet aan nascheiding gedaan, blik in restafval verdwijnt dus in de verbrandingsoven. Blik bij het PMD wordt wel gescheiden. Maar dat lost het probleem van blik in zwerfafval dus niet op, wat statiegeld wel voor een groot deel heeft gedaan.
Op alle drankverpakkingen? Dan zul je eerst 'verkooppunt is innamepunt' moeten gaan hanteren. Dan kan verpact daar schijt aan hebben en lollige reclamefilmpjes maken, maar dan moet je dit niet afwimpelen op de consument die in de rij mag gaan staan voor een smerig niet werkend apparaat wat van 100 verkooppunten de flesjes/blikjes/weet ikveelwat moet doen.quote:Op dinsdag 18 november 2025 10:11 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Die opkomst van alternatieve verpakkingen is er al. Zo worden er meer knijpflessen gevonden in bijvoorbeeld zwerfafval. Daarom ben ik er zelf voorstander van om alle op alle drankverpakkingen statiegeld te heffen. Je kunt dan eventueel uitzonderingen maken voor verpakkingen die goed te recyclen zijn en eigenlijk nooit in het zwerfafval terecht komen.
Duidelijk een businessplan en verdienmodel.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |