Raad van State beslist of statiegeld bijna verdubbeld gaat worden

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 10:05 schreef Dagoduck het volgende:
En die flesjes Spa die je ziet hebben een waardeloze verpakking want de etiketten laten snel los waardoor de flesjes niet meer in te leveren zijn. Laten ze daar ook maar wat aan doen.

Gewoon kraanwater drinken misschien?

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 13:37 schreef 111210 het volgende:

[..]
Gewoon kraanwater drinken misschien?

Ja, vertel dat tegen de mensen die al die flesjes kopen. Ik drink altijd kraanwater.

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 12:25 schreef Irritatie100 het volgende:
Als bewoner van een grensdorp zou ik het ook wel fijn vinden als er gewoon een Europese richtlijn hiervoor kwam en ik mijn buitenlandse flessen in Nederland kan inleveren en vice versa.

Ik haal al jaren alle statiegeldflessen in Duitsland en heb daarmee geen gedoe meer welk fles waar naar toe moet. En bij Trinkgut hebben ze geen automaten maar ouderwets personeel die je volle tas inneemt en telt. Werkt altijd

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 15:44 schreef ACT-F het volgende:

[..]
Ik haal al jaren alle statiegeldflessen in Duitsland en heb daarmee geen gedoe meer welk fles waar naar toe moet. En bij Trinkgut hebben ze geen automaten maar ouderwets personeel die je volle tas inneemt en telt. Werkt altijd

Ik kreeg Duitse flessen niet ingeleverd in Nederland helaas..

Overigens woon ik bij de Belgische grens Maar daar hetzelfde, ik krijg het Belgische spul hier niet ingeleverd. Gelukkig heb ik dat maar sporadisch, meeste boodschappen haal ik gewoon in Nederland, maar het zou wel handig zijn. Al heeft België volgens mij geen eens statiegeld, dus dat kan ook een reden zijn

Mijn supermarkt heeft maar 1 zo'n inleverapparaat. Vaak is het plakkerig en vies en plakken je schoenen aan de vloer. Soms doet dat kreng het ook niet of krijg je een storing waarna je terug kan met een tas vol flessen en blikjes die je nodig had om je boodschappen in te doen.
Ik gun bepaalde politici een week lang flessen en blikjes inleveren.

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 11:45 schreef ACT-F het volgende:

[..]
Denk eens even na wat je nu zegt. Wat heb ik er nu aan dat hier geen blikjes en flesjes liggen?

[ afbeelding ]

Het moet opgeruimd worden en dat kost evenveel als dat er wel blikjes en flesjes in zouden zitten. Het statiegeldsysteem brengt onnodige systeemkosten met zich mee. Statiegeld is alleen nuttig bij flessen die meerdere malen gebruikt worden zoals bij glas. Sinds de invoering van eenmalige kunststofflessen heeft statiegeld geen toegevoegde waarde meer. Het is logistiek veel duurder als er meer afvalstromen zijn. Liever 1 afvalstroom met nascheiding.

Wat ik zeg is dat het aantal geplunderde afvalbakken met rotzooi eromheen behoorlijk klein is. Ja, er ligt meer afval op straat in hotspots in de centra van enkele grote steden. Laat Verpact en de betreffende gemeenten zich op dat probleem richten door meer inleverpunten te creëren, pfandringen aan te brengen, betere sloten op afvalbakken te zetten. Bedenk het. En die rotzooi rond die bakken is verschrikkelijk, maar het gebeurt wel op locaties waar toch al een leger schoonmakers actief is. Dit in tegenstelling tot wanneer er geen statiegeld zou zijn en blikjes en flesjes door het hele land verspreid zouden ligggen.

Overal in het land liggen door statiegeld minder blikjes en flesjes op straat, in bermen, in bosjes, in de natuur! Mocht er geen statiegeld zijn dan komt die troep weer allemaal terug. De opruimkosten daarvoor worden nergens genoemd. Enerzijds omdat het afval blijft liggen en vergaat tot microplastics en anderzijds omdat het wordt opgeruimd door met name vrijwilligers. Tuurlijk, er zijn gebieden waar personeel gezet wordt op het opruimen van zwerfafval, met name stads- en wijkcentra, maar in het overgrote deel van het land gebeurt dat niet.

Die ene afvalstroom die je noemt klinkt leuk maar zonder statiegeld liggen er meer blikjes en flesjes in de openbare ruimte die helemaal niet in die afvalstroom terecht komen. Dat statiegeld alleen nut heeft voor herbruikbare flessen is niet waar. Sinds de invoering van statiegeld op blikjes en kleine flesjes is het aandeel hiervan in zwerfval met 65% afgenomen! Dus ja, als al het afval 100% in een enkele afvalstroom terecht zou komen heb je gelijk, maar dit is niet het geval, er blijft afval achter in de natuur. Voor zwerfafval dat anders gewoon buiten blijft liggen om te vergaan (verrassing: het vergaat niet) heeft statiegeld wel degelijk nut.

Samenvatting: Het slaat nergens op om statiegeld in het hele land af te schaffen omdat er op enkele locaties in centra van grote steden meer zwerfafval ligt.

_{Helaas is dit een herschreven variant van een geniale en unieke post die verloren is gegaan door de downtime, RIP}

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 16:06 schreef Dagoduck het volgende:
Dit in tegenstelling tot wanneer er geen statiegeld zou zijn en blikjes en flesjes door het hele land verspreid zouden ligggen.

Overal in het land liggen door statiegeld minder blikjes en flesjes op straat, in bermen, in bosjes, in de natuur!

Zwerfafval is meer dan blikjes en flesjes en zit zeker niet altijd in de buurt van prullenbakken. Wat heb je eraan dat het overige zwerfafval blijft liggen maar de blikjes en flesjes ontbreken? De opruimkosten zijn evenveel, maar het huidige statiegeldsysteem creëert onnodige systeemkosten.

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 10:23 schreef ACT-F het volgende:

[..]
Vooral doorgaan met dit systeem, want minder zwerfafval. Zonder statiegeld zouden er in het volgende plaatje ook blikjes en flesjes liggen. Toch mooi dat het opgeruimd is:

[ afbeelding ]

Er is op zich natuurlijk niks mis met statiegeld, en alles met het hier rond laten lopen van een diversiteit aan schooiers terwijl gemeentebesturen druk zijn met Gaza.

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 16:11 schreef ACT-F het volgende:

[..]
Zwerfafval is meer dan blikjes en flesjes en zit zeker niet altijd in de buurt van prullenbakken. Wat heb je eraan dat het overige zwerfafval blijft liggen maar de blikjes en flesjes ontbreken? De opruimkosten zijn evenveel, maar het huidige statiegeldsysteem creëert onnodige systeemkosten.

Zoals ik in mijn vorige post aangaf: de opruimkosten zijn dus niet evenveel wanneer je milieuschade door zwerfafval en opruimkosten door vrijwilligers (in tijd gerekend*) mee zou kunnen rekenen. Daarnaast wordt veel zwerfafval niet (professioneel) opgeruimd! Daar zijn dus ook geen opruimkosten voor in de zin die jij bedoelt.

Natuurlijk is zwerfafval meer dan blikjes en flesjes alleen maar voor de invoering van statiegeld was het aandeel daarvan op het totale berg zwerfafval ongeveer de helft. Wat we er dus aan hebben is ten eerste de helft minder zwerfafval en ten tweede zijn blikjes en flesjes heel goed te recyclen in tegenstelling tot veel ander zwerfafval. Door de prikkel van statiegeld is er dus een betere inzameling van deze grondstoffen.

Dat een aanpak (statiegeld) maar de helft oplost van een probleem (zwerfafval) betekent niet dat je het maar helemaal niet moet aanpakken Statiegeld is een goede start en een stevige basis en onderdeel van een algehele bredere bewustwording. Zo is er ook een actie geweest om plastic wikkels van snoep (Anta-Flu) te vervangen door papieren wikkels die beter natuurlijk afbreken. Of een actie om vuurwerk met uit elkaar spattend plastic uit de schappen te krijgen. Momenteel lopen er acties tegen knijpzakjes en broodzakken.

Wat mij betreft worden doosjes van sigaretten (en de wikkels) als volgende aangepakt. Die troep vind je ook overal.

* Is ooit wel symoblisch gedaan, iedere zwerfafvalraper kon zijn uren opsturen onder de noemer Tientje voor Stientje (van Veldhoven). Gefactureerd bedrag: ¤ 7 miljoen!

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 16:11 schreef ACT-F het volgende:

[..]
Zwerfafval is meer dan blikjes en flesjes en zit zeker niet altijd in de buurt van prullenbakken. Wat heb je eraan dat het overige zwerfafval blijft liggen maar de blikjes en flesjes ontbreken? De opruimkosten zijn evenveel, maar het huidige statiegeldsysteem creëert onnodige systeemkosten.

Genomineerd voor de gezond-verstand-prijs 2025.

Het hele statiegeld gedrocht lost niks op en veroorzaakt vooral veel gedoe en kosten. Als samenleving hebben we er niks aan. En dat allemaal ter bevrediging van milieugekkies met hun tunnelvisie.

Ja, goed idee. Nog meer opengebroken en losgetrokken prullenbakken.

Het werkt niet.

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 16:50 schreef quo_ het volgende:

[..]
Genomineerd voor de gezond-verstand-prijs 2025.

Het hele statiegeld gedrocht lost niks op en veroorzaakt vooral veel gedoe en kosten. Als samenleving hebben we er niks aan. En dat allemaal ter bevrediging van milieugekkies met hun tunnelvisie.

Dat is niet waar. Er is minder zwerfafval!

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 16:52 schreef Straatcommando. het volgende:
Ja, goed idee. Nog meer opengebroken en losgetrokken prullenbakken.

Het werkt niet.

Waarom zouden er meer geplunderde prullenbakken komen door die verhoging? Als meer mensen zullen plunderen vanwege de opbrengst dan zullen ook meer mensen het na consumtie al inleveren vanwege de opbrengst. Er zullen niet ineens meer flesjes in de prullenbakken zitten. Ik denk dat dat wel in evenwicht is.

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 16:55 schreef Dagoduck het volgende:

[..]
Waarom zouden er meer geplunderde prullenbakken komen door die verhoging? Als meer mensen zullen plunderen vanwege de opbrengst dan zullen ook meer mensen het na consumtie al inleveren vanwege de opbrengst. Er zullen niet ineens meer flesjes in de prullenbakken zitten. Ik denk dat dat wel in evenwicht is.

Omdat dat nu ook al heel veel gebeurt. En de keren dat ik voor een defect apparaat stond zijn ook al niet meer op twee handen te tellen.

Plus dat ik me niet kan voorstellen dat het heel milieuvriendelijk is die blikjes telkens om te spoelen, maar dat is puur onderbuik

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 13:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Moet je je voorstellen hoe het gaat worden als over anderhalve maand het statiegeld verdubbeld. Gevechten in het openbaar om lege flesjes. Statiegeldzoekers die hun eigen territorium gaan claimen waarin concurrenten geen vuilnisbakken mogen doorzoeken. enz. enz.

Haha ja, dat wordt een soort Bumfights 2.0 in Amsterdam met Koningsdag, kan niet wachten

Of je zorgt dat inleveren niet zo schijt irritant is. Naar 2 machines gaan is al kut. Dan weigeren ze ook nog de helft door wat voor reden dan ook.

Bij ons staan er nu enkele tikkie statiegeldautomaten. Echt super ideaal hoef je niet meer naar de supermarkt automaat en geld staat direct op de rekening.

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 17:11 schreef Friday12 het volgende:
Of je zorgt dat inleveren niet zo schijt irritant is. Naar 2 machines gaan is al kut. Dan weigeren ze ook nog de helft door wat voor reden dan ook.

Nog zo'n smoes:
'wij nemen dat niet in want wij verkopen dat niet'

Nee!
Er staat gewoon een algemeen statiegeld logo op en jullie hebben de fucking logistieke keten daarvoor. Dit gaat gewoon mee met de rest. NEEM. HET. IN!

Dat is ook iets van tegenwoordig, want [insert: 'polygoon geluid'] toen ik in de supermarkt werkte, moest inname gewoon en gaven we het geld aan de klant. [/insert: 'polygoon geluid']
Lijkt me niet dat die ketens veel veranderd zijn.

Compleet kansloos en idioot het huidige systeem en het duidt op een plaat voor je harses als je het nog verder op de consument wil afwimpelen.

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 17:28 schreef RamboDirk het volgende:
Bij ons staan er nu enkele tikkie statiegeldautomaten. Echt super ideaal hoef je niet meer naar de supermarkt automaat en geld staat direct op de rekening.

Mijn bank hoeft niet te weten dat ik per dag 10 halve liters Schutters wegklap

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De kwartaaluitjes van Verpact zullen wel heel leuk zijn vermoed ik

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 17:47 schreef tjoptjop het volgende:

[..]
Mijn bank hoeft niet te weten dat ik per dag 10 halve liters Schutters wegklap

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

social credit systeem

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 17:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Dan komen er ook weer allemaal Polen naar Nederland die met flesjes zoeken in prullenbakken veel meer verdienen dan als leraar of loodgieter in eigen land

NWS / Polen verdienen maandloon met bekers rapen op Lowlands

In Dortmund staat er bij de uitgang van het treinstation met voetbalwedstrijden altijd de hele dag zo'n oude baas met een zooi aan winkelwagens en wat vlaggen en een grote BvB-knuffel. Die winkelwagens worden vol bierflessen gegooid en hij maar zitten en lachen

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 10:16 schreef VEM2012 het volgende:
Ik zou zeggen: 1,25 euro statiegeld op anderhalve liter flessen.

Dan is frisdrank in Duitsland gratis als je de flessen in Nederland netjes inlevert.

Dat gaat uiteraard niet.

quote:

Verpact, dat de inzameling namens het bedrijfsleven uitvoert, mag van de ILT kiezen. Of 15 cent extra statiegeld per flesje - 30 in plaats van 15 cent dus - of een retourbonus van 15 cent. Mensen betalen dan nog steeds 15 cent statiegeld, maar krijgen bij inlevering 30 cent terug.

Welke ontzettende downie bij de ILT denkt dat dit een oplossing voor het probleem is?

Ik vraag me af wat Verpact zou gaan kiezen: de optie die ze geld kost of de optie die ze bergen extra geld oplevert.