quote:Meer woningbouw door schrappen parkeerplekken: 'Auto moet ergens staan'
De woningnood wordt groter en minder parkeerplekken aanleggen kan een oplossing zijn, betogen experts. Parkeren kost ruimte en strenge parkeernormen zijn een belangrijke belemmering van bouwplannen. Maar daarmee minderen is omstreden, want het groeiende aantal auto's moet ergens staan.
Parkeerruimte is volgens deskundigen een van de bepalendste factoren voor woningbouw. De overheid wil jaarlijks voor 100.000 extra woningen zorgen, maar haalt dat streven al jaren niet. Een commissie deed daarom 150 voorstellen om te zorgen voor veel nieuwe, betaalbare woningen. Het voorstel over parkeren is misschien wel het controversieelst.
Volgens velen gaat het fout doordat gemeenten te streng zijn. Gemeenten eisen een bepaalde hoeveelheid parkeerplekken en bezwaarmakers wijzen al snel naar die strenge eisen.
Soms leidt dat tot pijnlijke gevallen waarbij woningbouwprojecten niet doorgaan. Begin dit jaar ging in Haarlem de bouw van 150 woningen voor jongeren niet door omdat in het ontwerp 0,1 parkeerplek te weinig was gepland. De rechter gaf bezwaarmakers gelijk.
"Gemeenten maken zulke strenge parkeereisen zelf", zegt Frank Wassenberg, projectleider bij kennisorganisatie Platform31. "Een gemeenteraad kan zelf kiezen welke normen hij instelt." Gemeenten gebruiken hiervoor geadviseerde aantallen voor het soort bouw: vrijstaande woningen hebben bijvoorbeeld meer parkeerruimte nodig dan studentenflats.
"Vaak eisen gemeenteraden wat meer parkeerplekken dan in de adviezen staat", zegt Wassenberg. "Ze zijn bang dat bewoners niet meer kunnen parkeren en nieuwe woningen niet worden verkocht. Maar zodra de gemeenteraad die normen vaststelt, wordt het een wettelijke eis voor nieuwbouw. De rechter baseert zich daar dan op. De parkeernorm wordt zo een hardere eis dan bijvoorbeeld het uitzicht of het geluid."
Het helpt niet dat veel gemeenten verouderde normen gebruiken. Dat constateerde CROW, een kennisplatform dat gemeenten adviseert over de aantallen parkeerplekken.
Voorstellen voor parkeerregulering weggestemd
Minder streng en flexibeler parkeerbeleid bij gemeenten zou volgens Platform31 kunnen voorkomen dat bouwplannen worden vertraagd. Daarnaast kunnen gemeenten met maatregelen als betaald parkeren en een nulvergunningregeling (waarbij een nieuw adres geen recht heeft op een parkeerplek) zorgen voor extra woningen, zonder dat parkeren een probleem wordt.
Maar zulke maatregelen zijn niet populair bij inwoners. Voorstellen om parkeerregulering in te stellen worden dikwijls weggestemd. Inwoners zijn bang dat ze voor hun parkeerplaats moeten gaan betalen. Of, als er in een naastgelegen gebied regulering komt, bezoekers die verder zoeken meer in hun straat parkeren.
De communicatie naar de inwoners is belangrijk, zegt Wassenberg. "Maar tegenwoordig is het ook de norm geworden om bezwaar te maken. Iedereen wordt daar gek van. Een drempel zou goed zijn zodat alleen serieuze bezwaren worden behandeld. En sneller."
Volgens Vereniging Eigen Huis (VEH), dat de belangen van woningeigenaren behartigt, zorgt een afname van het aantal parkeerplaatsen in de praktijk niet voor meer woningen. VEH vindt dat gemeenten meer ruimte moeten krijgen om deze afweging te maken. "Niet elke woning heeft voldoende toegang tot openbaar vervoer."
Wel ziet VEH ook dat parkeernormen steeds vaker worden aangegrepen om projecten te dwarsbomen. Bij situaties zoals in Haarlem "schieten de regels door", stelt de organisatie.
Nog voordat de minister kon reageren
Ook in de landelijke politiek kan de discussie over parkeren voor felle reacties zorgen. Dat merkte Friso de Zeeuw, adviseur en emeritus hoogleraar Gebiedsontwikkeling aan de TU Delft. Hij is voorzitter van de commissie STOER, die de 150 voorstellen deed.
Een van de voorstellen gaat over parkeerplekken. De commissie pleit onder meer voor datagedreven parkeerbeleid, maatwerk bij gemeenten en in sommige gevallen parkeerregulering. En voor woningbouw rondom grote ov-knooppunten pleit de commissie voor een landelijk geldende maximale parkeernorm van 0,7. Nu is dat vaak nog rond de 1,5.
Nog voordat de minister kon reageren, kwam er een reactie uit de Tweede Kamer. PVV'ers Jeremy Mooiman en Hidde Heutink verzochten de minister de parkeernorm van 0,7 voor woningbouw "niet over te nemen". De Kamer nam die motie aan.
"Heel opmerkelijk", zegt De Zeeuw. "We hebben moties en amendementen gehad die STOER steunen en willen opnemen in wetgeving, maar alleen bij parkeren gaat het een andere kant op."
Verschillen in Nederland
De reactie van het demissionaire kabinet heeft dezelfde strekking. In lijn met de motie van Mooiman en Heutink wil het kabinet "geen landelijke maximale parkeernormen vaststellen", schrijft demissionair minister Mona Keijzer (Volkshuisvesting). Ze gaat wel in gesprek om "flexibeler parkeerbeleid te stimuleren". Maar gemeenten blijven verantwoordelijk.
De trend is wel dat gemeenten hun parkeernorm verlagen, zegt De Zeeuw. Hij wijst op woningbouwprojecten in Amsterdam en Utrecht. "In grote steden neemt het autobezit af en er is goed openbaar vervoer, dus daar kan het. Middelgrote steden volgen. Maar de vraag blijft hoe ver je naar beneden kunt gaan voordat ruzies ontstaan."
"Wel is er een groot verschil tussen de grote steden, de centrumgebieden van de middelgrote steden en de rest van het land. Daar zijn de meeste mensen aangewezen op de auto. Per saldo neemt het autobezit in Nederland nog steeds steeds toe", zegt de emeritus hoogleraar. "Die auto's moeten nog wel een plek vinden."
Minder parkeerplaatsen is nooit goed.quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:20 schreef embedguy het volgende:
Draai je nu zelf ook niet om een oplossing heen? Het artikel stelt zelf dat parkeernormen aanpassen een (deel)oplossing is.
Dat een migratiestop en bouwen op landbouwgrond ook mogelijke deeloplossingen zijn doet daar toch echt hélemaal niets aan af…
Het zijn afwegingen.quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:22 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Minder parkeerplaatsen is nooit goed.
Hangt van de locatie van de woningen af en wat het huidig aantal parkeerplaatsen is. In onze straat is bijv een ruim overschot aan parkeerplaatsen. Om de een of andere reden vonden ze het nodig om voor 52 woningen zo’n 40 parkeerplaatsen te maken (nee, niet fileparkeren aan de weg), terwijl iedereen op eigen terrein parkeert. 3/4 van de parkeerplaatsen is standaard leeg.quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:22 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Minder parkeerplaatsen is nooit goed.
Dat was een metafoorquote:Op zaterdag 8 november 2025 10:23 schreef embedguy het volgende:
D66 is iig wel vóór het bouwen op landbouwgrond. Ze willen zelfs hele nieuwe steden laten verreizen.
Wat? Ik zie hem nietquote:
Ja nu is het een 'metafoor'.quote:
Auto bezitters betalen een godsvermogen aan belasting, dus mogen daar wat voor terug krijgen.quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:34 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik begrijp niet dat mensen die een auto bezitten (= ettelijke kubieke meters blik) aannemen dat ie in de nabijheid van de woning geparkeerd moet kunnen worden. Het is jouw eigen blik, voor niemand anders toegankelijk, in de openbare (!!) ruimte. En als dat nog niet vreemd genoeg is, iedereen kijkt tegen jóuw blik aan. Lelijk als de nacht.
Heb je straks ook een premium lantaarnpaal? En een premium aansluiting op nutsvoorzieningen?quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:28 schreef Akkerdjie het volgende:
Dat betekent gewoon een huisje kopen en eerst vijf tot tien minuten slepen met je boodschappen in je nieuwbouwwijk, elke keer. Tenzij je een premium plek dichtbij je huis kunt huren voor een fors bedrag natuurlijk. Bezoek komt maar met de fiets, wonen ze te ver weg, dan lopen ze maar een stuk. Dat is toch logsich? De klusjesman moet ook maar een bakfiets in zijn bus meenemen, om het voorrecht te mogen genieten om bij jou een klus te komen doen. Etc.
Afgelopen 15 jaar zijn er volgens het cbs ruim 1,5 miljoen extra auto’s bijgekomen. Laten we maar minder parkeerplekken bijbouwen, what could go wrong. Gewoon de bevolking laten groeien, auto’s zijn vast geen probleem.
Wel als je de mensen in de Naam van De Grote Heilige Klimaatverandering de auto uit wil treiteren.quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:22 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Minder parkeerplaatsen is nooit goed.
Mensen die nog nooit van elektrisch rijden op groene stroom gehoord hebben?quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:53 schreef ToT het volgende:
[..]
Wel als je de mensen in de Naam van De Grote Heilige Klimaatverandering de auto uit wil treiteren.
Ik begrijp niet dat mensen die een fiets bezitten aannemen dat daar aparte fietspaden voor aangelegd moeten worden.quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:34 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik begrijp niet dat mensen die een auto bezitten (= ettelijke kubieke meters blik) aannemen dat ie in de nabijheid van de woning geparkeerd moet kunnen worden. Het is jouw eigen blik, voor niemand anders toegankelijk, in de openbare (!!) ruimte. En als dat nog niet vreemd genoeg is, iedereen kijkt tegen jóuw blik aan. Lelijk als de nacht.
De eerste 2 jaar dat je zo'n elektrische wagen hebt, ben je vervuilender bezig dan als je een traditionele auto op fossiele brandstof hebt.quote:Op zaterdag 8 november 2025 11:05 schreef embedguy het volgende:
[..]
Mensen die nog nooit van elektrisch rijden op groene stroom gehoord hebben?
Nee, zo zijn we niet getrouwd. Dit is geen vergelijking.quote:Op zaterdag 8 november 2025 11:06 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
Ik begrijp niet dat mensen die een fiets bezitten aannemen dat daar aparte fietspaden voor aangelegd moeten worden.
Wat kan mij dat nou schelen? Ik zou een wat meer groen uitzicht willen.quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:42 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Auto bezitters betalen een godsvermogen aan belasting, dus mogen daar wat voor terug krijgen.
Wat is je oplossing?
En de autobezitter moet wakker liggen van dat jij een boompje wil zien vanuit je raam?quote:Op zaterdag 8 november 2025 11:12 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Wat kan mij dat nou schelen? Ik zou een wat meer groen uitzicht willen.
Zeer zeker, en als dat niet lukt, dan graag wat meer bescheidenheid.quote:Op zaterdag 8 november 2025 11:13 schreef ToT het volgende:
[..]
En de autobezitter moet wakker liggen van dat jij een boompje wil zien vanuit je raam?
quote:Op zaterdag 8 november 2025 11:14 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Zeer zeker, en als dat niet lukt, dan graag wat meer bescheidenheid.
Ben je dan lang onderweg???quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:23 schreef embedguy het volgende:
D66 is iig wel vóór het bouwen op landbouwgrond. Ze willen zelfs hele nieuwe steden laten verreizen.
Deze is een stuk kleiner dus doe deze maarquote:Op zaterdag 8 november 2025 11:21 schreef ToT het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk, als je dit nou voor je deur zou hebben staan, snap ik het wel...
Waarom zou iemand met zo’n blik (of meer waarschijnlijk: 2 stuks) dan daar willen wonen in die nieuw gebouwde woning en daar geld voor uit willen geven? Je kunnen verplaatsen is nou eenmaal onderdeel van de moderne maatschappij die draait op dit soort mensen, en fatsoenlijke alternatieven zijn er niet of nauwelijks.quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:34 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik begrijp niet dat mensen die een auto bezitten (= ettelijke kubieke meters blik) aannemen dat ie in de nabijheid van de woning geparkeerd moet kunnen worden. Het is jouw eigen blik, voor niemand anders toegankelijk, in de openbare (!!) ruimte. En als dat nog niet vreemd genoeg is, iedereen kijkt tegen jóuw blik aan. Lelijk als de nacht.
Elke oplossing komt met nieuwe problemen, dat zeker. Lijkt me geen reden om dan maar geen oplossingen na te streven.quote:Op zaterdag 8 november 2025 11:07 schreef ToT het volgende:
[..]
De eerste 2 jaar dat je zo'n elektrische wagen hebt, ben je vervuilender bezig dan als je een traditionele auto op fossiele brandstof hebt.
Daarnaast produceren die dingen ook zeer veel fijnstof door de banden, maar daarvoor wordt naar oplossingen gezocht.
En niet elk laadpunt is even groen.
ja, héél langquote:
Oh lol, dat is nieuw voor me. Is d66 tóch meer sane dan ik dacht. Haha. Dank uquote:Maar het was een metafoor he, die tien steden.
Dan moeten de autobezitters elkaar maar eens aanspreken over het gebrek aan parkeerplekken.quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:42 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Auto bezitters betalen een godsvermogen aan belasting, dus mogen daar wat voor terug krijgen.
Wat is je oplossing?
Nou, ik denk dat mensen die 200 meter van een treinstation wonen, ook nog de auto nemen. Ik heb daar geen hoge pet van op.quote:Op zaterdag 8 november 2025 11:25 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Waarom zou iemand met zo’n blik (of meer waarschijnlijk: 2 stuks) dan daar willen wonen in die nieuw gebouwde woning en daar geld voor uit willen geven? Je kunnen verplaatsen is nou eenmaal onderdeel van de moderne maatschappij die draait op dit soort mensen, en fatsoenlijke alternatieven zijn er niet of nauwelijks.
Het is geen deeloplossing, het is helemaal geen oplossing. De realiteit is dat met meer mensen er ook meer auto's komen, maar ook dat het het gemiddelde autobezit per inwoner stijgt. Dat heeft een hoop oorzaken, waaronder :quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:20 schreef embedguy het volgende:
Draai je nu zelf ook niet om een oplossing heen? Het artikel stelt zelf dat parkeernormen aanpassen een (deel)oplossing is.
Jij hecht dus alleen belangen aan je eigen behoeftes en hebt schijt aan een ander. Prima, weten we dat ook weer.quote:Op zaterdag 8 november 2025 11:12 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Wat kan mij dat nou schelen? Ik zou een wat meer groen uitzicht willen.
Auto’s krijgen al hele snelwegen, moet ik het voor die dingen opnemen?quote:Op zaterdag 8 november 2025 12:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jij hecht dus alleen belangen aan je eigen behoeftes en hebt schijt aan een ander. Prima, weten we dat ook weer.
En je fiets? Waar zet je die neer?
Nope. Automobilisten onder elkaar kunnen dit niet oplossen. Die maken immers de straat niet. Daar is de gemeente voor die daar rekening mee moet houden bij de wijk/stadplanning. Dat is logisch en daar gaat deze discussie ook over.quote:Op zaterdag 8 november 2025 11:39 schreef torentje het volgende:
[..]
Dan moeten de autobezitters elkaar maar eens aanspreken over het gebrek aan parkeerplekken.
Fietsen staan te pas en te onpas in het straatbeeld tot verloedering aan toe. Steden als Amsterdam en Utrecht hebben hier grote problemen mee voor het geval je het nog niet wist. Die staan ook recht voor je porum in het zicht met 10tallen ruimte in te nemen.quote:Op zaterdag 8 november 2025 12:05 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Auto’s krijgen al hele snelwegen, moet ik het voor die dingen opnemen?
Jij wilt de omvang van een fiets vergelijken met die van een auto?
Wat wordt er gefotografeerd in Amsterdam: de mooie rijen fietsen. Wat wordt er nooit gefotografeerd in Amsterdam? Parkeerplekken.quote:Op zaterdag 8 november 2025 12:09 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Fietsen staan te pas en te onpas in het straatbeeld tot verloedering aan toe. Steden als Amsterdam en Utrecht hebben hier grote problemen mee voor het geval je het nog niet wist. Die staan ook recht voor je porum in het zicht met 10tallen ruimte in te nemen.
En ja, wegen, kut man dat ze nodig zijn.
De autobezitters moeten de verantwoordelijkheid niet afschuiven naar de gemeentes, kunnen toch veel meer bereiken als zij elkaar aanspreken over het gebrek aan plek om te parkeren?quote:Op zaterdag 8 november 2025 12:05 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nope. Automobilisten onder elkaar kunnen dit niet oplossen. Die maken immers de straat niet. Daar is de gemeente voor die daar rekening mee moet houden bij de wijk/stadplanning. Dat is logisch en daar gaat deze discussie ook over.
Je kunt een discussie met petrolheads nooit winnen. Zij zijn irrationeel.quote:Op zaterdag 8 november 2025 11:49 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat mensen die 200 meter van een treinstation wonen, ook nog de auto nemen. Ik heb daar geen hoge pet van op.
Wat is dit voor raar argument?quote:Op zaterdag 8 november 2025 12:11 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Wat wordt er gefotografeerd in Amsterdam: de mooie rijen fietsen. Wat wordt er nooit gefotografeerd in Amsterdam? Parkeerplekken.
I rest my case.
Ja precies. Volstrekt logisch.quote:Op zaterdag 8 november 2025 12:14 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je kunt een discussie met petrolheads nooit winnen. Zij zijn irrationeel.
Ik ben het wel met je eens dat het aanschaffen van de voiture samen komt met het onvervreemdbaar recht op het gebruik van een aantal vierkante meter openbare ruimte. Dat is best gek maar zijn vinden dat normaal en logisch.
Kijk eens langs de grachten! Ze zouden niet hetzelfde zijn zonder de geparkeerde fietsen. Er zijn zelfs posters van! Toeristen houden er van. Maar je ziet niemand op een parkeerterrein foto’s maken. Dat is gewoon lelijk.quote:Op zaterdag 8 november 2025 12:15 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wat is dit voor raar argument?
Gemeente die een speciale dienst heeft om fietsen te ruimen he.
En de enige plek waar ze mooi in een rij staan is in het depot in Sloterdijk naast de A5.
Hoe zie je dat voor je?quote:Op zaterdag 8 november 2025 12:13 schreef torentje het volgende:
[..]
De autobezitters moeten de verantwoordelijkheid niet afschuiven naar de gemeentes, kunnen toch veel meer bereiken als zij elkaar aanspreken over het gebrek aan plek om te parkeren?
quote:Op zaterdag 8 november 2025 11:12 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Wat kan mij dat nou schelen? Ik zou een wat meer groen uitzicht willen.
quote:Op zaterdag 8 november 2025 11:21 schreef ToT het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk, als je dit nou voor je deur zou hebben staan, snap ik het wel...
Hoezo irrationeel als je een godsvermogen aan mobiliteitsbelasting moet ophoesten?quote:Op zaterdag 8 november 2025 12:14 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je kunt een discussie met petrolheads nooit winnen. Zij zijn irrationeel.
Ik ben het wel met je eens dat het aanschaffen van de voiture samen komt met het onvervreemdbaar recht op het gebruik van een aantal vierkante meter openbare ruimte. Dat is best gek maar zijn vinden dat normaal en logisch.
De autobezitters kiezen toch zelf iedere vier jaar een overheid? Dus hoeven zij de verantwoordelijkheid voor het gebrek aan parkeerplekken voor hun bezit om mobiel te kunnen zijn, niet af te schuiven naar de overheid.quote:Op zaterdag 8 november 2025 12:20 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je?
'Jij mag geen auto want ik moet de mijne kwijt?'
Terwijl de gemeente ontwerpt en bepaald hoeveel parkeerplekken er in een wijk komen? Riiiiiiiiiiiiiiiiight.
Nogmaals: automobilisten betalen de wegenbelasting. Geen fietsers, geen busdiensten of iemand anders. Dan mogen automobilisten daar ook wat voor terugverwachten van de overheid. Als ze dat onderling moeten regelen, stopt de belasting ook.
En aangezien de mobiliteitsbelasting meer is dan de pot voor onderhoud van de wegen, stopt met het belasting betalen waarschijnlijk ook het overmaken van jouw bijstandsuitkering. Ik zou dus maar even pas op de plaats maken.
Ik studeerde 20 jaar geleden Bouwkunde aan de TUDelft. Daar ging het over nieuw gebouwde wijken waar 'slim' het aantal parkeerplaatsen per woning was teruggebracht om het autobezit te ontmoedigen.quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:34 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik begrijp niet dat mensen die een auto bezitten (= ettelijke kubieke meters blik) aannemen dat ie in de nabijheid van de woning geparkeerd moet kunnen worden. Het is jouw eigen blik, voor niemand anders toegankelijk, in de openbare (!!) ruimte. En als dat nog niet vreemd genoeg is, iedereen kijkt tegen jóuw blik aan. Lelijk als de nacht.
Ik snap je punt niet..?quote:Op zaterdag 8 november 2025 12:49 schreef Horzula het volgende:
[..]
Ik studeerde 20 jaar geleden Bouwkunde aan de TUDelft. Daar ging het over nieuw gebouwde wijken waar 'slim' het aantal parkeerplaatsen per woning was teruggebracht om het autobezit te ontmoedigen.
Toen kwam de Bouwfraude.
En nu zijn we 'hier'.
Er gaat niets boven een eigen oprit. Heerlijk!quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:28 schreef Akkerdjie het volgende:
Dat betekent gewoon een huisje kopen en eerst vijf tot tien minuten slepen met je boodschappen in je nieuwbouwwijk, elke keer. Tenzij je een premium plek dichtbij je huis kunt huren voor een fors bedrag natuurlijk. Bezoek komt maar met de fiets, wonen ze te ver weg, dan lopen ze maar een stuk. Dat is toch logsich? De klusjesman moet ook maar een bakfiets in zijn bus meenemen, om het voorrecht te mogen genieten om bij jou een klus te komen doen. Etc.
Afgelopen 15 jaar zijn er volgens het cbs ruim 1,5 miljoen extra auto’s bijgekomen. Laten we maar minder parkeerplekken bijbouwen, what could go wrong. Gewoon de bevolking laten groeien, auto’s zijn vast geen probleem.
Decennia lange auto-ontmoediging van de meeste politieke partijen heeft ons hier gebracht.quote:
Gemak dient de mens…quote:Op zaterdag 8 november 2025 12:57 schreef Horzula het volgende:
[..]
Decennia lange auto-ontmoediging van de meeste politieke partijen heeft ons hier gebracht.
Kijk nou toch eens naar die rotzooi in Amsterdam op dit vlak.
Welke rotzooi?quote:Op zaterdag 8 november 2025 12:57 schreef Horzula het volgende:
[..]
Decennia lange auto-ontmoediging van de meeste politieke partijen heeft ons hier gebracht.
Kijk nou toch eens naar die rotzooi in Amsterdam op dit vlak.
Rutte: 'Iedere werkende nederlander 1000 euro erbij'.quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ja nu is het een 'metafoor'.
Opeens.
Familie van mij woonde ook in Amsterdam, je kon er alleen gratis parkeren, maar wel voor maximaal 1 uur.quote:Op zaterdag 8 november 2025 14:06 schreef Horzula het volgende:
[..]
Heb je weleens geprobeerd naar Amsterdam te gaan met de auto?
Hoe beviel het parkeren daar?
Oké dus omdat jij als niet inwoner niet in Amsterdam kan parkeren is het een rotzooi? Nochtans zijn er genoeg parkeergarages buiten de stad waar je met ov prima het centrum in kan. En juist daardoor blijft Amsterdam bewoonbaar voor haar inwoners. Je hebt duidelijk niet je prioriteiten op orde.quote:Op zaterdag 8 november 2025 14:06 schreef Horzula het volgende:
[..]
Heb je weleens geprobeerd naar Amsterdam te gaan met de auto?
Hoe beviel het parkeren daar?
uiteraard, nederlanders de domme schapen hier trappen overal inquote:Op zaterdag 8 november 2025 14:09 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Rutte: 'Iedere werkende nederlander 1000 euro erbij'.
Jetten: 'We gaan tien steden bouwen'.
Je kunt je in dit land nog steeds naar de verkiezingsoverwinning liegen.
Ja, die 20.000 statushouders terug gaat echt ervoor zorgen dat we woningen kunnen gaan slopenquote:Op zaterdag 8 november 2025 10:22 schreef Cruzinats het volgende:
Als je de grenzen dichtgooit en actief werkt aan remigratie van statushouders dan kan je zelfs woningen gaan slopen.
Belasting betaal je niet 1x in de 4 jaar. Dus waar heb je het over?quote:Op zaterdag 8 november 2025 12:30 schreef torentje het volgende:
[..]
De autobezitters kiezen toch zelf iedere vier jaar een overheid? Dus hoeven zij de verantwoordelijkheid voor het gebrek aan parkeerplekken voor hun bezit om mobiel te kunnen zijn, niet af te schuiven naar de overheid.
Dat valt tegen.quote:Op zaterdag 8 november 2025 14:47 schreef galatea het volgende:
[..]
Oké dus omdat jij als niet inwoner niet in Amsterdam kan parkeren is het een rotzooi? Nochtans zijn er genoeg parkeergarages buiten de stad waar je met ov prima het centrum in kan.
En we hebben nog steeds een eigen risico voor de zorgverzekering, wie wist dat politici liegen, maar ook compromissen moeten sluiten.quote:Op zaterdag 8 november 2025 14:09 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Rutte: 'Iedere werkende nederlander 1000 euro erbij'.
Jetten: 'We gaan tien steden bouwen'.
Je kunt je in dit land nog steeds naar de verkiezingsoverwinning liegen.
Als die autobezitters toch een overheid zouden kiezen die voor voldoende parkeerplek voor auto's zouden zorgen dan hadden ze toch voldoende waar voor hun geld?quote:Op zaterdag 8 november 2025 15:33 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Belasting betaal je niet 1x in de 4 jaar. Dus waar heb je het over?
Hoeveel steden denk je dan dat Jetten gaat bouwen? Drie? Vijf? Zeven?quote:Op zaterdag 8 november 2025 15:34 schreef Momo het volgende:
[..]
En we hebben nog steeds een eigen risico voor de zorgverzekering, wie wist dat politici liegen, maar ook compromissen moeten sluiten.
Hangt er net vanaf waar je moet zijn.quote:Op zaterdag 8 november 2025 11:49 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou, ik denk dat mensen die 200 meter van een treinstation wonen, ook nog de auto nemen. Ik heb daar geen hoge pet van op.
Hoe zie je dat voor je dan?quote:Op zaterdag 8 november 2025 15:44 schreef torentje het volgende:
[..]
Als die autobezitters toch een overheid zouden kiezen die voor voldoende parkeerplek voor auto's zouden zorgen dan hadden ze toch voldoende waar voor hun geld?
Blijft natuurlijk wel erg laf van de autobezitters dat ze elkaar niet aanspreken over gebrek aan ruimte voor parkeerplekken voor hun auto's (bezit).
Dat zal afhangen van de totale reistijd. De trein vertrekt van een plek waar ik niet ben naar een plek waar ik niet moet zijn. Met de auto is het 15 minuten reistijd, met het OV 45 minuten. Scheelt een uur per dag. Eenvoudig rekensommetje.quote:Op zaterdag 8 november 2025 11:49 schreef Boca_Raton het volgende:
Nou, ik denk dat mensen die 200 meter van een treinstation wonen, ook nog de auto nemen. Ik heb daar geen hoge pet van op.
Laten we dan zorgen dat er geen schaarste aan ruimte is.quote:Op zaterdag 8 november 2025 13:13 schreef galatea het volgende:
Een auto staat 80 procent van de tijd stil, het is gewoon geen efficiënte manier van je vervoeren, alleen het geeft veel gemak en daarmee vinden mensen dat ze dat zichzelf mogen toe-eigenen. Met de schaarste aan ruimte is het alleen maar logisch dat we nadenken hoe we ons effectief verplaatsen en de fiets en de trein zijn daarmee zeer effectief. Kijk als je in schubbekutteveen wilt wonen dan kun je daar in de lege ruimte je auto kwijt maar dan moet je niet gaan schuimbekken dat in de randstad waar ruimte schaars is jijnpersoonlijk niet je auto kwijt kan waar je wezen moet.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)opbrengsten-a4911922quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:25 schreef embedguy het volgende:
[..]
Het zijn afwegingen.
Boeren hun levenswerk afnemen is ook niet goed en een arbeidsmigratiestop komt ook niet zonder nadelen.
Als het met de auto 15 minuten is kan het ook op de fiets.quote:Op zaterdag 8 november 2025 16:15 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Dat zal afhangen van de totale reistijd. De trein vertrekt van een plek waar ik niet ben naar een plek waar ik niet moet zijn. Met de auto is het 15 minuten reistijd, met het OV 45 minuten. Scheelt een uur per dag. Eenvoudig rekensommetje.
Welke debiel vindt een stuk blik nou meer welvaart geven dan een boom?quote:Op zaterdag 8 november 2025 11:13 schreef ToT het volgende:
[..]
En de autobezitter moet wakker liggen van dat jij een boompje wil zien vanuit je raam?
0.quote:Op zaterdag 8 november 2025 15:50 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Hoeveel steden denk je dan dat Jetten gaat bouwen? Drie? Vijf? Zeven?
Als compromis.
Kan zeker.quote:Op zaterdag 8 november 2025 16:28 schreef CarbonC het volgende:
Als het met de auto 15 minuten is kan het ook op de fiets.
100x gezonder.quote:Op zaterdag 8 november 2025 16:31 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Kan zeker.
Ook 45 minuten. Zelfde eenvoudige rekensommetje.
Die 1 miljoen arbeidsmigranten, die grotendeels eenvoudig werk doen onder erbarmelijke omstandigheden, wel.quote:Op zaterdag 8 november 2025 15:33 schreef Momo het volgende:
[..]
Ja, die 20.000 statushouders terug gaat echt ervoor zorgen dat we woningen kunnen gaan slopen
Te lui dus.quote:Op zaterdag 8 november 2025 16:15 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Dat zal afhangen van de totale reistijd. De trein vertrekt van een plek waar ik niet ben naar een plek waar ik niet moet zijn. Met de auto is het 15 minuten reistijd, met het OV 45 minuten. Scheelt een uur per dag. Eenvoudig rekensommetje.
Dan wachten op allerlei keihard gejank dat voedsel duurder wordt en verschillende industrieën vrijwel stil liggen en het allemaal de schuld is van de roverheid.quote:Op zaterdag 8 november 2025 16:34 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Die 1 miljoen arbeidsmigranten, die grotendeels eenvoudig werk doen onder erbarmelijke omstandigheden, wel.
Een groot deel van het vlees dat hier in stukjes gehakt wordt, is voor het buitenland.quote:Op zaterdag 8 november 2025 16:36 schreef Momo het volgende:
[..]
Dan wachten op allerlei keihard gejank dat voedsel duurder wordt en verschillende industrieën vrijwel stil liggen en het allemaal de schuld is van de roverheid.
En bij genoeg andere industrieën, maar de agrobusiness laat dat echt niet gebeuren dat hier bedrijven moeten sluiten, niet dat dat uberhaupt gaat gebeuren dat ineens letterlijk elke arbeidsmigrant uitgezet (1+ miljoen) gaat worden. Meesten zijn ook nog EU burgers (of komen uit Oekraine).quote:Op zaterdag 8 november 2025 16:37 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Een groot deel van het vlees dat hier in stukken gehakt wordt, is voor het buitenland.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op zaterdag 8 november 2025 16:40 schreef Momo het volgende:
[..]
En bij genoeg andere industrieën, maar de agrobusiness laat dat echt niet gebeuren dat hier bedrijven moeten sluiten, niet dat dat uberhaupt gaat gebeuren dat ineens letterlijk elke arbeidsmigrant uitgezet (1+ miljoen) gaat worden. Meesten zijn ook nog EU burgers (of komen uit Oekraine).
Nederland is dan ook geen OV land.quote:Op zaterdag 8 november 2025 16:31 schreef MichaelScott het volgende:
Je kan het ov elk jaar verder afbreken óf minder parkeergelegenheid voor auto's voorzien.
Allebei tegelijk wordt een lastig verhaal.
Je koopt er geen stuk openbare ruimte voor, voor die belastingcentjes. Toch neemt men dit aan. Dat is gewoon raar. Irrationeel zoals eerder gezegd.quote:Op zaterdag 8 november 2025 12:23 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Hoezo irrationeel als je een godsvermogen aan mobiliteitsbelasting moet ophoesten?
Als jij voor iets betaald, verwacht je daarvoor toch iets terug? Of geef jij je geld zomaar weg?
Prima, dan dm ik wel even mijn IBAN.
Op dezelfde manier als men hier op het forum linkse medemensen aanspreekt.quote:Op zaterdag 8 november 2025 16:11 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je dan?
Laf dat jij daar geen antwoord op hebt.
Automobilisten doen geen stadsplanologie
Fiets nietjes dan ook maar overal weghalen?quote:Op zaterdag 8 november 2025 17:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je koopt er geen stuk openbare ruimte voor, voor die belastingcentjes. Toch neemt men dit aan. Dat is gewoon raar. Irrationeel zoals eerder gezegd.
Dat gaat over meningen en niet over voorzieningen waarvoor een werkende belasting betaald.quote:Op zaterdag 8 november 2025 17:40 schreef torentje het volgende:
[..]
Op dezelfde manier als men hier op het forum linkse medemensen aanspreekt.
Precies, zoals ik al zei: het zijn afwegingen. Dat het vervelend is dat boeren hun levenswerk kwijt raken wil nog niet zeggen dat we het niet moeten doen.quote:Op zaterdag 8 november 2025 16:27 schreef CarbonC het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)opbrengsten-a4911922
Er zijn 132.000 statushouders en een tekort van 400.000 woningen.quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:22 schreef Cruzinats het volgende:
Als je de grenzen dichtgooit en actief werkt aan remigratie van statushouders dan kan je zelfs woningen gaan slopen.
De Mekelweg werd een fietspad en plots waren een hoop parkeerplaatsen verdwenen. De servicemonteur van de koffieautomaat had geen zin om telkens een pokke eind te lopen dus sloeg hij het onderhoud maar over. En nu staan we hier op de plek waar ooit het bouwkundegebouw heeft gestaanquote:Op zaterdag 8 november 2025 12:49 schreef Horzula het volgende:
[..]
Ik studeerde 20 jaar geleden Bouwkunde aan de TUDelft. Daar ging het over nieuw gebouwde wijken waar 'slim' het aantal parkeerplaatsen per woning was teruggebracht om het autobezit te ontmoedigen.
Toen kwam de Bouwfraude.
En nu zijn we 'hier'.
Biro's zijn pure aids. En welke mongool heeft bedacht dat die op het fietspad mogen?quote:Op zaterdag 8 november 2025 17:00 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Nederland is dan ook geen OV land.
De steden zijn te klein om een uitgebreid OV netwerk te rechtvaardigen en als land zijn we te klein en te dichtbevolkt voor high speed trains. Dat 90% van wat er met het OV reist gesubsidieerd wordt zegt al genoeg.
Ik vind Biro's een veel interessantere ontwikkeling eigenlijk. Dat is wat mij betreft de toekomst voor autorijden in de grote steden.
In combinatie met slecht OV is dat nooit goed. Autoluwe wijkquote:Op zaterdag 8 november 2025 10:22 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Minder parkeerplaatsen is nooit goed.
Bouwend Nederland wil nog steeds niet bouwen naar wens van echt links, dat is het enorme probleem waardoor veel mensen mobiliteitsproblemen hebben.quote:Op zondag 9 november 2025 15:33 schreef Cherni het volgende:
[..]
In combinatie met slecht OV is dat nooit goed. Autoluwe wijk
Bekijk deze YouTube-video
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |