NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Meer woningbouw door schrappen parkeerplekken: 'Auto moet ergens staan'
De woningnood wordt groter en minder parkeerplekken aanleggen kan een oplossing zijn, betogen experts. Parkeren kost ruimte en strenge parkeernormen zijn een belangrijke belemmering van bouwplannen. Maar daarmee minderen is omstreden, want het groeiende aantal auto's moet ergens staan.
Parkeerruimte is volgens deskundigen een van de bepalendste factoren voor woningbouw. De overheid wil jaarlijks voor 100.000 extra woningen zorgen, maar haalt dat streven al jaren niet. Een commissie deed daarom 150 voorstellen om te zorgen voor veel nieuwe, betaalbare woningen. Het voorstel over parkeren is misschien wel het controversieelst.
Volgens velen gaat het fout doordat gemeenten te streng zijn. Gemeenten eisen een bepaalde hoeveelheid parkeerplekken en bezwaarmakers wijzen al snel naar die strenge eisen.
Soms leidt dat tot pijnlijke gevallen waarbij woningbouwprojecten niet doorgaan. Begin dit jaar ging in Haarlem de bouw van 150 woningen voor jongeren niet door omdat in het ontwerp 0,1 parkeerplek te weinig was gepland. De rechter gaf bezwaarmakers gelijk.
"Gemeenten maken zulke strenge parkeereisen zelf", zegt Frank Wassenberg, projectleider bij kennisorganisatie Platform31. "Een gemeenteraad kan zelf kiezen welke normen hij instelt." Gemeenten gebruiken hiervoor geadviseerde aantallen voor het soort bouw: vrijstaande woningen hebben bijvoorbeeld meer parkeerruimte nodig dan studentenflats.
"Vaak eisen gemeenteraden wat meer parkeerplekken dan in de adviezen staat", zegt Wassenberg. "Ze zijn bang dat bewoners niet meer kunnen parkeren en nieuwe woningen niet worden verkocht. Maar zodra de gemeenteraad die normen vaststelt, wordt het een wettelijke eis voor nieuwbouw. De rechter baseert zich daar dan op. De parkeernorm wordt zo een hardere eis dan bijvoorbeeld het uitzicht of het geluid."
Het helpt niet dat veel gemeenten verouderde normen gebruiken. Dat constateerde CROW, een kennisplatform dat gemeenten adviseert over de aantallen parkeerplekken.
Voorstellen voor parkeerregulering weggestemd
Minder streng en flexibeler parkeerbeleid bij gemeenten zou volgens Platform31 kunnen voorkomen dat bouwplannen worden vertraagd. Daarnaast kunnen gemeenten met maatregelen als betaald parkeren en een nulvergunningregeling (waarbij een nieuw adres geen recht heeft op een parkeerplek) zorgen voor extra woningen, zonder dat parkeren een probleem wordt.
Maar zulke maatregelen zijn niet populair bij inwoners. Voorstellen om parkeerregulering in te stellen worden dikwijls weggestemd. Inwoners zijn bang dat ze voor hun parkeerplaats moeten gaan betalen. Of, als er in een naastgelegen gebied regulering komt, bezoekers die verder zoeken meer in hun straat parkeren.
De communicatie naar de inwoners is belangrijk, zegt Wassenberg. "Maar tegenwoordig is het ook de norm geworden om bezwaar te maken. Iedereen wordt daar gek van. Een drempel zou goed zijn zodat alleen serieuze bezwaren worden behandeld. En sneller."
Volgens Vereniging Eigen Huis (VEH), dat de belangen van woningeigenaren behartigt, zorgt een afname van het aantal parkeerplaatsen in de praktijk niet voor meer woningen. VEH vindt dat gemeenten meer ruimte moeten krijgen om deze afweging te maken. "Niet elke woning heeft voldoende toegang tot openbaar vervoer."
Wel ziet VEH ook dat parkeernormen steeds vaker worden aangegrepen om projecten te dwarsbomen. Bij situaties zoals in Haarlem "schieten de regels door", stelt de organisatie.
Nog voordat de minister kon reageren
Ook in de landelijke politiek kan de discussie over parkeren voor felle reacties zorgen. Dat merkte Friso de Zeeuw, adviseur en emeritus hoogleraar Gebiedsontwikkeling aan de TU Delft. Hij is voorzitter van de commissie STOER, die de 150 voorstellen deed.
Een van de voorstellen gaat over parkeerplekken. De commissie pleit onder meer voor datagedreven parkeerbeleid, maatwerk bij gemeenten en in sommige gevallen parkeerregulering. En voor woningbouw rondom grote ov-knooppunten pleit de commissie voor een landelijk geldende maximale parkeernorm van 0,7. Nu is dat vaak nog rond de 1,5.
Nog voordat de minister kon reageren, kwam er een reactie uit de Tweede Kamer. PVV'ers Jeremy Mooiman en Hidde Heutink verzochten de minister de parkeernorm van 0,7 voor woningbouw "niet over te nemen". De Kamer nam die motie aan.
"Heel opmerkelijk", zegt De Zeeuw. "We hebben moties en amendementen gehad die STOER steunen en willen opnemen in wetgeving, maar alleen bij parkeren gaat het een andere kant op."
Verschillen in Nederland
De reactie van het demissionaire kabinet heeft dezelfde strekking. In lijn met de motie van Mooiman en Heutink wil het kabinet "geen landelijke maximale parkeernormen vaststellen", schrijft demissionair minister Mona Keijzer (Volkshuisvesting). Ze gaat wel in gesprek om "flexibeler parkeerbeleid te stimuleren". Maar gemeenten blijven verantwoordelijk.
De trend is wel dat gemeenten hun parkeernorm verlagen, zegt De Zeeuw. Hij wijst op woningbouwprojecten in Amsterdam en Utrecht. "In grote steden neemt het autobezit af en er is goed openbaar vervoer, dus daar kan het. Middelgrote steden volgen. Maar de vraag blijft hoe ver je naar beneden kunt gaan voordat ruzies ontstaan."
"Wel is er een groot verschil tussen de grote steden, de centrumgebieden van de middelgrote steden en de rest van het land. Daar zijn de meeste mensen aangewezen op de auto. Per saldo neemt het autobezit in Nederland nog steeds steeds toe", zegt de emeritus hoogleraar. "Die auto's moeten nog wel een plek vinden."
We draaien in dit kikkerland weer eens heerlijk om de werkelijke oplossingen heen:
- bouw de weilanden vol
- migratiestop (arbeid + asiel)
Maar met het minderheidskabinet VVD + CDA + D66, de partijen die ons in deze situatie hebben gebracht, verwacht ik niet dat we de meest voor de hand liggende oplossingen gaan kiezen.
Nederland verdient woningnood en parkeeroverlast. Eigen schuld, dikke bult. Stel er was een partij gekomen die heet BDWVAMS (Bouw de weilanden vol en Algehele Migratie stop), hoeveel stemmen zou die dan gehaald hebben?
Draai je nu zelf ook niet om een oplossing heen? Het artikel stelt zelf dat parkeernormen aanpassen een (deel)oplossing is.
Dat een migratiestop en bouwen op landbouwgrond ook mogelijke deeloplossingen zijn doet daar toch echt hélemaal niets aan af…
Dat een migratiestop en bouwen op landbouwgrond ook mogelijke deeloplossingen zijn doet daar toch echt hélemaal niets aan af…
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Minder parkeerplaatsen is nooit goed.quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:20 schreef embedguy het volgende:
Draai je nu zelf ook niet om een oplossing heen? Het artikel stelt zelf dat parkeernormen aanpassen een (deel)oplossing is.
Dat een migratiestop en bouwen op landbouwgrond ook mogelijke deeloplossingen zijn doet daar toch echt hélemaal niets aan af…
Als je de grenzen dichtgooit en actief werkt aan remigratie van statushouders dan kan je zelfs woningen gaan slopen.
D66 is iig wel vóór het bouwen op landbouwgrond. Ze willen zelfs hele nieuwe steden laten verrijzen.
Van een (arbeids)migratiestop zijn ze dan weer minder van. Dat heeft immers weer andere nadelige gevolgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door embedguy op 08-11-2025 11:33:47 ]
Van een (arbeids)migratiestop zijn ze dan weer minder van. Dat heeft immers weer andere nadelige gevolgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door embedguy op 08-11-2025 11:33:47 ]
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Het zijn afwegingen.quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:22 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Minder parkeerplaatsen is nooit goed.
Boeren hun levenswerk afnemen is ook niet goed en een arbeidsmigratiestop komt ook niet zonder nadelen.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Dat betekent gewoon een huisje kopen en eerst vijf tot tien minuten slepen met je boodschappen in je nieuwbouwwijk, elke keer. Tenzij je een premium plek dichtbij je huis kunt huren voor een fors bedrag natuurlijk. Bezoek komt maar met de fiets, wonen ze te ver weg, dan lopen ze maar een stuk. Dat is toch logsich? De klusjesman moet ook maar een bakfiets in zijn bus meenemen, om het voorrecht te mogen genieten om bij jou een klus te komen doen. Etc.
Afgelopen 15 jaar zijn er volgens het cbs ruim 1,5 miljoen extra auto’s bijgekomen. Laten we maar minder parkeerplekken bijbouwen, what could go wrong. Gewoon de bevolking laten groeien, auto’s zijn vast geen probleem.
Afgelopen 15 jaar zijn er volgens het cbs ruim 1,5 miljoen extra auto’s bijgekomen. Laten we maar minder parkeerplekken bijbouwen, what could go wrong. Gewoon de bevolking laten groeien, auto’s zijn vast geen probleem.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Hangt van de locatie van de woningen af en wat het huidig aantal parkeerplaatsen is. In onze straat is bijv een ruim overschot aan parkeerplaatsen. Om de een of andere reden vonden ze het nodig om voor 52 woningen zo’n 40 parkeerplaatsen te maken (nee, niet fileparkeren aan de weg), terwijl iedereen op eigen terrein parkeert. 3/4 van de parkeerplaatsen is standaard leeg.quote:
[..]
Minder parkeerplaatsen is nooit goed.
Dat was een metafoorquote:
D66 is iig wel vóór het bouwen op landbouwgrond. Ze willen zelfs hele nieuwe steden laten verreizen.
Ik begrijp niet dat mensen die een auto bezitten (= ettelijke kubieke meters blik) aannemen dat ie in de nabijheid van de woning geparkeerd moet kunnen worden. Het is jouw eigen blik, voor niemand anders toegankelijk, in de openbare (!!) ruimte. En als dat nog niet vreemd genoeg is, iedereen kijkt tegen jóuw blik aan. Lelijk als de nacht.
Wat? Ik zie hem nietquote:
Edit: Nevermind, dat wist ik niet. Is d66 tóch meer sane dan ik dacht. Haha
[ Bericht 7% gewijzigd door embedguy op 08-11-2025 11:33:00 ]
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Ja nu is het een 'metafoor'.quote:
Opeens.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Auto bezitters betalen een godsvermogen aan belasting, dus mogen daar wat voor terug krijgen.quote:
Ik begrijp niet dat mensen die een auto bezitten (= ettelijke kubieke meters blik) aannemen dat ie in de nabijheid van de woning geparkeerd moet kunnen worden. Het is jouw eigen blik, voor niemand anders toegankelijk, in de openbare (!!) ruimte. En als dat nog niet vreemd genoeg is, iedereen kijkt tegen jóuw blik aan. Lelijk als de nacht.
Wat is je oplossing?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Heb je straks ook een premium lantaarnpaal? En een premium aansluiting op nutsvoorzieningen?quote:
Dat betekent gewoon een huisje kopen en eerst vijf tot tien minuten slepen met je boodschappen in je nieuwbouwwijk, elke keer. Tenzij je een premium plek dichtbij je huis kunt huren voor een fors bedrag natuurlijk. Bezoek komt maar met de fiets, wonen ze te ver weg, dan lopen ze maar een stuk. Dat is toch logsich? De klusjesman moet ook maar een bakfiets in zijn bus meenemen, om het voorrecht te mogen genieten om bij jou een klus te komen doen. Etc.
Afgelopen 15 jaar zijn er volgens het cbs ruim 1,5 miljoen extra auto’s bijgekomen. Laten we maar minder parkeerplekken bijbouwen, what could go wrong. Gewoon de bevolking laten groeien, auto’s zijn vast geen probleem.
Of hey! Een premium boom op abbo voor schaduw in je tuin in de zomer.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wel als je de mensen in de Naam van De Grote Heilige Klimaatverandering de auto uit wil treiteren.quote:
[..]
Minder parkeerplaatsen is nooit goed.
Er bestaat zeg maar het fenomeen ondergronds parkeren. Dus parkeernormen aanpassen is helemaal niet nodig.
Die ruimte wordt verder helemaal niet gebruikt, dus je creëert meerwaarde zonder dat het in de plaats van iets anders komt. En een fundering is toch al nodig.
Die ruimte wordt verder helemaal niet gebruikt, dus je creëert meerwaarde zonder dat het in de plaats van iets anders komt. En een fundering is toch al nodig.
Mensen die nog nooit van elektrisch rijden op groene stroom gehoord hebben?quote:
[..]
Wel als je de mensen in de Naam van De Grote Heilige Klimaatverandering de auto uit wil treiteren.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Ik begrijp niet dat mensen die een fiets bezitten aannemen dat daar aparte fietspaden voor aangelegd moeten worden.quote:
Ik begrijp niet dat mensen die een auto bezitten (= ettelijke kubieke meters blik) aannemen dat ie in de nabijheid van de woning geparkeerd moet kunnen worden. Het is jouw eigen blik, voor niemand anders toegankelijk, in de openbare (!!) ruimte. En als dat nog niet vreemd genoeg is, iedereen kijkt tegen jóuw blik aan. Lelijk als de nacht.
De eerste 2 jaar dat je zo'n elektrische wagen hebt, ben je vervuilender bezig dan als je een traditionele auto op fossiele brandstof hebt.quote:
[..]
Mensen die nog nooit van elektrisch rijden op groene stroom gehoord hebben?
Daarnaast produceren die dingen ook zeer veel fijnstof door de banden, maar daarvoor wordt naar oplossingen gezocht.
En niet elk laadpunt is even groen.
Nee, zo zijn we niet getrouwd. Dit is geen vergelijking.quote:
[..]
Ik begrijp niet dat mensen die een fiets bezitten aannemen dat daar aparte fietspaden voor aangelegd moeten worden.
Wat kan mij dat nou schelen? Ik zou een wat meer groen uitzicht willen.quote:
[..]
Auto bezitters betalen een godsvermogen aan belasting, dus mogen daar wat voor terug krijgen.
Wat is je oplossing?
En de autobezitter moet wakker liggen van dat jij een boompje wil zien vanuit je raam?quote:
[..]
Wat kan mij dat nou schelen? Ik zou een wat meer groen uitzicht willen.
Zeer zeker, en als dat niet lukt, dan graag wat meer bescheidenheid.quote:
[..]
En de autobezitter moet wakker liggen van dat jij een boompje wil zien vanuit je raam?
quote:
[..]
Zeer zeker, en als dat niet lukt, dan graag wat meer bescheidenheid.
!!!
Gewoon veel minder auto's, verplicht een EV en de mindere belastinginkomsten halen we wel ergens anders op
life is like a box of chocolates
Ben je dan lang onderweg???quote:
D66 is iig wel vóór het bouwen op landbouwgrond. Ze willen zelfs hele nieuwe steden laten verreizen.
Maar het was een metafoor he, die tien steden.
Deze is een stuk kleiner dus doe deze maarquote:
[ afbeelding ]
Kijk, als je dit nou voor je deur zou hebben staan, snap ik het wel...
Waarom zou iemand met zo’n blik (of meer waarschijnlijk: 2 stuks) dan daar willen wonen in die nieuw gebouwde woning en daar geld voor uit willen geven? Je kunnen verplaatsen is nou eenmaal onderdeel van de moderne maatschappij die draait op dit soort mensen, en fatsoenlijke alternatieven zijn er niet of nauwelijks.quote:
Ik begrijp niet dat mensen die een auto bezitten (= ettelijke kubieke meters blik) aannemen dat ie in de nabijheid van de woning geparkeerd moet kunnen worden. Het is jouw eigen blik, voor niemand anders toegankelijk, in de openbare (!!) ruimte. En als dat nog niet vreemd genoeg is, iedereen kijkt tegen jóuw blik aan. Lelijk als de nacht.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Elke oplossing komt met nieuwe problemen, dat zeker. Lijkt me geen reden om dan maar geen oplossingen na te streven.quote:
[..]
De eerste 2 jaar dat je zo'n elektrische wagen hebt, ben je vervuilender bezig dan als je een traditionele auto op fossiele brandstof hebt.
Daarnaast produceren die dingen ook zeer veel fijnstof door de banden, maar daarvoor wordt naar oplossingen gezocht.
En niet elk laadpunt is even groen.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
ja, héél langquote:
Edited, tnx
Oh lol, dat is nieuw voor me. Is d66 tóch meer sane dan ik dacht. Haha. Dank uquote:Maar het was een metafoor he, die tien steden.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Dan moeten de autobezitters elkaar maar eens aanspreken over het gebrek aan parkeerplekken.quote:
[..]
Auto bezitters betalen een godsvermogen aan belasting, dus mogen daar wat voor terug krijgen.
Wat is je oplossing?
Nou, ik denk dat mensen die 200 meter van een treinstation wonen, ook nog de auto nemen. Ik heb daar geen hoge pet van op.quote:
[..]
Waarom zou iemand met zo’n blik (of meer waarschijnlijk: 2 stuks) dan daar willen wonen in die nieuw gebouwde woning en daar geld voor uit willen geven? Je kunnen verplaatsen is nou eenmaal onderdeel van de moderne maatschappij die draait op dit soort mensen, en fatsoenlijke alternatieven zijn er niet of nauwelijks.
Het is geen deeloplossing, het is helemaal geen oplossing. De realiteit is dat met meer mensen er ook meer auto's komen, maar ook dat het het gemiddelde autobezit per inwoner stijgt. Dat heeft een hoop oorzaken, waaronder :quote:
Draai je nu zelf ook niet om een oplossing heen? Het artikel stelt zelf dat parkeernormen aanpassen een (deel)oplossing is.
• Door de woningnood zijn meer en meer mensen genoodzaakt ver, soms heel ver, van hun werkplaats te gaan wonen.
• Openbaar vervoer verslechtert steeds meer. Door de versnippering moet je steeds vaker overstappen, flexibele werktijden worden lastiger omdat OV steeds minder rijdt op tijdstippen buiten de reguliere 9-5. Zelfs met alle files ben je met OV vaak fors langer onderweg.
• Mensen worden ouder, maar blijven ook actief, en in staat (fatsoenlijk) auto te rijden tot op hogere leeftijd.
Tot de problemen voor de oplossing van de woningnood die zorgvuldig vermeden worden :
• Nieuwe woonwijken worden tegengehouden met stikstof als argument. Gek genoeg zie ik hele bedrijvenparken uit de grond gestampt worden (waaronder logistieke centra waar straks honderden diesel-vrachtwagens per dag langskomen) waar dat dan geen probleem is.
• De beroepsmogelijkheden tegen een ontwikkeling zijn haast oneindig, je kunt als 1 persoon al een project jaren tegenhouden.
De redenen waarom hieraan niets gedaan wordt zijn dezelfde redenen die al decennia van kracht zijn : de waarde van de bestaande koopwoningen moeten niet alleen niet dalen, maar zo hard mogelijk stijgen, en de politiek op alle lagen in Nederland werkt daar zo hard mogelijk aan.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Jij hecht dus alleen belangen aan je eigen behoeftes en hebt schijt aan een ander. Prima, weten we dat ook weer.quote:
[..]
Wat kan mij dat nou schelen? Ik zou een wat meer groen uitzicht willen.
En je fiets? Waar zet je die neer?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Auto’s krijgen al hele snelwegen, moet ik het voor die dingen opnemen?quote:
[..]
Jij hecht dus alleen belangen aan je eigen behoeftes en hebt schijt aan een ander. Prima, weten we dat ook weer.
En je fiets? Waar zet je die neer?
Jij wilt de omvang van een fiets vergelijken met die van een auto?
Nope. Automobilisten onder elkaar kunnen dit niet oplossen. Die maken immers de straat niet. Daar is de gemeente voor die daar rekening mee moet houden bij de wijk/stadplanning. Dat is logisch en daar gaat deze discussie ook over.quote:
[..]
Dan moeten de autobezitters elkaar maar eens aanspreken over het gebrek aan parkeerplekken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Fietsen staan te pas en te onpas in het straatbeeld tot verloedering aan toe. Steden als Amsterdam en Utrecht hebben hier grote problemen mee voor het geval je het nog niet wist. Die staan ook recht voor je porum in het zicht met 10tallen ruimte in te nemen.quote:
[..]
Auto’s krijgen al hele snelwegen, moet ik het voor die dingen opnemen?
Jij wilt de omvang van een fiets vergelijken met die van een auto?
En ja, wegen, kut man dat ze nodig zijn.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wat wordt er gefotografeerd in Amsterdam: de mooie rijen fietsen. Wat wordt er nooit gefotografeerd in Amsterdam? Parkeerplekken.quote:
[..]
Fietsen staan te pas en te onpas in het straatbeeld tot verloedering aan toe. Steden als Amsterdam en Utrecht hebben hier grote problemen mee voor het geval je het nog niet wist. Die staan ook recht voor je porum in het zicht met 10tallen ruimte in te nemen.
En ja, wegen, kut man dat ze nodig zijn.
I rest my case.
minder auto's is een goed idee 
kan de NS ook weer meer verdienen en gaan investeren in beter vervoer
werkgevers en nemers leren ook weer dat niet alles om hen draait
kan de NS ook weer meer verdienen en gaan investeren in beter vervoer
werkgevers en nemers leren ook weer dat niet alles om hen draait
De autobezitters moeten de verantwoordelijkheid niet afschuiven naar de gemeentes, kunnen toch veel meer bereiken als zij elkaar aanspreken over het gebrek aan plek om te parkeren?quote:
[..]
Nope. Automobilisten onder elkaar kunnen dit niet oplossen. Die maken immers de straat niet. Daar is de gemeente voor die daar rekening mee moet houden bij de wijk/stadplanning. Dat is logisch en daar gaat deze discussie ook over.
Je kunt een discussie met petrolheads nooit winnen. Zij zijn irrationeel.quote:
[..]
Nou, ik denk dat mensen die 200 meter van een treinstation wonen, ook nog de auto nemen. Ik heb daar geen hoge pet van op.
Ik ben het wel met je eens dat het aanschaffen van de voiture samen komt met het onvervreemdbaar recht op het gebruik van een aantal vierkante meter openbare ruimte. Dat is best gek maar zijn vinden dat normaal en logisch.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat is dit voor raar argument?quote:
[..]
Wat wordt er gefotografeerd in Amsterdam: de mooie rijen fietsen. Wat wordt er nooit gefotografeerd in Amsterdam? Parkeerplekken.
I rest my case.
Gemeente die een speciale dienst heeft om fietsen te ruimen he.
En de enige plek waar ze mooi in een rij staan is in het depot in Sloterdijk naast de A5.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ja precies. Volstrekt logisch.quote:
[..]
Je kunt een discussie met petrolheads nooit winnen. Zij zijn irrationeel.
Ik ben het wel met je eens dat het aanschaffen van de voiture samen komt met het onvervreemdbaar recht op het gebruik van een aantal vierkante meter openbare ruimte. Dat is best gek maar zijn vinden dat normaal en logisch.
Kijk eens langs de grachten! Ze zouden niet hetzelfde zijn zonder de geparkeerde fietsen. Er zijn zelfs posters van! Toeristen houden er van. Maar je ziet niemand op een parkeerterrein foto’s maken. Dat is gewoon lelijk.quote:
[..]
Wat is dit voor raar argument?
Gemeente die een speciale dienst heeft om fietsen te ruimen he.
En de enige plek waar ze mooi in een rij staan is in het depot in Sloterdijk naast de A5.
Hoe zie je dat voor je?quote:
[..]
De autobezitters moeten de verantwoordelijkheid niet afschuiven naar de gemeentes, kunnen toch veel meer bereiken als zij elkaar aanspreken over het gebrek aan plek om te parkeren?
'Jij mag geen auto want ik moet de mijne kwijt?'
Terwijl de gemeente ontwerpt en bepaald hoeveel parkeerplekken er in een wijk komen? Riiiiiiiiiiiiiiiiight.
Nogmaals: automobilisten betalen de wegenbelasting. Geen fietsers, geen busdiensten of iemand anders. Dan mogen automobilisten daar ook wat voor terugverwachten van de overheid. Als ze dat onderling moeten regelen, stopt de belasting ook.
En aangezien de mobiliteitsbelasting meer is dan de pot voor onderhoud van de wegen, stopt met het belasting betalen waarschijnlijk ook het overmaken van jouw bijstandsuitkering. Ik zou dus maar even pas op de plaats maken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
|
|
