abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_219220070
quote:
Meer woningbouw door schrappen parkeerplekken: 'Auto moet ergens staan'

De woningnood wordt groter en minder parkeerplekken aanleggen kan een oplossing zijn, betogen experts. Parkeren kost ruimte en strenge parkeernormen zijn een belangrijke belemmering van bouwplannen. Maar daarmee minderen is omstreden, want het groeiende aantal auto's moet ergens staan.

Parkeerruimte is volgens deskundigen een van de bepalendste factoren voor woningbouw. De overheid wil jaarlijks voor 100.000 extra woningen zorgen, maar haalt dat streven al jaren niet. Een commissie deed daarom 150 voorstellen om te zorgen voor veel nieuwe, betaalbare woningen. Het voorstel over parkeren is misschien wel het controversieelst.

Volgens velen gaat het fout doordat gemeenten te streng zijn. Gemeenten eisen een bepaalde hoeveelheid parkeerplekken en bezwaarmakers wijzen al snel naar die strenge eisen.

Soms leidt dat tot pijnlijke gevallen waarbij woningbouwprojecten niet doorgaan. Begin dit jaar ging in Haarlem de bouw van 150 woningen voor jongeren niet door omdat in het ontwerp 0,1 parkeerplek te weinig was gepland. De rechter gaf bezwaarmakers gelijk.

"Gemeenten maken zulke strenge parkeereisen zelf", zegt Frank Wassenberg, projectleider bij kennisorganisatie Platform31. "Een gemeenteraad kan zelf kiezen welke normen hij instelt." Gemeenten gebruiken hiervoor geadviseerde aantallen voor het soort bouw: vrijstaande woningen hebben bijvoorbeeld meer parkeerruimte nodig dan studentenflats.

"Vaak eisen gemeenteraden wat meer parkeerplekken dan in de adviezen staat", zegt Wassenberg. "Ze zijn bang dat bewoners niet meer kunnen parkeren en nieuwe woningen niet worden verkocht. Maar zodra de gemeenteraad die normen vaststelt, wordt het een wettelijke eis voor nieuwbouw. De rechter baseert zich daar dan op. De parkeernorm wordt zo een hardere eis dan bijvoorbeeld het uitzicht of het geluid."

Het helpt niet dat veel gemeenten verouderde normen gebruiken. Dat constateerde CROW, een kennisplatform dat gemeenten adviseert over de aantallen parkeerplekken.

Voorstellen voor parkeerregulering weggestemd
Minder streng en flexibeler parkeerbeleid bij gemeenten zou volgens Platform31 kunnen voorkomen dat bouwplannen worden vertraagd. Daarnaast kunnen gemeenten met maatregelen als betaald parkeren en een nulvergunningregeling (waarbij een nieuw adres geen recht heeft op een parkeerplek) zorgen voor extra woningen, zonder dat parkeren een probleem wordt.

Maar zulke maatregelen zijn niet populair bij inwoners. Voorstellen om parkeerregulering in te stellen worden dikwijls weggestemd. Inwoners zijn bang dat ze voor hun parkeerplaats moeten gaan betalen. Of, als er in een naastgelegen gebied regulering komt, bezoekers die verder zoeken meer in hun straat parkeren.

De communicatie naar de inwoners is belangrijk, zegt Wassenberg. "Maar tegenwoordig is het ook de norm geworden om bezwaar te maken. Iedereen wordt daar gek van. Een drempel zou goed zijn zodat alleen serieuze bezwaren worden behandeld. En sneller."

Volgens Vereniging Eigen Huis (VEH), dat de belangen van woningeigenaren behartigt, zorgt een afname van het aantal parkeerplaatsen in de praktijk niet voor meer woningen. VEH vindt dat gemeenten meer ruimte moeten krijgen om deze afweging te maken. "Niet elke woning heeft voldoende toegang tot openbaar vervoer."

Wel ziet VEH ook dat parkeernormen steeds vaker worden aangegrepen om projecten te dwarsbomen. Bij situaties zoals in Haarlem "schieten de regels door", stelt de organisatie.

Nog voordat de minister kon reageren
Ook in de landelijke politiek kan de discussie over parkeren voor felle reacties zorgen. Dat merkte Friso de Zeeuw, adviseur en emeritus hoogleraar Gebiedsontwikkeling aan de TU Delft. Hij is voorzitter van de commissie STOER, die de 150 voorstellen deed.

Een van de voorstellen gaat over parkeerplekken. De commissie pleit onder meer voor datagedreven parkeerbeleid, maatwerk bij gemeenten en in sommige gevallen parkeerregulering. En voor woningbouw rondom grote ov-knooppunten pleit de commissie voor een landelijk geldende maximale parkeernorm van 0,7. Nu is dat vaak nog rond de 1,5.

Nog voordat de minister kon reageren, kwam er een reactie uit de Tweede Kamer. PVV'ers Jeremy Mooiman en Hidde Heutink verzochten de minister de parkeernorm van 0,7 voor woningbouw "niet over te nemen". De Kamer nam die motie aan.

"Heel opmerkelijk", zegt De Zeeuw. "We hebben moties en amendementen gehad die STOER steunen en willen opnemen in wetgeving, maar alleen bij parkeren gaat het een andere kant op."

Verschillen in Nederland
De reactie van het demissionaire kabinet heeft dezelfde strekking. In lijn met de motie van Mooiman en Heutink wil het kabinet "geen landelijke maximale parkeernormen vaststellen", schrijft demissionair minister Mona Keijzer (Volkshuisvesting). Ze gaat wel in gesprek om "flexibeler parkeerbeleid te stimuleren". Maar gemeenten blijven verantwoordelijk.

De trend is wel dat gemeenten hun parkeernorm verlagen, zegt De Zeeuw. Hij wijst op woningbouwprojecten in Amsterdam en Utrecht. "In grote steden neemt het autobezit af en er is goed openbaar vervoer, dus daar kan het. Middelgrote steden volgen. Maar de vraag blijft hoe ver je naar beneden kunt gaan voordat ruzies ontstaan."

"Wel is er een groot verschil tussen de grote steden, de centrumgebieden van de middelgrote steden en de rest van het land. Daar zijn de meeste mensen aangewezen op de auto. Per saldo neemt het autobezit in Nederland nog steeds steeds toe", zegt de emeritus hoogleraar. "Die auto's moeten nog wel een plek vinden."
:')
We draaien in dit kikkerland weer eens heerlijk om de werkelijke oplossingen heen:
- bouw de weilanden vol
- migratiestop (arbeid + asiel)
Maar met het minderheidskabinet VVD + CDA + D66, de partijen die ons in deze situatie hebben gebracht, verwacht ik niet dat we de meest voor de hand liggende oplossingen gaan kiezen.

Nederland verdient woningnood en parkeeroverlast. Eigen schuld, dikke bult. Stel er was een partij gekomen die heet BDWVAMS (Bouw de weilanden vol en Algehele Migratie stop), hoeveel stemmen zou die dan gehaald hebben?
  zaterdag 8 november 2025 @ 10:20:06 #2
436847 embedguy
Embedded in your genius dreams
pi_219220106
Draai je nu zelf ook niet om een oplossing heen? Het artikel stelt zelf dat parkeernormen aanpassen een (deel)oplossing is.

Dat een migratiestop en bouwen op landbouwgrond ook mogelijke deeloplossingen zijn doet daar toch echt hélemaal niets aan af…
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
pi_219220116
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 november 2025 10:20 schreef embedguy het volgende:
Draai je nu zelf ook niet om een oplossing heen? Het artikel stelt zelf dat parkeernormen aanpassen een (deel)oplossing is.

Dat een migratiestop en bouwen op landbouwgrond ook mogelijke deeloplossingen zijn doet daar toch echt hélemaal niets aan af…
Minder parkeerplaatsen is nooit goed.
  zaterdag 8 november 2025 @ 10:22:38 #4
402274 Cruzinats
love bacon, hate hamas
pi_219220118
Als je de grenzen dichtgooit en actief werkt aan remigratie van statushouders dan kan je zelfs woningen gaan slopen.
  zaterdag 8 november 2025 @ 10:23:25 #5
436847 embedguy
Embedded in your genius dreams
pi_219220122
D66 is iig wel vóór het bouwen op landbouwgrond. Ze willen zelfs hele nieuwe steden laten verrijzen.

Van een (arbeids)migratiestop zijn ze dan weer minder van. Dat heeft immers weer andere nadelige gevolgen.

[ Bericht 0% gewijzigd door embedguy op 08-11-2025 11:33:47 ]
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
pi_219220127
Met deze TS hoef je de OP niet te lezen. Je weet toch wel waar het over gaat.
  zaterdag 8 november 2025 @ 10:25:54 #7
436847 embedguy
Embedded in your genius dreams
pi_219220136
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 november 2025 10:22 schreef Alpha0 het volgende:

[..]
Minder parkeerplaatsen is nooit goed.
Het zijn afwegingen.

Boeren hun levenswerk afnemen is ook niet goed en een arbeidsmigratiestop komt ook niet zonder nadelen.
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
pi_219220153
Dat betekent gewoon een huisje kopen en eerst vijf tot tien minuten slepen met je boodschappen in je nieuwbouwwijk, elke keer. Tenzij je een premium plek dichtbij je huis kunt huren voor een fors bedrag natuurlijk. Bezoek komt maar met de fiets, wonen ze te ver weg, dan lopen ze maar een stuk. Dat is toch logsich? De klusjesman moet ook maar een bakfiets in zijn bus meenemen, om het voorrecht te mogen genieten om bij jou een klus te komen doen. Etc.

Afgelopen 15 jaar zijn er volgens het cbs ruim 1,5 miljoen extra auto’s bijgekomen. Laten we maar minder parkeerplekken bijbouwen, what could go wrong. Gewoon de bevolking laten groeien, auto’s zijn vast geen probleem.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
pi_219220162
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 november 2025 10:22 schreef Alpha0 het volgende:

[..]
Minder parkeerplaatsen is nooit goed.
Hangt van de locatie van de woningen af en wat het huidig aantal parkeerplaatsen is. In onze straat is bijv een ruim overschot aan parkeerplaatsen. Om de een of andere reden vonden ze het nodig om voor 52 woningen zo’n 40 parkeerplaatsen te maken (nee, niet fileparkeren aan de weg), terwijl iedereen op eigen terrein parkeert. 3/4 van de parkeerplaatsen is standaard leeg.
pi_219220186
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 november 2025 10:23 schreef embedguy het volgende:
D66 is iig wel vóór het bouwen op landbouwgrond. Ze willen zelfs hele nieuwe steden laten verreizen.

Dat was een metafoor :')
  zaterdag 8 november 2025 @ 10:34:58 #11
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_219220187
Ik begrijp niet dat mensen die een auto bezitten (= ettelijke kubieke meters blik) aannemen dat ie in de nabijheid van de woning geparkeerd moet kunnen worden. Het is jouw eigen blik, voor niemand anders toegankelijk, in de openbare (!!) ruimte. En als dat nog niet vreemd genoeg is, iedereen kijkt tegen jóuw blik aan. Lelijk als de nacht.
  zaterdag 8 november 2025 @ 10:39:44 #12
436847 embedguy
Embedded in your genius dreams
pi_219220204
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 november 2025 10:34 schreef Alpha0 het volgende:

[..]
Dat was een metafoor :')
Wat? Ik zie hem niet

Edit: Nevermind, dat wist ik niet. Is d66 tóch meer sane dan ik dacht. Haha

[ Bericht 7% gewijzigd door embedguy op 08-11-2025 11:33:00 ]
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
pi_219220206
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 november 2025 10:34 schreef Alpha0 het volgende:

[..]
Dat was een metafoor :')
Ja nu is het een 'metafoor'.
Opeens.

:')
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_219220222
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 november 2025 10:34 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik begrijp niet dat mensen die een auto bezitten (= ettelijke kubieke meters blik) aannemen dat ie in de nabijheid van de woning geparkeerd moet kunnen worden. Het is jouw eigen blik, voor niemand anders toegankelijk, in de openbare (!!) ruimte. En als dat nog niet vreemd genoeg is, iedereen kijkt tegen jóuw blik aan. Lelijk als de nacht.
Auto bezitters betalen een godsvermogen aan belasting, dus mogen daar wat voor terug krijgen.

Wat is je oplossing?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_219220240
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 november 2025 10:28 schreef Akkerdjie het volgende:
Dat betekent gewoon een huisje kopen en eerst vijf tot tien minuten slepen met je boodschappen in je nieuwbouwwijk, elke keer. Tenzij je een premium plek dichtbij je huis kunt huren voor een fors bedrag natuurlijk. Bezoek komt maar met de fiets, wonen ze te ver weg, dan lopen ze maar een stuk. Dat is toch logsich? De klusjesman moet ook maar een bakfiets in zijn bus meenemen, om het voorrecht te mogen genieten om bij jou een klus te komen doen. Etc.

Afgelopen 15 jaar zijn er volgens het cbs ruim 1,5 miljoen extra auto’s bijgekomen. Laten we maar minder parkeerplekken bijbouwen, what could go wrong. Gewoon de bevolking laten groeien, auto’s zijn vast geen probleem.
Heb je straks ook een premium lantaarnpaal? En een premium aansluiting op nutsvoorzieningen?

Of hey! Een premium boom op abbo voor schaduw in je tuin in de zomer.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_219220288
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 november 2025 10:22 schreef Alpha0 het volgende:

[..]
Minder parkeerplaatsen is nooit goed.
Wel als je de mensen in de Naam van De Grote Heilige Klimaatverandering de auto uit wil treiteren.
pi_219220292
Er bestaat zeg maar het fenomeen ondergronds parkeren. Dus parkeernormen aanpassen is helemaal niet nodig.

Die ruimte wordt verder helemaal niet gebruikt, dus je creëert meerwaarde zonder dat het in de plaats van iets anders komt. En een fundering is toch al nodig.
  zaterdag 8 november 2025 @ 11:05:06 #18
436847 embedguy
Embedded in your genius dreams
pi_219220366
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 november 2025 10:53 schreef ToT het volgende:

[..]
Wel als je de mensen in de Naam van De Grote Heilige Klimaatverandering de auto uit wil treiteren.
Mensen die nog nooit van elektrisch rijden op groene stroom gehoord hebben? :?
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
pi_219220379
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 november 2025 10:34 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik begrijp niet dat mensen die een auto bezitten (= ettelijke kubieke meters blik) aannemen dat ie in de nabijheid van de woning geparkeerd moet kunnen worden. Het is jouw eigen blik, voor niemand anders toegankelijk, in de openbare (!!) ruimte. En als dat nog niet vreemd genoeg is, iedereen kijkt tegen jóuw blik aan. Lelijk als de nacht.
Ik begrijp niet dat mensen die een fiets bezitten aannemen dat daar aparte fietspaden voor aangelegd moeten worden.
pi_219220382
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 november 2025 11:05 schreef embedguy het volgende:

[..]
Mensen die nog nooit van elektrisch rijden op groene stroom gehoord hebben? :?
De eerste 2 jaar dat je zo'n elektrische wagen hebt, ben je vervuilender bezig dan als je een traditionele auto op fossiele brandstof hebt.
Daarnaast produceren die dingen ook zeer veel fijnstof door de banden, maar daarvoor wordt naar oplossingen gezocht.
En niet elk laadpunt is even groen.
  zaterdag 8 november 2025 @ 11:11:26 #21
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_219220424
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 november 2025 11:06 schreef JopieKlaassen het volgende:

[..]
Ik begrijp niet dat mensen die een fiets bezitten aannemen dat daar aparte fietspaden voor aangelegd moeten worden.
Nee, zo zijn we niet getrouwd. Dit is geen vergelijking.
  zaterdag 8 november 2025 @ 11:12:42 #22
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_219220437
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 november 2025 10:42 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Auto bezitters betalen een godsvermogen aan belasting, dus mogen daar wat voor terug krijgen.

Wat is je oplossing?
Wat kan mij dat nou schelen? Ik zou een wat meer groen uitzicht willen.
pi_219220446
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 november 2025 11:12 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]
Wat kan mij dat nou schelen? Ik zou een wat meer groen uitzicht willen.
En de autobezitter moet wakker liggen van dat jij een boompje wil zien vanuit je raam?
  zaterdag 8 november 2025 @ 11:14:28 #24
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_219220456
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 november 2025 11:13 schreef ToT het volgende:

[..]
En de autobezitter moet wakker liggen van dat jij een boompje wil zien vanuit je raam?
Zeer zeker, en als dat niet lukt, dan graag wat meer bescheidenheid.
pi_219220462
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 november 2025 11:14 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]
Zeer zeker, en als dat niet lukt, dan graag wat meer bescheidenheid.
_O- _O- _O- :D !!!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')