Wederom een vernietigend rapport over het wanbestuur van Amsterdam. De reactie van Halsema is grensoverschrijdend en anti-rechtsstatelijk. Dat terwijl de cijfers voor zich spreken: er is een hoog verzuim en een toename van 55% aan ziekmeldingen. Zelfs de ombudsman voelt zich niet meer veilig, die zou niet deugen en wordt nu weggepest.quote:Onderzoek naar rapport ombudsman na felle kritiek van 'gechoqueerde' Halsema
De stelling van de ombudsman dat Femke Halsema haar rechtstatelijke boekje te buiten is gegaan door achter de schermen invloed uit te oefenen op zijn onderzoek, noemt de burgemeester zelf een 'gotspe'. Dat zei ze vanmiddag in de Stopera, waar raadsleden vragen afvuurden over het onderzoek, maar vooral de rol van de burgemeester, die intern stevige kritiek had geuit. Na een debat in de raad is de conclusie dat de onderzoeksmethoden van het rapport opnieuw onder de loep moet worden genomen.
"Ik heb forse kritiek op die methode", zei Halsema vanmiddag voor het eerst in het openbaar, "Laat ik het niet onder stoelen of banken schuiven: ik ben eigenlijk best gechoqueerd door de wijze waarop het onderzoek is gedaan."
De hele middag kreeg de burgemeester vragen van raadsleden die zich afvroegen wat er zich achter de schermen afspeelde bij de totstandkoming van het onderzoek van de ombudsman. Dat onderzoek is kritisch op het functioneren van Bureau Integriteit.
Ongewenst gedrag en uitval
Mensen die met ongewenst gedrag te maken krijgen of het idee hebben dat er andere ongewenste praktijken zijn, kunnen een melding doen bij dat Bureau Integriteit van de gemeente. Maar het is de vraag in hoeverre dat instrument echt werkt. De ombudsman concludeert namelijk dat een veel te klein deel van de klachten ook echt opgevolgd wordt. Sommige ambtenaren zouden zich daardoor niet gehoord voelen.
Het rapport trekt conclusies die voor de gemeente pijnlijk zijn, want het is al langer bekend dat het rommelt binnen het ambtelijk apparaat van de stad. In een vorig jaar verschenen rapport was al te lezen dat discriminatie en ongewenst gedrag aan de orde van de dag was op de werkvloer van de gemeente. Afgelopen september werd duidelijk dat het verzuim onder de ambtenaren dit jaar op 9,6 procent ligt.
Rol Halsema
En daar komt nu dus het rapport over het Bureau Integriteit bij. Halsema heeft kritiek op de onderzoeksmethoden, zo zei ze vandaag nog maar eens. Er is onder meer geen hoor en wederhoor gepleegd en dat maakt het onderzoek volgens haar niet representatief.
Dat Halsema kritiek had, was al even bekend. Een week voor publicatie kwam het rapport al uitgebreid in het nieuws vanwege de rol die burgemeester Halsema zou hebben gespeeld. Halsema, verantwoordelijk voor het ambtelijk apparaat, zou achter de schermen haar onvrede over het onderzoek al meerdere keren hebben geventileerd. Daarover ontstond vervolgens commotie, want moet de ombudsman niet de ruimte krijgen om het gezag in de stad te controleren? En was de burgemeester niet haar boekje te buiten gegaan door achter de schermen invloed uit te oefenen?
'Staatsrechtelijke grens'
De ombudsman in kwestie, Munish Ramlal, vindt dat hij wel degelijk onder druk is gezet. In een interview met Het Parool zegt hij zelfs dat de burgemeester een 'staatsrechtelijke grens' is overgegaan.
"Een gotspe", zei Halsema in de commissievergadering van vanmiddag, waar onder meer deze uitspraak van Ramlal aan haar werd voorgelegd. "Ik heb me gehouden aan de bevoegdheden die ik heb. Ik heb ze gebruikt zoals ik ze mag gebruiken. Dat ben ik ook verplicht als mijn ambtenaren op de tocht staan."
https://www.at5.nl/artike(...)gechoqueerde-halsema
En dan ook vorig jaar nog verkozen tot beste burgermeester van NL...
die meest incompetente ombudsman van het land 
Verder is er weinig vernietigends aan. Halsema is binnen het boekje gebleven. Er is een reden waarom die nietsnut van een Ramlal elke keer antirechtstatelijk roept zonder onderbouwing en totaal niet in gaat op de inhoud van het rapport.
Goed dat er nu extern onderzoek komt. Kunnen ze eindelijk iemand met kwaliteit op de functie zetten.
Zo dan, dat liegt er niet om.quote:Op vrijdag 7 november 2025 07:43 schreef recursief het volgende:
Beter verhaal in de NRC: https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-ombudsman-a4907760
Het is wat lastig oordelen want allemaal slecht verifieerbaar, en met verwijten van beide kanten. Maar dat er iets niet goed gaat is wel helder. Hopelijk brengt een echt extern en onafhankelijk onderzoek meer duidelijkheid.quote:
NEXT!
Leuk achter een paywall.quote:
Beter verhaal in de NRC: https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-ombudsman-a4907760
Inderdaad dit ja. Ik hoor hele slechte verhalen over die vent. Ook van mensen die voor hem gewerkt hebben.quote:Op vrijdag 7 november 2025 07:16 schreef Mikeytt het volgende:
Munish Ramlal
Verder is er weinig vernietigends aan. Halsema is binnen het boekje gebleven. Er is een reden waarom die nietsnut van een Ramlal elke keer antirechtstatelijk roept zonder onderbouwing en totaal niet in gaat op de inhoud van het rapport.
Goed dat er nu extern onderzoek komt. Kunnen ze eindelijk iemand met kwaliteit op de functie zetten.
Kun je nagaan hoe slecht die andere kandidaten waren....quote:
Halsema lijkt wel onschendbaar.
En dan ook vorig jaar nog verkozen tot beste burgermeester van NL...
Holy shit man.quote:
Beter verhaal in de NRC: https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-ombudsman-a4907760
Nog erger dan ik dacht met die halsema.
'Kwaadaardig'.
Huh? Ik heb geen nrc abbo en kan het gewoon lezen hoor. Zelfs zonder incognito of andere truckjes.quote:
Misschien kan LahLah alvast een sollicitatiebrief insturen.quote:
[..]
Kun je nagaan hoe slecht die andere kandidaten waren....
Halsema komt er niet zo best vanaf in dit stuk.quote:
Dat verwacht je toch ook niet zeg.
Huh hier niet.quote:
Alsof die verkiezing dan ook maar íets met verdiensten te maken had.quote:
[..]
Kun je nagaan hoe slecht die andere kandidaten waren....
Pure WC-eend.
Oeh, nu ben ik wel benieuwd! Give us the juice...quote:
[..]
Inderdaad dit ja. Ik hoor hele slechte verhalen over die vent. Ook van mensen die voor hem gewerkt hebben.
Hoe kan dat nou mogelijk zijn!
Zulke moreel verheven mensen die daar werken, zoveel beter dan normale mensen, dat kan toch niet?!
Oh een moslimvrouwtje met hoofdoekje als burgemeester van Amsterdam?quote:
[..]
Misschien kan LahLah alvast een sollicitatiebrief insturen.
Ik hoor de GL vrouwtjes al van de stoel af slippen en bij de mannen vliegen de knopen al van de broek.
Dat is natuurlijk wel de ultieme droom, zeker nu net een moslim New York won.
"Kijk ons ook eens deugen!!"
Nou, dat was ik niet heel erg van plan. Maar ik ken mensen die voor een andere gemeente werken waar hij ook ombudsman voor is en die worden ook al niet blij van hem. Verder ken ik mensen die voor deze meneer hebben gewerkt en weg zijn gegaan omdat deze meneer zijn werk niet begrijpt.quote:Op vrijdag 7 november 2025 15:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oeh, nu ben ik wel benieuwd! Give us the juice...
ik hoor slechte verhalen is ook een ontiegelijk slechte bron.quote:
[..]
Inderdaad dit ja. Ik hoor hele slechte verhalen over die vent. Ook van mensen die voor hem gewerkt hebben.
Als het niet eens opgeschreven is...
eigenlijk kun je er weinig mee, is iets anders dan 'vast staat dat' of 'zeer waarschijnlijk dat'
er roepen ook miljoenen mensen dat de aarde plat is en de overheid alle bijen gay aan het maken is
is dat dan ook goed?
Oke, maar al dat geblaat over Halsema in dit topic is ook op weinig gebaseerd. Ik baseer mij op mensen die ik vertrouw en waardeer en die rechtstreeks met deze man te maken hebben gehad. Vind ik, voor mij, een betere bron dan al die mensen die hun onderbuik over Halsema heen legen. Ik snap natuurlijk wel dat wat ik poost hier voor anderen dan weer niet echt een betrouwbare bron is, maar daar was ik niet op uit en dat beweerde ik ook nergens.quote:
[..]
ik hoor slechte verhalen is ook een ontiegelijk slechte bron.
Als het niet eens opgeschreven is...
eigenlijk kun je er weinig mee, is iets anders dan 'vast staat dat' of 'zeer waarschijnlijk dat'
er roepen ook miljoenen mensen dat de aarde plat is en de overheid alle bijen gay aan het maken is
is dat dan ook goed?
In dat geval doe je het al beter dan de overige 90% dus chapeau.quote:
[..]
Oke, maar al dat geblaat over Halsema in dit topic is ook op weinig gebaseerd. Ik baseer mij op mensen die ik vertrouw en waardeer en die rechtstreeks met deze man te maken hebben gehad. Vind ik, voor mij, een betere bron dan al die mensen die hun onderbuik over Halsema heen legen. Ik snap natuurlijk wel dat wat ik poost hier voor anderen dan weer niet echt een betrouwbare bron is, maar daar was ik niet op uit en dat beweerde ik ook nergens.
Ah, jammer. Maar dat gemeenteambtenaren niet altijd blij worden van een ombudsman is natuurlijk niet iets nieuws. Een lokale ombudsman is immers een toezichthoudend orgaan. Die kan nogal kritische vragen stellen aan gemeenteambtenaren.quote:
[..]
Nou, dat was ik niet heel erg van plan. Maar ik ken mensen die voor een andere gemeente werken waar hij ook ombudsman voor is en die worden ook al niet blij van hem. Verder ken ik mensen die voor deze meneer hebben gewerkt en weg zijn gegaan omdat deze meneer zijn werk niet begrijpt.
Snap ik, maar daar zit het probleem ook niet. De kern van dit verhaal is een beetje dat deze man niet echt goed onderzoek doet maar vooral zijn eigen mening steeds overal ongefundeerd op tafel legt. Eigenlijk wat ik hier ook lees in de reactie van Halsema. Met de verhalen die ik ken vertrouw ik haar dus eerder dan deze meneer. Maar ik snap heel goed dat mijn verhalen voor andere mensen in dit topic niet te checken zijn.quote:
[..]
Ah, jammer. Maar dat gemeenteambtenaren niet altijd blij worden van een ombudsman is natuurlijk niet iets nieuws. Een lokale ombudsman is immers een toezichthoudend orgaan. Die kan nogal kritische vragen stellen aan gemeenteambtenaren.
Maar ik vind dat ongefundeerd bagger uitstorten over Halsema eigenlijk altijd wel wat ingewikkeld. Het komt ook meestal van mannen die voor mijn gevoel een stevige vrouw in een machtspositie gewoon wat ingewikkeld vinden. Ik kan mij heel erg goed voorstellen dat je het inhoudelijk niet altijd eens bent met Halsema en je zou misschien wel eens kunnen bepleiten dat ze af en toe wat buiten de lijntjes kleurt op het landelijke politieke toneel. Echter is dat ook gewoon een rol van een burgemeester in een grote stad. Ik heb haar toch niet echt kunnen betrappen op fouten in het besturen.
Aha oke, nou dat zou best kunnen. Echter zou Halsema, los van het onderzoek, zich ook achter de oren moeten krabben als 82 gemeenteambtenaren zich bij de ombudsman melden over Bureau Integriteit. Dan zou je op z'n minst het open gesprek moeten aangaan. Als ik het interview in NRC lees lijkt dat niet echt de houding van de gemeente te zijn geweest.quote:
[..]
Snap ik, maar daar zit het probleem ook niet. De kern van dit verhaal is een beetje dat deze man niet echt goed onderzoek doet maar vooral zijn eigen mening steeds overal ongefundeerd op tafel legt. Eigenlijk wat ik hier ook lees in de reactie van Halsema. Met de verhalen die ik ken vertrouw ik haar dus eerder dan deze meneer. Maar ik snap heel goed dat mijn verhalen voor andere mensen in dit topic niet te checken zijn.
Maar ik vind dat ongefundeerd bagger uitstorten over Halsema eigenlijk altijd wel wat ingewikkeld. Het komt ook meestal van mannen die voor mijn gevoel een stevige vrouw in een machtspositie gewoon wat ingewikkeld vinden. Ik kan mij heel erg goed voorstellen dat je het inhoudelijk niet altijd eens bent met Halsema en je zou misschien wel eens kunnen bepleiten dat ze af en toe wat buiten de lijntjes kleurt op het landelijke politieke toneel. Echter is dat ook gewoon een rol van een burgemeester in een grote stad. Ik heb haar toch niet echt kunnen betrappen op fouten in het besturen.
Die vrouwenkaart gaat Halsema niet meer redden hoor. Er kleven gewoon veel te veel "incidenten" aan haar.quote:
[..]
Snap ik, maar daar zit het probleem ook niet. De kern van dit verhaal is een beetje dat deze man niet echt goed onderzoek doet maar vooral zijn eigen mening steeds overal ongefundeerd op tafel legt. Eigenlijk wat ik hier ook lees in de reactie van Halsema. Met de verhalen die ik ken vertrouw ik haar dus eerder dan deze meneer. Maar ik snap heel goed dat mijn verhalen voor andere mensen in dit topic niet te checken zijn.
Maar ik vind dat ongefundeerd bagger uitstorten over Halsema eigenlijk altijd wel wat ingewikkeld. Het komt ook meestal van mannen die voor mijn gevoel een stevige vrouw in een machtspositie gewoon wat ingewikkeld vinden. Ik kan mij heel erg goed voorstellen dat je het inhoudelijk niet altijd eens bent met Halsema en je zou misschien wel eens kunnen bepleiten dat ze af en toe wat buiten de lijntjes kleurt op het landelijke politieke toneel. Echter is dat ook gewoon een rol van een burgemeester in een grote stad. Ik heb haar toch niet echt kunnen betrappen op fouten in het besturen.
Goh ambtenaren die gaan piepen als ze aangesproken worden op hun falen en fouten...quote:
[..]
Nou, dat was ik niet heel erg van plan. Maar ik ken mensen die voor een andere gemeente werken waar hij ook ombudsman voor is en die worden ook al niet blij van hem. Verder ken ik mensen die voor deze meneer hebben gewerkt en weg zijn gegaan omdat deze meneer zijn werk niet begrijpt.
Verdiep je eens in haar falen zou ik zeggen. Dat mens deugt voor geen meter en is gewoon een barslechte burgemeester. Het is me nog altijd een raadsel waarom zij nog steeds op die positie zit. In haar bubbel.quote:
[..]
Vind ik, voor mij, een betere bron dan al die mensen die hun onderbuik over Halsema heen legen.
Voor het geld waarschijnlijk.
https://www.at5.nl/artike(...)gechoqueerde-halsema
Mag wat kosten natuurlijk de gemeente betaald wel en Femke bepaald de uitkomst
Zo en doorrrrrr
En daarna wordt ze vervangen door Annabel Nanninga die eens goed schoon schip gaat maken ofzo?quote:
Zoals een burgemeester wordt benoemd (bij Koninklijk Besluit, door de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) kan een burgemeester ook weer ontslagen worden. Misschien moet dat met Femke Halsema maar eens een keer gebeuren.
quote:
De kern van dit verhaal is een beetje dat deze man niet echt goed onderzoek doet maar vooral zijn eigen mening steeds overal ongefundeerd op tafel legt. Eigenlijk wat ik hier ook lees in de reactie van Halsema. Met de verhalen die ik ken vertrouw ik haar dus eerder dan deze meneer. Maar ik snap heel goed dat mijn verhalen voor andere mensen in dit topic niet te checken zijn.
Maar ik vind dat ongefundeerd bagger uitstorten over Halsema eigenlijk altijd wel wat ingewikkeld. Het komt ook meestal van mannen die voor mijn gevoel een stevige vrouw in een machtspositie gewoon wat ingewikkeld vinden.
Ja ze gaan de ombudsman wegpesten. Kritiek op zijne Koninklijke Hoogheid Halsema is een doodzonde.quote:
Er komt een extern onderzoek wie er nou gelijk heeft
https://www.at5.nl/artike(...)gechoqueerde-halsema
Mag wat kosten natuurlijk de gemeente betaald wel en Femke bepaald de uitkomst
Zo en doorrrrrr
En door de teflon.quote:
[..]
Verdiep je eens in haar falen zou ik zeggen. Dat mens deugt voor geen meter en is gewoon een barslechte burgemeester. Het is me nog altijd een raadsel waarom zij nog steeds op die positie zit. In haar bubbel.
Voor het geld waarschijnlijk.
De bescherming die ze geniet door haar omgeving.
Als mensen over de vorm beginnen, hebben ze niks in te brengen over de inhoud.quote:
[..]
Ja ze gaan de ombudsman wegpesten. Kritiek op zijne Koninklijke Hoogheid Halsema is een doodzonde.
Nu is zij 'geschokt' over 'de manier van onderzoek'.. riiiight.
Ze is geschokt van de uitkomst van de inhoud en gaat nu op de vorm zitten hakken.
Ze is zo schuldig als maar kan en dat weet dat kutwijf zelf ook wel.
Hou ajb op joh. Die kaart werk niet meer bij halsema. Ze faalt aan alle kanten zit er alleen nog omdat ze bescherming geniet.quote:
[..]
Oke, maar al dat geblaat over Halsema in dit topic is ook op weinig gebaseerd. Ik baseer mij op mensen die ik vertrouw en waardeer en die rechtstreeks met deze man te maken hebben gehad. Vind ik, voor mij, een betere bron dan al die mensen die hun onderbuik over Halsema heen legen. Ik snap natuurlijk wel dat wat ik poost hier voor anderen dan weer niet echt een betrouwbare bron is, maar daar was ik niet op uit en dat beweerde ik ook nergens.
Kijk even wat er de afgelopen jaren aan de hand is daar.
De Amsterdamse gemeenteraad balanceert na ruzie over een kritisch rapport tussen twee gezaghebbende instituties: de burgemeester en de ombudsman. Een externe toets moet uitwijzen wie gelijk heeft. Daarna is het aan de raad.
https://www.parool.nl/ams(...)%2Fwww.google.com%2F
Amsterdam was ooit de stad van vrijheid. Tegenwoordig lijkt het meer op een moreel laboratorium waar de burgemeester bepaalt wat goed en fout is, meent een bezorgde Amsterdamse ambtenaar.
Halsema preekt openheid, maar gedraagt zich als de hoofdredacteur van de waarheid. Een kritisch rapport van de ombudsman over Bureau Integriteit, waar ambtenaren misstanden moeten kunnen melden, verdwijnt in de la zodra het politiek ongemakkelijk wordt.
In plaats van zelfreflectie komt er een standaardriedel over wetenschappelijkheid. Dat is handig als je de boodschap niet aanstaat. Het Bureau Integriteit is ondertussen een plek geworden waar mensen niet worden beschermd maar ondervraagd. Wie iets meldt, belandt sneller op het strafbankje dan de dader. Integriteit is in Amsterdam geen waarde meer, het is marketing. En terwijl ambtenaren ziek thuiszitten en de werkvloer vol angst hangt, viert de bovenlaag zichzelf op LinkedIn voor zoveel lef, licht en leiderschap. Amsterdam is veranderd in een links reservaat waar applaus belangrijker is dan resultaat. De burgemeester die ooit vrijheid predikte, lijkt haar nu vooral te reserveren voor mensen die het met haar eens zijn. Amsterdam verdient beter.
Naam bij de redactie bekend
(Een bezorgde A’damse ambtenaar)
https://www.telegraaf.nl/(...)stuur/102288190.html
Zo duidelijk nu femke
Rapport: Melden met vertrouwen
Amsterdamse ambtenaren die worden gediscrimineerd, gepest of geïntimideerd moeten kunnen rekenen op een juiste aanpak. De ombudsman constateert zoveel knelpunten in die aanpak dat hij het meldsysteem zeer problematisch acht. Ambtenaren melden maar horen vaak niks terug, vervolgstappen blijven vaak onduidelijk en de besluitvorming rond integriteitsonderzoek roept een schijn van partijdigheid op. Daarom beveelt de ombudsman aan om per direct alle meldingen rond sociale integriteit buiten de gemeente te leggen.
Rapport vinden we hier
https://ombudsman-ombudsm(...)trouwen_06112025.pdf
En die ombudsman die er niks van bakt, hoe is hij aan die baan gekomen? Zeg nu zelf, een man in zo’n functie. Kan dat wel?
De Beste Bestuurderquote:
Femke Halsema en wanbeleid in een zin. Wie had dat verwacht? /s Wie denkt ze wel wie ze is, Esther Ouwehand?
De winnaars van de Beste Bestuuder-verkiezing zijn op woensdagavond 5 februari bekend gemaakt! De Beste Bestuurder van 2024 is burgemeester Femke Halsema,
https://www.bestebestuurder.nl/
Helaas geen grap
Meneer Ramlas is gepromoveerd jurist, maar hoe hier de grenzen van staatsrecht overschreden zouden zijn vergeet hij uit te leggen en dat blijft ook volstrekt onduidelijk. Terwijl het nogal een forse beschuldiging is. Grote woorden moet je alleen gebruiken als je ze ook hard kan maken.
Daar weidt die iets meer over uit in een interview met het Parool. Komt er op neer dat hij vindt dat er een te grote druk op zijn positie werd uitgeoefend door de Burgemeester.quote:
De verwijten vliegen over en weer, maar als ik het nog eens lees begrijp ik maar weinig van de aanval van deze ombudsman op Halsema. Met name zijn beschuldiging dat Halsema een "staatsrechtelijke grens" over zou zijn gegaan kan ik helemaal niet plaatsen.
Meneer Ramlas is gepromoveerd jurist, maar hoe hier de grenzen van staatsrecht overschreden zouden zijn vergeet hij uit te leggen en dat blijft ook volstrekt onduidelijk. Terwijl het nogal een forse beschuldiging is. Grote woorden moet je alleen gebruiken als je ze ook hard kan maken.
quote:Voelde u druk om het rapport aan te passen?
“Er is altijd weerstand bij kritische onderzoeken, dat hoort erbij. Maar twee dingen: één, ik heb mijn rug recht gehouden; ik ben niet bezweken onder druk. Met concepten werken hoort erbij, maar ik bepaal zelf wat de keuken uitgaat. Als iets niet af is, gaat het terug.”
“Twee: er is wel druk gezet – door de burgemeester, de gemeentesecretaris en anderen die bij dit dossier betrokken waren. Waarschijnlijk niet met kwade bedoelingen, maar het is wél belangrijk dat iedereen zich bewust is van de staatsrechtelijke verhoudingen. Een ombudsman heeft een onafhankelijke positie, een eigen onderzoeksteam en eigen werkwijze. Daar moet je met rechtsstatelijk bewustzijn mee omgaan.”
Vond u dat de burgemeester een grens overging?
“Ja, de staatsrechtelijke grens. Een ombudsman moet onafhankelijk kunnen werken. Ik vind dat de weerstand in dit onderzoek van een andere orde was dan gebruikelijk. Dat viel echt op. En dat speelde niet alleen de laatste weken, maar eigenlijk al vanaf het begin, dat interne stukken soms moeilijk of niet gedeeld werden. Al in 2022 kreeg ik meldingen en signalen en dacht ik: dit is een organisatievraagstuk. Ambtenaren lopen vast in een meldsysteem dat voor hen niet werkt. Maar als ik dat doorspeelde, werd er weinig mee gedaan.”
Via De Telegraaf kwam ook naar buiten dat een brief van uw hand aan de raad in eerste instantie zou zijn tegengehouden door de griffie. Klopt dat?
“Ja. En dat is ernstig. Als ombudsman ben ik een orgaan van de gemeenteraad. Ik moet de raad altijd rechtstreeks kunnen bereiken. Dat daar nu een kink in de kabel zat, vind ik bijzonder ernstig. Wij hebben de brief gewoon verstuurd zoals altijd, daarna ligt de verantwoordelijkheid bij de griffie. Wij conformeren ons niet.”
NWS / Femke Halsema genomineerd als beste bestuurder van 2024quote:
Die verkiezing hoeven we ook niet meer serieus te nemen. Sowieso zijn populariteitsverkiezingen cringe. We zitten (gelukkig) niet meer op school!
3 pagina’s met commentaar
Ja, dat is dus heel vaag. Hoe zit dat dan? Mag een burgemeester niet kritisch zijn? De ombudsman is autonoom en heeft wat dat betreft niets van machtsmiddelen van de burgemeester te vrezen. Die zijn er namelijk niet. Als ie vindt dat het verder ging dan kritiek moet hij dat wel concreter maken.quote:
[..]
Daar weidt die iets meer over uit in een interview met het Parool. Komt er op neer dat hij vindt dat er een te grote druk op zijn positie werd uitgeoefend door de Burgemeester.
[..]
Er is niets vaags aan. Halsema had alle medewerking moeten verlenen en zich verder niet met het onderzoek moeten bemoeien. Halsema mag kritisch zijn, maar ben dan kritisch nadat het onderzoek is afgerond.quote:
[..]
Ja, dat is dus heel vaag. Hoe zit dat dan? Mag een burgemeester niet kritisch zijn? De ombudsman is autonoom en heeft wat dat betreft niets van machtsmiddelen van de burgemeester te vrezen. Die zijn er namelijk niet. Als ie vindt dat het verder ging dan kritiek moet hij dat wel concreter maken.
Is dat staatsrechtelijk zo bepaald?quote:
[..]
Er is niets vaags aan. Halsema had alle medewerking moeten verlenen en zich verder niet met het onderzoek moeten bemoeien. Halsema mag kritisch zijn, maar ben dan kritisch nadat het onderzoek is afgerond.
Goed punt. Maar het lijkt me logisch dat je medewerking verleent tijdens het onderzoek. Als je dat niet hoeft te doen, dan is die ombudsman een wassen neus.quote:
[..]
Is dat staatsrechtelijk zo bepaald?
Medewerking ja, en ook hoor en wederhoor. Daar schort het volgens Halsema o.a. aan. Dat je een conflict hebt is tot daar aan toe. Dat gebeurt overal waar mensen met elkaar te maken hebben. Maar een bestuurder ervan betichten de grenzen van het staatsrecht te overschrijden is een hele zware beschuldiging. Dat kun je niet zomaar zeggen en je verder in vaagheden hullen over waarom dat zo zou zijn. Zeker een (gepromoveerd) jurist zou beter moeten weten.quote:
[..]
Goed punt. Maar het lijkt me logisch dat je medewerking verleent tijdens het onderzoek. Als je dat niet hoeft te doen, dan is die ombudsman een wassen neus.
Dat duidt niet op alle medewerking.quote:En dat speelde niet alleen de laatste weken, maar eigenlijk al vanaf het begin, dat interne stukken soms moeilijk of niet gedeeld werden.
Maar is het wel zo vanzelfsprekend dat alle interne stukken altijd gedeeld worden? Misschien zijn er soms gegronde redenen om dat niet zomaar te doen. Ik heb hier eerlijk gezegd geen idee, de beweringen over en weer zijn voor een buitenstaander nauwelijks te verifieren.quote:
[..]
Dat duidt niet op alle medewerking.
quote:Ombudsman Amsterdam laat zich niet treiteren door Halsema, gaat voor extern onderzoek liggen
https://www.geenstijl.nl/5186782/ombudsman
Mooi niet, aldus de ombudsman: "Het uitvoeren van een extern onderzoek op een onderzoek van de ombudsman beschadigt deze onafhankelijke ambtsuitoefening. Mijn oproep is om de positie van een ombudsman te beschermen, omdat Amsterdammers moeten kunnen rekenen op een onafhankelijke oordeelsvorming."
https://www.at5.nl/artike(...)kelijkheid-ombudsman
Wat een flauwekul. Als ie echt denkt dat een extern onderzoek schadelijk voor hem is, dan is ie niet echt zeker van zijn zaak.quote:Op dinsdag 11 november 2025 10:46 schreef Aether het volgende:
Ombudsman gaat voor extern onderzoek liggen: "Schaadt onafhankelijkheid ombudsman"
https://www.at5.nl/artike(...)kelijkheid-ombudsman
Hij heeft gelijk.quote:
[..]
Wat een flauwekul. Als ie echt denkt dat een extern onderzoek schadelijk voor hem is, dan is ie niet echt zeker van zijn zaak.
Waar is anders die ombudsman voor?
Dat het onderzoek van de ombudsman halsema onwelgevallen is, maakt het nog niet minder waar. Dat halsema de uitkomsten wil mitigeren door haar eigen mannetje daar neer te zetten, zegt eerder dat ze niet zeker van haar zaak is.
Wat de ombudsman heeft gedaan is onafhankelijk, wat halsema wil doen is dat allerminst.
Wat halsema doet is een mafiastreek van een dictator.
Gelukkig is ze welquote:
Hij heeft gelijk.
Waar is anders die ombudsman voor?
Dat het onderzoek van de ombudsman halsema onwelgevallen is, maakt het nog niet minder waar. Dat halsema de uitkomsten wil mitigeren door haar eigen mannetje daar neer te zetten, zegt eerder dat ze niet zeker van haar zaak is. Wat de ombudsman heeft gedaan is onafhankelijk, wat halsema wil doen is dat allerminst.
Wat halsema doet is een mafiastreek van een dictator.
NWS / Femke Halsema genomineerd als beste bestuurder van 2024
En een onderzoek presenteren waarvan ze zelf bepaald wat er in staat en de conclusie is heeft niemand behoefte aan, behalve dat incompetente secreet Halsema.
Gelukkig betaald de gemeente weer de tonnen wat dat “onafhankelijke” onderzoek gaat kosten
Wie betaald bepaalt, u vraag wij draaien
Ombudsman Na felle kritiek van burgemeester Halsema stelde de gemeenteraad van Amsterdam een extern onderzoek in naar een onderzoek van de ombudsman. „Een ongekend precedent”, schrijven de andere ombudslieden, dat „de onafhankelijkheid en het fundament van tegenmacht kan aantasten”.
De ombudslieden van Den Haag, Rotterdam en Utrecht schieten hun collega in Amsterdam te hulp bij zijn conflict met burgemeester Femke Halsema. Zij noemen het „een ongekend precedent” dat de gemeenteraad, met instemming van de burgemeester, donderdag heeft besloten een extern onderzoek in te stellen naar een onderzoek van de ombudsman Amsterdam, waarover de burgemeester zich in een eerste reactie zeer negatief heeft uitgelaten
https://www.nrc.nl/nieuws(...)urgemeester-a4912320
Heel goed dit 
Blijkt wel weer wat een serpent die Halsema isquote:
Ombudsman Amsterdam krijgt hulp van collega’s uit andere grote steden bij conflict met burgemeester
Ombudsman Na felle kritiek van burgemeester Halsema stelde de gemeenteraad van Amsterdam een extern onderzoek in naar een onderzoek van de ombudsman. „Een ongekend precedent”, schrijven de andere ombudslieden, dat „de onafhankelijkheid en het fundament van tegenmacht kan aantasten”.
De ombudslieden van Den Haag, Rotterdam en Utrecht schieten hun collega in Amsterdam te hulp bij zijn conflict met burgemeester Femke Halsema. Zij noemen het „een ongekend precedent” dat de gemeenteraad, met instemming van de burgemeester, donderdag heeft besloten een extern onderzoek in te stellen naar een onderzoek van de ombudsman Amsterdam, waarover de burgemeester zich in een eerste reactie zeer negatief heeft uitgelaten
https://www.nrc.nl/nieuws(...)urgemeester-a4912320
De ombudsman concludeerde dat er een hoop mis is bij Bureau Integriteit. Maar de resultaten van zijn onderzoek zijn nu al overschaduwd door felle kritiek van Halsema over zijn onderzoeksmethode.
Een eerste versie van zijn rapport trok Ramlal terug na een heftig gesprek met haar. Hij wilde voorkomen dat zijn bevindingen dead on arrival zouden verschijnen.
Terwijl hij terug naar de tekentafel ging, stuurde Halsema het presidium aan om in gesprek te gaan met Ramlal. Het bestuur van de gemeenteraad is de werkgever van de ombudsman. In een ’STRIKT VERTROUWELIJK’ document, uitte Halsema haar kritiek. Die gaat verder dan dit ene rapport.
Patronen
Volgens de burgemeester zijn er ’patronen’ te zien bij Ramlal. Ze vindt hem onzorgvuldig, grillig en twijfelt over toekomstige samenwerking met de ombudsman.
Ze voegde een uitgebreide bijlage toe met haar grieven. „Wij verzoeken u dringend, gezien het vorenstaande, met de ombudsman in gesprek te gaan over de ontstane situatie”, peperde Halsema het presidium in.
Hoewel Halsema ontkent dat zij druk heeft uitgeoefend op de onafhankelijke ombudsman, heeft Ramlal dat wel zo ervaren. „Ja, ik heb druk ervaren. Maar ik ben niet onder de druk bezweken”, zei hij vorige week in deze krant.
De kritiek op de methode noemde hij een ’een afleidingsmanoeuvre’. „Een van de klassieke methoden om het niet te hebben over de inhoud.”
’Code rood’ in Amsterdam nu 1 op 10 ambtenaren ziek thuis zit: discriminatie, pesterijen en vernederingquote:Griffie houdt brief tegen
Toen Ramlal een brief aan de raad wilde sturen over het uitblijven van zijn rapport, werd die aanvankelijk tegengehouden door de griffie. Halsema belde de ombudsman op en vroeg hem de brief aan te passen.
Afgelopen donderdag publiceerde hij alsnog zijn onderzoek. De oorspronkelijke versie bleek grondig herschreven. Halsema blijft van mening dat de onderzoeksmethode niet klopt.
’Terug naar de inhoud’
Dat leidde diezelfde dag tot een debat op de Stopera, waarbij burgemeester en raadsleden elkaar al snel vonden in het idee van ’externe duiding’. Een expert moet kijken naar het rapport, om te bepalen of het inderdaad ondermaats is.
Halsema moet rol van ombudsman respecteren in plaats van het beeld proberen bij te poetsen
Ramla hoopt dat de fractievoorzitters anders beslissen. „Ik verzoek uw raad om de onafhankelijkheid van de ombudsman te waarborgen door geen onderzoek naar een onderzoek in te stellen, maar door het gesprek weer terug te voeren naar de inhoud”, schreef hij maandag.
Wel of geen debat voor gemeenteraadsverkiezingen?
Komt er geen onderzoek, dan kunnen raadsleden op 4 december in discussie met zowel Ramlal als Halsema in een commissievergadering. Komt er wel een externe duiding, dan zal dit debat niet eerder dan volgend jaar zijn en is het maar de vraag of het behandeld wordt voor de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart.
In een bijlage van Ramlals brief aan de raad, merkt hoogleraar Bert Marseille (Rijksuniversiteit Groningen) alvast op dat het onderzoek deugt. De kritiek op Bureau Integriteit en de Amsterdamse meldingsstructuur is bovendien niet nieuw. De gemeente Amsterdam werd er eerder dit jaar al over op de vingers getikt door de Nederlandse Arbeidsinspectie.
’Ernstige zorgen’ ondernemingsraad
Niet alleen de ombudsmannen zijn uiterst kritisch op de gang van zaken. Ook de ondernemingsraad mengt zich in de strijd. Leden maken zich ’ernstige zorgen’ over de transparantie en sociale veiligheid binnen de gemeentelijke organisatie.
Halsema heeft de ondernemingsraad laten weten dat zij die toon en kritiek ’niet gepast’ vindt.
https://www.telegraaf.nl/(...)edent/104152943.html
Dictator is nog mild voor dat incompetente mens
https://www.libelle.nl/pe(...)-amsterdam~ba9c8515/
Alles voor de beeldvorming
Gewoon liegen dat je barst hopelijk trappen mensen erin Raadsleden vinden het kwalijk dat zij niet zijn geïnformeerd over de handelingen van het stadsbestuur in de weken voorafgaand aan de publicatie van het definitieve rapport. Zo eisen ze uitleg van burgemeester Halsema over het tegenhouden van een brief aan de raad over de publicatie van het rapport en over het al dan niet uitoefenen van druk op de ombudsman.
Aanleidingquote:Volgens Halsema kwam de brief niet bij de raad aan, omdat deze te laat was opgestuurd
Over het al dan niet uitoefenen van druk op Ramlal zegt de burgemeester: "Er zijn gesprekken gevoerd. Maar ik heb geen druk uitgeoefend." Halsema zegt sterke twijfels te hebben geuit over de onderzoeksmethode die is toegepast, maar dat het uiteindelijk aan de ombudsman is om te bepalen wat hij wel of niet in een rapport zet en publiceert.
Aanleiding voor het rapport waren "tientallen" klachten en meldingen over de werkwijze van het Bureau Integriteit, dat in de gemeente gaat over meldingen rondom sociale onveiligheid. De ombudsman is, tot treurnis van enkele raadsleden, zelf niet aanwezig bij de raadsvergadering. Hij wil pas aanwezig zijn als er in december inhoudelijk over het rapport wordt gesproken.
In het rapport doet Ramlal een aantal aanbevelingen voor de gemeente. Zo zou het instellen van een integriteitscommissie als toezichthoudend orgaan tot een prioriteit gemaakt moeten worden. Ook zou het huidige meldingssysteem voor ambtenaren heringericht moeten worden met hulp van burgers en oud-ambtenaren. Tot slot zouden externe deskundigen ingezet kunnen worden bij het beoordelen van meldingen, zodat de schijn van partijdigheid wordt voorkomen.
https://www.msn.com/nl-nl(...)ocid=nl_article_link
Als ze niet weet wat ze moet doen is het een duivels dilemma
En als ze helemaal klem zit, is ze met de rug tegen de muur gezet
Nooit, maar dan ook nooit ligt het aan haar zelf
In die brief beschuldigt hij de burgemeester van het naar Amsterdam importeren van het conflict tussen Israël en Hamas. Hieronder leest u de volledige brief.
Geachte mevrouw Halsema,
Ik richt deze brief aan u in uw functie van Burgemeester van Amsterdam. Niet aan u als persoon want ik ken u niet persoonlijk. Ook wanneer ik u aanspreek als eindverantwoordelijke bedoel ik daar tevens mee het bestuur van de stad Amsterdam welk college u voorzit.
U kent ongetwijfeld het pamflet van Emile Zola uit 1898 genaamd J’Accuse. En die term en vooral de historische en nu zo actuele context van die term en de inhoud van het pamflet “ik beschuldig” wil ik gebruiken. Want ik beschuldig u van het naar Amsterdam importeren van het afschuwelijke conflict in het Midden-Oosten. Ik wil niet inhoudelijk ingaan op oorzaak en gevolg van dit conflict en de afschuwelijke gevolgen voor slachtoffers bij zowel de Palestijnen en Israëli’s.
Laat ik mijn beschuldiging toelichten als 75-jarige Joodse Nederlander, geboren en getogen in Amsterdam, en benadrukken dat dit mijn persoonlijke mening is. Ik spreek niet namens welk deel dan ook van de Joodse gemeenschap noch enige organisatie.
Wij weten beiden nog, neem ik aan, wat er heeft plaatsgevonden op 7 oktober 2023. Ik was trots op het bestuur van Amsterdam die onmiddellijk de Israëlische vlag toonde in solidariteit met de 1.200 afgeslachte burgers en 250 gegijzelde mannen, vrouwen, kinderen en baby’s door Hamas. Dat was moedig van u. Die trots verdween volledig toen ik uw speech hoorde op 9 maart tijdens een bijeenkomst voorafgaand aan de opening van het Nationaal Holocaust Museum (NHM). Een museum dat verslag doet van de grootste schandvlek van Nederland en in het bijzonder in de geschiedenis van Amsterdam. De accumulatie van opgekropte ook Nederlandse Jodenhaat waardoor ruim 50.000 Joodse Amsterdammers, mannen, vrouwen, kinderen en baby’s werden verraden en vermoord. In dat nog officieel te openen museum moest u toch nog even fijntjes Gaza erbij halen. Want, zoals u vaak heeft herhaald, “het moet schuren”. Ik heb nooit begrepen waarom dat moet op plaatsen en tijdstippen van uw keuze. Want wat een conflict in het Midden-Oosten te maken heeft met de moord op 95% van mijn familie is mij een raadsel. Maar u haalde daarmee deze oorlog naar het Holocaustmuseum. Tja, het moet schuren! Toch?
De gebeurtenissen van 10 maart 2024 waren afschuwelijk. Wat de plechtige opening van een mooi museum moest worden, bleek een klap in het gezicht van de Joodse gemeenschap met als dieptepunt de hysterisch gillende massa tegen het achterkleinkind van een Holocaustoverlevende. De plechtigheid in de Esnoga werd overschreeuwd door “demonstranten” vlak tegenover het gebouw. Van de kant van wetshandhavers en stadsbestuurders achteraf geen Mea Culpa, geen fouten erkennen, steun zoekend bij ministers en Kamerleden en uw standaard reactie van teleurstelling en oh zo gekwetst zijn. Dat is uw onmiddellijke reflex. Waarbij u zich voortdurend verschuilt achter uw interpretatie van wetgeving. Blijkbaar zijn andere wetsartikelen, zoals artikel 144 wetboek van strafrecht aan u voorbijgegaan.
Hij die door het verwekken van wanorde of het maken van gedruis een geoorloofde openbare vergadering opzettelijk stoort, of door het verwekken van wanorde een geoorloofde betoging opzettelijk stoort, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee weken of geldboete van de tweede categorie.
Na die intimiderende en bedreigende demonstraties bij de opening van het NHM volgt een bijeenkomst waar u, de officier van Justitie en Hoofd van de Politie de Joodse gemeenschap ontmoet, verklaart dat u ons, de Joodse gemeenschap, wil omarmen en beschermen. Helaas, mevrouw Halsema daar komt weinig van terecht. Na een Jodenjacht door mede een groep Marokkaanse jongeren gesteund door een groep Uber-taxichauffeurs spreekt u eerst over een Pogrom, een beladen term die u later onder druk weer intrekt om uiteindelijk te verkondigen dat het vooral de schuld was van Maccabi-hooligans. Net als in het verleden is ook dit incident waarschijnlijk weer de schuld van de Joden die dit over zichzelf hebben afgeroepen.
Wat een conflict in het Midden-Oosten te maken heeft met de moord op 95% van mijn familie is mij een raadsel.
Het optreden gedogen van artiesten in een gebouw van de gemeente, die oproepen tot geweld, met terroristische vlaggen zwaaien en in ons omringende landen verbannen zijn, is weer één voorval waarvoor u een excuus had. Onbegrijpelijk. Terwijl Joodse artiesten geweigerd werden in vele locaties die nog net geen bordjes tonen “Voor Joden verboden” die ook in het NHM te zien zijn. Wel in de openbare ruimte meehuilen en om een deel van uw electoraat stil te houden vaak het woord 'genocidaal' gebruiken. Door geen enkele rechterlijke uitspraak ondersteund. Verschuilend achter opmerkingen van een “directeur” van het NIOD Instituut voor Oorlogs-, Holocaust- en Genocidestudies.
En zo, mevrouw Halsema, kan ik nog vele, vele incidenten benoemen. Na ieder voorval waar een lid van de Joodse gemeenschap reageert, leest u iedere keer een speech voor, waar u volgens mij geen woord van meent. En bij iedere negatieve reactie op uw functioneren schermt u met die door u vaak gebruikte term van gekwetstheid. Net als die andere gemeenschap in Nederland bent u dan het (gespeelde) slachtoffer. Nul empathie, nul zelfreflectie, louter ontkenning en verdediging.
Uw laatste kers op de taart was uw voorstel om gewonde en getraumatiseerde kinderen uit Gaza voor behandeling naar Amsterdam te halen. Los nog hoe u dit logistiek zou willen realiseren, vraag ik mij af waarom nu, en waarom alleen kinderen uit Gaza. Waarom geen meisjes uit Afghanistan, of vrouwen uit Iran, of kinderen uit Darfoer, of kinderen uit Libanon of uit Oekraïne? Wellicht uit alle landen waar moslims elkaar vermoorden. Of alleen uit landen waarvan uw fractie en raad denkt dat Israëli’s moslims vermoorden. En hoe zit het met al die kinderen uit Israël die meerdere keren per nacht de schuilkelders in moeten vluchten. (Gelukkig hebben zij schuilkelders in plaats van terreurtunnels waar Hamas hun kinderen uit weren.) Waarom pleit u niet dat de Arabische omringende en zeer rijke geloofsgenoten die kinderen opvangen. En waarschijnlijk stelt u ook voor dat deze arme slachtoffertjes, en dat zijn ze oprecht, door hun familie vergezeld worden opdat hun trauma niet groter wordt. Dan importeert u nog meer Jodenhaat naar Amsterdam. Want de laatste jaren is deze Jodenhaat, verpakt als antizionisme of pro-Palestina sympathie dankzij het lakse optreden van de Gemeente Amsterdam sterk toegenomen.
Of doet u dit allemaal om een aantal activistische medebestuursleden ter wille te zijn of de moslimgemeenschap, die natuurlijk vele malen groter is en electoraal veel aantrekkelijker, aan u te binden. Dat betekent dat er geen toekomst meer is in Amsterdam voor een Joodse gemeenschap. Iets wat in de uitgave van een boek voor lagere scholen ter gelegenheid van 750 jaar Amsterdam al werd bevestigd. Geen woord over de toegevoegde waarde van Joden in die 750 jaar Amsterdam. Ondanks het feit dat u altijd vis-à-vis de Joodse gemeenschap verklaart dat de positieve bijdrage van Joden in Amsterdam zo belangrijk is en was.
Amsterdam is, nee was, een prachtige stad. U heeft door uw beleid een afschuwelijke oorlog ver buiten onze grenzen naar onze stad gehaald. Een oorlog waar Amsterdamse en Nederlandse Joden part nog deel aan hebben. Los van waar hun sympathie in dit conflict ligt. De overgrote meerderheid van Joodse Amsterdammers heeft wel degelijk oog voor het vreselijke lijden van werkelijk onschuldigen aan beide kanten van dit conflict. Ik beschuldig u ervan die oorlog hiernaartoe te hebben gehaald door uw opmerkingen, uw daden en het faciliteren van antisemitische demonstraties onder het mom van antizionisme waarvan 95% van die zogenaamde demonstranten de betekenis van de term zionisme niet begrijpen, het onterecht gebruiken van de term genocide en het tolereren van onaanvaardbaar gedrag van raadsleden en demonstranten in de openbare ruimte. Demonstraties waar verboden vlaggen worden getoond en haat zaaiende teksten worden geroepen door lafaards die hun gezicht niet durven te tonen. Politieoptreden, Nauwelijks. Even in een stadsbus en 30 minuten later weer op straat.
Wat ik ook waarneem is uw afkeer van de huidige regering van Israël. Net als miljoenen Israëlische burgers, die dit regelmatig tonen door demonstraties in en zelfs buiten Israël. Iets wat in de omringende landen niet kan. Maar ik heb als Nederlander niet voor deze regering gekozen, en ben er als Joodse Amsterdammer niet verantwoordelijk voor. Wat ik u verwijt is uw falen in het duidelijk maken aan alle Amsterdammers, zelfs alle Nederlanders, dat de Nederlands Joodse gemeenschap (0,25% van alle Nederlanders) niet verantwoordelijk is voor de daden van de huidige extreemrechtse regering van de enige democratie in het Midden-Oosten. Ik verwacht van u en alle politici een veel krachtige optreden tegen Jodenhaat, niet alleen in woord maar vooral in daden. Keer op keer zwicht u en de politiek voor terreur en intimidatie, lijkt het.quote:Amsterdam is, nee was, een prachtige stad. U heeft door uw beleid een afschuwelijke oorlog ver buiten onze grenzen naar onze stad gehaald.
En waar ik u terdege voor verantwoordelijk houd is het feit dat mijn kleinkinderen al jaren langs de weliswaar mede door u gefacilieerde zwaarbewapende beveiliging naar school moeten, ik wekelijks langs zware beveiliging naar de synagoge moet lopen. Ik ben wel degelijk op de hoogte dat u ook beschermende maatregelen mede heeft geïnitieerd. Waarderen we ook. Maar mijn kinderen en kleinkinderen tonen geen zichtbare tekenen van hun geloof meer op straat of in een openbare school. Dankzij het importeren van dit conflict. Wel zijn zij steeds meer omringd door andere gelovigen met de name moslims die hun tekenen wel kunnen dragen. Nota bene een gemeenschap in Nederland die stelselmatig weigert hun eigen rotte appels uit de mand te stoten. Dit alles omdat uw beleid om ons te beschermen schromelijk faalt. En u alles in het werk stelt om de demonstranten en vernielers wel uit de wind te houden. En vreemd genoeg faciliteert u wangedrag en openlijk antisemitisme (zie het recente optreden in Paradiso op 13 september 2025 waar opgeroepen werd tot geweld) en straft u een gemeenschap die zich al ruim 350 jaar aan de regels houdt in Amsterdam. Onverklaarbaar.
Alstublieft niet weer de rol van het gekwetste slachtoffer aannemen, maar toon de Joodse gemeenschap, ongeacht wat zich in het Midden-Oosten afspeelt, of wij hier nog een veilig bestaansrecht hebben na 350 jaar en laat u niet verleiden door de geveinsde selectieve verontwaardiging jegens dit conflict door antisemitische relschoppers vermomd als pro-Palestina demonstranten. Want die mensen die het zo goed voor hebben met de mensen in Gaza waren oorverdovend stil bij andere vreselijke gebeurtenissen in de wereld. Maar, zoals eerder gezegd, dan zijn het vaak helaas moslims die moslims vermoorden. En dat vinden die zogenaamde pro-Palestina sympathisanten blijkbaar niet zo erg.
Mocht mijn huidige gevoel als lid van de Joodse gemeenschap niet veranderen dan zullen wij samen, en daarmee bedoel ik u, uw opvolgers en ik en mijn kinderen en kleinkinderen geen 400 jaar Joodse gemeenschap in Amsterdam meer vieren. Simpelweg omdat er geen Joodse gemeenschap meer in Amsterdam bestaat.
Ik wens u veel wijsheid bij het uitoefenen van uw ongetwijfeld moeilijke taak.
F.H.
https://www.christenenvoo(...)burgemeester-halsema
Zo dat is duidelijke taal
Niet om te eisen dat zijn werk niet ge-audit mag worden. Als hij een prima onderzoek heeft gedaan en een degelijk rapport heeft afgeleverd dan zou een audit ook gewoon moeten kunnen.quote:
[..]
Hij heeft gelijk.
Waar is anders die ombudsman voor?
Mafia, dictator. Best grote woorden.quote:Wat halsema doet is een mafiastreek van een dictator.
Inmiddels dus ook bijval gekregen van andere collega's, dus denk wel dat er enige credibility is daar.quote:
[..]
Niet om te eisen dat zijn werk niet ge-audit mag worden. Als hij een prima onderzoek heeft gedaan en een degelijk rapport heeft afgeleverd dan zou een audit ook gewoon moeten kunnen.
[..]
Dat auditeren zou prima zijn, als halsema niet de auditeur aanstelt. Want alleen maar omdat zij het niet eens is met de uitkomst, stuurt ze haar lakei er op af. Niet geheel onafhankelijk natuurlijk, inclusief vooringenomenheid en partijdigheid.
Zou ik ook niet accepteren.
Exact. Wat halsema doet is dat. Kijk eens wat er de afgelopen jaren gaande is in de stopera.quote:Mafia, dictator. Best grote woorden.
Laat me raden, een audit laten maken door een partij die ingehuurd is door Halsema, waarvan de factuur voldaan wordt door Halsema, met de briefing en opdrachtgeving van Halsema, uitsluitend gericht op het functioneren van de ombudsman. Ja, daar zal vast geen tweede agenda achter zitten, achter zo'n "objectieve" audit.quote:
[..]
Niet om te eisen dat zijn werk niet ge-audit mag worden. Als hij een prima onderzoek heeft gedaan en een degelijk rapport heeft afgeleverd dan zou een audit ook gewoon moeten kunnen.
[..]
Mafia, dictator. Best grote woorden.
Dictators doofpotten van alles. Bijvoorbeeld verboden wapenbezit van henzelf, of hun familieleden. Of onderzoeksrapporteren waarin ze zelf niet zo goed naar voren komen.quote:
[..]
Inmiddels dus ook bijval gekregen van andere collega's, dus denk wel dat er enige credibility is daar.
Dat auditeren zou prima zijn, als halsema niet de auditeur aanstelt. Want alleen maar omdat zij het niet eens is met de uitkomst, stuurt ze haar lakei er op af. Niet geheel onafhankelijk natuurlijk, inclusief vooringenomenheid en partijdigheid.
Zou ik ook niet accepteren.
[..]
Exact. Wat halsema doet is dat. Kijk eens wat er de afgelopen jaren gaande is in de stopera.
Ik zou eerst maar even afwachten in plaats met allerlei kritiek komen op een rapport dat nog geschreven moet worden.quote:
[..]
Inmiddels dus ook bijval gekregen van andere collega's, dus denk wel dat er enige credibility is daar.
Dat auditeren zou prima zijn, als halsema niet de auditeur aanstelt. Want alleen maar omdat zij het niet eens is met de uitkomst, stuurt ze haar lakei er op af. Niet geheel onafhankelijk natuurlijk, inclusief vooringenomenheid en partijdigheid.
Zou ik ook niet accepteren.
[..]
Halsema ondermijnt een onafhankelijk instituut en is dus gevaar voor de rechtsstaat. Kun je nagaan als een rechtse bestuurder dit deed. Dan was de ophef veel groter.
Dat zou dan een hot item zijn in de late night showsquote:
Kun je nagaan als een rechtse bestuurder dit deed. Dan was de ophef veel groter.
Volkomen terecht. Halsema doet er alles aan deze ombudsman te beschadigen. Hoog tijd dat ze eens begint in te binden in haar pogingen om onderzoeken te laten verdwijnen. Heks.quote:
[ x ]
Halsema ondermijnt een onafhankelijk instituut en is dus gevaar voor de rechtsstaat. Kun je nagaan als een rechtse bestuurder dit deed. Dan was de ophef veel groter.
Linkse politici hebben al decennialang een free pass gekregen als het om zulke zaken gaat.quote:
[ x ]
Halsema ondermijnt een onafhankelijk instituut en is dus gevaar voor de rechtsstaat. Kun je nagaan als een rechtse bestuurder dit deed. Dan was de ophef veel groter.
Dat valt wel mee hoor, dan wordt er gewoon geroepen dat dit soort organen links zijn.quote:
[ x ]
Kun je nagaan als een rechtse bestuurder dit deed. Dan was de ophef veel groter.
Een audit eisen op een onafhankelijke ombudsman riekt gewoon 100% naar sabotage. Het is ongekend om een ombudsman dermate te willen beschadigen en het stuk van Geenstijl is dan ook volledig terecht in het fileren van de zeer dubieuze rol van Halsema in deze. Het wordt hoog tijd dat zij verantwoording gaat afleggen voor haar verregaande bemoeienis en de doelbewuste pogingen in het ondermijnen van de rechtsstaat in deze. Er zijn mensen voor minder vervolgd.quote:
[..]
Heb je het rapport gelezen? En het eterne rapport dat nog geschreven moet worden?
[..]
Oh laat maar, <Knip>
[ Bericht 1% gewijzigd door Jippie op 11-11-2025 18:07:22 ]
Hoezo?quote:
[..]
Ik zou eerst maar even afwachten in plaats met allerlei kritiek komen op een rapport dat nog geschreven moet worden.
Het rapport is al geschreven en ze ondermijnt met haar gedrag de onafhankelijkheid van het instituut 'ombudsman'. Ook dat nog.
Het onderzoek wat halsema wil, gaat niks anders opleveren dan een rapport wat in het voordeel is van halsema, omdat het halsema zelf is die de opdracht geeft omdat het ombudsmanonderzoek niet in haar voordeel is.
En hier.quote:
[..]
Dat zou dan een hot item zijn in de late night shows
Kijk maar naar wilders en zijn voorstellen. Iedere scheet wordt breed uitgemeten en geanalyseerd (wie ziet de woordgrap hier?).
Maar dit, nee hoor, niks aan de hand...
Hoezo dat nou weer? Als het een goed onderzoek is, gaat het over verifieerbare feiten. En als er met het werk van de ombudsman niks mis is zal dat ook wel blijken. Ik begrijp oprecht niet dat dat externe rapport al afgefakkeld wordt voordat het geschreven is. Niemand weer nog hoe, wat en wanneer, maar het is wel alvast een kutstreek van Halsema. Hoe dan? Op welke gronden?quote:
[..]
Een audit eisen op een onafhankelijke ombudsman riekt gewoon 100% naar sabotage.
Niet voor niets de grote bijval die de ombudsman krijgt vanuit de andere delen der landen.quote:
[..]
Een audit eisen op een onafhankelijke ombudsman riekt gewoon 100% naar sabotage. Het is ongekend om een ombudsman dermate te willen beschadigen en het stuk van Geenstijl is dan ook volledig terecht in het fileren van de zeer dubieuze rol van Halsema in deze. Het wordt hoog tijd dat zij verantwoording gaat afleggen voor haar verregaande bemoeienis en de doelbewuste pogingen in het ondermijnen van de rechtsstaat in deze. Er zijn mensen voor minder vervolgd.
Denk wel dat zij weten hoe de vork in de steel zit. In detail.
Want? Over rapportages van de ombudsman mag nooit en te nimmer twijfel ontstaan? We moeten er vanuit gaan dat wat een ombudsman aflevert altijd correct is en goed gemotiveerd, en als je daar een second opinion over wil ben je een dictator? Zoiets?quote:
[..]
Hoezo?
Het rapport is al geschreven en ze ondermijnt met haar gedrag de onafhankelijkheid van het instituut 'ombudsman'.
Dat rapport moet nog geschreven worden, dus hoe je nu al weet wat er in komt te staan is me een raadsel.quote:Het onderzoek wat halsema wil, gaat niks anders opleveren dan een rapport wat in het voordeel is van halsema, omdat het halsema zelf is die de opdracht geeft omdat het ombudsmanonderzoek niet in haar voordeel is.
Denk jij werkelijk dat het een 'onafhankelijk' onderzoek wordt?quote:
[..]
Hoezo dat nou weer? Als het een goed onderzoek is, gaat het over verifieerbare feiten. En als er met het werk van de ombudsman niks mis is zal dat ook wel blijken. Ik begrijp oprecht niet dat dat externe rapport al afgefakkeld wordt voordat het geschreven is. Niemand weer nog hoe, wat en wanneer, maar het is wel alvast een kutstreek van Halsema. Hoe dan? Op welke gronden?
En waarom wil halsema opeens nu een auditair onderzoek naar die ombudsman? Niet vorig jaar, niet 2 jaar geleden, nee nu. Precies nadat zij persoonlijk in de problemen is gekomen door een onderzoek van hem.
Die wordt gestuurd door halsema en daar is niets onafhankelijks aan. Daarom zijn de collega's van die beste kerel boos, omdat halsema hier het instituut ombudsman onderuit haalt.
Ze kan het niet hebben.
Dit.quote:
Munish Ramlal
Verder is er weinig vernietigends aan. Halsema is binnen het boekje gebleven. Er is een reden waarom die nietsnut van een Ramlal elke keer antirechtstatelijk roept zonder onderbouwing en totaal niet in gaat op de inhoud van het rapport.
Goed dat er nu extern onderzoek komt. Kunnen ze eindelijk iemand met kwaliteit op de functie zetten.
Ben zelf geen uitgesproken fan van Halsema, maar Ramlal maakt het helemaal bont. De kritiek op hem herken ik en verbaast mij niet.
Omdat je een onafhankelijk orgaan nogmaals wil laten controleren door een orgaan dat gecontroleerd wordt door...je raadt het al..... Halsema.quote:
Heb je zelf ooit wel eens een opdracht tot een audit gegeven? Of uberhaupt meegemaakt waarom men een audit vraagt op een onafhankelijk orgaan zoals de ombudsman?
Ik zal alvast antwoord geven; nee, dat heb je niet. Anders had je nooit met open ogen in dit zeer doorzichtige trucje getrapt van Halsema in haar pogingen om zonder kleerscheuren uit deze beerput te komen.
Een onderzoek dat gefund wordt door Halsema, waarvan de briefing wordt gedaan door Halsema, waarvan de input wordt geleverd door Halsema, met de focus op het functioneren van de Ombudsman richting Halsema, ja, dat gaat vast een heel negatief rapport worden over het functioneren van de broodheer Halsema van desbetreffende opdracht.quote:
[..]
Denk jij werkelijk dat het een 'onafhankelijk' onderzoek wordt?
En waarom wil halsema opeens nu een auditair onderzoek naar die ombudsman? Niet vorig jaar, niet 2 jaar geleden, nee nu. Precies nadat zij persoonlijk in de problemen is gekomen door een onderzoek van hem.
Die wordt gestuurd door halsema en daar is niets onafhankelijks aan. Daarom zijn de collega's van die beste kerel boos, omdat halsema hier het instituut ombudsman onderuit haalt.
Ze kan het niet hebben.
Ik zou willen dat ik zo naïef kon zijn, wat een leven zou ik dan hebben. Zo simpel.
Waarom opeens nu?quote:
[..]
Want? Over rapportages van de ombudsman mag nooit en te nimmer twijfel ontstaan? We moeten er vanuit gaan dat wat een ombudsman aflevert altijd correct is en goed gemotiveerd, en als je daar een second opinion over wil ben je een dictator? Zoiets?
Dit gaat geen second opinion worden. En is ook niet zo bedoeld.
Waarom denk je dat de rest zo boos is?
Serieus, dat dit je nog uitgelegd moet worden. Klassieke mafiastreek en putin kijkt keurend toe als hij dit al zou lezen.
Wie betaalt bepaalt. Opdracht komt van halsema vlak nadat ze in de problemen kwam. Deze 'audit' kan je geen onafhankelijk rapport noemen. Per definitie niet.quote:[..]
Dat rapport moet nog geschreven worden, dus hoe je nu al weet wat er in komt te staan is me een raadsel.
Heb je het niet door?
Zolang zo een extern rapport alleen conclusies trekt op grond van verifieerbare feiten heb ik daar geen enkele moeite mee en zal de invloed van wie dan ook best beperkt zijn.quote:
[..]
Omdat je een onafhankelijk orgaan nogmaals wil laten controleren door een orgaan dat gecontroleerd wordt door...je raadt het al..... Halsema.
Zeker. En ik heb zelfs meer dan eens het lef gehad om een audit af te keuren. Omdat het broddelwerk was, niet vanwege de inhoudquote:Heb je zelf ooit wel eens een opdracht tot een audit gegeven?
Okay man. Ik lieg vast heel erg. Prima hoor als je op die toer wil gaan.quote:Ik zal alvast antwoord geven; nee, dat heb je niet.
Hoe weet jij dat nou zo zeker?quote:
[..]
Waarom opeens nu?
Dit gaat geen second opinion worden. En is ook niet zo bedoeld.
Het rapport van de Ombudsman is op basis van verifieerbare feiten, dus waarom je dat zou willen weerleggen is mij onduidelijk.quote:
[..]
Zolang zo een extern rapport alleen conclusies trekt op grond van verifieerbare feiten heb ik daar geen enkele moeite mee en zal de invloed van wie dan ook best beperkt zijn.
Oh, heb je het gelezen?quote:
[..]
Het rapport van de Ombudsman is op basis van verifieerbare feiten, dus waarom je dat zou willen weerleggen is mij onduidelijk.
Jazeker, jij niet?quote:
Nu heb je 3x dezelfde vraag gesteld en ik 3x hetzelfde antwoord gegeven met een andere uitleg. Door 2 verschillende personen.quote:
Het stopt ergens he. Ik quote nog even de kernen van het verhaal, gewoon uit goede bedoelingen:
quote:Wie betaalt bepaalt. Opdracht komt van halsema vlak nadat ze in de problemen kwam. Deze 'audit' kan je geen onafhankelijk rapport noemen. Per definitie niet.
quote:Op dinsdag 11 november 2025 14:58 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
Een onderzoek dat gefund wordt door Halsema, waarvan de briefing wordt gedaan door Halsema, waarvan de input wordt geleverd door Halsema, met de focus op het functioneren van de Ombudsman richting Halsema, ja, dat gaat vast een heel negatief rapport worden over het functioneren van de broodheer Halsema van desbetreffende opdracht.
(...)
Doe eens een linkjequote:
Iedereen mag er een oordeel over vellen. Wat je niet mag doen is vervolgens een onderzoek opstarten waarin je om een rapport vraagt die zich uitsluitend richt op het functioneren van de ombudsman in kwestie. Vraag dan om een nieuw onderzoek uitgevoerd door een andere ombudsman die onafhankelijk is.quote:
Stel he, er zijn mensen die dat onwaarschijnlijk vinden. Maar stel he dat zo een ombudsman op een zeker moment echt heel slecht onderzoek doet en een rapport schrijft dat van geen kanten klopt. Ik zeg niet dat dat hier is gebeurd, maar stel. Dan zou daar dus nooit een extern oordeel over geveld mogen worden?
Je gaat als burgemeester natuurlijk niet geld uitgeven aan een betaald rapport waarvan je zelf de opdracht formuleert, de input verzorgt en de uitkomst reviewed voordat je het naar buiten brengt, dat heeft natuurlijk niks te maken met onafhankelijk onderzoek, maar dat hoef ik jou natuurlijk niet uit te leggen
Oh ja, en dat ga je zeker niet doen nadat je met je vingertjes red-handed bent betrapt terwijl je het rapport eerst wil begraven, en de ombudsman probeert weg te pesten, want dan heb je nogal de schijn tegen als je een door jezelf in elkaar gezet onderzoekje wil laten uitvoeren, maar ook dat hoef ik jou uiteraard niet uit te leggen toch?
Welke reden is er om het onwaarschijnlijk te vinden?quote:
Stel he, er zijn mensen die dat onwaarschijnlijk vinden. Maar stel he dat zo een ombudsman op een zeker moment echt heel slecht onderzoek doet en een rapport schrijft dat van geen kanten klopt. Ik zeg niet dat dat hier is gebeurd, maar stel. Dan zou daar dus nooit een extern oordeel over geveld mogen worden?
De uitkomst is volledig in lijn met het al imposante trackrecord van halsema en de gemeente Amsterdam als 'top'werkgever op het gebied conclusies van onderzoeken in de wind slaan, verminderen van ziektes op de arbeidsvloer en creeren van goede werksfeer tussen collega's.
Maar volgens mij is het doel helemaal niet om het functioneren van de ombudsman in kwestie te onderzoeken. Dat externe onderzoek gaat over het rapport, niet over of de ombudsman wel functioneert. Nogmaals, ik zou toch echt even afwachten wat daar straks in staat voor er een oordeel over te vellen. Oordelen over iets dat nog niet geschreven is, is een nogal prematuur en heeft de schijn van vooringenomenheid. Zeker als ook weer de bekende droevige kwalificaties over Halsema daarbij gebruikt worden.quote:
[..]
Iedereen mag er een oordeel over vellen. Wat je niet mag doen is vervolgens een onderzoek opstarten waarin je om een rapport vraagt die zich uitsluitend richt op het functioneren van de ombudsman in kwestie.
Het is duidelijk dat Halsema een enorme bom gebruikt om dit de kop in te proberen te drukken. Gelukkig zijn er andere mensen die opstaan tegen deze vorm van intimidatie door een burgemeester. Het is ongekend wat ze probeert te doen hier.quote:De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema ligt onder vuur van haar eigen toezichthouder — en nu ook van diens collega’s in de rest van het land. De ombudsmannen van Den Haag, Rotterdam en Utrecht hebben zich achter de Ombudsman van de Metropool Amsterdam, Munish Ramlal, geschaard in zijn conflict met de burgemeester. In een gezamenlijke brief spreken zij van “een ongekend precedent” dat volgens hen “de onafhankelijkheid en het fundament van tegenmacht kan aantasten”, meldt NRC.
Nou ik zie hier een topic vol mensen die hun oordeel over Halsema al klaar hebben nog voordat er een letter op papier staat in dat externe onderzoeksrapport. Volgens mij is het oordeel al geveld, omdat het Halsema is. Ze is ook al dictator en heks genoemd en van mafiapraktijken beticht. Niet heel erg chique en ik heb de bingokaart dan ook al weer bijna vol.quote:
[..]
Welke reden is er om het onwaarschijnlijk te vinden?
De uitkomst is volledig in lijn met het al imposante trackrecord van halsema en de gemeente Amsterdam als 'top'werkgever op het gebied conclusies van onderzoeken in de wind slaan, verminderen van ziektes op de arbeidsvloer en creeren van goede werksfeer tussen collega's.
Het gaat wel lekker met die hyperbolen he?quote:
[..]
Het is ongekend wat ze probeert te doen hier.
Ik zou als ingeschreven auditor mijn titel niet te grabbel gooien voor een mogelijk niet-onafhankelijk onderzoek. En in dit geval denk ik dat onze beroepsvereniging goed zal kijken naar de kwaliteit van de audit.quote:
Wie betaalt bepaalt. Opdracht komt van halsema vlak nadat ze in de problemen kwam. Deze 'audit' kan je geen onafhankelijk rapport noemen. Per definitie niet.
Heb je het niet door?
Ja leuk, maar je vergeet dat de gemeente Amsterdam weinig tot geen medewerking heeft verleend aan het onderzoek van de ombudsman:quote:
[..]
Maar volgens mij is het doel helemaal niet om het functioneren van de ombudsman in kwestie te onderzoeken. Dat externe onderzoek gaat over het rapport, niet over of de ombudsman wel functioneert.
Kortom, met een 'audit' op het rapport heeft de gemeente 100% controle over al de punten die men wil weerleggen in het rapport van de ombudsman.quote:Ook beticht hij de gemeente van het aanleveren van onjuiste informatie, het te laat aanleveren van bepaalde informatie en het weigeren van overleg over bepaalde informatie, wat het onderzoeksproces bemoeilijkte.
Zo kan Halsema dus het hele narratief omdraaien, alsnog reageren op bepaalde standpunten of argumenten, en informatie die achter gehouden is alsnog vrijgeven, volledig naar haar eigen inzicht. Er is namelijk 0 toezicht op deze nieuwe audit partij, die volledig gerund, gefinancieerd en gebrieft gaat worden door uitsluitend de burgemeester en de college van wethouders - diegene die juist gebaat zijn bij een 100% positieve spin van dit verhaal.
Dus nogmaals, vraag dan om een nieuw onderzoek door een andere ombudsman en verleen volledige medewerking (iets wat ze natuurlijk allang hadden moeten doen aangezien dat het hele doel van de ombudsman en zijn rol is).
Dat zijn niet mijn woorden, maar die van meerdere ombudsmannen die in een gezamelijke reactie zich zeer hard uitspreken over de acties van deze burgemeester. Daar mag je van alles van vinden.quote:
[..]
Het gaat wel lekker met die hyperbolen he?
Lees je wel wat er tegen je gezegd wordt?quote:
[..]
Nou ik zie hier een topic vol mensen die hun oordeel over Halsema al klaar hebben nog voordat er een letter op papier staat in dat externe onderzoeksrapport.
Het is geen onafhankelijk onderzoek. Dat kan het per definitie niet zijn. Lees nogmaals en laat het op je inwerken:
quote:
[..]
Een onderzoek dat gefund wordt door Halsema, waarvan de briefing wordt gedaan door Halsema, waarvan de input wordt geleverd door Halsema, met de focus op het functioneren van de Ombudsman richting Halsema, ja, dat gaat vast een heel negatief rapport worden over het functioneren van de broodheer Halsema van desbetreffende opdracht.
(...)
Och gossie. Gaan we die kaart spelen. Die doet het niet meer met haar trackrecord inmiddels.quote:Volgens mij is het oordeel al geveld, omdat het Halsema is. Ze is ook al dictator en heks genoemd en van mafiapraktijken beticht. Niet heel erg chique en ik heb de bingokaart dan ook al weer bijna vol.
Ik heb er even doorheen gescand, maar het is best taai geschreven. Ik moet het nog goed lesen. Wat me in ieder geval opviel in hoofdstuk 3. Validering van een melding, is dat er best wat dingen in staan die om nadere toelichting vragen. Zo wordt een melding bij het Bureau Integriteit gevalideerd, om te zien of er concrete vermoedens zijn van een integriteitsschending. Nu is de ombudsman kritisch dat er gevallen zijn waarbij zo een validering geen concreet vermoeden van een integriteitsschending, louter en alleen omdat er daarna ook andere mensen een melding kwamen doen. Op het eerste gezicht lijkt me dat gezien de volgordelijkheid iets waarvan je mag verwachten dat dat ook bij een goed functionerend BI voorkomt. Dus als men kritisch is dan vraagt dat om toelichting.
Dit is maar een dingetje, ik heb het nogi niet tot in detail kunnen lezen, maar ik kan me goed voorstellen dat zowel de burgemeester als het bureau BI hier vragen over heeft.
Tis simpel, als Halsema echt zo begaan is met een onafhankelijk en objectief onderzoek - waarom dringt ze dan niet aan om het onderzoek opnieuw te laten uitvoeren door een andere ombudsman, maar wil ze per se een onderzoek uitgevoerd door een partij die zijzelf aanstuurt?quote:
[..]
Lees je wel wat er tegen je gezegd wordt?
Het is geen onafhankelijk onderzoek. Dat kan het per definitie niet zijn. Lees nogmaals en laat het op je inwerken:
[..]
[..]
Och gossie. Gaan we die kaart spelen. Die doet het niet meer met haar trackrecord inmiddels.
Make it make sense.
Nou zeker als je nu al weet dat zo een audit in de schijnwerpers onder een vergrootglas gelegd gaat worden, en dat elke letter zorgvuldig gaat worden uitgespeld.quote:
[..]
Ik zou als ingeschreven auditor mijn titel niet te grabbel gooien voor een mogelijk niet-onafhankelijk onderzoek. En in dit geval denk ik dat onze beroepsvereniging goed zal kijken naar de kwaliteit van de audit.
Nogmaals de vraag: hoe weet je dat zo zeker?quote:
[..]
Het is geen onafhankelijk onderzoek. Dat kan het per definitie niet zijn. Lees nogmaals en laat het op je inwerken:
Ik ben er ook zo een inmiddels op. Maar weet ook wel hoe het werkt.quote:
[..]
Ik zou als ingeschreven auditor mijn titel niet te grabbel gooien voor een mogelijk niet-onafhankelijk onderzoek. En in dit geval denk ik dat onze beroepsvereniging goed zal kijken naar de kwaliteit van de audit.
Gezien de periode, tijdsgeest, sfeer en opdrachtgever zou ik niet eens die stap maken om te gaan auditeren. Je hebt alle schijn tegen.
1. zie je werkelijk tekortkomingen, ben je de gebeten hond want schoothondje van halsema
2. zie je geen tekortkomingen, heb je gelul met je opdrachtgever. Want die gaat echt niet toegeven.
Het klassieke voorbeeld van:quote:
Niet om te eisen dat zijn werk niet ge-audit mag worden. Als hij een prima onderzoek heeft gedaan en een degelijk rapport heeft afgeleverd dan zou een audit ook gewoon moeten kunnen.
Mafia, dictator. Best grote woorden.
Shooting the messenger" (also "killing the messenger", "attacking the messenger", "blaming the bearer of bad tidings", or "blaming the doom monger") is a metaphoric phrase used to describe the act of blaming the bearer of bad news, despite the bearer or messenger having no direct responsibility for the bad news or its consequences.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_the_messenger
Dit ja. Goed inzicht.quote:
[..]
Ja leuk, maar je vergeet dat de gemeente Amsterdam weinig tot geen medewerking heeft verleend aan het onderzoek van de ombudsman:
[..]
Kortom, met een 'audit' op het rapport heeft de gemeente 100% controle over al de punten die men wil weerleggen in het rapport van de ombudsman.
Zo kan Halsema dus het hele narratief omdraaien, alsnog reageren op bepaalde standpunten of argumenten, en informatie die achter gehouden is alsnog vrijgeven, volledig naar haar eigen inzicht. Er is namelijk 0 toezicht op deze nieuwe audit partij, die volledig gerund, gefinancieerd en gebrieft gaat worden door uitsluitend de burgemeester en de college van wethouders - diegene die juist gebaat zijn bij een 100% positieve spin van dit verhaal.
Dus nogmaals, vraag dan om een nieuw onderzoek door een andere ombudsman en verleen volledige medewerking (iets wat ze natuurlijk allang hadden moeten doen aangezien dat het hele doel van de ombudsman en zijn rol is).
No way dat ik mij daar aan ga branden.
Een second opinion zou dat zijn inderdaad.quote:
[..]
Tis simpel, als Halsema echt zo begaan is met een onafhankelijk en objectief onderzoek - waarom dringt ze dan niet aan om het onderzoek opnieuw te laten uitvoeren door een andere ombudsman, maar wil ze per se een onderzoek uitgevoerd door een partij die zijzelf aanstuurt?
Make it make sense.
Niet een flagrante frontale aanval op die ombudsman.
Vlucht naar voren.
Burgemeester Halsema: Onveiligheidsgevoel Joodse studenten aan UvA ‘niet representatief’
https://www.folia.nl/nl/a(...)-niet-representatief
Alles wat niet in haar straatje past wordt onderuit getrokken
Je leest dus niet maar blijft in je beperkte naïviteit hangen terwijl 2 verschillende users het je heel duidelijk uitleggen.quote:
[..]
Nogmaals de vraag: hoe weet je dat zo zeker?
En nog moet je het nog een keer vragen? Is al uitgelegd aan je. 4x inmiddels.
Waarom zou ik het je nog een keer uitleggen dan?
Nee, het is niet uitgelegd. Blijven herhalen is niet hetzelfde als uitleggen. En dat persoonlijke gedoe mag achterwege blijven.quote:
[..]
Je leest dus niet maar blijft in je beperkte naïviteit hangen terwijl 2 verschillende users het je heel duidelijk uitleggen.
En nog moet je het nog een keer vragen? Is al uitgelegd aan je. 4x inmiddels.
Waarom zou ik het je nog een keer uitleggen dan?
quote:
[..]
Nee, het is niet uitgelegd. Blijven herhalen is niet hetzelfde als uitleggen. En dat persoonlijke gedoe mag achterwege blijven.
quote:
Letterlijk simpel. Niets simpeler dan iemand voor heks uitmaken. Argumenten zijn ingewikkelder.
En je je maar blijven afvragen waarom zoveel users zo naar doen tegen je.
<Knip>
Het is niet herhaalt, het is je uitgelegd, door @William_Papadin en mijzelf vanaf een uurtje of 13:30 in dit topic. Op verschillende manieren, in verschillende bewoordingen, vanuit verschillende hoeken en van verschillende users.
Je leest gewoon niet wat je wil lezen, je bent het er niet mee eens en gaat lopen zuigen en irritant doen. Continu dezelfde vragen stellen en een haakje zoeken om nog verder uit te lokken. Tot iemand klaar is met je. En dan ook nog eens onterecht uithalen ook naar een mede user.
Je bekende MO'tje.
Als klap op de vuurpijl nog iets naar iemand zeggen, zonder diegene te quoten. In de hoop het laatste woord te kunnen hebben.
Je bent me dr eentje.
[ Bericht 10% gewijzigd door Jippie op 11-11-2025 18:40:47 ]
Maar de RvS en gerechtelijke macht, die zijn allemaal nog steeds vooringenomen en politiek gekleurd. Ondertussen roept Geert om een overheid die uitspraken van rechters gaat negeren, en 1/6e van Nederland juicht en ziet geen enkel probleem.
Bekijk deze YouTube-video
1m32
Verder, geen idee hoe het zit met die ombudsman en dat BI gedoe. Boeit me ook niet, want Amsterdam.
Mooie draaipoging. Alleen off topic.quote:
Goh, hele hoop mensen die denken nu opeens wel een aanval op de rechtsstaat weten te herkennen.
Maar de RvS en gerechtelijke macht, die zijn allemaal nog steeds vooringenomen en politiek gekleurd. Ondertussen roept Geert om een overheid die uitspraken van rechters gaat negeren, en 1/6e van Nederland juicht en ziet geen enkel probleem.
Bekijk deze YouTube-video
1m32
Verder, geen idee hoe het zit met die ombudsman en dat BI gedoe. Boeit me ook niet, want Amsterdam.
Het gaat hier alleen niet om wilders, maar om halsema.
Over wilders' scheten zijn zat topics geopend over de afgelopen tijd.
Beter had je hier gezegd: 'hey die linkse hypocriete troel is net zo hypocriet als wat zij zo veracht: wilders!' en dan dit filmpje linken.
Gemiste kans man. Gemiste kans.
Als Halsema processen of instituten die onze rechtsstaat bewaken, saboteert of onwettig beïnvloedt, dan mag ze wmb ontslagen worden.quote:
[..]
Mooie draaipoging. Alleen off topic.
Het gaat hier alleen niet om wilders, maar om halsema.
Over wilders' scheten zijn zat topics geopend over de afgelopen tijd.
Beter had je hier gezegd: 'hey die linkse hypocriete troel is net zo hypocriet als wat zij zo veracht: wilders!' en dan dit filmpje linken.
Gemiste kans man. Gemiste kans.
En prima dat er naar gekeken wordt of dat gebeurd is.
Laat dat "Als" maar weg.quote:Op dinsdag 11 november 2025 17:01 schreef probeer het volgende:
[..]
Als Halsema processen of instituten die onze rechtsstaat bewaken, saboteert of onwettig beïnvloedt, dan mag ze wmb ontslagen worden.
Het instituut ombudsman is voor veel mensen de laatse reddingsboei voordat ze helemaal kopje ondergaan.
En juist dat is Halsema aan het slopen. Ze moet zich diep en diep schamen.
Voor persoonlijk gewin he.quote:
[..]
Laat dat "Als" maar weg.
Het instituut ombudsman is voor veel mensen de laatse reddingsboei voordat ze helemaal kopje ondergaan.
En juist dat is Halsema aan het slopen. Ze moet zich diep en diep schamen.
Intens slecht op zoveel niveau's.
Het is toch mooi om te zien dat die mensen opeens zo ontzettend begaan zijn met de organen en het beschermen van de rechtsstaat. Ik ga er vanuit dat dat zo blijft vanaf nu.quote:
Goh, hele hoop mensen die denken nu opeens wel een aanval op de rechtsstaat weten te herkennen.
Maar de RvS en gerechtelijke macht, die zijn allemaal nog steeds vooringenomen en politiek gekleurd. Ondertussen roept Geert om een overheid die uitspraken van rechters gaat negeren, en 1/6e van Nederland juicht en ziet geen enkel probleem.
Dat laatste is in elk geval wel duidelijk, van het fenomeen ombudsman heb je geen snars begrepen.quote:
Goh, hele hoop mensen die denken nu opeens wel een aanval op de rechtsstaat weten te herkennen.
............
Verder, geen idee hoe het zit met die ombudsman en dat BI gedoe. Boeit me ook niet, want Amsterdam.
Primaire taak van de ombudsman is namelijk om op te komen voor de burger die vermorzeld wordt door de zo bejubelde rechtstaat.
Bijvoorbeeld in situaties waar burgemeesters hun eigen falen of dat van hun ambtenaren onder het tapijt proberen te vegen.
Burgemeester Femke Halsema is verwikkeld geraakt in een hoogoplopend geschil met ombudsman Munish Ramlal over een rapport naar de falende aanpak van integriteitskwesties binnen de gemeente. Politiek verslaggever van Het Parool David Hielkema volgt de kwestie op de voet. ‘Burgemeester Eberhard van der Laan botste ook geregeld met de ombudsman.’
Samenvattend, wat is er aan de hand?
Hielkema: “Ombudsman Munish Ramlal heeft een rapport geschreven over Bureau Integriteit, dat meldingen van ambtenaren onderzoekt over integriteit en sociale veiligheid. Half september kreeg burgemeester Femke Halsema de conceptversie ter inzage; zij had stevige kritiek op de opzet en methode. Ramlal zegt dat hij druk heeft ervaren, Halsema ontkent dat ze hem onder druk heeft gezet. Daarna is het rapport aangepast en alsnog naar de gemeenteraad gestuurd.”
Waarom is Halsema zo kritisch?
“Halsema vindt dat de methodologie van het onderzoek tekortschiet. Ze zegt dat de conclusies te weinig feitelijke basis hebben, dat hoor en wederhoor onvoldoende is toegepast en dat de onderzochte casussen te klein en niet representatief zijn voor het hele Bureau Integriteit. De onderzoeksvraag is ook veranderd naar aanleiding van haar kritiek.”
Is Halsema hiermee buiten haar boekje gegaan?
“Dat is nog lastig te zeggen. Tussen een ombudsman en het stadhuis schuurt het altijd. Dat hoort bij het instituut: een ombudsman heeft structureel kritiek op de gemeente. In 2018 botste Halsema ook een keer met de toenmalige ombudsman Arre Zuurmond, die sprak over een ‘wetteloze jungle’. Zij belde hem toen en zei dat hij dan maar eens in Somalië moest gaan kijken. Burgemeester Eberhard van der Laan botste ook geregeld met Zuurmond.”
“In dit geval stuurde de ombudsman zijn concept zelf naar de burgemeester. Normaal krijgt de bestuurder de eindversie te zien en moet daar gewoon op gereageerd worden. Opvallend is dat Halsema vervolgens een brief stuurde aan het presidium, het bestuur van de raad en formeel de werkgever van de ombudsman. In de raad werd dat door sommigen gezien als ‘klikken bij de baas’. In die brief uitte ze ook zorgen over de toekomstige samenwerking met Ramlal. Dat is niet eerder zo scherp geformuleerd en laat zien hoe hoog de spanning inmiddels is opgelopen.”
Waarom is dit überhaupt zo’n groot ding geworden?
“Dat komt doordat hier twee instituties botsen die normaal juist zorgvuldig langs elkaar heen bewegen. Een ombudsman behoort onafhankelijk toezicht te houden op het gemeentebestuur, en een burgemeester moet dat accepteren, ook als de conclusies ongemakkelijk zijn. Als die verhoudingen ontsporen, komt de onafhankelijke controle op het gemeentebestuur onder druk te staan.”
“Daarom is dit meer dan een persoonlijk conflict: het roept vragen op over machtsverhoudingen, rolopvattingen en de ruimte die een toezichthouder krijgt. Dat maakt het politiek zo gevoelig en bestuurlijk groter dan het incident zelf.”
Is de kwestie schadelijk voor Halsema, en zo ja, waarom?
“Het begint wel een vlek te worden. De kern is dat de ruzie tussen de ombudsman en de burgemeester nu volledig publiek is, met lekken, procesbrieven en verwijten over en weer. Tegelijk is het niet goed functioneren van Bureau Integriteit Halsema’s bestuurlijke verantwoordelijkheid, en dat straalt direct op haar af. Maar het is vooralsnog geen kwestie waarvan ik verwacht dat het leidt tot haar vertrek, als je daar benieuwd naar bent.”
“De gemeenteraad wil een extern onderzoek laten uitvoeren naar de methodologie van het ombudsmanrapport, en Halsema staat daar nadrukkelijk voor open. Als die toets uitwijst dat het onderzoek niet deugt, is dat een forse aanslag op de positie van Ramlal; een ombudsman kan zijn gezag niet missen, en elk volgend rapport zou dan ter discussie staan. Zijn reputatie heeft nu al een knauw gekregen doordat de methodiek publiek onderwerp van debat is geworden.”
Een burgemeester die de ombudsman wil laten onderzoeken, dat lijkt de omgekeerde wereld. Wie wil hem dan nog opvolgen?
“Dat is echt te vroeg om te zeggen, maar deze kwestie raakt wel de geloofwaardigheid van het instituut. Dat benoemen Ramlal én zijn collega-ombudsmannen uit Den Haag, Utrecht en Rotterdam ook: als je een ombudsman zelf gaat laten onderzoeken, welk signaal geef je dan af aan toekomstige opvolgers?”
“Tegelijk is het opvallend hoe stevig Halsema zich opstelt. Ze zegt wel alvast te willen kijken welke aanbevelingen nu al kunnen worden opgepakt, maar veel ruimte richting de ombudsman geeft ze niet.”
Hoe verklaar je de houding van Halsema?
“Het kan zijn dat Halsema vooral vindt dat de methodiek van het onderzoek niet deugt en dat de conclusies te zwaar zijn voor de beperkte casussen die zijn onderzocht. Maar het kan ook breder liggen. Het rapport raakt direct aan dossiers waarin ambtenaren zijn geschorst of ontslagen. Als achteraf blijkt dat onderzoeken niet goed zijn uitgevoerd, kan dat de deur openen voor juridische claims tegen de gemeente. Dat speelt ongetwijfeld mee in de gevoeligheid rond dit dossier.”
En nu gaat het nauwelijks over de inhoud van het rapport.
“Terwijl de conclusies stevig zijn: bij sociale integriteitsmeldingen functioneert Bureau Integriteit niet goed, meldingen blijven lang liggen en medewerkers voelen zich onvoldoende gehoord. Dat is de kern van het rapport. Halsema zegt nu dat zij pas inhoudelijk wil reageren zodra duidelijk is of er een extern onderzoek komt.”
“Woensdag is er een besloten regulier overleg met de fractievoorzitters en Halsema, waarin ze verder praten over een extern onderzoek. Ik begrijp ook dat fractievoorzitters overwegen om Halsema en de ombudsman weer samen aan tafel te krijgen, om te kijken hoe ze nu verder moeten.”
Hoe kijk jij als verslaggever naar deze kwestie?
“Het is bestuurlijk tamelijk gênant dat een burgemeester en een ombudsman in zo’n openlijke botsing belanden. De verhoudingen horen juist helder en zakelijk te zijn, en nu loopt het via procesbrieven, reconstructies en mediavragen. Zowel de ombudsman als Halsema hebben gezegd dat dit een ongemakkelijke manier van communiceren is, al worden ze er deels toe gedwongen door de vragen uit de raad en van journalisten. Wel complimenten dat ze die vragen in ieder geval beantwoorden.”
https://www.parool.nl/ams(...)ijfeld-mee~b6f3c5dc/
DAt <Knip> is dan beste bestuurder
geworden[ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 11-11-2025 21:15:33 ]
Het blijft onrustig rond het rapport van ombudsman Munish Ramlal over Bureau Integriteit. Na eerdere botsingen tussen hem en Halsema, blijkt in het kielzog van het onderzoek ook de relatie tussen de burgemeester en de ondernemingsraad onder spanning te staan.
https://www.parool.nl/ams(...)-vertrouwen~b6a69becquote:Het is de vraag hoe de werkrelatie tussen Femke Halsema, Thea de Vries en de or nu verder moet.
Ik pak de popcorn en zet de champagne koud
Allemaal de schuld van de ondernemingsraad natuurlijk. Aldus Halsema.quote:
Ondernemingsraad botst met Halsema over ‘achterhouden’ conceptrapport ombudsman: ‘Ernstige zorgen over vertrouwen’
Het blijft onrustig rond het rapport van ombudsman Munish Ramlal over Bureau Integriteit. Na eerdere botsingen tussen hem en Halsema, blijkt in het kielzog van het onderzoek ook de relatie tussen de burgemeester en de ondernemingsraad onder spanning te staan.
[..]
https://www.parool.nl/ams(...)-vertrouwen~b6a69bec
Ik pak de popcorn en zet de champagne koud
De bestuurlijke chaos in Amsterdam bereikt een nieuw dieptepunt. Wat begon als een interne discussie over de rol van de ombudsman Munish Ramlal, is uitgegroeid tot een volwaardige machtsstrijd tussen de burgemeester, de gemeenteraad en de onafhankelijke controleur die juist het bestuur hoort te controleren.
Volgens een uitgebreid artikel in De Telegraaf twijfelen Femke Halsema en de Amsterdamse gemeenteraad openlijk aan de “deskundigheid” van hun eigen ombudsman. Maar Ramlal weigert dat te accepteren en krijgt daarbij steun van zijn collega’s uit Rotterdam, Den Haag en Utrecht. Zij spreken van een “ongekend precedent” - een aanval op de onafhankelijkheid van de lokale toezichthouder.
Kortom: de Stopera is opnieuw toneel van bestuurlijke ruzie, wantrouwen en zelfdestructie.
Marcel Vink: “Een behoorlijke puinhoop”
Journalist Marcel Vink vatte het op X kernachtig samen:
“De ombudsaffaire op de Stopera wordt een behoorlijke puinhoop. Burgemeester Halsema en de gemeenteraad trekken de deskundigheid van hun eigen ombudsman Ramlal in twijfel, maar dat stuit op verzet van hem en zijn collega’s uit de drie andere grote steden.”
Als de burgemeester en de raad hun eigen ombudsman niet meer vertrouwen, wat blijft er dan nog over van democratische controle in de hoofdstad? De ombudsman is juist bedoeld om het gemeentebestuur te corrigeren en misstanden aan te kaarten - niet om door datzelfde bestuur onderuitgehaald te worden.
Het is bestuurlijke anarchie op z’n Amsterdams: de toezichthouder wordt gewantrouwd omdat hij zijn werk doet.
Roderick Veelo: “De conclusies staan Halsema niet aan”
Ook Roderick Veelo, journalist en commentator, reageerde fel op de ontwikkelingen:
“De conclusies staan Halsema niet aan en zij eist onderzoek naar het onderzoek. Bestuur 020 aan het werk.”
De ombudsaffaire op de Stopera wordt een behoorlijke puinhoop. Burgemeester Halsema en de gemeenteraad trekken de deskundigheid van hun eigen ombudsman Ramlal in twijfel, maar dat stuit op verzet van hem en zijn collega’s uit de drie andere grote steden telegraaf.nl/binnenland/spa…
Veelo wijst op iets dat steeds duidelijker wordt in de Amsterdamse bestuurscultuur: Halsema duldt geen kritiek. Of het nu gaat om de politie, integriteitsonderzoeken, of nu de ombudsman – telkens als iemand iets vindt dat haar niet bevalt, volgt een tegenonderzoek of een poging tot reputatieschade.
Het is een patroon dat past bij de arrogantie van macht die zich onschendbaar waant.
De Stadhuissoap van Amsterdam
De affaire rond de ombudsman is niet zomaar een ruzie tussen bestuurders. Het is het symbool van een breder probleem: het falende en gepolitiseerde bestuur van de hoofdstad.
Al jaren stapelen de schandalen zich op:
Het mislukte integriteitsonderzoek naar de top van het ambtelijk apparaat.
Het eindeloze gedoe rond het slavernijmonument en woke-subsidies.
En nu een ruzie tussen Halsema en de man die haar gedrag hoort te controleren.
Waar Halsema ooit beloofde “rust en professionaliteit” te brengen na het tijdperk-Van der Laan, is de praktijk het tegenovergestelde geworden. De Stopera is een synoniem geworden voor chaos, ideologie en bestuurlijk amateurisme.
Ombudsman onder druk - onafhankelijkheid op de tocht
Volgens De Telegraaf verzetten Ramlal’s collega’s in andere steden zich fel tegen de poging van Halsema om zijn rol in te perken. Zij waarschuwen dat dit een gevaarlijk precedent schept. Als de politiek de ombudsman kan verzwakken zodra die kritiek levert, is de scheiding tussen bestuur en controle volledig verdwenen.
Ramlal zelf liet weten dat hij zijn werk blijft doen “zoals de wet dat van hem vraagt” en niet zal wijken voor politieke druk. Een moedig standpunt, maar het laat zien hoe diep het conflict inmiddels is.
De burgemeester en haar raadsmeerderheid lijken verstrikt in hun eigen achterdocht.
Zoals Veelo het samenvatte:quote:“Onderzoek naar het onderzoek”
De reactie van Halsema - een nieuw onderzoek eisen naar de bevindingen van haar eigen ombudsman - is ronduit absurd. Alsof je de arbiter van een wedstrijd ontslaat omdat hij een rode kaart trekt. Het is bestuurlijke zelfparodie.
“Bestuur 020 aan het werk.”
Een sneer die doel treft. Want waar Amsterdammers behoefte aan hebben, is leiding, verantwoordelijkheid en gezond verstand – geen eindeloze commissies en ego-conflicten op het stadhuis.
Een burgemeester zonder tegenmacht
De kern van het probleem is dat Halsema zich gedraagt als een politiek bestuurder zonder tegenspraak. Ze duldt geen onafhankelijke instituties binnen haar eigen gemeente, en gebruikt haar machtspositie om elke kritiek te neutraliseren.
Of het nu de politie, de gemeenteraad of de ombudsman is: wie niet meebuigt, wordt in diskrediet gebracht.
Dat is geen volwassen bestuur - dat is politiek narcisme. En het is precies waarom het vertrouwen in de Amsterdamse overheid tot een dieptepunt is gezakt.
De Stopera als waarschuwing voor Nederland
De chaos in Amsterdam laat zien wat er gebeurt wanneer linkse macht te lang ongestoord aan de knoppen zit. Geen zelfkritiek, geen verantwoording, alleen ideologie en zelfbehoud. De affaire rond de ombudsman is niet alleen een Amsterdams probleem - het is een les voor het hele land.
Wie de macht niet controleert, verliest uiteindelijk de democratie zelf. En dat is precies wat zich nu afspeelt in de hoofdstad van Nederland.
https://www.dagelijksesta(...)t-politieke-puinhoop
Hoe lang nog dit incompetente dictatoriale monster ?
https://amsterdam.raadsin(...)onnection_id=9786087
De Ondernemingsraad (OR) van de gemeente heeft in een brief aan burgemeester Halsema en de gemeentesecretaris haar onvrede uitgesproken dat ze geen inzage heeft gekregen in de conceptversie van het omstreden onderzoek van de ombudsman over het functioneren van Bureau Integriteit. "Het niet delen van essentiële informatie over integriteitsvraagstukken ondermijnt niet alleen de rechtspositie van de OR, maar ook het vertrouwen van duizenden medewerkers in de zorgvuldigheid van hun werkgever", valt te lezen in een eerder deze maand verstuurde brief van de OR.
De OR schrijft in de brief 'ernstige zorgen te hebben over transparantie, vertrouwen en sociale veiligheid binnen de gemeentelijke organisatie'. Aanleiding is de onrust rondom het rapport van ombudsman Munish Ramlal over Bureau Integriteit. Volgens de OR is nu het moment 'om transparantie en vertrouwen te herstellen binnen de organisatie'.
Vorige week publiceerde Ramlal het rapport 'Melden met vertrouwen' over de tekortkomingen van de gemeente in het afhandelen van meldingen over grensoverschrijdend gedrag door Bureau Integriteit. Na het inzien van de conceptversie van het rapport heeft burgemeester Halsema haar zorgen geuit over de kwaliteit van het onderzoek. Zaken als wederhoor, representativiteit van de onderzoeksgroep en helderheid over onder andere gebruikte definities waren volgens de burgemeester onder de maat.
Verzoek inkijk stukken
"De OR heeft de afgelopen maanden herhaaldelijk verzocht om informatie over het onderzoek van de ombudsman Melden met vertrouwen, en specifiek gevraagd of de betreffende stukken door de waarnemend gemeentesecretaris met de OR konden worden gedeeld", valt te lezen in de in begin november verstuurde brief. Daarop zou de OR 'telkens' te horen hebben gekregen dat er geen documenten voorhanden waren.
.quote:"Tot onze verbazing blijkt echter uit recente mediaberichten dat er wel degelijk een (concept)rapport aanwezig was", vervolgt de OR, "dat bovendien reeds op 15 september jl. door de ombudsman aan de bestuurlijke leiding van de gemeente Amsterdam zou zijn verstrekt." Het in bezit zijn van een zogenaamd conceptrapport zou volgens de ondernemingsraad tijdens een overlegvergadering op 16 oktober dit jaar zijn ontkend
Wel zou er zijn aangegeven dat er 'een concept - zonder conclusies - slechts gericht op controle van de feiten' naar de gemeente was gestuurd.
Vanwege de wettelijke regels verzoekt de ondernemingsraad om inzage te verlenen in het conceptrapport van de ombudsman. "Desnoods onder geheimhouding, alsmede in eventuele begeleidende correspondentie tussen de gemeente, het presidium en de ombudsman."quote:In de brief schrijft de OR nu dat er 'sprake is van achterhouden van dergelijke essentiële informatie wat wederzijds vertrouwen aantast en de OR ernstig belemmert in de uitvoering van haar wettelijke taak'.
'Vertrouwelijkheid gerespecteerd'
Tegen Het Parool zegt een woordvoerder van de burgemeester dat het ging om een conceptversie 'waarop uitdrukkelijk stond dat het niet af was en wat onder strikte vertrouwelijkheid met de burgemeester en de gemeentesecretaris is gedeeld'. Volgens de woordvoerder werd die vertrouwelijkheid gerespecteerd en wordt er nooit over conceptrapporten gesproken met de OR.
Extern onderzoek?
Ombudsman Ramlal liet eerder deze week in een brief aan de gemeenteraad weten niet te willen dat de gemeente een externe deskundige inschakelt om zijn rapport te laten toetsen. Verschillende partijen in de gemeenteraad opperden vorige week het doen van zo'n onderzoek om te kijken of er inderdaad iets schort aan het rapport.
Maar volgens Ramlal zou een extern onderzoek het instituut ombudsman en de onafhankelijkheid ervan schaden. Morgen wordt er - voorafgaand aan de gemeenteraadsvergadering - overleg gevoerd tussen de fractievoorzitters uit de gemeenteraad of en hoe er gereageerd wordt op de kritiek van de ombudsman op het externe onderzoek naar zijn rapport.
https://www.at5.nl/artike(...)ie-rapport-ombudsman
Zo even de boel op scherp zetten
Er komt toch geen extern onderzoek naar een explosief rapport van de Amsterdamse ombudsman. Vorige week stuurden raadsleden daar nog op aan, om zo te bepalen of de felle kritiek van burgemeester Femke Halsema hout snijdt.
quote:Dat blijkt na overleg tussen de dertien Amsterdamse fractievoorzitters. Daarbij is normaal gesproken ook Halsema aanwezig, maar zij sloeg dit agendapunt vandaag over.
Spanning loopt verder op in ruzie tussen Halsema en ombudsman, collega’s komen in verzet: ’Dit is een ongekend precedent’
Femke Halsema ontkent dat zij druk uitoefende op de ombudsman, maar hij heeft dat zelf wel zo ervaren.
Ombudsman Munish Ramlal en zijn collega’s uit Rotterdam, Utrecht en Den Haag hadden grote bezwaren tegen zo’n extra onderzoek. Hiermee zou de gemeenteraad juist de onafhankelijkheid van het instituut ombudsman raken, stelden zij.
Halsema schrijft reactie
Nu er geen externe duiding komt, zal het rapport gewoon op korte termijn behandeld worden door de gemeenteraad. Halsema schrijft eerst een bestuurlijke reactie. Daarna kunnen raadsleden zowel haar als de ombudsman bevragen in een commissievergadering.
De raad zal voor die vergadering nog wel twee besloten sessies organiseren. In de een gaan de raadsleden in gesprek met de ombudsman, in de ander met de burgemeester.
Femke Halsema ruziet met Amsterdamse ombudsman over vernietigend rapport, onderzoek naar Bureau Integriteit verdwijnt in la: ’Een wespennest’
Munish Ramlal (l), en burgemeester van Amsterdam Femke Halsema (r)
Al voor verschijning van het rapport, heeft Halsema de afgelopen weken achter de schermen forse kritiek geuit op de ombudsman. Die ging niet alleen over zijn onderzoeksmethode, maar ook over zijn functioneren in het algemeen.
Ombudsman ervoer druk
Hoewel de burgemeester ontkent dat zij druk uitoefende op Ramlal, heeft de ombudsman dat wel zo ervaren. In de gemeenteraad klinkt ongemak over de gang van zaken.
Ombudsman na ruzie met Femke Halsema over uiterst kritisch rapport: ’Ik heb druk ervaren, er was heel veel weerstand’
Het rapport van de ombudsman gaat over het functioneren van Bureau Integriteit. Een afdeling van de gemeente die moet ingrijpen bij grensoverschrijdend gedrag. Maar ambtenaren hebben veel kritiek op het functioneren van Bureau Integriteit. Ook Ramlal kwam tot de conclusie dat de situatie ’zeer problematisch’ is.
Hoog verzuim
De kritiek is niet nieuw, omdat de Arbeidsinspectie dit eerder ook al signaleerde. Het thema is wel steeds urgenter, omdat het verzuim bij de gemeente inmiddels oploopt tot 10 procent en een kwart miljard per jaar zal kosten op een begroting van zo’n 8 miljard.
’Code rood’ in Amsterdam nu 1 op 10 ambtenaren ziek thuis zit: discriminatie, pesterijen en vernedering
Ambtenaren kampen met stress door de grote idealen van het Amsterdamse stadsbestuur.
Halsema is verantwoordelijk voor het Bureau Integriteit. Het roept de vraag op of zij de afgelopen zes jaar als burgemeester wel genoeg deed op dit dossier. De kwestie leidt inmiddels ook tot spanningen tussen de ondernemingsraad van de gemeente Amsterdam en Halsema, die nauw optrekt met de ambtelijke top.
https://www.telegraaf.nl/(...)erdam/104395471.html
1-0 voor de ombudsman dus
Het externe onderzoek naar het omstreden rapport van de ombudsman komt er toch niet.
In plaats van het onderzoek komen er twee technische sessies waarin raadsleden vragen kunnen stellen aan de ombudsman, daarna wordt het onderwerp nog een keer besproken in de commissievergadering Algemene Zaken. Dat zei fractievoorzitter van de VVD, Daan Wijnants, zojuist tegen AT5.quote:Er is in de gemeenteraad geen meerderheid voor het idee. Dat is zojuist duidelijk geworden in het zogeheten fractievoorzittersoverleg
Ombudsman Munish Ramlal liet begin deze week weten zeer ongelukkig te zijn met de plannen voor een extern onderzoek en noemde het 'bijzonder beschadigend voor het instituut ombudsman'.
Fractievoorzitters van de partijen in de gemeenteraad besloten vandaag vervolgens om alsnog van het onderzoek af te zien. "Op deze manier denken we recht te doen aan de kritiek van de burgemeester, maar ook aan die van de ombudsman", aldus Wijnants.
https://www.at5.nl/artike(...)apport-van-ombudsman
Geit en de kool sparen dus
Nog steeds een puinhoop dus
Waar uit blijkt dat?quote:
Ik mag Halsema totaal niet, maar die zogenaamde ombudsman is een liegende psychopaat. Hup Halsema dus.
Laat die ene psychopaat dan eerst de stoelpoten onder de andere wegzagen.
Wat heeft Geert hiermee te maken?quote:
Goh, hele hoop mensen die denken nu opeens wel een aanval op de rechtsstaat weten te herkennen.
Maar de RvS en gerechtelijke macht, die zijn allemaal nog steeds vooringenomen en politiek gekleurd. Ondertussen roept Geert om een overheid die uitspraken van rechters gaat negeren, en 1/6e van Nederland juicht en ziet geen enkel probleem.
Bekijk deze YouTube-video
1m32
Verder, geen idee hoe het zit met die ombudsman en dat BI gedoe. Boeit me ook niet, want Amsterdam.
https://www.at5.nl/artike(...)-kan-hem-niet-missen
Geef het nou maar op.quote:
Al heeft ze met haar 'geen hoor en wederhoor' argument een sterk punt trouwens. Niet dat het hier uit maakt, ze is sinds de TT al schuldig.
Afzichtelijkquote:Op vrijdag 14 november 2025 15:39 schreef Aether het volgende:
Metershoge poster van ombudsman 'toevallig' naast Stopera: "Halsema kan hem niet missen"
https://www.at5.nl/artike(...)-kan-hem-niet-missen
Only in Amsterdam https://www.parool.nl/ams(...)an-halsema~bfc40d3f/
Naast haar werkkamer
