Femke Halsema is rechtsstatelijk boekje te buiten gegaan

Halsema lijkt wel onschendbaar.
En dan ook vorig jaar nog verkozen tot beste burgermeester van NL...

Niet verrassend, Halsema speelt al jaren een zeer dubieuze rol als burgemeester in Amsterdam en lijkt zich van incident naar incident te slepen.

Munish Ramlal die meest incompetente ombudsman van het land

Verder is er weinig vernietigends aan. Halsema is binnen het boekje gebleven. Er is een reden waarom die nietsnut van een Ramlal elke keer antirechtstatelijk roept zonder onderbouwing en totaal niet in gaat op de inhoud van het rapport.

Goed dat er nu extern onderzoek komt. Kunnen ze eindelijk iemand met kwaliteit op de functie zetten.

Oh dacht dat dit ging over haar ingrijpen vanwege haar zoon die met een gun liep te zwaaien. Nooit meer iets van gehoord! Stukje klassenjustitie.

Beter verhaal in de NRC: https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-ombudsman-a4907760

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 07:43 schreef recursief het volgende:
Beter verhaal in de NRC: https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-ombudsman-a4907760

Zo dan, dat liegt er niet om.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 07:49 schreef TweedeKlum het volgende:

[..]
Zo dan, dat liegt er niet om.

Het is wat lastig oordelen want allemaal slecht verifieerbaar, en met verwijten van beide kanten. Maar dat er iets niet goed gaat is wel helder. Hopelijk brengt een echt extern en onafhankelijk onderzoek meer duidelijkheid.

Dat had ze niet zo mogen zeggen. Gooi haar er maar uit met de mededeling dat we ons heel goed kunnen inleven in het gevoel van de ombudsman.

NEXT!

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 07:43 schreef recursief het volgende:
Beter verhaal in de NRC: https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-ombudsman-a4907760

Leuk achter een paywall.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 07:16 schreef Mikeytt het volgende:
Munish Ramlal die meest incompetente ombudsman van het land

Verder is er weinig vernietigends aan. Halsema is binnen het boekje gebleven. Er is een reden waarom die nietsnut van een Ramlal elke keer antirechtstatelijk roept zonder onderbouwing en totaal niet in gaat op de inhoud van het rapport.

Goed dat er nu extern onderzoek komt. Kunnen ze eindelijk iemand met kwaliteit op de functie zetten.

Inderdaad dit ja. Ik hoor hele slechte verhalen over die vent. Ook van mensen die voor hem gewerkt hebben.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 03:29 schreef Watmoetjenou het volgende:
Halsema lijkt wel onschendbaar.
En dan ook vorig jaar nog verkozen tot beste burgermeester van NL...

Kun je nagaan hoe slecht die andere kandidaten waren....

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 07:43 schreef recursief het volgende:
Beter verhaal in de NRC: https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-ombudsman-a4907760

Holy shit man.
Nog erger dan ik dacht met die halsema.

Dus in het kort: halsema heeft eigenlijk gezegd dat het BI hun bekkies moesten houden en onderzoeken moesten achterhouden, maar de ombudsman brengt dat nu naar buiten waarop halsema boos wordt op de ombudsman.

'Kwaadaardig'.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 09:47 schreef Netsplitter het volgende:

[..]
Leuk achter een paywall.

Huh? Ik heb geen nrc abbo en kan het gewoon lezen hoor. Zelfs zonder incognito of andere truckjes.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 07:49 schreef TweedeKlum het volgende:

[..]
Zo dan, dat liegt er niet om.

Halsema komt er niet zo best vanaf in dit stuk.

Ach, een grote mond over rechtstatelijk dit dat alles, maar als ze het zelf doen klopt er zogenaamd niks van.

Dat verwacht je toch ook niet zeg.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 09:47 schreef Netsplitter het volgende:

[..]
Leuk achter een paywall.

Huh hier niet.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 10:25 schreef Toine51 het volgende:

[..]
Kun je nagaan hoe slecht die andere kandidaten waren....

Alsof die verkiezing dan ook maar íets met verdiensten te maken had.

Pure WC-eend.

Gelijk cancelen graag

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 10:12 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]
Inderdaad dit ja. Ik hoor hele slechte verhalen over die vent. Ook van mensen die voor hem gewerkt hebben.

Oeh, nu ben ik wel benieuwd! Give us the juice...

Wanneer wordt dat mens eens een keer aan de kant geschoven? Dit kan echt niet meer.

Discriminatie en ongewenst gedrag op de werkvloer, maar het is een links bolwerk daar...
Hoe kan dat nou mogelijk zijn!

Zulke moreel verheven mensen die daar werken, zoveel beter dan normale mensen, dat kan toch niet?!

Zoals een burgemeester wordt benoemd (bij Koninklijk Besluit, door de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) kan een burgemeester ook weer ontslagen worden. Misschien moet dat met Femke Halsema maar eens een keer gebeuren.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 11:15 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Misschien kan LahLah alvast een sollicitatiebrief insturen.

Oh een moslimvrouwtje met hoofdoekje als burgemeester van Amsterdam?
Ik hoor de GL vrouwtjes al van de stoel af slippen en bij de mannen vliegen de knopen al van de broek.

Dat is natuurlijk wel de ultieme droom, zeker nu net een moslim New York won.
"Kijk ons ook eens deugen!!"

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 15:01 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Oeh, nu ben ik wel benieuwd! Give us the juice...

Nou, dat was ik niet heel erg van plan. Maar ik ken mensen die voor een andere gemeente werken waar hij ook ombudsman voor is en die worden ook al niet blij van hem. Verder ken ik mensen die voor deze meneer hebben gewerkt en weg zijn gegaan omdat deze meneer zijn werk niet begrijpt.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 10:12 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]
Inderdaad dit ja. Ik hoor hele slechte verhalen over die vent. Ook van mensen die voor hem gewerkt hebben.

ik hoor slechte verhalen is ook een ontiegelijk slechte bron.
Als het niet eens opgeschreven is...

eigenlijk kun je er weinig mee, is iets anders dan 'vast staat dat' of 'zeer waarschijnlijk dat'

er roepen ook miljoenen mensen dat de aarde plat is en de overheid alle bijen gay aan het maken is
is dat dan ook goed?

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 15:27 schreef Pajanus het volgende:

[..]
ik hoor slechte verhalen is ook een ontiegelijk slechte bron.
Als het niet eens opgeschreven is...

eigenlijk kun je er weinig mee, is iets anders dan 'vast staat dat' of 'zeer waarschijnlijk dat'

er roepen ook miljoenen mensen dat de aarde plat is en de overheid alle bijen gay aan het maken is
is dat dan ook goed?

Oke, maar al dat geblaat over Halsema in dit topic is ook op weinig gebaseerd. Ik baseer mij op mensen die ik vertrouw en waardeer en die rechtstreeks met deze man te maken hebben gehad. Vind ik, voor mij, een betere bron dan al die mensen die hun onderbuik over Halsema heen legen. Ik snap natuurlijk wel dat wat ik poost hier voor anderen dan weer niet echt een betrouwbare bron is, maar daar was ik niet op uit en dat beweerde ik ook nergens.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 15:32 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]
Oke, maar al dat geblaat over Halsema in dit topic is ook op weinig gebaseerd. Ik baseer mij op mensen die ik vertrouw en waardeer en die rechtstreeks met deze man te maken hebben gehad. Vind ik, voor mij, een betere bron dan al die mensen die hun onderbuik over Halsema heen legen. Ik snap natuurlijk wel dat wat ik poost hier voor anderen dan weer niet echt een betrouwbare bron is, maar daar was ik niet op uit en dat beweerde ik ook nergens.

In dat geval doe je het al beter dan de overige 90% dus chapeau.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 15:25 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]
Nou, dat was ik niet heel erg van plan. Maar ik ken mensen die voor een andere gemeente werken waar hij ook ombudsman voor is en die worden ook al niet blij van hem. Verder ken ik mensen die voor deze meneer hebben gewerkt en weg zijn gegaan omdat deze meneer zijn werk niet begrijpt.

Ah, jammer. Maar dat gemeenteambtenaren niet altijd blij worden van een ombudsman is natuurlijk niet iets nieuws. Een lokale ombudsman is immers een toezichthoudend orgaan. Die kan nogal kritische vragen stellen aan gemeenteambtenaren.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 15:34 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Ah, jammer. Maar dat gemeenteambtenaren niet altijd blij worden van een ombudsman is natuurlijk niet iets nieuws. Een lokale ombudsman is immers een toezichthoudend orgaan. Die kan nogal kritische vragen stellen aan gemeenteambtenaren.

Snap ik, maar daar zit het probleem ook niet. De kern van dit verhaal is een beetje dat deze man niet echt goed onderzoek doet maar vooral zijn eigen mening steeds overal ongefundeerd op tafel legt. Eigenlijk wat ik hier ook lees in de reactie van Halsema. Met de verhalen die ik ken vertrouw ik haar dus eerder dan deze meneer. Maar ik snap heel goed dat mijn verhalen voor andere mensen in dit topic niet te checken zijn.

Maar ik vind dat ongefundeerd bagger uitstorten over Halsema eigenlijk altijd wel wat ingewikkeld. Het komt ook meestal van mannen die voor mijn gevoel een stevige vrouw in een machtspositie gewoon wat ingewikkeld vinden. Ik kan mij heel erg goed voorstellen dat je het inhoudelijk niet altijd eens bent met Halsema en je zou misschien wel eens kunnen bepleiten dat ze af en toe wat buiten de lijntjes kleurt op het landelijke politieke toneel. Echter is dat ook gewoon een rol van een burgemeester in een grote stad. Ik heb haar toch niet echt kunnen betrappen op fouten in het besturen.

NWS / Femke Halsema genomineerd als beste bestuurder van 2024

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 15:42 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]
Snap ik, maar daar zit het probleem ook niet. De kern van dit verhaal is een beetje dat deze man niet echt goed onderzoek doet maar vooral zijn eigen mening steeds overal ongefundeerd op tafel legt. Eigenlijk wat ik hier ook lees in de reactie van Halsema. Met de verhalen die ik ken vertrouw ik haar dus eerder dan deze meneer. Maar ik snap heel goed dat mijn verhalen voor andere mensen in dit topic niet te checken zijn.

Maar ik vind dat ongefundeerd bagger uitstorten over Halsema eigenlijk altijd wel wat ingewikkeld. Het komt ook meestal van mannen die voor mijn gevoel een stevige vrouw in een machtspositie gewoon wat ingewikkeld vinden. Ik kan mij heel erg goed voorstellen dat je het inhoudelijk niet altijd eens bent met Halsema en je zou misschien wel eens kunnen bepleiten dat ze af en toe wat buiten de lijntjes kleurt op het landelijke politieke toneel. Echter is dat ook gewoon een rol van een burgemeester in een grote stad. Ik heb haar toch niet echt kunnen betrappen op fouten in het besturen.

Aha oke, nou dat zou best kunnen. Echter zou Halsema, los van het onderzoek, zich ook achter de oren moeten krabben als 82 gemeenteambtenaren zich bij de ombudsman melden over Bureau Integriteit. Dan zou je op z'n minst het open gesprek moeten aangaan. Als ik het interview in NRC lees lijkt dat niet echt de houding van de gemeente te zijn geweest.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 15:42 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]
Snap ik, maar daar zit het probleem ook niet. De kern van dit verhaal is een beetje dat deze man niet echt goed onderzoek doet maar vooral zijn eigen mening steeds overal ongefundeerd op tafel legt. Eigenlijk wat ik hier ook lees in de reactie van Halsema. Met de verhalen die ik ken vertrouw ik haar dus eerder dan deze meneer. Maar ik snap heel goed dat mijn verhalen voor andere mensen in dit topic niet te checken zijn.

Maar ik vind dat ongefundeerd bagger uitstorten over Halsema eigenlijk altijd wel wat ingewikkeld. Het komt ook meestal van mannen die voor mijn gevoel een stevige vrouw in een machtspositie gewoon wat ingewikkeld vinden. Ik kan mij heel erg goed voorstellen dat je het inhoudelijk niet altijd eens bent met Halsema en je zou misschien wel eens kunnen bepleiten dat ze af en toe wat buiten de lijntjes kleurt op het landelijke politieke toneel. Echter is dat ook gewoon een rol van een burgemeester in een grote stad. Ik heb haar toch niet echt kunnen betrappen op fouten in het besturen.

Die vrouwenkaart gaat Halsema niet meer redden hoor. Er kleven gewoon veel te veel "incidenten" aan haar.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 15:25 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]
Nou, dat was ik niet heel erg van plan. Maar ik ken mensen die voor een andere gemeente werken waar hij ook ombudsman voor is en die worden ook al niet blij van hem. Verder ken ik mensen die voor deze meneer hebben gewerkt en weg zijn gegaan omdat deze meneer zijn werk niet begrijpt.

Goh ambtenaren die gaan piepen als ze aangesproken worden op hun falen en fouten...

Jammer genoeg is Amsterdam allang geen democratie meer anders had dit nog gevolgen kunnen hebben.

Vanzelfsprekend herkent teflon femke zich niet in het rapport.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 15:32 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]
Vind ik, voor mij, een betere bron dan al die mensen die hun onderbuik over Halsema heen legen.

Verdiep je eens in haar falen zou ik zeggen. Dat mens deugt voor geen meter en is gewoon een barslechte burgemeester. Het is me nog altijd een raadsel waarom zij nog steeds op die positie zit. In haar bubbel.

Voor het geld waarschijnlijk.

Er komt een extern onderzoek wie er nou gelijk heeft

https://www.at5.nl/artike(...)gechoqueerde-halsema


Mag wat kosten natuurlijk de gemeente betaald wel en Femke bepaald de uitkomst

Zo en doorrrrrr

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 15:17 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
Zoals een burgemeester wordt benoemd (bij Koninklijk Besluit, door de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) kan een burgemeester ook weer ontslagen worden. Misschien moet dat met Femke Halsema maar eens een keer gebeuren.

En daarna wordt ze vervangen door Annabel Nanninga die eens goed schoon schip gaat maken ofzo?

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 15:42 schreef Tja..1986 het volgende:
De kern van dit verhaal is een beetje dat deze man niet echt goed onderzoek doet maar vooral zijn eigen mening steeds overal ongefundeerd op tafel legt. Eigenlijk wat ik hier ook lees in de reactie van Halsema. Met de verhalen die ik ken vertrouw ik haar dus eerder dan deze meneer. Maar ik snap heel goed dat mijn verhalen voor andere mensen in dit topic niet te checken zijn.

Maar ik vind dat ongefundeerd bagger uitstorten over Halsema eigenlijk altijd wel wat ingewikkeld. Het komt ook meestal van mannen die voor mijn gevoel een stevige vrouw in een machtspositie gewoon wat ingewikkeld vinden.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 17:03 schreef Mubassie het volgende:

[..]
Verdiep je eens in haar falen zou ik zeggen. Dat mens deugt voor geen meter en is gewoon een barslechte burgemeester. Het is me nog altijd een raadsel waarom zij nog steeds op die positie zit. In haar bubbel.

Voor het geld waarschijnlijk.

En door de teflon.

De bescherming die ze geniet door haar omgeving.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 18:55 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Ja ze gaan de ombudsman wegpesten. Kritiek op zijne Koninklijke Hoogheid Halsema is een doodzonde.

Als mensen over de vorm beginnen, hebben ze niks in te brengen over de inhoud.

Nu is zij 'geschokt' over 'de manier van onderzoek'.. riiiight.
Ze is geschokt van de uitkomst van de inhoud en gaat nu op de vorm zitten hakken.

Ze is zo schuldig als maar kan en dat weet dat kutwijf zelf ook wel.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 15:32 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]
Oke, maar al dat geblaat over Halsema in dit topic is ook op weinig gebaseerd. Ik baseer mij op mensen die ik vertrouw en waardeer en die rechtstreeks met deze man te maken hebben gehad. Vind ik, voor mij, een betere bron dan al die mensen die hun onderbuik over Halsema heen legen. Ik snap natuurlijk wel dat wat ik poost hier voor anderen dan weer niet echt een betrouwbare bron is, maar daar was ik niet op uit en dat beweerde ik ook nergens.

Hou ajb op joh. Die kaart werk niet meer bij halsema. Ze faalt aan alle kanten zit er alleen nog omdat ze bescherming geniet.
Kijk even wat er de afgelopen jaren aan de hand is daar.

‘Het treiteren begint direct na je melding’ – maar daar gaat het nu niet over: het is Halsema versus de ombudsman

De Amsterdamse gemeenteraad balanceert na ruzie over een kritisch rapport tussen twee gezaghebbende instituties: de burgemeester en de ombudsman. Een externe toets moet uitwijzen wie gelijk heeft. Daarna is het aan de raad.

https://www.parool.nl/ams(...)%2Fwww.google.com%2F

’Amsterdam verdient beter bestuur’

Amsterdam was ooit de stad van vrijheid. Tegenwoordig lijkt het meer op een moreel laboratorium waar de burgemeester bepaalt wat goed en fout is, meent een bezorgde Amsterdamse ambtenaar.

Halsema preekt openheid, maar gedraagt zich als de hoofdredacteur van de waarheid. Een kritisch rapport van de ombudsman over Bureau Integriteit, waar ambtenaren misstanden moeten kunnen melden, verdwijnt in de la zodra het politiek ongemakkelijk wordt.

In plaats van zelfreflectie komt er een standaardriedel over wetenschappelijkheid. Dat is handig als je de boodschap niet aanstaat. Het Bureau Integriteit is ondertussen een plek geworden waar mensen niet worden beschermd maar ondervraagd. Wie iets meldt, belandt sneller op het strafbankje dan de dader. Integriteit is in Amsterdam geen waarde meer, het is marketing. En terwijl ambtenaren ziek thuiszitten en de werkvloer vol angst hangt, viert de bovenlaag zichzelf op LinkedIn voor zoveel lef, licht en leiderschap. Amsterdam is veranderd in een links reservaat waar applaus belangrijker is dan resultaat. De burgemeester die ooit vrijheid predikte, lijkt haar nu vooral te reserveren voor mensen die het met haar eens zijn. Amsterdam verdient beter.

Naam bij de redactie bekend

(Een bezorgde A’damse ambtenaar)

https://www.telegraaf.nl/(...)stuur/102288190.html

Zo duidelijk nu femke

https://www.ombudsmanmetr(...)elden-met-vertrouwen

Rapport: Melden met vertrouwen

Amsterdamse ambtenaren die worden gediscrimineerd, gepest of geïntimideerd moeten kunnen rekenen op een juiste aanpak. De ombudsman constateert zoveel knelpunten in die aanpak dat hij het meldsysteem zeer problematisch acht. Ambtenaren melden maar horen vaak niks terug, vervolgstappen blijven vaak onduidelijk en de besluitvorming rond integriteitsonderzoek roept een schijn van partijdigheid op. Daarom beveelt de ombudsman aan om per direct alle meldingen rond sociale integriteit buiten de gemeente te leggen.

Rapport vinden we hier
https://ombudsman-ombudsm(...)trouwen_06112025.pdf

Femke Halsema en wanbeleid in een zin. Wie had dat verwacht? /s Wie denkt ze wel wie ze is, Esther Ouwehand?

En die ombudsman die er niks van bakt, hoe is hij aan die baan gekomen? Zeg nu zelf, een man in zo’n functie. Kan dat wel?

quote:

Op zaterdag 8 november 2025 02:08 schreef Lyrebird het volgende:
Femke Halsema en wanbeleid in een zin. Wie had dat verwacht? /s Wie denkt ze wel wie ze is, Esther Ouwehand?

De Beste Bestuurder

De winnaars van de Beste Bestuuder-verkiezing zijn op woensdagavond 5 februari bekend gemaakt! De Beste Bestuurder van 2024 is burgemeester Femke Halsema,

https://www.bestebestuurder.nl/

Helaas geen grap

Die verkiezing hoeven we ook niet meer serieus te nemen. Sowieso zijn populariteitsverkiezingen cringe. We zitten (gelukkig) niet meer op school!

De verwijten vliegen over en weer, maar als ik het nog eens lees begrijp ik maar weinig van de aanval van deze ombudsman op Halsema. Met name zijn beschuldiging dat Halsema een "staatsrechtelijke grens" over zou zijn gegaan kan ik helemaal niet plaatsen.

Meneer Ramlas is gepromoveerd jurist, maar hoe hier de grenzen van staatsrecht overschreden zouden zijn vergeet hij uit te leggen en dat blijft ook volstrekt onduidelijk. Terwijl het nogal een forse beschuldiging is. Grote woorden moet je alleen gebruiken als je ze ook hard kan maken.

quote:

Op zaterdag 8 november 2025 12:14 schreef recursief het volgende:
De verwijten vliegen over en weer, maar als ik het nog eens lees begrijp ik maar weinig van de aanval van deze ombudsman op Halsema. Met name zijn beschuldiging dat Halsema een "staatsrechtelijke grens" over zou zijn gegaan kan ik helemaal niet plaatsen.

Meneer Ramlas is gepromoveerd jurist, maar hoe hier de grenzen van staatsrecht overschreden zouden zijn vergeet hij uit te leggen en dat blijft ook volstrekt onduidelijk. Terwijl het nogal een forse beschuldiging is. Grote woorden moet je alleen gebruiken als je ze ook hard kan maken.

Daar weidt die iets meer over uit in een interview met het Parool. Komt er op neer dat hij vindt dat er een te grote druk op zijn positie werd uitgeoefend door de Burgemeester.

quote:

Voelde u druk om het rapport aan te passen?

“Er is altijd weerstand bij kritische onderzoeken, dat hoort erbij. Maar twee dingen: één, ik heb mijn rug recht gehouden; ik ben niet bezweken onder druk. Met concepten werken hoort erbij, maar ik bepaal zelf wat de keuken uitgaat. Als iets niet af is, gaat het terug.”

“Twee: er is wel druk gezet – door de burgemeester, de gemeentesecretaris en anderen die bij dit dossier betrokken waren. Waarschijnlijk niet met kwade bedoelingen, maar het is wél belangrijk dat iedereen zich bewust is van de staatsrechtelijke verhoudingen. Een ombudsman heeft een onafhankelijke positie, een eigen onderzoeksteam en eigen werkwijze. Daar moet je met rechtsstatelijk bewustzijn mee omgaan.”

Vond u dat de burgemeester een grens overging?

“Ja, de staatsrechtelijke grens. Een ombudsman moet onafhankelijk kunnen werken. Ik vind dat de weerstand in dit onderzoek van een andere orde was dan gebruikelijk. Dat viel echt op. En dat speelde niet alleen de laatste weken, maar eigenlijk al vanaf het begin, dat interne stukken soms moeilijk of niet gedeeld werden. Al in 2022 kreeg ik meldingen en signalen en dacht ik: dit is een organisatievraagstuk. Ambtenaren lopen vast in een meldsysteem dat voor hen niet werkt. Maar als ik dat doorspeelde, werd er weinig mee gedaan.”

Via De Telegraaf kwam ook naar buiten dat een brief van uw hand aan de raad in eerste instantie zou zijn tegengehouden door de griffie. Klopt dat?
“Ja. En dat is ernstig. Als ombudsman ben ik een orgaan van de gemeenteraad. Ik moet de raad altijd rechtstreeks kunnen bereiken. Dat daar nu een kink in de kabel zat, vind ik bijzonder ernstig. Wij hebben de brief gewoon verstuurd zoals altijd, daarna ligt de verantwoordelijkheid bij de griffie. Wij conformeren ons niet.”

quote:

Op zaterdag 8 november 2025 10:17 schreef Lyrebird het volgende:
Die verkiezing hoeven we ook niet meer serieus te nemen. Sowieso zijn populariteitsverkiezingen cringe. We zitten (gelukkig) niet meer op school!

NWS / Femke Halsema genomineerd als beste bestuurder van 2024

3 pagina’s met commentaar

quote:

Op zaterdag 8 november 2025 12:31 schreef Wienerschnitzels het volgende:

[..]
Daar weidt die iets meer over uit in een interview met het Parool. Komt er op neer dat hij vindt dat er een te grote druk op zijn positie werd uitgeoefend door de Burgemeester.
[..]

Ja, dat is dus heel vaag. Hoe zit dat dan? Mag een burgemeester niet kritisch zijn? De ombudsman is autonoom en heeft wat dat betreft niets van machtsmiddelen van de burgemeester te vrezen. Die zijn er namelijk niet. Als ie vindt dat het verder ging dan kritiek moet hij dat wel concreter maken.

quote:

Op zaterdag 8 november 2025 14:17 schreef recursief het volgende:

[..]
Ja, dat is dus heel vaag. Hoe zit dat dan? Mag een burgemeester niet kritisch zijn? De ombudsman is autonoom en heeft wat dat betreft niets van machtsmiddelen van de burgemeester te vrezen. Die zijn er namelijk niet. Als ie vindt dat het verder ging dan kritiek moet hij dat wel concreter maken.

Er is niets vaags aan. Halsema had alle medewerking moeten verlenen en zich verder niet met het onderzoek moeten bemoeien. Halsema mag kritisch zijn, maar ben dan kritisch nadat het onderzoek is afgerond.

quote:

Op zaterdag 8 november 2025 14:32 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Er is niets vaags aan. Halsema had alle medewerking moeten verlenen en zich verder niet met het onderzoek moeten bemoeien. Halsema mag kritisch zijn, maar ben dan kritisch nadat het onderzoek is afgerond.

Is dat staatsrechtelijk zo bepaald?

quote:

Op zaterdag 8 november 2025 17:46 schreef recursief het volgende:

[..]
Is dat staatsrechtelijk zo bepaald?

Goed punt. Maar het lijkt me logisch dat je medewerking verleent tijdens het onderzoek. Als je dat niet hoeft te doen, dan is die ombudsman een wassen neus.

quote:

Op zaterdag 8 november 2025 17:52 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Goed punt. Maar het lijkt me logisch dat je medewerking verleent tijdens het onderzoek. Als je dat niet hoeft te doen, dan is die ombudsman een wassen neus.

Medewerking ja, en ook hoor en wederhoor. Daar schort het volgens Halsema o.a. aan. Dat je een conflict hebt is tot daar aan toe. Dat gebeurt overal waar mensen met elkaar te maken hebben. Maar een bestuurder ervan betichten de grenzen van het staatsrecht te overschrijden is een hele zware beschuldiging. Dat kun je niet zomaar zeggen en je verder in vaagheden hullen over waarom dat zo zou zijn. Zeker een (gepromoveerd) jurist zou beter moeten weten.

quote:

En dat speelde niet alleen de laatste weken, maar eigenlijk al vanaf het begin, dat interne stukken soms moeilijk of niet gedeeld werden.

Dat duidt niet op alle medewerking.

quote:

Op zaterdag 8 november 2025 18:15 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Dat duidt niet op alle medewerking.

Maar is het wel zo vanzelfsprekend dat alle interne stukken altijd gedeeld worden? Misschien zijn er soms gegronde redenen om dat niet zomaar te doen. Ik heb hier eerlijk gezegd geen idee, de beweringen over en weer zijn voor een buitenstaander nauwelijks te verifieren.

quote:

Ombudsman Amsterdam laat zich niet treiteren door Halsema, gaat voor extern onderzoek liggen
https://www.geenstijl.nl/5186782/ombudsman

Mooi niet, aldus de ombudsman: "Het uitvoeren van een extern onderzoek op een onderzoek van de ombudsman beschadigt deze onafhankelijke ambtsuitoefening. Mijn oproep is om de positie van een ombudsman te beschermen, omdat Amsterdammers moeten kunnen rekenen op een onafhankelijke oordeelsvorming."

Ombudsman gaat voor extern onderzoek liggen: "Schaadt onafhankelijkheid ombudsman"
https://www.at5.nl/artike(...)kelijkheid-ombudsman

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 10:46 schreef Aether het volgende:
Ombudsman gaat voor extern onderzoek liggen: "Schaadt onafhankelijkheid ombudsman"
https://www.at5.nl/artike(...)kelijkheid-ombudsman

Wat een flauwekul. Als ie echt denkt dat een extern onderzoek schadelijk voor hem is, dan is ie niet echt zeker van zijn zaak.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 11:01 schreef recursief het volgende:

[..]
Wat een flauwekul. Als ie echt denkt dat een extern onderzoek schadelijk voor hem is, dan is ie niet echt zeker van zijn zaak.

Hij heeft gelijk.
Waar is anders die ombudsman voor?

Dat het onderzoek van de ombudsman halsema onwelgevallen is, maakt het nog niet minder waar. Dat halsema de uitkomsten wil mitigeren door haar eigen mannetje daar neer te zetten, zegt eerder dat ze niet zeker van haar zaak is.
Wat de ombudsman heeft gedaan is onafhankelijk, wat halsema wil doen is dat allerminst.

Wat halsema doet is een mafiastreek van een dictator.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 11:12 schreef Red_85 het volgende:
Hij heeft gelijk.
Waar is anders die ombudsman voor?
Dat het onderzoek van de ombudsman halsema onwelgevallen is, maakt het nog niet minder waar. Dat halsema de uitkomsten wil mitigeren door haar eigen mannetje daar neer te zetten, zegt eerder dat ze niet zeker van haar zaak is. Wat de ombudsman heeft gedaan is onafhankelijk, wat halsema wil doen is dat allerminst.
Wat halsema doet is een mafiastreek van een dictator.

Gelukkig is ze wel
NWS / Femke Halsema genomineerd als beste bestuurder van 2024

En een onderzoek presenteren waarvan ze zelf bepaald wat er in staat en de conclusie is heeft niemand behoefte aan, behalve dat incompetente secreet Halsema.

Gelukkig betaald de gemeente weer de tonnen wat dat “onafhankelijke” onderzoek gaat kosten

Wie betaald bepaalt, u vraag wij draaien

Ombudsman Amsterdam krijgt hulp van collega’s uit andere grote steden bij conflict met burgemeester

Ombudsman Na felle kritiek van burgemeester Halsema stelde de gemeenteraad van Amsterdam een extern onderzoek in naar een onderzoek van de ombudsman. „Een ongekend precedent”, schrijven de andere ombudslieden, dat „de onafhankelijkheid en het fundament van tegenmacht kan aantasten”.

De ombudslieden van Den Haag, Rotterdam en Utrecht schieten hun collega in Amsterdam te hulp bij zijn conflict met burgemeester Femke Halsema. Zij noemen het „een ongekend precedent” dat de gemeenteraad, met instemming van de burgemeester, donderdag heeft besloten een extern onderzoek in te stellen naar een onderzoek van de ombudsman Amsterdam, waarover de burgemeester zich in een eerste reactie zeer negatief heeft uitgelaten

https://www.nrc.nl/nieuws(...)urgemeester-a4912320

Heel goed dit

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 12:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ombudsman Amsterdam krijgt hulp van collega’s uit andere grote steden bij conflict met burgemeester

Ombudsman Na felle kritiek van burgemeester Halsema stelde de gemeenteraad van Amsterdam een extern onderzoek in naar een onderzoek van de ombudsman. „Een ongekend precedent”, schrijven de andere ombudslieden, dat „de onafhankelijkheid en het fundament van tegenmacht kan aantasten”.

De ombudslieden van Den Haag, Rotterdam en Utrecht schieten hun collega in Amsterdam te hulp bij zijn conflict met burgemeester Femke Halsema. Zij noemen het „een ongekend precedent” dat de gemeenteraad, met instemming van de burgemeester, donderdag heeft besloten een extern onderzoek in te stellen naar een onderzoek van de ombudsman Amsterdam, waarover de burgemeester zich in een eerste reactie zeer negatief heeft uitgelaten

https://www.nrc.nl/nieuws(...)urgemeester-a4912320

Heel goed dit

Blijkt wel weer wat een serpent die Halsema is

Felle kritiek van Halsema

De ombudsman concludeerde dat er een hoop mis is bij Bureau Integriteit. Maar de resultaten van zijn onderzoek zijn nu al overschaduwd door felle kritiek van Halsema over zijn onderzoeksmethode.

Een eerste versie van zijn rapport trok Ramlal terug na een heftig gesprek met haar. Hij wilde voorkomen dat zijn bevindingen dead on arrival zouden verschijnen.

Terwijl hij terug naar de tekentafel ging, stuurde Halsema het presidium aan om in gesprek te gaan met Ramlal. Het bestuur van de gemeenteraad is de werkgever van de ombudsman. In een ’STRIKT VERTROUWELIJK’ document, uitte Halsema haar kritiek. Die gaat verder dan dit ene rapport.

Patronen
Volgens de burgemeester zijn er ’patronen’ te zien bij Ramlal. Ze vindt hem onzorgvuldig, grillig en twijfelt over toekomstige samenwerking met de ombudsman.

Ze voegde een uitgebreide bijlage toe met haar grieven. „Wij verzoeken u dringend, gezien het vorenstaande, met de ombudsman in gesprek te gaan over de ontstane situatie”, peperde Halsema het presidium in.

Hoewel Halsema ontkent dat zij druk heeft uitgeoefend op de onafhankelijke ombudsman, heeft Ramlal dat wel zo ervaren. „Ja, ik heb druk ervaren. Maar ik ben niet onder de druk bezweken”, zei hij vorige week in deze krant.

De kritiek op de methode noemde hij een ’een afleidingsmanoeuvre’. „Een van de klassieke methoden om het niet te hebben over de inhoud.”

quote:

Griffie houdt brief tegen
Toen Ramlal een brief aan de raad wilde sturen over het uitblijven van zijn rapport, werd die aanvankelijk tegengehouden door de griffie. Halsema belde de ombudsman op en vroeg hem de brief aan te passen.

’Code rood’ in Amsterdam nu 1 op 10 ambtenaren ziek thuis zit: discriminatie, pesterijen en vernedering

Afgelopen donderdag publiceerde hij alsnog zijn onderzoek. De oorspronkelijke versie bleek grondig herschreven. Halsema blijft van mening dat de onderzoeksmethode niet klopt.

’Terug naar de inhoud’
Dat leidde diezelfde dag tot een debat op de Stopera, waarbij burgemeester en raadsleden elkaar al snel vonden in het idee van ’externe duiding’. Een expert moet kijken naar het rapport, om te bepalen of het inderdaad ondermaats is.

Halsema moet rol van ombudsman respecteren in plaats van het beeld proberen bij te poetsen

Ramla hoopt dat de fractievoorzitters anders beslissen. „Ik verzoek uw raad om de onafhankelijkheid van de ombudsman te waarborgen door geen onderzoek naar een onderzoek in te stellen, maar door het gesprek weer terug te voeren naar de inhoud”, schreef hij maandag.

Wel of geen debat voor gemeenteraadsverkiezingen?
Komt er geen onderzoek, dan kunnen raadsleden op 4 december in discussie met zowel Ramlal als Halsema in een commissievergadering. Komt er wel een externe duiding, dan zal dit debat niet eerder dan volgend jaar zijn en is het maar de vraag of het behandeld wordt voor de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart.

In een bijlage van Ramlals brief aan de raad, merkt hoogleraar Bert Marseille (Rijksuniversiteit Groningen) alvast op dat het onderzoek deugt. De kritiek op Bureau Integriteit en de Amsterdamse meldingsstructuur is bovendien niet nieuw. De gemeente Amsterdam werd er eerder dit jaar al over op de vingers getikt door de Nederlandse Arbeidsinspectie.

’Ernstige zorgen’ ondernemingsraad
Niet alleen de ombudsmannen zijn uiterst kritisch op de gang van zaken. Ook de ondernemingsraad mengt zich in de strijd. Leden maken zich ’ernstige zorgen’ over de transparantie en sociale veiligheid binnen de gemeentelijke organisatie.

Halsema heeft de ondernemingsraad laten weten dat zij die toon en kritiek ’niet gepast’ vindt.

https://www.telegraaf.nl/(...)edent/104152943.html

Dictator is nog mild voor dat incompetente mens

Halsema is volledig ontmaskerd.

Femke Halsema (58): "Nee, ik ben écht niet eigenwijs"

https://www.libelle.nl/pe(...)-amsterdam~ba9c8515/

Alles voor de beeldvorming Gewoon liegen dat je barst hopelijk trappen mensen erin

De gang van zaken rondom de publicatie van een rapport van ombudsman Munish Ramlal zorgt voor ongemak in de Amsterdamse gemeenteraad. De raadsleden eisen helderheid van burgemeester Femke Halsema over de gang van zaken rondom de publicatie van het rapport.

Raadsleden vinden het kwalijk dat zij niet zijn geïnformeerd over de handelingen van het stadsbestuur in de weken voorafgaand aan de publicatie van het definitieve rapport. Zo eisen ze uitleg van burgemeester Halsema over het tegenhouden van een brief aan de raad over de publicatie van het rapport en over het al dan niet uitoefenen van druk op de ombudsman.

quote:

Volgens Halsema kwam de brief niet bij de raad aan, omdat deze te laat was opgestuurd . Verder hekelt ze het publieke moddergooien: "Ik ben pijnlijk getroffen door de gang van zaken. Het is vervelend hoe dit in de publiciteit kwam. Ik sta met mijn rug tegen de muur als ik door media word gebeld voor een reactie." Wat de burgemeester betreft mag het instituut ombudsman niet ter discussie staan. "De ombudsman is voor elk bestuurlijk orgaan van groot belang." Wel heeft Halsema klachten over de onderzoeksopzet van Ramlal. "Als je generaliserende uitspraken doet over een organisatie, moet er grondig onderzoek worden uitgevoerd. En daar schuurt het hier."

Aanleiding

Over het al dan niet uitoefenen van druk op Ramlal zegt de burgemeester: "Er zijn gesprekken gevoerd. Maar ik heb geen druk uitgeoefend." Halsema zegt sterke twijfels te hebben geuit over de onderzoeksmethode die is toegepast, maar dat het uiteindelijk aan de ombudsman is om te bepalen wat hij wel of niet in een rapport zet en publiceert.

Aanleiding voor het rapport waren "tientallen" klachten en meldingen over de werkwijze van het Bureau Integriteit, dat in de gemeente gaat over meldingen rondom sociale onveiligheid. De ombudsman is, tot treurnis van enkele raadsleden, zelf niet aanwezig bij de raadsvergadering. Hij wil pas aanwezig zijn als er in december inhoudelijk over het rapport wordt gesproken.

In het rapport doet Ramlal een aantal aanbevelingen voor de gemeente. Zo zou het instellen van een integriteitscommissie als toezichthoudend orgaan tot een prioriteit gemaakt moeten worden. Ook zou het huidige meldingssysteem voor ambtenaren heringericht moeten worden met hulp van burgers en oud-ambtenaren. Tot slot zouden externe deskundigen ingezet kunnen worden bij het beoordelen van meldingen, zodat de schijn van partijdigheid wordt voorkomen.

https://www.msn.com/nl-nl(...)ocid=nl_article_link

Als ze niet weet wat ze moet doen is het een duivels dilemma
En als ze helemaal klem zit, is ze met de rug tegen de muur gezet

Nooit, maar dan ook nooit ligt het aan haar zelf

Een 75-jarige Joodse Nederlander heeft een brief gestuurd aan de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema.

In die brief beschuldigt hij de burgemeester van het naar Amsterdam importeren van het conflict tussen Israël en Hamas. Hieronder leest u de volledige brief.

Geachte mevrouw Halsema,

Ik richt deze brief aan u in uw functie van Burgemeester van Amsterdam. Niet aan u als persoon want ik ken u niet persoonlijk. Ook wanneer ik u aanspreek als eindverantwoordelijke bedoel ik daar tevens mee het bestuur van de stad Amsterdam welk college u voorzit.

U kent ongetwijfeld het pamflet van Emile Zola uit 1898 genaamd J’Accuse. En die term en vooral de historische en nu zo actuele context van die term en de inhoud van het pamflet “ik beschuldig” wil ik gebruiken. Want ik beschuldig u van het naar Amsterdam importeren van het afschuwelijke conflict in het Midden-Oosten. Ik wil niet inhoudelijk ingaan op oorzaak en gevolg van dit conflict en de afschuwelijke gevolgen voor slachtoffers bij zowel de Palestijnen en Israëli’s.

Laat ik mijn beschuldiging toelichten als 75-jarige Joodse Nederlander, geboren en getogen in Amsterdam, en benadrukken dat dit mijn persoonlijke mening is. Ik spreek niet namens welk deel dan ook van de Joodse gemeenschap noch enige organisatie.

Wij weten beiden nog, neem ik aan, wat er heeft plaatsgevonden op 7 oktober 2023. Ik was trots op het bestuur van Amsterdam die onmiddellijk de Israëlische vlag toonde in solidariteit met de 1.200 afgeslachte burgers en 250 gegijzelde mannen, vrouwen, kinderen en baby’s door Hamas. Dat was moedig van u. Die trots verdween volledig toen ik uw speech hoorde op 9 maart tijdens een bijeenkomst voorafgaand aan de opening van het Nationaal Holocaust Museum (NHM). Een museum dat verslag doet van de grootste schandvlek van Nederland en in het bijzonder in de geschiedenis van Amsterdam. De accumulatie van opgekropte ook Nederlandse Jodenhaat waardoor ruim 50.000 Joodse Amsterdammers, mannen, vrouwen, kinderen en baby’s werden verraden en vermoord. In dat nog officieel te openen museum moest u toch nog even fijntjes Gaza erbij halen. Want, zoals u vaak heeft herhaald, “het moet schuren”. Ik heb nooit begrepen waarom dat moet op plaatsen en tijdstippen van uw keuze. Want wat een conflict in het Midden-Oosten te maken heeft met de moord op 95% van mijn familie is mij een raadsel. Maar u haalde daarmee deze oorlog naar het Holocaustmuseum. Tja, het moet schuren! Toch?

De gebeurtenissen van 10 maart 2024 waren afschuwelijk. Wat de plechtige opening van een mooi museum moest worden, bleek een klap in het gezicht van de Joodse gemeenschap met als dieptepunt de hysterisch gillende massa tegen het achterkleinkind van een Holocaustoverlevende. De plechtigheid in de Esnoga werd overschreeuwd door “demonstranten” vlak tegenover het gebouw. Van de kant van wetshandhavers en stadsbestuurders achteraf geen Mea Culpa, geen fouten erkennen, steun zoekend bij ministers en Kamerleden en uw standaard reactie van teleurstelling en oh zo gekwetst zijn. Dat is uw onmiddellijke reflex. Waarbij u zich voortdurend verschuilt achter uw interpretatie van wetgeving. Blijkbaar zijn andere wetsartikelen, zoals artikel 144 wetboek van strafrecht aan u voorbijgegaan.

Hij die door het verwekken van wanorde of het maken van gedruis een geoorloofde openbare vergadering opzettelijk stoort, of door het verwekken van wanorde een geoorloofde betoging opzettelijk stoort, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee weken of geldboete van de tweede categorie.

Na die intimiderende en bedreigende demonstraties bij de opening van het NHM volgt een bijeenkomst waar u, de officier van Justitie en Hoofd van de Politie de Joodse gemeenschap ontmoet, verklaart dat u ons, de Joodse gemeenschap, wil omarmen en beschermen. Helaas, mevrouw Halsema daar komt weinig van terecht. Na een Jodenjacht door mede een groep Marokkaanse jongeren gesteund door een groep Uber-taxichauffeurs spreekt u eerst over een Pogrom, een beladen term die u later onder druk weer intrekt om uiteindelijk te verkondigen dat het vooral de schuld was van Maccabi-hooligans. Net als in het verleden is ook dit incident waarschijnlijk weer de schuld van de Joden die dit over zichzelf hebben afgeroepen.

Wat een conflict in het Midden-Oosten te maken heeft met de moord op 95% van mijn familie is mij een raadsel.

Het optreden gedogen van artiesten in een gebouw van de gemeente, die oproepen tot geweld, met terroristische vlaggen zwaaien en in ons omringende landen verbannen zijn, is weer één voorval waarvoor u een excuus had. Onbegrijpelijk. Terwijl Joodse artiesten geweigerd werden in vele locaties die nog net geen bordjes tonen “Voor Joden verboden” die ook in het NHM te zien zijn. Wel in de openbare ruimte meehuilen en om een deel van uw electoraat stil te houden vaak het woord 'genocidaal' gebruiken. Door geen enkele rechterlijke uitspraak ondersteund. Verschuilend achter opmerkingen van een “directeur” van het NIOD Instituut voor Oorlogs-, Holocaust- en Genocidestudies.

En zo, mevrouw Halsema, kan ik nog vele, vele incidenten benoemen. Na ieder voorval waar een lid van de Joodse gemeenschap reageert, leest u iedere keer een speech voor, waar u volgens mij geen woord van meent. En bij iedere negatieve reactie op uw functioneren schermt u met die door u vaak gebruikte term van gekwetstheid. Net als die andere gemeenschap in Nederland bent u dan het (gespeelde) slachtoffer. Nul empathie, nul zelfreflectie, louter ontkenning en verdediging.

Uw laatste kers op de taart was uw voorstel om gewonde en getraumatiseerde kinderen uit Gaza voor behandeling naar Amsterdam te halen. Los nog hoe u dit logistiek zou willen realiseren, vraag ik mij af waarom nu, en waarom alleen kinderen uit Gaza. Waarom geen meisjes uit Afghanistan, of vrouwen uit Iran, of kinderen uit Darfoer, of kinderen uit Libanon of uit Oekraïne? Wellicht uit alle landen waar moslims elkaar vermoorden. Of alleen uit landen waarvan uw fractie en raad denkt dat Israëli’s moslims vermoorden. En hoe zit het met al die kinderen uit Israël die meerdere keren per nacht de schuilkelders in moeten vluchten. (Gelukkig hebben zij schuilkelders in plaats van terreurtunnels waar Hamas hun kinderen uit weren.) Waarom pleit u niet dat de Arabische omringende en zeer rijke geloofsgenoten die kinderen opvangen. En waarschijnlijk stelt u ook voor dat deze arme slachtoffertjes, en dat zijn ze oprecht, door hun familie vergezeld worden opdat hun trauma niet groter wordt. Dan importeert u nog meer Jodenhaat naar Amsterdam. Want de laatste jaren is deze Jodenhaat, verpakt als antizionisme of pro-Palestina sympathie dankzij het lakse optreden van de Gemeente Amsterdam sterk toegenomen.

Of doet u dit allemaal om een aantal activistische medebestuursleden ter wille te zijn of de moslimgemeenschap, die natuurlijk vele malen groter is en electoraal veel aantrekkelijker, aan u te binden. Dat betekent dat er geen toekomst meer is in Amsterdam voor een Joodse gemeenschap. Iets wat in de uitgave van een boek voor lagere scholen ter gelegenheid van 750 jaar Amsterdam al werd bevestigd. Geen woord over de toegevoegde waarde van Joden in die 750 jaar Amsterdam. Ondanks het feit dat u altijd vis-à-vis de Joodse gemeenschap verklaart dat de positieve bijdrage van Joden in Amsterdam zo belangrijk is en was.

Amsterdam is, nee was, een prachtige stad. U heeft door uw beleid een afschuwelijke oorlog ver buiten onze grenzen naar onze stad gehaald. Een oorlog waar Amsterdamse en Nederlandse Joden part nog deel aan hebben. Los van waar hun sympathie in dit conflict ligt. De overgrote meerderheid van Joodse Amsterdammers heeft wel degelijk oog voor het vreselijke lijden van werkelijk onschuldigen aan beide kanten van dit conflict. Ik beschuldig u ervan die oorlog hiernaartoe te hebben gehaald door uw opmerkingen, uw daden en het faciliteren van antisemitische demonstraties onder het mom van antizionisme waarvan 95% van die zogenaamde demonstranten de betekenis van de term zionisme niet begrijpen, het onterecht gebruiken van de term genocide en het tolereren van onaanvaardbaar gedrag van raadsleden en demonstranten in de openbare ruimte. Demonstraties waar verboden vlaggen worden getoond en haat zaaiende teksten worden geroepen door lafaards die hun gezicht niet durven te tonen. Politieoptreden, Nauwelijks. Even in een stadsbus en 30 minuten later weer op straat.

quote:

Amsterdam is, nee was, een prachtige stad. U heeft door uw beleid een afschuwelijke oorlog ver buiten onze grenzen naar onze stad gehaald.

Wat ik ook waarneem is uw afkeer van de huidige regering van Israël. Net als miljoenen Israëlische burgers, die dit regelmatig tonen door demonstraties in en zelfs buiten Israël. Iets wat in de omringende landen niet kan. Maar ik heb als Nederlander niet voor deze regering gekozen, en ben er als Joodse Amsterdammer niet verantwoordelijk voor. Wat ik u verwijt is uw falen in het duidelijk maken aan alle Amsterdammers, zelfs alle Nederlanders, dat de Nederlands Joodse gemeenschap (0,25% van alle Nederlanders) niet verantwoordelijk is voor de daden van de huidige extreemrechtse regering van de enige democratie in het Midden-Oosten. Ik verwacht van u en alle politici een veel krachtige optreden tegen Jodenhaat, niet alleen in woord maar vooral in daden. Keer op keer zwicht u en de politiek voor terreur en intimidatie, lijkt het.

En waar ik u terdege voor verantwoordelijk houd is het feit dat mijn kleinkinderen al jaren langs de weliswaar mede door u gefacilieerde zwaarbewapende beveiliging naar school moeten, ik wekelijks langs zware beveiliging naar de synagoge moet lopen. Ik ben wel degelijk op de hoogte dat u ook beschermende maatregelen mede heeft geïnitieerd. Waarderen we ook. Maar mijn kinderen en kleinkinderen tonen geen zichtbare tekenen van hun geloof meer op straat of in een openbare school. Dankzij het importeren van dit conflict. Wel zijn zij steeds meer omringd door andere gelovigen met de name moslims die hun tekenen wel kunnen dragen. Nota bene een gemeenschap in Nederland die stelselmatig weigert hun eigen rotte appels uit de mand te stoten. Dit alles omdat uw beleid om ons te beschermen schromelijk faalt. En u alles in het werk stelt om de demonstranten en vernielers wel uit de wind te houden. En vreemd genoeg faciliteert u wangedrag en openlijk antisemitisme (zie het recente optreden in Paradiso op 13 september 2025 waar opgeroepen werd tot geweld) en straft u een gemeenschap die zich al ruim 350 jaar aan de regels houdt in Amsterdam. Onverklaarbaar.

Alstublieft niet weer de rol van het gekwetste slachtoffer aannemen, maar toon de Joodse gemeenschap, ongeacht wat zich in het Midden-Oosten afspeelt, of wij hier nog een veilig bestaansrecht hebben na 350 jaar en laat u niet verleiden door de geveinsde selectieve verontwaardiging jegens dit conflict door antisemitische relschoppers vermomd als pro-Palestina demonstranten. Want die mensen die het zo goed voor hebben met de mensen in Gaza waren oorverdovend stil bij andere vreselijke gebeurtenissen in de wereld. Maar, zoals eerder gezegd, dan zijn het vaak helaas moslims die moslims vermoorden. En dat vinden die zogenaamde pro-Palestina sympathisanten blijkbaar niet zo erg.

Mocht mijn huidige gevoel als lid van de Joodse gemeenschap niet veranderen dan zullen wij samen, en daarmee bedoel ik u, uw opvolgers en ik en mijn kinderen en kleinkinderen geen 400 jaar Joodse gemeenschap in Amsterdam meer vieren. Simpelweg omdat er geen Joodse gemeenschap meer in Amsterdam bestaat.

Ik wens u veel wijsheid bij het uitoefenen van uw ongetwijfeld moeilijke taak.

F.H.

https://www.christenenvoo(...)burgemeester-halsema

Zo dat is duidelijke taal

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 11:12 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Hij heeft gelijk.
Waar is anders die ombudsman voor?

Niet om te eisen dat zijn werk niet ge-audit mag worden. Als hij een prima onderzoek heeft gedaan en een degelijk rapport heeft afgeleverd dan zou een audit ook gewoon moeten kunnen.

quote:

Wat halsema doet is een mafiastreek van een dictator.

Mafia, dictator. Best grote woorden.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 13:20 schreef recursief het volgende:

[..]
Niet om te eisen dat zijn werk niet ge-audit mag worden. Als hij een prima onderzoek heeft gedaan en een degelijk rapport heeft afgeleverd dan zou een audit ook gewoon moeten kunnen.
[..]

Inmiddels dus ook bijval gekregen van andere collega's, dus denk wel dat er enige credibility is daar.
Dat auditeren zou prima zijn, als halsema niet de auditeur aanstelt. Want alleen maar omdat zij het niet eens is met de uitkomst, stuurt ze haar lakei er op af. Niet geheel onafhankelijk natuurlijk, inclusief vooringenomenheid en partijdigheid.

Zou ik ook niet accepteren.

quote:

Mafia, dictator. Best grote woorden.

Exact. Wat halsema doet is dat. Kijk eens wat er de afgelopen jaren gaande is in de stopera.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 13:20 schreef recursief het volgende:

[..]
Niet om te eisen dat zijn werk niet ge-audit mag worden. Als hij een prima onderzoek heeft gedaan en een degelijk rapport heeft afgeleverd dan zou een audit ook gewoon moeten kunnen.
[..]
Mafia, dictator. Best grote woorden.

Laat me raden, een audit laten maken door een partij die ingehuurd is door Halsema, waarvan de factuur voldaan wordt door Halsema, met de briefing en opdrachtgeving van Halsema, uitsluitend gericht op het functioneren van de ombudsman. Ja, daar zal vast geen tweede agenda achter zitten, achter zo'n "objectieve" audit.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 13:26 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Inmiddels dus ook bijval gekregen van andere collega's, dus denk wel dat er enige credibility is daar.
Dat auditeren zou prima zijn, als halsema niet de auditeur aanstelt. Want alleen maar omdat zij het niet eens is met de uitkomst, stuurt ze haar lakei er op af. Niet geheel onafhankelijk natuurlijk, inclusief vooringenomenheid en partijdigheid.

Zou ik ook niet accepteren.
[..]
Exact. Wat halsema doet is dat. Kijk eens wat er de afgelopen jaren gaande is in de stopera.

Dictators doofpotten van alles. Bijvoorbeeld verboden wapenbezit van henzelf, of hun familieleden. Of onderzoeksrapporteren waarin ze zelf niet zo goed naar voren komen.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 13:26 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Inmiddels dus ook bijval gekregen van andere collega's, dus denk wel dat er enige credibility is daar.
Dat auditeren zou prima zijn, als halsema niet de auditeur aanstelt. Want alleen maar omdat zij het niet eens is met de uitkomst, stuurt ze haar lakei er op af. Niet geheel onafhankelijk natuurlijk, inclusief vooringenomenheid en partijdigheid.

Zou ik ook niet accepteren.
[..]

Ik zou eerst maar even afwachten in plaats met allerlei kritiek komen op een rapport dat nog geschreven moet worden.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 13:44 schreef RotatoR het volgende:
Kun je nagaan als een rechtse bestuurder dit deed. Dan was de ophef veel groter.

Dat zou dan een hot item zijn in de late night shows

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 13:44 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]

Halsema ondermijnt een onafhankelijk instituut en is dus gevaar voor de rechtsstaat. Kun je nagaan als een rechtse bestuurder dit deed. Dan was de ophef veel groter.

Volkomen terecht. Halsema doet er alles aan deze ombudsman te beschadigen. Hoog tijd dat ze eens begint in te binden in haar pogingen om onderzoeken te laten verdwijnen. Heks.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 13:44 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]

Halsema ondermijnt een onafhankelijk instituut en is dus gevaar voor de rechtsstaat. Kun je nagaan als een rechtse bestuurder dit deed. Dan was de ophef veel groter.

Linkse politici hebben al decennialang een free pass gekregen als het om zulke zaken gaat.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 13:44 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]
Kun je nagaan als een rechtse bestuurder dit deed. Dan was de ophef veel groter.

Dat valt wel mee hoor, dan wordt er gewoon geroepen dat dit soort organen links zijn.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 14:47 schreef recursief het volgende:

[..]
Heb je het rapport gelezen? En het eterne rapport dat nog geschreven moet worden?
[..]
Oh laat maar, <Knip>

Een audit eisen op een onafhankelijke ombudsman riekt gewoon 100% naar sabotage. Het is ongekend om een ombudsman dermate te willen beschadigen en het stuk van Geenstijl is dan ook volledig terecht in het fileren van de zeer dubieuze rol van Halsema in deze. Het wordt hoog tijd dat zij verantwoording gaat afleggen voor haar verregaande bemoeienis en de doelbewuste pogingen in het ondermijnen van de rechtsstaat in deze. Er zijn mensen voor minder vervolgd.

[ Bericht 1% gewijzigd door Jippie op 11-11-2025 18:07:22 ]

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 13:29 schreef recursief het volgende:

[..]
Ik zou eerst maar even afwachten in plaats met allerlei kritiek komen op een rapport dat nog geschreven moet worden.

Hoezo?
Het rapport is al geschreven en ze ondermijnt met haar gedrag de onafhankelijkheid van het instituut 'ombudsman'. Ook dat nog.

Het onderzoek wat halsema wil, gaat niks anders opleveren dan een rapport wat in het voordeel is van halsema, omdat het halsema zelf is die de opdracht geeft omdat het ombudsmanonderzoek niet in haar voordeel is.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 14:44 schreef Mubassie het volgende:

[..]
Dat zou dan een hot item zijn in de late night shows

En hier.

Kijk maar naar wilders en zijn voorstellen. Iedere scheet wordt breed uitgemeten en geanalyseerd (wie ziet de woordgrap hier?).

Maar dit, nee hoor, niks aan de hand...

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 14:49 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Een audit eisen op een onafhankelijke ombudsman riekt gewoon 100% naar sabotage.

Hoezo dat nou weer? Als het een goed onderzoek is, gaat het over verifieerbare feiten. En als er met het werk van de ombudsman niks mis is zal dat ook wel blijken. Ik begrijp oprecht niet dat dat externe rapport al afgefakkeld wordt voordat het geschreven is. Niemand weer nog hoe, wat en wanneer, maar het is wel alvast een kutstreek van Halsema. Hoe dan? Op welke gronden?

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 14:49 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Een audit eisen op een onafhankelijke ombudsman riekt gewoon 100% naar sabotage. Het is ongekend om een ombudsman dermate te willen beschadigen en het stuk van Geenstijl is dan ook volledig terecht in het fileren van de zeer dubieuze rol van Halsema in deze. Het wordt hoog tijd dat zij verantwoording gaat afleggen voor haar verregaande bemoeienis en de doelbewuste pogingen in het ondermijnen van de rechtsstaat in deze. Er zijn mensen voor minder vervolgd.

Niet voor niets de grote bijval die de ombudsman krijgt vanuit de andere delen der landen.
Denk wel dat zij weten hoe de vork in de steel zit. In detail.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 14:50 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Hoezo?
Het rapport is al geschreven en ze ondermijnt met haar gedrag de onafhankelijkheid van het instituut 'ombudsman'.

Want? Over rapportages van de ombudsman mag nooit en te nimmer twijfel ontstaan? We moeten er vanuit gaan dat wat een ombudsman aflevert altijd correct is en goed gemotiveerd, en als je daar een second opinion over wil ben je een dictator? Zoiets?

quote:

Het onderzoek wat halsema wil, gaat niks anders opleveren dan een rapport wat in het voordeel is van halsema, omdat het halsema zelf is die de opdracht geeft omdat het ombudsmanonderzoek niet in haar voordeel is.

Dat rapport moet nog geschreven worden, dus hoe je nu al weet wat er in komt te staan is me een raadsel.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 14:53 schreef recursief het volgende:

[..]
Hoezo dat nou weer? Als het een goed onderzoek is, gaat het over verifieerbare feiten. En als er met het werk van de ombudsman niks mis is zal dat ook wel blijken. Ik begrijp oprecht niet dat dat externe rapport al afgefakkeld wordt voordat het geschreven is. Niemand weer nog hoe, wat en wanneer, maar het is wel alvast een kutstreek van Halsema. Hoe dan? Op welke gronden?

Denk jij werkelijk dat het een 'onafhankelijk' onderzoek wordt?

En waarom wil halsema opeens nu een auditair onderzoek naar die ombudsman? Niet vorig jaar, niet 2 jaar geleden, nee nu. Precies nadat zij persoonlijk in de problemen is gekomen door een onderzoek van hem.

Die wordt gestuurd door halsema en daar is niets onafhankelijks aan. Daarom zijn de collega's van die beste kerel boos, omdat halsema hier het instituut ombudsman onderuit haalt.

Ze kan het niet hebben.

quote:

Op vrijdag 7 november 2025 07:16 schreef Mikeytt het volgende:
Munish Ramlal die meest incompetente ombudsman van het land

Verder is er weinig vernietigends aan. Halsema is binnen het boekje gebleven. Er is een reden waarom die nietsnut van een Ramlal elke keer antirechtstatelijk roept zonder onderbouwing en totaal niet in gaat op de inhoud van het rapport.

Goed dat er nu extern onderzoek komt. Kunnen ze eindelijk iemand met kwaliteit op de functie zetten.

Dit.

Ben zelf geen uitgesproken fan van Halsema, maar Ramlal maakt het helemaal bont. De kritiek op hem herken ik en verbaast mij niet.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 14:53 schreef recursief het volgende:

[..]
Hoezo dat nou weer?

Omdat je een onafhankelijk orgaan nogmaals wil laten controleren door een orgaan dat gecontroleerd wordt door...je raadt het al..... Halsema.
Heb je zelf ooit wel eens een opdracht tot een audit gegeven? Of uberhaupt meegemaakt waarom men een audit vraagt op een onafhankelijk orgaan zoals de ombudsman?

Ik zal alvast antwoord geven; nee, dat heb je niet. Anders had je nooit met open ogen in dit zeer doorzichtige trucje getrapt van Halsema in haar pogingen om zonder kleerscheuren uit deze beerput te komen.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 14:56 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Denk jij werkelijk dat het een 'onafhankelijk' onderzoek wordt?

En waarom wil halsema opeens nu een auditair onderzoek naar die ombudsman? Niet vorig jaar, niet 2 jaar geleden, nee nu. Precies nadat zij persoonlijk in de problemen is gekomen door een onderzoek van hem.

Die wordt gestuurd door halsema en daar is niets onafhankelijks aan. Daarom zijn de collega's van die beste kerel boos, omdat halsema hier het instituut ombudsman onderuit haalt.

Ze kan het niet hebben.

Een onderzoek dat gefund wordt door Halsema, waarvan de briefing wordt gedaan door Halsema, waarvan de input wordt geleverd door Halsema, met de focus op het functioneren van de Ombudsman richting Halsema, ja, dat gaat vast een heel negatief rapport worden over het functioneren van de broodheer Halsema van desbetreffende opdracht.

Ik zou willen dat ik zo naïef kon zijn, wat een leven zou ik dan hebben. Zo simpel.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 14:55 schreef recursief het volgende:

[..]
Want? Over rapportages van de ombudsman mag nooit en te nimmer twijfel ontstaan? We moeten er vanuit gaan dat wat een ombudsman aflevert altijd correct is en goed gemotiveerd, en als je daar een second opinion over wil ben je een dictator? Zoiets?

Waarom opeens nu?
Dit gaat geen second opinion worden. En is ook niet zo bedoeld.
Waarom denk je dat de rest zo boos is?

Serieus, dat dit je nog uitgelegd moet worden. Klassieke mafiastreek en putin kijkt keurend toe als hij dit al zou lezen.

quote:

[..]
Dat rapport moet nog geschreven worden, dus hoe je nu al weet wat er in komt te staan is me een raadsel.

Wie betaalt bepaalt. Opdracht komt van halsema vlak nadat ze in de problemen kwam. Deze 'audit' kan je geen onafhankelijk rapport noemen. Per definitie niet.
Heb je het niet door?

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 14:56 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Omdat je een onafhankelijk orgaan nogmaals wil laten controleren door een orgaan dat gecontroleerd wordt door...je raadt het al..... Halsema.

Zolang zo een extern rapport alleen conclusies trekt op grond van verifieerbare feiten heb ik daar geen enkele moeite mee en zal de invloed van wie dan ook best beperkt zijn.

quote:

Heb je zelf ooit wel eens een opdracht tot een audit gegeven?

Zeker. En ik heb zelfs meer dan eens het lef gehad om een audit af te keuren. Omdat het broddelwerk was, niet vanwege de inhoud

quote:

Ik zal alvast antwoord geven; nee, dat heb je niet.

Okay man. Ik lieg vast heel erg. Prima hoor als je op die toer wil gaan.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:01 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Waarom opeens nu?
Dit gaat geen second opinion worden. En is ook niet zo bedoeld.

Hoe weet jij dat nou zo zeker?

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:02 schreef recursief het volgende:

[..]
Zolang zo een extern rapport alleen conclusies trekt op grond van verifieerbare feiten heb ik daar geen enkele moeite mee en zal de invloed van wie dan ook best beperkt zijn.

Het rapport van de Ombudsman is op basis van verifieerbare feiten, dus waarom je dat zou willen weerleggen is mij onduidelijk.

Stel he, er zijn mensen die dat onwaarschijnlijk vinden. Maar stel he dat zo een ombudsman op een zeker moment echt heel slecht onderzoek doet en een rapport schrijft dat van geen kanten klopt. Ik zeg niet dat dat hier is gebeurd, maar stel. Dan zou daar dus nooit een extern oordeel over geveld mogen worden?

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:03 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Het rapport van de Ombudsman is op basis van verifieerbare feiten, dus waarom je dat zou willen weerleggen is mij onduidelijk.

Oh, heb je het gelezen?