NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Beste Bestuurderquote:Op zaterdag 8 november 2025 02:08 schreef Lyrebird het volgende:
Femke Halsema en wanbeleid in een zin. Wie had dat verwacht? /s Wie denkt ze wel wie ze is, Esther Ouwehand?
De winnaars van de Beste Bestuuder-verkiezing zijn op woensdagavond 5 februari bekend gemaakt! De Beste Bestuurder van 2024 is burgemeester Femke Halsema,
https://www.bestebestuurder.nl/
Helaas geen grap
Die verkiezing hoeven we ook niet meer serieus te nemen. Sowieso zijn populariteitsverkiezingen cringe. We zitten (gelukkig) niet meer op school!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De verwijten vliegen over en weer, maar als ik het nog eens lees begrijp ik maar weinig van de aanval van deze ombudsman op Halsema. Met name zijn beschuldiging dat Halsema een "staatsrechtelijke grens" over zou zijn gegaan kan ik helemaal niet plaatsen.
Meneer Ramlas is gepromoveerd jurist, maar hoe hier de grenzen van staatsrecht overschreden zouden zijn vergeet hij uit te leggen en dat blijft ook volstrekt onduidelijk. Terwijl het nogal een forse beschuldiging is. Grote woorden moet je alleen gebruiken als je ze ook hard kan maken.
Meneer Ramlas is gepromoveerd jurist, maar hoe hier de grenzen van staatsrecht overschreden zouden zijn vergeet hij uit te leggen en dat blijft ook volstrekt onduidelijk. Terwijl het nogal een forse beschuldiging is. Grote woorden moet je alleen gebruiken als je ze ook hard kan maken.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Daar weidt die iets meer over uit in een interview met het Parool. Komt er op neer dat hij vindt dat er een te grote druk op zijn positie werd uitgeoefend door de Burgemeester.quote:
De verwijten vliegen over en weer, maar als ik het nog eens lees begrijp ik maar weinig van de aanval van deze ombudsman op Halsema. Met name zijn beschuldiging dat Halsema een "staatsrechtelijke grens" over zou zijn gegaan kan ik helemaal niet plaatsen.
Meneer Ramlas is gepromoveerd jurist, maar hoe hier de grenzen van staatsrecht overschreden zouden zijn vergeet hij uit te leggen en dat blijft ook volstrekt onduidelijk. Terwijl het nogal een forse beschuldiging is. Grote woorden moet je alleen gebruiken als je ze ook hard kan maken.
quote:Voelde u druk om het rapport aan te passen?
“Er is altijd weerstand bij kritische onderzoeken, dat hoort erbij. Maar twee dingen: één, ik heb mijn rug recht gehouden; ik ben niet bezweken onder druk. Met concepten werken hoort erbij, maar ik bepaal zelf wat de keuken uitgaat. Als iets niet af is, gaat het terug.”
“Twee: er is wel druk gezet – door de burgemeester, de gemeentesecretaris en anderen die bij dit dossier betrokken waren. Waarschijnlijk niet met kwade bedoelingen, maar het is wél belangrijk dat iedereen zich bewust is van de staatsrechtelijke verhoudingen. Een ombudsman heeft een onafhankelijke positie, een eigen onderzoeksteam en eigen werkwijze. Daar moet je met rechtsstatelijk bewustzijn mee omgaan.”
Vond u dat de burgemeester een grens overging?
“Ja, de staatsrechtelijke grens. Een ombudsman moet onafhankelijk kunnen werken. Ik vind dat de weerstand in dit onderzoek van een andere orde was dan gebruikelijk. Dat viel echt op. En dat speelde niet alleen de laatste weken, maar eigenlijk al vanaf het begin, dat interne stukken soms moeilijk of niet gedeeld werden. Al in 2022 kreeg ik meldingen en signalen en dacht ik: dit is een organisatievraagstuk. Ambtenaren lopen vast in een meldsysteem dat voor hen niet werkt. Maar als ik dat doorspeelde, werd er weinig mee gedaan.”
Via De Telegraaf kwam ook naar buiten dat een brief van uw hand aan de raad in eerste instantie zou zijn tegengehouden door de griffie. Klopt dat?
“Ja. En dat is ernstig. Als ombudsman ben ik een orgaan van de gemeenteraad. Ik moet de raad altijd rechtstreeks kunnen bereiken. Dat daar nu een kink in de kabel zat, vind ik bijzonder ernstig. Wij hebben de brief gewoon verstuurd zoals altijd, daarna ligt de verantwoordelijkheid bij de griffie. Wij conformeren ons niet.”
NWS / Femke Halsema genomineerd als beste bestuurder van 2024quote:Op zaterdag 8 november 2025 10:17 schreef Lyrebird het volgende:
Die verkiezing hoeven we ook niet meer serieus te nemen. Sowieso zijn populariteitsverkiezingen cringe. We zitten (gelukkig) niet meer op school!
3 pagina’s met commentaar
Ja, dat is dus heel vaag. Hoe zit dat dan? Mag een burgemeester niet kritisch zijn? De ombudsman is autonoom en heeft wat dat betreft niets van machtsmiddelen van de burgemeester te vrezen. Die zijn er namelijk niet. Als ie vindt dat het verder ging dan kritiek moet hij dat wel concreter maken.quote:
[..]
Daar weidt die iets meer over uit in een interview met het Parool. Komt er op neer dat hij vindt dat er een te grote druk op zijn positie werd uitgeoefend door de Burgemeester.
[..]
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Er is niets vaags aan. Halsema had alle medewerking moeten verlenen en zich verder niet met het onderzoek moeten bemoeien. Halsema mag kritisch zijn, maar ben dan kritisch nadat het onderzoek is afgerond.quote:
[..]
Ja, dat is dus heel vaag. Hoe zit dat dan? Mag een burgemeester niet kritisch zijn? De ombudsman is autonoom en heeft wat dat betreft niets van machtsmiddelen van de burgemeester te vrezen. Die zijn er namelijk niet. Als ie vindt dat het verder ging dan kritiek moet hij dat wel concreter maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Is dat staatsrechtelijk zo bepaald?quote:
[..]
Er is niets vaags aan. Halsema had alle medewerking moeten verlenen en zich verder niet met het onderzoek moeten bemoeien. Halsema mag kritisch zijn, maar ben dan kritisch nadat het onderzoek is afgerond.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Goed punt. Maar het lijkt me logisch dat je medewerking verleent tijdens het onderzoek. Als je dat niet hoeft te doen, dan is die ombudsman een wassen neus.quote:
[..]
Is dat staatsrechtelijk zo bepaald?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Medewerking ja, en ook hoor en wederhoor. Daar schort het volgens Halsema o.a. aan. Dat je een conflict hebt is tot daar aan toe. Dat gebeurt overal waar mensen met elkaar te maken hebben. Maar een bestuurder ervan betichten de grenzen van het staatsrecht te overschrijden is een hele zware beschuldiging. Dat kun je niet zomaar zeggen en je verder in vaagheden hullen over waarom dat zo zou zijn. Zeker een (gepromoveerd) jurist zou beter moeten weten.quote:
[..]
Goed punt. Maar het lijkt me logisch dat je medewerking verleent tijdens het onderzoek. Als je dat niet hoeft te doen, dan is die ombudsman een wassen neus.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Dat duidt niet op alle medewerking.quote:En dat speelde niet alleen de laatste weken, maar eigenlijk al vanaf het begin, dat interne stukken soms moeilijk of niet gedeeld werden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar is het wel zo vanzelfsprekend dat alle interne stukken altijd gedeeld worden? Misschien zijn er soms gegronde redenen om dat niet zomaar te doen. Ik heb hier eerlijk gezegd geen idee, de beweringen over en weer zijn voor een buitenstaander nauwelijks te verifieren.quote:
[..]
Dat duidt niet op alle medewerking.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
quote:Ombudsman Amsterdam laat zich niet treiteren door Halsema, gaat voor extern onderzoek liggen
https://www.geenstijl.nl/5186782/ombudsman
Mooi niet, aldus de ombudsman: "Het uitvoeren van een extern onderzoek op een onderzoek van de ombudsman beschadigt deze onafhankelijke ambtsuitoefening. Mijn oproep is om de positie van een ombudsman te beschermen, omdat Amsterdammers moeten kunnen rekenen op een onafhankelijke oordeelsvorming."
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Ombudsman gaat voor extern onderzoek liggen: "Schaadt onafhankelijkheid ombudsman"
https://www.at5.nl/artike(...)kelijkheid-ombudsman
https://www.at5.nl/artike(...)kelijkheid-ombudsman
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Wat een flauwekul. Als ie echt denkt dat een extern onderzoek schadelijk voor hem is, dan is ie niet echt zeker van zijn zaak.quote:Op dinsdag 11 november 2025 10:46 schreef Aether het volgende:
Ombudsman gaat voor extern onderzoek liggen: "Schaadt onafhankelijkheid ombudsman"
https://www.at5.nl/artike(...)kelijkheid-ombudsman
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Hij heeft gelijk.quote:
[..]
Wat een flauwekul. Als ie echt denkt dat een extern onderzoek schadelijk voor hem is, dan is ie niet echt zeker van zijn zaak.
Waar is anders die ombudsman voor?
Dat het onderzoek van de ombudsman halsema onwelgevallen is, maakt het nog niet minder waar. Dat halsema de uitkomsten wil mitigeren door haar eigen mannetje daar neer te zetten, zegt eerder dat ze niet zeker van haar zaak is.
Wat de ombudsman heeft gedaan is onafhankelijk, wat halsema wil doen is dat allerminst.
Wat halsema doet is een mafiastreek van een dictator.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Gelukkig is ze welquote:
Hij heeft gelijk.
Waar is anders die ombudsman voor?
Dat het onderzoek van de ombudsman halsema onwelgevallen is, maakt het nog niet minder waar. Dat halsema de uitkomsten wil mitigeren door haar eigen mannetje daar neer te zetten, zegt eerder dat ze niet zeker van haar zaak is. Wat de ombudsman heeft gedaan is onafhankelijk, wat halsema wil doen is dat allerminst.
Wat halsema doet is een mafiastreek van een dictator.
NWS / Femke Halsema genomineerd als beste bestuurder van 2024
En een onderzoek presenteren waarvan ze zelf bepaald wat er in staat en de conclusie is heeft niemand behoefte aan, behalve dat incompetente secreet Halsema.
Gelukkig betaald de gemeente weer de tonnen wat dat “onafhankelijke” onderzoek gaat kosten
Wie betaald bepaalt, u vraag wij draaien
Ombudsman Amsterdam krijgt hulp van collega’s uit andere grote steden bij conflict met burgemeester
Ombudsman Na felle kritiek van burgemeester Halsema stelde de gemeenteraad van Amsterdam een extern onderzoek in naar een onderzoek van de ombudsman. „Een ongekend precedent”, schrijven de andere ombudslieden, dat „de onafhankelijkheid en het fundament van tegenmacht kan aantasten”.
De ombudslieden van Den Haag, Rotterdam en Utrecht schieten hun collega in Amsterdam te hulp bij zijn conflict met burgemeester Femke Halsema. Zij noemen het „een ongekend precedent” dat de gemeenteraad, met instemming van de burgemeester, donderdag heeft besloten een extern onderzoek in te stellen naar een onderzoek van de ombudsman Amsterdam, waarover de burgemeester zich in een eerste reactie zeer negatief heeft uitgelaten
https://www.nrc.nl/nieuws(...)urgemeester-a4912320
Heel goed dit 
Ombudsman Na felle kritiek van burgemeester Halsema stelde de gemeenteraad van Amsterdam een extern onderzoek in naar een onderzoek van de ombudsman. „Een ongekend precedent”, schrijven de andere ombudslieden, dat „de onafhankelijkheid en het fundament van tegenmacht kan aantasten”.
De ombudslieden van Den Haag, Rotterdam en Utrecht schieten hun collega in Amsterdam te hulp bij zijn conflict met burgemeester Femke Halsema. Zij noemen het „een ongekend precedent” dat de gemeenteraad, met instemming van de burgemeester, donderdag heeft besloten een extern onderzoek in te stellen naar een onderzoek van de ombudsman Amsterdam, waarover de burgemeester zich in een eerste reactie zeer negatief heeft uitgelaten
https://www.nrc.nl/nieuws(...)urgemeester-a4912320
Heel goed dit
Blijkt wel weer wat een serpent die Halsema isquote:Op dinsdag 11 november 2025 12:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ombudsman Amsterdam krijgt hulp van collega’s uit andere grote steden bij conflict met burgemeester
Ombudsman Na felle kritiek van burgemeester Halsema stelde de gemeenteraad van Amsterdam een extern onderzoek in naar een onderzoek van de ombudsman. „Een ongekend precedent”, schrijven de andere ombudslieden, dat „de onafhankelijkheid en het fundament van tegenmacht kan aantasten”.
De ombudslieden van Den Haag, Rotterdam en Utrecht schieten hun collega in Amsterdam te hulp bij zijn conflict met burgemeester Femke Halsema. Zij noemen het „een ongekend precedent” dat de gemeenteraad, met instemming van de burgemeester, donderdag heeft besloten een extern onderzoek in te stellen naar een onderzoek van de ombudsman Amsterdam, waarover de burgemeester zich in een eerste reactie zeer negatief heeft uitgelaten
https://www.nrc.nl/nieuws(...)urgemeester-a4912320
"Hoka Hey!"
Felle kritiek van Halsema
De ombudsman concludeerde dat er een hoop mis is bij Bureau Integriteit. Maar de resultaten van zijn onderzoek zijn nu al overschaduwd door felle kritiek van Halsema over zijn onderzoeksmethode.
Een eerste versie van zijn rapport trok Ramlal terug na een heftig gesprek met haar. Hij wilde voorkomen dat zijn bevindingen dead on arrival zouden verschijnen.
Terwijl hij terug naar de tekentafel ging, stuurde Halsema het presidium aan om in gesprek te gaan met Ramlal. Het bestuur van de gemeenteraad is de werkgever van de ombudsman. In een ’STRIKT VERTROUWELIJK’ document, uitte Halsema haar kritiek. Die gaat verder dan dit ene rapport.
Patronen
Volgens de burgemeester zijn er ’patronen’ te zien bij Ramlal. Ze vindt hem onzorgvuldig, grillig en twijfelt over toekomstige samenwerking met de ombudsman.
Ze voegde een uitgebreide bijlage toe met haar grieven. „Wij verzoeken u dringend, gezien het vorenstaande, met de ombudsman in gesprek te gaan over de ontstane situatie”, peperde Halsema het presidium in.
Hoewel Halsema ontkent dat zij druk heeft uitgeoefend op de onafhankelijke ombudsman, heeft Ramlal dat wel zo ervaren. „Ja, ik heb druk ervaren. Maar ik ben niet onder de druk bezweken”, zei hij vorige week in deze krant.
De kritiek op de methode noemde hij een ’een afleidingsmanoeuvre’. „Een van de klassieke methoden om het niet te hebben over de inhoud.”
Afgelopen donderdag publiceerde hij alsnog zijn onderzoek. De oorspronkelijke versie bleek grondig herschreven. Halsema blijft van mening dat de onderzoeksmethode niet klopt.
’Terug naar de inhoud’
Dat leidde diezelfde dag tot een debat op de Stopera, waarbij burgemeester en raadsleden elkaar al snel vonden in het idee van ’externe duiding’. Een expert moet kijken naar het rapport, om te bepalen of het inderdaad ondermaats is.
Halsema moet rol van ombudsman respecteren in plaats van het beeld proberen bij te poetsen
Ramla hoopt dat de fractievoorzitters anders beslissen. „Ik verzoek uw raad om de onafhankelijkheid van de ombudsman te waarborgen door geen onderzoek naar een onderzoek in te stellen, maar door het gesprek weer terug te voeren naar de inhoud”, schreef hij maandag.
Wel of geen debat voor gemeenteraadsverkiezingen?
Komt er geen onderzoek, dan kunnen raadsleden op 4 december in discussie met zowel Ramlal als Halsema in een commissievergadering. Komt er wel een externe duiding, dan zal dit debat niet eerder dan volgend jaar zijn en is het maar de vraag of het behandeld wordt voor de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart.
In een bijlage van Ramlals brief aan de raad, merkt hoogleraar Bert Marseille (Rijksuniversiteit Groningen) alvast op dat het onderzoek deugt. De kritiek op Bureau Integriteit en de Amsterdamse meldingsstructuur is bovendien niet nieuw. De gemeente Amsterdam werd er eerder dit jaar al over op de vingers getikt door de Nederlandse Arbeidsinspectie.
’Ernstige zorgen’ ondernemingsraad
Niet alleen de ombudsmannen zijn uiterst kritisch op de gang van zaken. Ook de ondernemingsraad mengt zich in de strijd. Leden maken zich ’ernstige zorgen’ over de transparantie en sociale veiligheid binnen de gemeentelijke organisatie.
Halsema heeft de ondernemingsraad laten weten dat zij die toon en kritiek ’niet gepast’ vindt.
https://www.telegraaf.nl/(...)edent/104152943.html
Dictator is nog mild voor dat incompetente mens
De ombudsman concludeerde dat er een hoop mis is bij Bureau Integriteit. Maar de resultaten van zijn onderzoek zijn nu al overschaduwd door felle kritiek van Halsema over zijn onderzoeksmethode.
Een eerste versie van zijn rapport trok Ramlal terug na een heftig gesprek met haar. Hij wilde voorkomen dat zijn bevindingen dead on arrival zouden verschijnen.
Terwijl hij terug naar de tekentafel ging, stuurde Halsema het presidium aan om in gesprek te gaan met Ramlal. Het bestuur van de gemeenteraad is de werkgever van de ombudsman. In een ’STRIKT VERTROUWELIJK’ document, uitte Halsema haar kritiek. Die gaat verder dan dit ene rapport.
Patronen
Volgens de burgemeester zijn er ’patronen’ te zien bij Ramlal. Ze vindt hem onzorgvuldig, grillig en twijfelt over toekomstige samenwerking met de ombudsman.
Ze voegde een uitgebreide bijlage toe met haar grieven. „Wij verzoeken u dringend, gezien het vorenstaande, met de ombudsman in gesprek te gaan over de ontstane situatie”, peperde Halsema het presidium in.
Hoewel Halsema ontkent dat zij druk heeft uitgeoefend op de onafhankelijke ombudsman, heeft Ramlal dat wel zo ervaren. „Ja, ik heb druk ervaren. Maar ik ben niet onder de druk bezweken”, zei hij vorige week in deze krant.
De kritiek op de methode noemde hij een ’een afleidingsmanoeuvre’. „Een van de klassieke methoden om het niet te hebben over de inhoud.”
’Code rood’ in Amsterdam nu 1 op 10 ambtenaren ziek thuis zit: discriminatie, pesterijen en vernederingquote:Griffie houdt brief tegen
Toen Ramlal een brief aan de raad wilde sturen over het uitblijven van zijn rapport, werd die aanvankelijk tegengehouden door de griffie. Halsema belde de ombudsman op en vroeg hem de brief aan te passen.
Afgelopen donderdag publiceerde hij alsnog zijn onderzoek. De oorspronkelijke versie bleek grondig herschreven. Halsema blijft van mening dat de onderzoeksmethode niet klopt.
’Terug naar de inhoud’
Dat leidde diezelfde dag tot een debat op de Stopera, waarbij burgemeester en raadsleden elkaar al snel vonden in het idee van ’externe duiding’. Een expert moet kijken naar het rapport, om te bepalen of het inderdaad ondermaats is.
Halsema moet rol van ombudsman respecteren in plaats van het beeld proberen bij te poetsen
Ramla hoopt dat de fractievoorzitters anders beslissen. „Ik verzoek uw raad om de onafhankelijkheid van de ombudsman te waarborgen door geen onderzoek naar een onderzoek in te stellen, maar door het gesprek weer terug te voeren naar de inhoud”, schreef hij maandag.
Wel of geen debat voor gemeenteraadsverkiezingen?
Komt er geen onderzoek, dan kunnen raadsleden op 4 december in discussie met zowel Ramlal als Halsema in een commissievergadering. Komt er wel een externe duiding, dan zal dit debat niet eerder dan volgend jaar zijn en is het maar de vraag of het behandeld wordt voor de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart.
In een bijlage van Ramlals brief aan de raad, merkt hoogleraar Bert Marseille (Rijksuniversiteit Groningen) alvast op dat het onderzoek deugt. De kritiek op Bureau Integriteit en de Amsterdamse meldingsstructuur is bovendien niet nieuw. De gemeente Amsterdam werd er eerder dit jaar al over op de vingers getikt door de Nederlandse Arbeidsinspectie.
’Ernstige zorgen’ ondernemingsraad
Niet alleen de ombudsmannen zijn uiterst kritisch op de gang van zaken. Ook de ondernemingsraad mengt zich in de strijd. Leden maken zich ’ernstige zorgen’ over de transparantie en sociale veiligheid binnen de gemeentelijke organisatie.
Halsema heeft de ondernemingsraad laten weten dat zij die toon en kritiek ’niet gepast’ vindt.
https://www.telegraaf.nl/(...)edent/104152943.html
Dictator is nog mild voor dat incompetente mens
Femke Halsema (58): "Nee, ik ben écht niet eigenwijs"
https://www.libelle.nl/pe(...)-amsterdam~ba9c8515/
Alles voor de beeldvorming Gewoon liegen dat je barst hopelijk trappen mensen erin
https://www.libelle.nl/pe(...)-amsterdam~ba9c8515/
Alles voor de beeldvorming
Gewoon liegen dat je barst hopelijk trappen mensen erin
De gang van zaken rondom de publicatie van een rapport van ombudsman Munish Ramlal zorgt voor ongemak in de Amsterdamse gemeenteraad. De raadsleden eisen helderheid van burgemeester Femke Halsema over de gang van zaken rondom de publicatie van het rapport.
Raadsleden vinden het kwalijk dat zij niet zijn geïnformeerd over de handelingen van het stadsbestuur in de weken voorafgaand aan de publicatie van het definitieve rapport. Zo eisen ze uitleg van burgemeester Halsema over het tegenhouden van een brief aan de raad over de publicatie van het rapport en over het al dan niet uitoefenen van druk op de ombudsman.
Over het al dan niet uitoefenen van druk op Ramlal zegt de burgemeester: "Er zijn gesprekken gevoerd. Maar ik heb geen druk uitgeoefend." Halsema zegt sterke twijfels te hebben geuit over de onderzoeksmethode die is toegepast, maar dat het uiteindelijk aan de ombudsman is om te bepalen wat hij wel of niet in een rapport zet en publiceert.
Aanleiding voor het rapport waren "tientallen" klachten en meldingen over de werkwijze van het Bureau Integriteit, dat in de gemeente gaat over meldingen rondom sociale onveiligheid. De ombudsman is, tot treurnis van enkele raadsleden, zelf niet aanwezig bij de raadsvergadering. Hij wil pas aanwezig zijn als er in december inhoudelijk over het rapport wordt gesproken.
In het rapport doet Ramlal een aantal aanbevelingen voor de gemeente. Zo zou het instellen van een integriteitscommissie als toezichthoudend orgaan tot een prioriteit gemaakt moeten worden. Ook zou het huidige meldingssysteem voor ambtenaren heringericht moeten worden met hulp van burgers en oud-ambtenaren. Tot slot zouden externe deskundigen ingezet kunnen worden bij het beoordelen van meldingen, zodat de schijn van partijdigheid wordt voorkomen.
https://www.msn.com/nl-nl(...)ocid=nl_article_link
Als ze niet weet wat ze moet doen is het een duivels dilemma
En als ze helemaal klem zit, is ze met de rug tegen de muur gezet
Nooit, maar dan ook nooit ligt het aan haar zelf
Raadsleden vinden het kwalijk dat zij niet zijn geïnformeerd over de handelingen van het stadsbestuur in de weken voorafgaand aan de publicatie van het definitieve rapport. Zo eisen ze uitleg van burgemeester Halsema over het tegenhouden van een brief aan de raad over de publicatie van het rapport en over het al dan niet uitoefenen van druk op de ombudsman.
Aanleidingquote:Volgens Halsema kwam de brief niet bij de raad aan, omdat deze te laat was opgestuurd
Over het al dan niet uitoefenen van druk op Ramlal zegt de burgemeester: "Er zijn gesprekken gevoerd. Maar ik heb geen druk uitgeoefend." Halsema zegt sterke twijfels te hebben geuit over de onderzoeksmethode die is toegepast, maar dat het uiteindelijk aan de ombudsman is om te bepalen wat hij wel of niet in een rapport zet en publiceert.
Aanleiding voor het rapport waren "tientallen" klachten en meldingen over de werkwijze van het Bureau Integriteit, dat in de gemeente gaat over meldingen rondom sociale onveiligheid. De ombudsman is, tot treurnis van enkele raadsleden, zelf niet aanwezig bij de raadsvergadering. Hij wil pas aanwezig zijn als er in december inhoudelijk over het rapport wordt gesproken.
In het rapport doet Ramlal een aantal aanbevelingen voor de gemeente. Zo zou het instellen van een integriteitscommissie als toezichthoudend orgaan tot een prioriteit gemaakt moeten worden. Ook zou het huidige meldingssysteem voor ambtenaren heringericht moeten worden met hulp van burgers en oud-ambtenaren. Tot slot zouden externe deskundigen ingezet kunnen worden bij het beoordelen van meldingen, zodat de schijn van partijdigheid wordt voorkomen.
https://www.msn.com/nl-nl(...)ocid=nl_article_link
Als ze niet weet wat ze moet doen is het een duivels dilemma
En als ze helemaal klem zit, is ze met de rug tegen de muur gezet
Nooit, maar dan ook nooit ligt het aan haar zelf
Een 75-jarige Joodse Nederlander heeft een brief gestuurd aan de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema.
In die brief beschuldigt hij de burgemeester van het naar Amsterdam importeren van het conflict tussen Israël en Hamas. Hieronder leest u de volledige brief.
Geachte mevrouw Halsema,
Ik richt deze brief aan u in uw functie van Burgemeester van Amsterdam. Niet aan u als persoon want ik ken u niet persoonlijk. Ook wanneer ik u aanspreek als eindverantwoordelijke bedoel ik daar tevens mee het bestuur van de stad Amsterdam welk college u voorzit.
U kent ongetwijfeld het pamflet van Emile Zola uit 1898 genaamd J’Accuse. En die term en vooral de historische en nu zo actuele context van die term en de inhoud van het pamflet “ik beschuldig” wil ik gebruiken. Want ik beschuldig u van het naar Amsterdam importeren van het afschuwelijke conflict in het Midden-Oosten. Ik wil niet inhoudelijk ingaan op oorzaak en gevolg van dit conflict en de afschuwelijke gevolgen voor slachtoffers bij zowel de Palestijnen en Israëli’s.
Laat ik mijn beschuldiging toelichten als 75-jarige Joodse Nederlander, geboren en getogen in Amsterdam, en benadrukken dat dit mijn persoonlijke mening is. Ik spreek niet namens welk deel dan ook van de Joodse gemeenschap noch enige organisatie.
Wij weten beiden nog, neem ik aan, wat er heeft plaatsgevonden op 7 oktober 2023. Ik was trots op het bestuur van Amsterdam die onmiddellijk de Israëlische vlag toonde in solidariteit met de 1.200 afgeslachte burgers en 250 gegijzelde mannen, vrouwen, kinderen en baby’s door Hamas. Dat was moedig van u. Die trots verdween volledig toen ik uw speech hoorde op 9 maart tijdens een bijeenkomst voorafgaand aan de opening van het Nationaal Holocaust Museum (NHM). Een museum dat verslag doet van de grootste schandvlek van Nederland en in het bijzonder in de geschiedenis van Amsterdam. De accumulatie van opgekropte ook Nederlandse Jodenhaat waardoor ruim 50.000 Joodse Amsterdammers, mannen, vrouwen, kinderen en baby’s werden verraden en vermoord. In dat nog officieel te openen museum moest u toch nog even fijntjes Gaza erbij halen. Want, zoals u vaak heeft herhaald, “het moet schuren”. Ik heb nooit begrepen waarom dat moet op plaatsen en tijdstippen van uw keuze. Want wat een conflict in het Midden-Oosten te maken heeft met de moord op 95% van mijn familie is mij een raadsel. Maar u haalde daarmee deze oorlog naar het Holocaustmuseum. Tja, het moet schuren! Toch?
De gebeurtenissen van 10 maart 2024 waren afschuwelijk. Wat de plechtige opening van een mooi museum moest worden, bleek een klap in het gezicht van de Joodse gemeenschap met als dieptepunt de hysterisch gillende massa tegen het achterkleinkind van een Holocaustoverlevende. De plechtigheid in de Esnoga werd overschreeuwd door “demonstranten” vlak tegenover het gebouw. Van de kant van wetshandhavers en stadsbestuurders achteraf geen Mea Culpa, geen fouten erkennen, steun zoekend bij ministers en Kamerleden en uw standaard reactie van teleurstelling en oh zo gekwetst zijn. Dat is uw onmiddellijke reflex. Waarbij u zich voortdurend verschuilt achter uw interpretatie van wetgeving. Blijkbaar zijn andere wetsartikelen, zoals artikel 144 wetboek van strafrecht aan u voorbijgegaan.
Hij die door het verwekken van wanorde of het maken van gedruis een geoorloofde openbare vergadering opzettelijk stoort, of door het verwekken van wanorde een geoorloofde betoging opzettelijk stoort, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee weken of geldboete van de tweede categorie.
Na die intimiderende en bedreigende demonstraties bij de opening van het NHM volgt een bijeenkomst waar u, de officier van Justitie en Hoofd van de Politie de Joodse gemeenschap ontmoet, verklaart dat u ons, de Joodse gemeenschap, wil omarmen en beschermen. Helaas, mevrouw Halsema daar komt weinig van terecht. Na een Jodenjacht door mede een groep Marokkaanse jongeren gesteund door een groep Uber-taxichauffeurs spreekt u eerst over een Pogrom, een beladen term die u later onder druk weer intrekt om uiteindelijk te verkondigen dat het vooral de schuld was van Maccabi-hooligans. Net als in het verleden is ook dit incident waarschijnlijk weer de schuld van de Joden die dit over zichzelf hebben afgeroepen.
Wat een conflict in het Midden-Oosten te maken heeft met de moord op 95% van mijn familie is mij een raadsel.
Het optreden gedogen van artiesten in een gebouw van de gemeente, die oproepen tot geweld, met terroristische vlaggen zwaaien en in ons omringende landen verbannen zijn, is weer één voorval waarvoor u een excuus had. Onbegrijpelijk. Terwijl Joodse artiesten geweigerd werden in vele locaties die nog net geen bordjes tonen “Voor Joden verboden” die ook in het NHM te zien zijn. Wel in de openbare ruimte meehuilen en om een deel van uw electoraat stil te houden vaak het woord 'genocidaal' gebruiken. Door geen enkele rechterlijke uitspraak ondersteund. Verschuilend achter opmerkingen van een “directeur” van het NIOD Instituut voor Oorlogs-, Holocaust- en Genocidestudies.
En zo, mevrouw Halsema, kan ik nog vele, vele incidenten benoemen. Na ieder voorval waar een lid van de Joodse gemeenschap reageert, leest u iedere keer een speech voor, waar u volgens mij geen woord van meent. En bij iedere negatieve reactie op uw functioneren schermt u met die door u vaak gebruikte term van gekwetstheid. Net als die andere gemeenschap in Nederland bent u dan het (gespeelde) slachtoffer. Nul empathie, nul zelfreflectie, louter ontkenning en verdediging.
Uw laatste kers op de taart was uw voorstel om gewonde en getraumatiseerde kinderen uit Gaza voor behandeling naar Amsterdam te halen. Los nog hoe u dit logistiek zou willen realiseren, vraag ik mij af waarom nu, en waarom alleen kinderen uit Gaza. Waarom geen meisjes uit Afghanistan, of vrouwen uit Iran, of kinderen uit Darfoer, of kinderen uit Libanon of uit Oekraïne? Wellicht uit alle landen waar moslims elkaar vermoorden. Of alleen uit landen waarvan uw fractie en raad denkt dat Israëli’s moslims vermoorden. En hoe zit het met al die kinderen uit Israël die meerdere keren per nacht de schuilkelders in moeten vluchten. (Gelukkig hebben zij schuilkelders in plaats van terreurtunnels waar Hamas hun kinderen uit weren.) Waarom pleit u niet dat de Arabische omringende en zeer rijke geloofsgenoten die kinderen opvangen. En waarschijnlijk stelt u ook voor dat deze arme slachtoffertjes, en dat zijn ze oprecht, door hun familie vergezeld worden opdat hun trauma niet groter wordt. Dan importeert u nog meer Jodenhaat naar Amsterdam. Want de laatste jaren is deze Jodenhaat, verpakt als antizionisme of pro-Palestina sympathie dankzij het lakse optreden van de Gemeente Amsterdam sterk toegenomen.
Of doet u dit allemaal om een aantal activistische medebestuursleden ter wille te zijn of de moslimgemeenschap, die natuurlijk vele malen groter is en electoraal veel aantrekkelijker, aan u te binden. Dat betekent dat er geen toekomst meer is in Amsterdam voor een Joodse gemeenschap. Iets wat in de uitgave van een boek voor lagere scholen ter gelegenheid van 750 jaar Amsterdam al werd bevestigd. Geen woord over de toegevoegde waarde van Joden in die 750 jaar Amsterdam. Ondanks het feit dat u altijd vis-à-vis de Joodse gemeenschap verklaart dat de positieve bijdrage van Joden in Amsterdam zo belangrijk is en was.
Amsterdam is, nee was, een prachtige stad. U heeft door uw beleid een afschuwelijke oorlog ver buiten onze grenzen naar onze stad gehaald. Een oorlog waar Amsterdamse en Nederlandse Joden part nog deel aan hebben. Los van waar hun sympathie in dit conflict ligt. De overgrote meerderheid van Joodse Amsterdammers heeft wel degelijk oog voor het vreselijke lijden van werkelijk onschuldigen aan beide kanten van dit conflict. Ik beschuldig u ervan die oorlog hiernaartoe te hebben gehaald door uw opmerkingen, uw daden en het faciliteren van antisemitische demonstraties onder het mom van antizionisme waarvan 95% van die zogenaamde demonstranten de betekenis van de term zionisme niet begrijpen, het onterecht gebruiken van de term genocide en het tolereren van onaanvaardbaar gedrag van raadsleden en demonstranten in de openbare ruimte. Demonstraties waar verboden vlaggen worden getoond en haat zaaiende teksten worden geroepen door lafaards die hun gezicht niet durven te tonen. Politieoptreden, Nauwelijks. Even in een stadsbus en 30 minuten later weer op straat.
En waar ik u terdege voor verantwoordelijk houd is het feit dat mijn kleinkinderen al jaren langs de weliswaar mede door u gefacilieerde zwaarbewapende beveiliging naar school moeten, ik wekelijks langs zware beveiliging naar de synagoge moet lopen. Ik ben wel degelijk op de hoogte dat u ook beschermende maatregelen mede heeft geïnitieerd. Waarderen we ook. Maar mijn kinderen en kleinkinderen tonen geen zichtbare tekenen van hun geloof meer op straat of in een openbare school. Dankzij het importeren van dit conflict. Wel zijn zij steeds meer omringd door andere gelovigen met de name moslims die hun tekenen wel kunnen dragen. Nota bene een gemeenschap in Nederland die stelselmatig weigert hun eigen rotte appels uit de mand te stoten. Dit alles omdat uw beleid om ons te beschermen schromelijk faalt. En u alles in het werk stelt om de demonstranten en vernielers wel uit de wind te houden. En vreemd genoeg faciliteert u wangedrag en openlijk antisemitisme (zie het recente optreden in Paradiso op 13 september 2025 waar opgeroepen werd tot geweld) en straft u een gemeenschap die zich al ruim 350 jaar aan de regels houdt in Amsterdam. Onverklaarbaar.
Alstublieft niet weer de rol van het gekwetste slachtoffer aannemen, maar toon de Joodse gemeenschap, ongeacht wat zich in het Midden-Oosten afspeelt, of wij hier nog een veilig bestaansrecht hebben na 350 jaar en laat u niet verleiden door de geveinsde selectieve verontwaardiging jegens dit conflict door antisemitische relschoppers vermomd als pro-Palestina demonstranten. Want die mensen die het zo goed voor hebben met de mensen in Gaza waren oorverdovend stil bij andere vreselijke gebeurtenissen in de wereld. Maar, zoals eerder gezegd, dan zijn het vaak helaas moslims die moslims vermoorden. En dat vinden die zogenaamde pro-Palestina sympathisanten blijkbaar niet zo erg.
Mocht mijn huidige gevoel als lid van de Joodse gemeenschap niet veranderen dan zullen wij samen, en daarmee bedoel ik u, uw opvolgers en ik en mijn kinderen en kleinkinderen geen 400 jaar Joodse gemeenschap in Amsterdam meer vieren. Simpelweg omdat er geen Joodse gemeenschap meer in Amsterdam bestaat.
Ik wens u veel wijsheid bij het uitoefenen van uw ongetwijfeld moeilijke taak.
F.H.
https://www.christenenvoo(...)burgemeester-halsema
Zo dat is duidelijke taal
In die brief beschuldigt hij de burgemeester van het naar Amsterdam importeren van het conflict tussen Israël en Hamas. Hieronder leest u de volledige brief.
Geachte mevrouw Halsema,
Ik richt deze brief aan u in uw functie van Burgemeester van Amsterdam. Niet aan u als persoon want ik ken u niet persoonlijk. Ook wanneer ik u aanspreek als eindverantwoordelijke bedoel ik daar tevens mee het bestuur van de stad Amsterdam welk college u voorzit.
U kent ongetwijfeld het pamflet van Emile Zola uit 1898 genaamd J’Accuse. En die term en vooral de historische en nu zo actuele context van die term en de inhoud van het pamflet “ik beschuldig” wil ik gebruiken. Want ik beschuldig u van het naar Amsterdam importeren van het afschuwelijke conflict in het Midden-Oosten. Ik wil niet inhoudelijk ingaan op oorzaak en gevolg van dit conflict en de afschuwelijke gevolgen voor slachtoffers bij zowel de Palestijnen en Israëli’s.
Laat ik mijn beschuldiging toelichten als 75-jarige Joodse Nederlander, geboren en getogen in Amsterdam, en benadrukken dat dit mijn persoonlijke mening is. Ik spreek niet namens welk deel dan ook van de Joodse gemeenschap noch enige organisatie.
Wij weten beiden nog, neem ik aan, wat er heeft plaatsgevonden op 7 oktober 2023. Ik was trots op het bestuur van Amsterdam die onmiddellijk de Israëlische vlag toonde in solidariteit met de 1.200 afgeslachte burgers en 250 gegijzelde mannen, vrouwen, kinderen en baby’s door Hamas. Dat was moedig van u. Die trots verdween volledig toen ik uw speech hoorde op 9 maart tijdens een bijeenkomst voorafgaand aan de opening van het Nationaal Holocaust Museum (NHM). Een museum dat verslag doet van de grootste schandvlek van Nederland en in het bijzonder in de geschiedenis van Amsterdam. De accumulatie van opgekropte ook Nederlandse Jodenhaat waardoor ruim 50.000 Joodse Amsterdammers, mannen, vrouwen, kinderen en baby’s werden verraden en vermoord. In dat nog officieel te openen museum moest u toch nog even fijntjes Gaza erbij halen. Want, zoals u vaak heeft herhaald, “het moet schuren”. Ik heb nooit begrepen waarom dat moet op plaatsen en tijdstippen van uw keuze. Want wat een conflict in het Midden-Oosten te maken heeft met de moord op 95% van mijn familie is mij een raadsel. Maar u haalde daarmee deze oorlog naar het Holocaustmuseum. Tja, het moet schuren! Toch?
De gebeurtenissen van 10 maart 2024 waren afschuwelijk. Wat de plechtige opening van een mooi museum moest worden, bleek een klap in het gezicht van de Joodse gemeenschap met als dieptepunt de hysterisch gillende massa tegen het achterkleinkind van een Holocaustoverlevende. De plechtigheid in de Esnoga werd overschreeuwd door “demonstranten” vlak tegenover het gebouw. Van de kant van wetshandhavers en stadsbestuurders achteraf geen Mea Culpa, geen fouten erkennen, steun zoekend bij ministers en Kamerleden en uw standaard reactie van teleurstelling en oh zo gekwetst zijn. Dat is uw onmiddellijke reflex. Waarbij u zich voortdurend verschuilt achter uw interpretatie van wetgeving. Blijkbaar zijn andere wetsartikelen, zoals artikel 144 wetboek van strafrecht aan u voorbijgegaan.
Hij die door het verwekken van wanorde of het maken van gedruis een geoorloofde openbare vergadering opzettelijk stoort, of door het verwekken van wanorde een geoorloofde betoging opzettelijk stoort, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee weken of geldboete van de tweede categorie.
Na die intimiderende en bedreigende demonstraties bij de opening van het NHM volgt een bijeenkomst waar u, de officier van Justitie en Hoofd van de Politie de Joodse gemeenschap ontmoet, verklaart dat u ons, de Joodse gemeenschap, wil omarmen en beschermen. Helaas, mevrouw Halsema daar komt weinig van terecht. Na een Jodenjacht door mede een groep Marokkaanse jongeren gesteund door een groep Uber-taxichauffeurs spreekt u eerst over een Pogrom, een beladen term die u later onder druk weer intrekt om uiteindelijk te verkondigen dat het vooral de schuld was van Maccabi-hooligans. Net als in het verleden is ook dit incident waarschijnlijk weer de schuld van de Joden die dit over zichzelf hebben afgeroepen.
Wat een conflict in het Midden-Oosten te maken heeft met de moord op 95% van mijn familie is mij een raadsel.
Het optreden gedogen van artiesten in een gebouw van de gemeente, die oproepen tot geweld, met terroristische vlaggen zwaaien en in ons omringende landen verbannen zijn, is weer één voorval waarvoor u een excuus had. Onbegrijpelijk. Terwijl Joodse artiesten geweigerd werden in vele locaties die nog net geen bordjes tonen “Voor Joden verboden” die ook in het NHM te zien zijn. Wel in de openbare ruimte meehuilen en om een deel van uw electoraat stil te houden vaak het woord 'genocidaal' gebruiken. Door geen enkele rechterlijke uitspraak ondersteund. Verschuilend achter opmerkingen van een “directeur” van het NIOD Instituut voor Oorlogs-, Holocaust- en Genocidestudies.
En zo, mevrouw Halsema, kan ik nog vele, vele incidenten benoemen. Na ieder voorval waar een lid van de Joodse gemeenschap reageert, leest u iedere keer een speech voor, waar u volgens mij geen woord van meent. En bij iedere negatieve reactie op uw functioneren schermt u met die door u vaak gebruikte term van gekwetstheid. Net als die andere gemeenschap in Nederland bent u dan het (gespeelde) slachtoffer. Nul empathie, nul zelfreflectie, louter ontkenning en verdediging.
Uw laatste kers op de taart was uw voorstel om gewonde en getraumatiseerde kinderen uit Gaza voor behandeling naar Amsterdam te halen. Los nog hoe u dit logistiek zou willen realiseren, vraag ik mij af waarom nu, en waarom alleen kinderen uit Gaza. Waarom geen meisjes uit Afghanistan, of vrouwen uit Iran, of kinderen uit Darfoer, of kinderen uit Libanon of uit Oekraïne? Wellicht uit alle landen waar moslims elkaar vermoorden. Of alleen uit landen waarvan uw fractie en raad denkt dat Israëli’s moslims vermoorden. En hoe zit het met al die kinderen uit Israël die meerdere keren per nacht de schuilkelders in moeten vluchten. (Gelukkig hebben zij schuilkelders in plaats van terreurtunnels waar Hamas hun kinderen uit weren.) Waarom pleit u niet dat de Arabische omringende en zeer rijke geloofsgenoten die kinderen opvangen. En waarschijnlijk stelt u ook voor dat deze arme slachtoffertjes, en dat zijn ze oprecht, door hun familie vergezeld worden opdat hun trauma niet groter wordt. Dan importeert u nog meer Jodenhaat naar Amsterdam. Want de laatste jaren is deze Jodenhaat, verpakt als antizionisme of pro-Palestina sympathie dankzij het lakse optreden van de Gemeente Amsterdam sterk toegenomen.
Of doet u dit allemaal om een aantal activistische medebestuursleden ter wille te zijn of de moslimgemeenschap, die natuurlijk vele malen groter is en electoraal veel aantrekkelijker, aan u te binden. Dat betekent dat er geen toekomst meer is in Amsterdam voor een Joodse gemeenschap. Iets wat in de uitgave van een boek voor lagere scholen ter gelegenheid van 750 jaar Amsterdam al werd bevestigd. Geen woord over de toegevoegde waarde van Joden in die 750 jaar Amsterdam. Ondanks het feit dat u altijd vis-à-vis de Joodse gemeenschap verklaart dat de positieve bijdrage van Joden in Amsterdam zo belangrijk is en was.
Amsterdam is, nee was, een prachtige stad. U heeft door uw beleid een afschuwelijke oorlog ver buiten onze grenzen naar onze stad gehaald. Een oorlog waar Amsterdamse en Nederlandse Joden part nog deel aan hebben. Los van waar hun sympathie in dit conflict ligt. De overgrote meerderheid van Joodse Amsterdammers heeft wel degelijk oog voor het vreselijke lijden van werkelijk onschuldigen aan beide kanten van dit conflict. Ik beschuldig u ervan die oorlog hiernaartoe te hebben gehaald door uw opmerkingen, uw daden en het faciliteren van antisemitische demonstraties onder het mom van antizionisme waarvan 95% van die zogenaamde demonstranten de betekenis van de term zionisme niet begrijpen, het onterecht gebruiken van de term genocide en het tolereren van onaanvaardbaar gedrag van raadsleden en demonstranten in de openbare ruimte. Demonstraties waar verboden vlaggen worden getoond en haat zaaiende teksten worden geroepen door lafaards die hun gezicht niet durven te tonen. Politieoptreden, Nauwelijks. Even in een stadsbus en 30 minuten later weer op straat.
Wat ik ook waarneem is uw afkeer van de huidige regering van Israël. Net als miljoenen Israëlische burgers, die dit regelmatig tonen door demonstraties in en zelfs buiten Israël. Iets wat in de omringende landen niet kan. Maar ik heb als Nederlander niet voor deze regering gekozen, en ben er als Joodse Amsterdammer niet verantwoordelijk voor. Wat ik u verwijt is uw falen in het duidelijk maken aan alle Amsterdammers, zelfs alle Nederlanders, dat de Nederlands Joodse gemeenschap (0,25% van alle Nederlanders) niet verantwoordelijk is voor de daden van de huidige extreemrechtse regering van de enige democratie in het Midden-Oosten. Ik verwacht van u en alle politici een veel krachtige optreden tegen Jodenhaat, niet alleen in woord maar vooral in daden. Keer op keer zwicht u en de politiek voor terreur en intimidatie, lijkt het.quote:Amsterdam is, nee was, een prachtige stad. U heeft door uw beleid een afschuwelijke oorlog ver buiten onze grenzen naar onze stad gehaald.
En waar ik u terdege voor verantwoordelijk houd is het feit dat mijn kleinkinderen al jaren langs de weliswaar mede door u gefacilieerde zwaarbewapende beveiliging naar school moeten, ik wekelijks langs zware beveiliging naar de synagoge moet lopen. Ik ben wel degelijk op de hoogte dat u ook beschermende maatregelen mede heeft geïnitieerd. Waarderen we ook. Maar mijn kinderen en kleinkinderen tonen geen zichtbare tekenen van hun geloof meer op straat of in een openbare school. Dankzij het importeren van dit conflict. Wel zijn zij steeds meer omringd door andere gelovigen met de name moslims die hun tekenen wel kunnen dragen. Nota bene een gemeenschap in Nederland die stelselmatig weigert hun eigen rotte appels uit de mand te stoten. Dit alles omdat uw beleid om ons te beschermen schromelijk faalt. En u alles in het werk stelt om de demonstranten en vernielers wel uit de wind te houden. En vreemd genoeg faciliteert u wangedrag en openlijk antisemitisme (zie het recente optreden in Paradiso op 13 september 2025 waar opgeroepen werd tot geweld) en straft u een gemeenschap die zich al ruim 350 jaar aan de regels houdt in Amsterdam. Onverklaarbaar.
Alstublieft niet weer de rol van het gekwetste slachtoffer aannemen, maar toon de Joodse gemeenschap, ongeacht wat zich in het Midden-Oosten afspeelt, of wij hier nog een veilig bestaansrecht hebben na 350 jaar en laat u niet verleiden door de geveinsde selectieve verontwaardiging jegens dit conflict door antisemitische relschoppers vermomd als pro-Palestina demonstranten. Want die mensen die het zo goed voor hebben met de mensen in Gaza waren oorverdovend stil bij andere vreselijke gebeurtenissen in de wereld. Maar, zoals eerder gezegd, dan zijn het vaak helaas moslims die moslims vermoorden. En dat vinden die zogenaamde pro-Palestina sympathisanten blijkbaar niet zo erg.
Mocht mijn huidige gevoel als lid van de Joodse gemeenschap niet veranderen dan zullen wij samen, en daarmee bedoel ik u, uw opvolgers en ik en mijn kinderen en kleinkinderen geen 400 jaar Joodse gemeenschap in Amsterdam meer vieren. Simpelweg omdat er geen Joodse gemeenschap meer in Amsterdam bestaat.
Ik wens u veel wijsheid bij het uitoefenen van uw ongetwijfeld moeilijke taak.
F.H.
https://www.christenenvoo(...)burgemeester-halsema
Zo dat is duidelijke taal
Niet om te eisen dat zijn werk niet ge-audit mag worden. Als hij een prima onderzoek heeft gedaan en een degelijk rapport heeft afgeleverd dan zou een audit ook gewoon moeten kunnen.quote:
[..]
Hij heeft gelijk.
Waar is anders die ombudsman voor?
Mafia, dictator. Best grote woorden.quote:Wat halsema doet is een mafiastreek van een dictator.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Inmiddels dus ook bijval gekregen van andere collega's, dus denk wel dat er enige credibility is daar.quote:
[..]
Niet om te eisen dat zijn werk niet ge-audit mag worden. Als hij een prima onderzoek heeft gedaan en een degelijk rapport heeft afgeleverd dan zou een audit ook gewoon moeten kunnen.
[..]
Dat auditeren zou prima zijn, als halsema niet de auditeur aanstelt. Want alleen maar omdat zij het niet eens is met de uitkomst, stuurt ze haar lakei er op af. Niet geheel onafhankelijk natuurlijk, inclusief vooringenomenheid en partijdigheid.
Zou ik ook niet accepteren.
Exact. Wat halsema doet is dat. Kijk eens wat er de afgelopen jaren gaande is in de stopera.quote:Mafia, dictator. Best grote woorden.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Laat me raden, een audit laten maken door een partij die ingehuurd is door Halsema, waarvan de factuur voldaan wordt door Halsema, met de briefing en opdrachtgeving van Halsema, uitsluitend gericht op het functioneren van de ombudsman. Ja, daar zal vast geen tweede agenda achter zitten, achter zo'n "objectieve" audit.quote:
[..]
Niet om te eisen dat zijn werk niet ge-audit mag worden. Als hij een prima onderzoek heeft gedaan en een degelijk rapport heeft afgeleverd dan zou een audit ook gewoon moeten kunnen.
[..]
Mafia, dictator. Best grote woorden.
Dictators doofpotten van alles. Bijvoorbeeld verboden wapenbezit van henzelf, of hun familieleden. Of onderzoeksrapporteren waarin ze zelf niet zo goed naar voren komen.quote:
[..]
Inmiddels dus ook bijval gekregen van andere collega's, dus denk wel dat er enige credibility is daar.
Dat auditeren zou prima zijn, als halsema niet de auditeur aanstelt. Want alleen maar omdat zij het niet eens is met de uitkomst, stuurt ze haar lakei er op af. Niet geheel onafhankelijk natuurlijk, inclusief vooringenomenheid en partijdigheid.
Zou ik ook niet accepteren.
[..]
Exact. Wat halsema doet is dat. Kijk eens wat er de afgelopen jaren gaande is in de stopera.
Ik zou eerst maar even afwachten in plaats met allerlei kritiek komen op een rapport dat nog geschreven moet worden.quote:
[..]
Inmiddels dus ook bijval gekregen van andere collega's, dus denk wel dat er enige credibility is daar.
Dat auditeren zou prima zijn, als halsema niet de auditeur aanstelt. Want alleen maar omdat zij het niet eens is met de uitkomst, stuurt ze haar lakei er op af. Niet geheel onafhankelijk natuurlijk, inclusief vooringenomenheid en partijdigheid.
Zou ik ook niet accepteren.
[..]
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Halsema ondermijnt een onafhankelijk instituut en is dus gevaar voor de rechtsstaat. Kun je nagaan als een rechtse bestuurder dit deed. Dan was de ophef veel groter.
Dat zou dan een hot item zijn in de late night showsquote:
Kun je nagaan als een rechtse bestuurder dit deed. Dan was de ophef veel groter.
Volkomen terecht. Halsema doet er alles aan deze ombudsman te beschadigen. Hoog tijd dat ze eens begint in te binden in haar pogingen om onderzoeken te laten verdwijnen. Heks.quote:
[ x ]
Halsema ondermijnt een onafhankelijk instituut en is dus gevaar voor de rechtsstaat. Kun je nagaan als een rechtse bestuurder dit deed. Dan was de ophef veel groter.
Linkse politici hebben al decennialang een free pass gekregen als het om zulke zaken gaat.quote:
[ x ]
Halsema ondermijnt een onafhankelijk instituut en is dus gevaar voor de rechtsstaat. Kun je nagaan als een rechtse bestuurder dit deed. Dan was de ophef veel groter.
Dat valt wel mee hoor, dan wordt er gewoon geroepen dat dit soort organen links zijn.quote:
[ x ]
Kun je nagaan als een rechtse bestuurder dit deed. Dan was de ophef veel groter.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Een audit eisen op een onafhankelijke ombudsman riekt gewoon 100% naar sabotage. Het is ongekend om een ombudsman dermate te willen beschadigen en het stuk van Geenstijl is dan ook volledig terecht in het fileren van de zeer dubieuze rol van Halsema in deze. Het wordt hoog tijd dat zij verantwoording gaat afleggen voor haar verregaande bemoeienis en de doelbewuste pogingen in het ondermijnen van de rechtsstaat in deze. Er zijn mensen voor minder vervolgd.quote:
[..]
Heb je het rapport gelezen? En het eterne rapport dat nog geschreven moet worden?
[..]
Oh laat maar, <Knip>
[ Bericht 1% gewijzigd door Jippie op 11-11-2025 18:07:22 ]
Hoezo?quote:
[..]
Ik zou eerst maar even afwachten in plaats met allerlei kritiek komen op een rapport dat nog geschreven moet worden.
Het rapport is al geschreven en ze ondermijnt met haar gedrag de onafhankelijkheid van het instituut 'ombudsman'. Ook dat nog.
Het onderzoek wat halsema wil, gaat niks anders opleveren dan een rapport wat in het voordeel is van halsema, omdat het halsema zelf is die de opdracht geeft omdat het ombudsmanonderzoek niet in haar voordeel is.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En hier.quote:
[..]
Dat zou dan een hot item zijn in de late night shows
Kijk maar naar wilders en zijn voorstellen. Iedere scheet wordt breed uitgemeten en geanalyseerd (wie ziet de woordgrap hier?).
Maar dit, nee hoor, niks aan de hand...
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Hoezo dat nou weer? Als het een goed onderzoek is, gaat het over verifieerbare feiten. En als er met het werk van de ombudsman niks mis is zal dat ook wel blijken. Ik begrijp oprecht niet dat dat externe rapport al afgefakkeld wordt voordat het geschreven is. Niemand weer nog hoe, wat en wanneer, maar het is wel alvast een kutstreek van Halsema. Hoe dan? Op welke gronden?quote:
[..]
Een audit eisen op een onafhankelijke ombudsman riekt gewoon 100% naar sabotage.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Niet voor niets de grote bijval die de ombudsman krijgt vanuit de andere delen der landen.quote:
[..]
Een audit eisen op een onafhankelijke ombudsman riekt gewoon 100% naar sabotage. Het is ongekend om een ombudsman dermate te willen beschadigen en het stuk van Geenstijl is dan ook volledig terecht in het fileren van de zeer dubieuze rol van Halsema in deze. Het wordt hoog tijd dat zij verantwoording gaat afleggen voor haar verregaande bemoeienis en de doelbewuste pogingen in het ondermijnen van de rechtsstaat in deze. Er zijn mensen voor minder vervolgd.
Denk wel dat zij weten hoe de vork in de steel zit. In detail.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Want? Over rapportages van de ombudsman mag nooit en te nimmer twijfel ontstaan? We moeten er vanuit gaan dat wat een ombudsman aflevert altijd correct is en goed gemotiveerd, en als je daar een second opinion over wil ben je een dictator? Zoiets?quote:
[..]
Hoezo?
Het rapport is al geschreven en ze ondermijnt met haar gedrag de onafhankelijkheid van het instituut 'ombudsman'.
Dat rapport moet nog geschreven worden, dus hoe je nu al weet wat er in komt te staan is me een raadsel.quote:Het onderzoek wat halsema wil, gaat niks anders opleveren dan een rapport wat in het voordeel is van halsema, omdat het halsema zelf is die de opdracht geeft omdat het ombudsmanonderzoek niet in haar voordeel is.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Denk jij werkelijk dat het een 'onafhankelijk' onderzoek wordt?quote:
[..]
Hoezo dat nou weer? Als het een goed onderzoek is, gaat het over verifieerbare feiten. En als er met het werk van de ombudsman niks mis is zal dat ook wel blijken. Ik begrijp oprecht niet dat dat externe rapport al afgefakkeld wordt voordat het geschreven is. Niemand weer nog hoe, wat en wanneer, maar het is wel alvast een kutstreek van Halsema. Hoe dan? Op welke gronden?
En waarom wil halsema opeens nu een auditair onderzoek naar die ombudsman? Niet vorig jaar, niet 2 jaar geleden, nee nu. Precies nadat zij persoonlijk in de problemen is gekomen door een onderzoek van hem.
Die wordt gestuurd door halsema en daar is niets onafhankelijks aan. Daarom zijn de collega's van die beste kerel boos, omdat halsema hier het instituut ombudsman onderuit haalt.
Ze kan het niet hebben.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dit.quote:
Munish Ramlaldie meest incompetente ombudsman van het land
Verder is er weinig vernietigends aan. Halsema is binnen het boekje gebleven. Er is een reden waarom die nietsnut van een Ramlal elke keer antirechtstatelijk roept zonder onderbouwing en totaal niet in gaat op de inhoud van het rapport.
Goed dat er nu extern onderzoek komt. Kunnen ze eindelijk iemand met kwaliteit op de functie zetten.
Ben zelf geen uitgesproken fan van Halsema, maar Ramlal maakt het helemaal bont. De kritiek op hem herken ik en verbaast mij niet.
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Omdat je een onafhankelijk orgaan nogmaals wil laten controleren door een orgaan dat gecontroleerd wordt door...je raadt het al..... Halsema.quote:
Heb je zelf ooit wel eens een opdracht tot een audit gegeven? Of uberhaupt meegemaakt waarom men een audit vraagt op een onafhankelijk orgaan zoals de ombudsman?
Ik zal alvast antwoord geven; nee, dat heb je niet. Anders had je nooit met open ogen in dit zeer doorzichtige trucje getrapt van Halsema in haar pogingen om zonder kleerscheuren uit deze beerput te komen.
Een onderzoek dat gefund wordt door Halsema, waarvan de briefing wordt gedaan door Halsema, waarvan de input wordt geleverd door Halsema, met de focus op het functioneren van de Ombudsman richting Halsema, ja, dat gaat vast een heel negatief rapport worden over het functioneren van de broodheer Halsema van desbetreffende opdracht.quote:
[..]
Denk jij werkelijk dat het een 'onafhankelijk' onderzoek wordt?
En waarom wil halsema opeens nu een auditair onderzoek naar die ombudsman? Niet vorig jaar, niet 2 jaar geleden, nee nu. Precies nadat zij persoonlijk in de problemen is gekomen door een onderzoek van hem.
Die wordt gestuurd door halsema en daar is niets onafhankelijks aan. Daarom zijn de collega's van die beste kerel boos, omdat halsema hier het instituut ombudsman onderuit haalt.
Ze kan het niet hebben.
Ik zou willen dat ik zo naïef kon zijn, wat een leven zou ik dan hebben. Zo simpel.
Waarom opeens nu?quote:
[..]
Want? Over rapportages van de ombudsman mag nooit en te nimmer twijfel ontstaan? We moeten er vanuit gaan dat wat een ombudsman aflevert altijd correct is en goed gemotiveerd, en als je daar een second opinion over wil ben je een dictator? Zoiets?
Dit gaat geen second opinion worden. En is ook niet zo bedoeld.
Waarom denk je dat de rest zo boos is?
Serieus, dat dit je nog uitgelegd moet worden. Klassieke mafiastreek en putin kijkt keurend toe als hij dit al zou lezen.
Wie betaalt bepaalt. Opdracht komt van halsema vlak nadat ze in de problemen kwam. Deze 'audit' kan je geen onafhankelijk rapport noemen. Per definitie niet.quote:[..]
Dat rapport moet nog geschreven worden, dus hoe je nu al weet wat er in komt te staan is me een raadsel.
Heb je het niet door?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zolang zo een extern rapport alleen conclusies trekt op grond van verifieerbare feiten heb ik daar geen enkele moeite mee en zal de invloed van wie dan ook best beperkt zijn.quote:
[..]
Omdat je een onafhankelijk orgaan nogmaals wil laten controleren door een orgaan dat gecontroleerd wordt door...je raadt het al..... Halsema.
Zeker. En ik heb zelfs meer dan eens het lef gehad om een audit af te keuren. Omdat het broddelwerk was, niet vanwege de inhoudquote:Heb je zelf ooit wel eens een opdracht tot een audit gegeven?
Okay man. Ik lieg vast heel erg. Prima hoor als je op die toer wil gaan.quote:Ik zal alvast antwoord geven; nee, dat heb je niet.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Hoe weet jij dat nou zo zeker?quote:
[..]
Waarom opeens nu?
Dit gaat geen second opinion worden. En is ook niet zo bedoeld.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Het rapport van de Ombudsman is op basis van verifieerbare feiten, dus waarom je dat zou willen weerleggen is mij onduidelijk.quote:
[..]
Zolang zo een extern rapport alleen conclusies trekt op grond van verifieerbare feiten heb ik daar geen enkele moeite mee en zal de invloed van wie dan ook best beperkt zijn.
Stel he, er zijn mensen die dat onwaarschijnlijk vinden. Maar stel he dat zo een ombudsman op een zeker moment echt heel slecht onderzoek doet en een rapport schrijft dat van geen kanten klopt. Ik zeg niet dat dat hier is gebeurd, maar stel. Dan zou daar dus nooit een extern oordeel over geveld mogen worden?
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Oh, heb je het gelezen?quote:
[..]
Het rapport van de Ombudsman is op basis van verifieerbare feiten, dus waarom je dat zou willen weerleggen is mij onduidelijk.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
|
|
