Femke Halsema is rechtsstatelijk boekje te buiten gegaan

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:05 schreef recursief het volgende:

[..]
Oh, heb je het gelezen?

Jazeker, jij niet?

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:03 schreef recursief het volgende:

[..]
Hoe weet jij dat nou zo zeker?

Nu heb je 3x dezelfde vraag gesteld en ik 3x hetzelfde antwoord gegeven met een andere uitleg. Door 2 verschillende personen.
Het stopt ergens he. Ik quote nog even de kernen van het verhaal, gewoon uit goede bedoelingen:

quote:

Wie betaalt bepaalt. Opdracht komt van halsema vlak nadat ze in de problemen kwam. Deze 'audit' kan je geen onafhankelijk rapport noemen. Per definitie niet.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 14:58 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Een onderzoek dat gefund wordt door Halsema, waarvan de briefing wordt gedaan door Halsema, waarvan de input wordt geleverd door Halsema, met de focus op het functioneren van de Ombudsman richting Halsema, ja, dat gaat vast een heel negatief rapport worden over het functioneren van de broodheer Halsema van desbetreffende opdracht.

(...)

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:06 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Jazeker, jij niet?

Doe eens een linkje

Ik heb m al gevonden

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:04 schreef recursief het volgende:
Stel he, er zijn mensen die dat onwaarschijnlijk vinden. Maar stel he dat zo een ombudsman op een zeker moment echt heel slecht onderzoek doet en een rapport schrijft dat van geen kanten klopt. Ik zeg niet dat dat hier is gebeurd, maar stel. Dan zou daar dus nooit een extern oordeel over geveld mogen worden?

Iedereen mag er een oordeel over vellen. Wat je niet mag doen is vervolgens een onderzoek opstarten waarin je om een rapport vraagt die zich uitsluitend richt op het functioneren van de ombudsman in kwestie. Vraag dan om een nieuw onderzoek uitgevoerd door een andere ombudsman die onafhankelijk is.

Je gaat als burgemeester natuurlijk niet geld uitgeven aan een betaald rapport waarvan je zelf de opdracht formuleert, de input verzorgt en de uitkomst reviewed voordat je het naar buiten brengt, dat heeft natuurlijk niks te maken met onafhankelijk onderzoek, maar dat hoef ik jou natuurlijk niet uit te leggen

Oh ja, en dat ga je zeker niet doen nadat je met je vingertjes red-handed bent betrapt terwijl je het rapport eerst wil begraven, en de ombudsman probeert weg te pesten, want dan heb je nogal de schijn tegen als je een door jezelf in elkaar gezet onderzoekje wil laten uitvoeren, maar ook dat hoef ik jou uiteraard niet uit te leggen toch?

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:04 schreef recursief het volgende:
Stel he, er zijn mensen die dat onwaarschijnlijk vinden. Maar stel he dat zo een ombudsman op een zeker moment echt heel slecht onderzoek doet en een rapport schrijft dat van geen kanten klopt. Ik zeg niet dat dat hier is gebeurd, maar stel. Dan zou daar dus nooit een extern oordeel over geveld mogen worden?

Welke reden is er om het onwaarschijnlijk te vinden?

De uitkomst is volledig in lijn met het al imposante trackrecord van halsema en de gemeente Amsterdam als 'top'werkgever op het gebied conclusies van onderzoeken in de wind slaan, verminderen van ziektes op de arbeidsvloer en creeren van goede werksfeer tussen collega's.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:09 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Iedereen mag er een oordeel over vellen. Wat je niet mag doen is vervolgens een onderzoek opstarten waarin je om een rapport vraagt die zich uitsluitend richt op het functioneren van de ombudsman in kwestie.

Maar volgens mij is het doel helemaal niet om het functioneren van de ombudsman in kwestie te onderzoeken. Dat externe onderzoek gaat over het rapport, niet over of de ombudsman wel functioneert. Nogmaals, ik zou toch echt even afwachten wat daar straks in staat voor er een oordeel over te vellen. Oordelen over iets dat nog niet geschreven is, is een nogal prematuur en heeft de schijn van vooringenomenheid. Zeker als ook weer de bekende droevige kwalificaties over Halsema daarbij gebruikt worden.

quote:

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema ligt onder vuur van haar eigen toezichthouder — en nu ook van diens collega’s in de rest van het land. De ombudsmannen van Den Haag, Rotterdam en Utrecht hebben zich achter de Ombudsman van de Metropool Amsterdam, Munish Ramlal, geschaard in zijn conflict met de burgemeester. In een gezamenlijke brief spreken zij van “een ongekend precedent” dat volgens hen “de onafhankelijkheid en het fundament van tegenmacht kan aantasten”, meldt NRC.

Het is duidelijk dat Halsema een enorme bom gebruikt om dit de kop in te proberen te drukken. Gelukkig zijn er andere mensen die opstaan tegen deze vorm van intimidatie door een burgemeester. Het is ongekend wat ze probeert te doen hier.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:13 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Welke reden is er om het onwaarschijnlijk te vinden?

De uitkomst is volledig in lijn met het al imposante trackrecord van halsema en de gemeente Amsterdam als 'top'werkgever op het gebied conclusies van onderzoeken in de wind slaan, verminderen van ziektes op de arbeidsvloer en creeren van goede werksfeer tussen collega's.

Nou ik zie hier een topic vol mensen die hun oordeel over Halsema al klaar hebben nog voordat er een letter op papier staat in dat externe onderzoeksrapport. Volgens mij is het oordeel al geveld, omdat het Halsema is. Ze is ook al dictator en heks genoemd en van mafiapraktijken beticht. Niet heel erg chique en ik heb de bingokaart dan ook al weer bijna vol.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:15 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Het is ongekend wat ze probeert te doen hier.

Het gaat wel lekker met die hyperbolen he?

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:01 schreef Red_85 het volgende:
Wie betaalt bepaalt. Opdracht komt van halsema vlak nadat ze in de problemen kwam. Deze 'audit' kan je geen onafhankelijk rapport noemen. Per definitie niet.
Heb je het niet door?

Ik zou als ingeschreven auditor mijn titel niet te grabbel gooien voor een mogelijk niet-onafhankelijk onderzoek. En in dit geval denk ik dat onze beroepsvereniging goed zal kijken naar de kwaliteit van de audit.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:13 schreef recursief het volgende:

[..]
Maar volgens mij is het doel helemaal niet om het functioneren van de ombudsman in kwestie te onderzoeken. Dat externe onderzoek gaat over het rapport, niet over of de ombudsman wel functioneert.

Ja leuk, maar je vergeet dat de gemeente Amsterdam weinig tot geen medewerking heeft verleend aan het onderzoek van de ombudsman:

quote:

Ook beticht hij de gemeente van het aanleveren van onjuiste informatie, het te laat aanleveren van bepaalde informatie en het weigeren van overleg over bepaalde informatie, wat het onderzoeksproces bemoeilijkte.

Kortom, met een 'audit' op het rapport heeft de gemeente 100% controle over al de punten die men wil weerleggen in het rapport van de ombudsman.

Zo kan Halsema dus het hele narratief omdraaien, alsnog reageren op bepaalde standpunten of argumenten, en informatie die achter gehouden is alsnog vrijgeven, volledig naar haar eigen inzicht. Er is namelijk 0 toezicht op deze nieuwe audit partij, die volledig gerund, gefinancieerd en gebrieft gaat worden door uitsluitend de burgemeester en de college van wethouders - diegene die juist gebaat zijn bij een 100% positieve spin van dit verhaal.

Dus nogmaals, vraag dan om een nieuw onderzoek door een andere ombudsman en verleen volledige medewerking (iets wat ze natuurlijk allang hadden moeten doen aangezien dat het hele doel van de ombudsman en zijn rol is).

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:16 schreef recursief het volgende:

[..]
Het gaat wel lekker met die hyperbolen he?

Dat zijn niet mijn woorden, maar die van meerdere ombudsmannen die in een gezamelijke reactie zich zeer hard uitspreken over de acties van deze burgemeester. Daar mag je van alles van vinden.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:15 schreef recursief het volgende:

[..]
Nou ik zie hier een topic vol mensen die hun oordeel over Halsema al klaar hebben nog voordat er een letter op papier staat in dat externe onderzoeksrapport.

Lees je wel wat er tegen je gezegd wordt?
Het is geen onafhankelijk onderzoek. Dat kan het per definitie niet zijn. Lees nogmaals en laat het op je inwerken:

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 14:58 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Een onderzoek dat gefund wordt door Halsema, waarvan de briefing wordt gedaan door Halsema, waarvan de input wordt geleverd door Halsema, met de focus op het functioneren van de Ombudsman richting Halsema, ja, dat gaat vast een heel negatief rapport worden over het functioneren van de broodheer Halsema van desbetreffende opdracht.
(...)

quote:

Volgens mij is het oordeel al geveld, omdat het Halsema is. Ze is ook al dictator en heks genoemd en van mafiapraktijken beticht. Niet heel erg chique en ik heb de bingokaart dan ook al weer bijna vol.

Och gossie. Gaan we die kaart spelen. Die doet het niet meer met haar trackrecord inmiddels.

Oh als andere mensen het rapport zelf willen lezen: https://ombudsman-ombudsm(...)trouwen_06112025.pdf

Ik heb er even doorheen gescand, maar het is best taai geschreven. Ik moet het nog goed lesen. Wat me in ieder geval opviel in hoofdstuk 3. Validering van een melding, is dat er best wat dingen in staan die om nadere toelichting vragen. Zo wordt een melding bij het Bureau Integriteit gevalideerd, om te zien of er concrete vermoedens zijn van een integriteitsschending. Nu is de ombudsman kritisch dat er gevallen zijn waarbij zo een validering geen concreet vermoeden van een integriteitsschending, louter en alleen omdat er daarna ook andere mensen een melding kwamen doen. Op het eerste gezicht lijkt me dat gezien de volgordelijkheid iets waarvan je mag verwachten dat dat ook bij een goed functionerend BI voorkomt. Dus als men kritisch is dan vraagt dat om toelichting.

Dit is maar een dingetje, ik heb het nogi niet tot in detail kunnen lezen, maar ik kan me goed voorstellen dat zowel de burgemeester als het bureau BI hier vragen over heeft.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:20 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Lees je wel wat er tegen je gezegd wordt?
Het is geen onafhankelijk onderzoek. Dat kan het per definitie niet zijn. Lees nogmaals en laat het op je inwerken:
[..]
[..]
Och gossie. Gaan we die kaart spelen. Die doet het niet meer met haar trackrecord inmiddels.

Tis simpel, als Halsema echt zo begaan is met een onafhankelijk en objectief onderzoek - waarom dringt ze dan niet aan om het onderzoek opnieuw te laten uitvoeren door een andere ombudsman, maar wil ze per se een onderzoek uitgevoerd door een partij die zijzelf aanstuurt?

Make it make sense.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:18 schreef UIO_AMS het volgende:

[..]
Ik zou als ingeschreven auditor mijn titel niet te grabbel gooien voor een mogelijk niet-onafhankelijk onderzoek. En in dit geval denk ik dat onze beroepsvereniging goed zal kijken naar de kwaliteit van de audit.

Nou zeker als je nu al weet dat zo een audit in de schijnwerpers onder een vergrootglas gelegd gaat worden, en dat elke letter zorgvuldig gaat worden uitgespeld.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:20 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Het is geen onafhankelijk onderzoek. Dat kan het per definitie niet zijn. Lees nogmaals en laat het op je inwerken:

Nogmaals de vraag: hoe weet je dat zo zeker?

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:18 schreef UIO_AMS het volgende:

[..]
Ik zou als ingeschreven auditor mijn titel niet te grabbel gooien voor een mogelijk niet-onafhankelijk onderzoek. En in dit geval denk ik dat onze beroepsvereniging goed zal kijken naar de kwaliteit van de audit.

Ik ben er ook zo een inmiddels op. Maar weet ook wel hoe het werkt.

Gezien de periode, tijdsgeest, sfeer en opdrachtgever zou ik niet eens die stap maken om te gaan auditeren. Je hebt alle schijn tegen.
1. zie je werkelijk tekortkomingen, ben je de gebeten hond want schoothondje van halsema
2. zie je geen tekortkomingen, heb je gelul met je opdrachtgever. Want die gaat echt niet toegeven.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 13:20 schreef recursief het volgende:
Niet om te eisen dat zijn werk niet ge-audit mag worden. Als hij een prima onderzoek heeft gedaan en een degelijk rapport heeft afgeleverd dan zou een audit ook gewoon moeten kunnen.
Mafia, dictator. Best grote woorden.

Het klassieke voorbeeld van:

Shooting the messenger" (also "killing the messenger", "attacking the messenger", "blaming the bearer of bad tidings", or "blaming the doom monger") is a metaphoric phrase used to describe the act of blaming the bearer of bad news, despite the bearer or messenger having no direct responsibility for the bad news or its consequences.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_the_messenger

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:18 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Ja leuk, maar je vergeet dat de gemeente Amsterdam weinig tot geen medewerking heeft verleend aan het onderzoek van de ombudsman:
[..]
Kortom, met een 'audit' op het rapport heeft de gemeente 100% controle over al de punten die men wil weerleggen in het rapport van de ombudsman.

Zo kan Halsema dus het hele narratief omdraaien, alsnog reageren op bepaalde standpunten of argumenten, en informatie die achter gehouden is alsnog vrijgeven, volledig naar haar eigen inzicht. Er is namelijk 0 toezicht op deze nieuwe audit partij, die volledig gerund, gefinancieerd en gebrieft gaat worden door uitsluitend de burgemeester en de college van wethouders - diegene die juist gebaat zijn bij een 100% positieve spin van dit verhaal.

Dus nogmaals, vraag dan om een nieuw onderzoek door een andere ombudsman en verleen volledige medewerking (iets wat ze natuurlijk allang hadden moeten doen aangezien dat het hele doel van de ombudsman en zijn rol is).

Dit ja. Goed inzicht.
No way dat ik mij daar aan ga branden.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:25 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Tis simpel, als Halsema echt zo begaan is met een onafhankelijk en objectief onderzoek - waarom dringt ze dan niet aan om het onderzoek opnieuw te laten uitvoeren door een andere ombudsman, maar wil ze per se een onderzoek uitgevoerd door een partij die zijzelf aanstuurt?

Make it make sense.

Een second opinion zou dat zijn inderdaad.
Niet een flagrante frontale aanval op die ombudsman.

Vlucht naar voren.

Deze truc deed ze eerder

Burgemeester Halsema: Onveiligheidsgevoel Joodse studenten aan UvA ‘niet representatief’

https://www.folia.nl/nl/a(...)-niet-representatief

Alles wat niet in haar straatje past wordt onderuit getrokken

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:26 schreef recursief het volgende:

[..]
Nogmaals de vraag: hoe weet je dat zo zeker?

Je leest dus niet maar blijft in je beperkte naïviteit hangen terwijl 2 verschillende users het je heel duidelijk uitleggen.
En nog moet je het nog een keer vragen? Is al uitgelegd aan je. 4x inmiddels.

Waarom zou ik het je nog een keer uitleggen dan?

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 15:36 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Je leest dus niet maar blijft in je beperkte naïviteit hangen terwijl 2 verschillende users het je heel duidelijk uitleggen.
En nog moet je het nog een keer vragen? Is al uitgelegd aan je. 4x inmiddels.

Waarom zou ik het je nog een keer uitleggen dan?

Nee, het is niet uitgelegd. Blijven herhalen is niet hetzelfde als uitleggen. En dat persoonlijke gedoe mag achterwege blijven.

Letterlijk simpel. Niets simpeler dan iemand voor heks uitmaken. Argumenten zijn ingewikkelder.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 16:00 schreef recursief het volgende:

[..]
Nee, het is niet uitgelegd. Blijven herhalen is niet hetzelfde als uitleggen. En dat persoonlijke gedoe mag achterwege blijven.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 16:11 schreef recursief het volgende:
Letterlijk simpel. Niets simpeler dan iemand voor heks uitmaken. Argumenten zijn ingewikkelder.

En je je maar blijven afvragen waarom zoveel users zo naar doen tegen je.
<Knip>

Het is niet herhaalt, het is je uitgelegd, door @William_Papadin en mijzelf vanaf een uurtje of 13:30 in dit topic. Op verschillende manieren, in verschillende bewoordingen, vanuit verschillende hoeken en van verschillende users.

Je leest gewoon niet wat je wil lezen, je bent het er niet mee eens en gaat lopen zuigen en irritant doen. Continu dezelfde vragen stellen en een haakje zoeken om nog verder uit te lokken. Tot iemand klaar is met je. En dan ook nog eens onterecht uithalen ook naar een mede user.

Je bekende MO'tje.
Als klap op de vuurpijl nog iets naar iemand zeggen, zonder diegene te quoten. In de hoop het laatste woord te kunnen hebben.
Je bent me dr eentje.

[ Bericht 10% gewijzigd door Jippie op 11-11-2025 18:40:47 ]

Goh, hele hoop mensen die denken nu opeens wel een aanval op de rechtsstaat weten te herkennen.

Maar de RvS en gerechtelijke macht, die zijn allemaal nog steeds vooringenomen en politiek gekleurd. Ondertussen roept Geert om een overheid die uitspraken van rechters gaat negeren, en 1/6e van Nederland juicht en ziet geen enkel probleem.

Bekijk deze YouTube-video
1m32

Verder, geen idee hoe het zit met die ombudsman en dat BI gedoe. Boeit me ook niet, want Amsterdam.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 16:34 schreef probeer het volgende:
Goh, hele hoop mensen die denken nu opeens wel een aanval op de rechtsstaat weten te herkennen.

Maar de RvS en gerechtelijke macht, die zijn allemaal nog steeds vooringenomen en politiek gekleurd. Ondertussen roept Geert om een overheid die uitspraken van rechters gaat negeren, en 1/6e van Nederland juicht en ziet geen enkel probleem.

Bekijk deze YouTube-video
1m32

Verder, geen idee hoe het zit met die ombudsman en dat BI gedoe. Boeit me ook niet, want Amsterdam.

Mooie draaipoging. Alleen off topic.
Het gaat hier alleen niet om wilders, maar om halsema.

Over wilders' scheten zijn zat topics geopend over de afgelopen tijd.
Beter had je hier gezegd: 'hey die linkse hypocriete troel is net zo hypocriet als wat zij zo veracht: wilders!' en dan dit filmpje linken.

Gemiste kans man. Gemiste kans.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 16:46 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Mooie draaipoging. Alleen off topic.
Het gaat hier alleen niet om wilders, maar om halsema.

Over wilders' scheten zijn zat topics geopend over de afgelopen tijd.
Beter had je hier gezegd: 'hey die linkse hypocriete troel is net zo hypocriet als wat zij zo veracht: wilders!' en dan dit filmpje linken.

Gemiste kans man. Gemiste kans.

Als Halsema processen of instituten die onze rechtsstaat bewaken, saboteert of onwettig beïnvloedt, dan mag ze wmb ontslagen worden.

En prima dat er naar gekeken wordt of dat gebeurd is.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 17:01 schreef probeer het volgende:

[..]
Als Halsema processen of instituten die onze rechtsstaat bewaken, saboteert of onwettig beïnvloedt, dan mag ze wmb ontslagen worden.

Laat dat "Als" maar weg.
Het instituut ombudsman is voor veel mensen de laatse reddingsboei voordat ze helemaal kopje ondergaan.
En juist dat is Halsema aan het slopen. Ze moet zich diep en diep schamen.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 17:12 schreef quo_ het volgende:

[..]
Laat dat "Als" maar weg.
Het instituut ombudsman is voor veel mensen de laatse reddingsboei voordat ze helemaal kopje ondergaan.
En juist dat is Halsema aan het slopen. Ze moet zich diep en diep schamen.

Voor persoonlijk gewin he.

Intens slecht op zoveel niveau's.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 16:34 schreef probeer het volgende:
Goh, hele hoop mensen die denken nu opeens wel een aanval op de rechtsstaat weten te herkennen.

Maar de RvS en gerechtelijke macht, die zijn allemaal nog steeds vooringenomen en politiek gekleurd. Ondertussen roept Geert om een overheid die uitspraken van rechters gaat negeren, en 1/6e van Nederland juicht en ziet geen enkel probleem.

Het is toch mooi om te zien dat die mensen opeens zo ontzettend begaan zijn met de organen en het beschermen van de rechtsstaat. Ik ga er vanuit dat dat zo blijft vanaf nu.

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 16:34 schreef probeer het volgende:
Goh, hele hoop mensen die denken nu opeens wel een aanval op de rechtsstaat weten te herkennen.

............

Verder, geen idee hoe het zit met die ombudsman en dat BI gedoe. Boeit me ook niet, want Amsterdam.

Dat laatste is in elk geval wel duidelijk, van het fenomeen ombudsman heb je geen snars begrepen.

Primaire taak van de ombudsman is namelijk om op te komen voor de burger die vermorzeld wordt door de zo bejubelde rechtstaat.
Bijvoorbeeld in situaties waar burgemeesters hun eigen falen of dat van hun ambtenaren onder het tapijt proberen te vegen.

Veegslotje, tot zo!

En weer door.

Paroolverslaggever David Hielkema volgt conflict Halsema en ombudsman: ‘Mogelijkheid juridische claims tegen gemeente speelt ongetwijfeld mee’

Burgemeester Femke Halsema is verwikkeld geraakt in een hoogoplopend geschil met ombudsman Munish Ramlal over een rapport naar de falende aanpak van integriteitskwesties binnen de gemeente. Politiek verslaggever van Het Parool David Hielkema volgt de kwestie op de voet. ‘Burgemeester Eberhard van der Laan botste ook geregeld met de ombudsman.’

Samenvattend, wat is er aan de hand?

Hielkema: “Ombudsman Munish Ramlal heeft een rapport geschreven over Bureau Integriteit, dat meldingen van ambtenaren onderzoekt over integriteit en sociale veiligheid. Half september kreeg burgemeester Femke Halsema de conceptversie ter inzage; zij had stevige kritiek op de opzet en methode. Ramlal zegt dat hij druk heeft ervaren, Halsema ontkent dat ze hem onder druk heeft gezet. Daarna is het rapport aangepast en alsnog naar de gemeenteraad gestuurd.”

Waarom is Halsema zo kritisch?

“Halsema vindt dat de methodologie van het onderzoek tekortschiet. Ze zegt dat de conclusies te weinig feitelijke basis hebben, dat hoor en wederhoor onvoldoende is toegepast en dat de onderzochte casussen te klein en niet representatief zijn voor het hele Bureau Integriteit. De onderzoeksvraag is ook veranderd naar aanleiding van haar kritiek.”

Is Halsema hiermee buiten haar boekje gegaan?

“Dat is nog lastig te zeggen. Tussen een ombudsman en het stadhuis schuurt het altijd. Dat hoort bij het instituut: een ombudsman heeft structureel kritiek op de gemeente. In 2018 botste Halsema ook een keer met de toenmalige ombudsman Arre Zuurmond, die sprak over een ‘wetteloze jungle’. Zij belde hem toen en zei dat hij dan maar eens in Somalië moest gaan kijken. Burgemeester Eberhard van der Laan botste ook geregeld met Zuurmond.”

“In dit geval stuurde de ombudsman zijn concept zelf naar de burgemeester. Normaal krijgt de bestuurder de eindversie te zien en moet daar gewoon op gereageerd worden. Opvallend is dat Halsema vervolgens een brief stuurde aan het presidium, het bestuur van de raad en formeel de werkgever van de ombudsman. In de raad werd dat door sommigen gezien als ‘klikken bij de baas’. In die brief uitte ze ook zorgen over de toekomstige samenwerking met Ramlal. Dat is niet eerder zo scherp geformuleerd en laat zien hoe hoog de spanning inmiddels is opgelopen.”

Waarom is dit überhaupt zo’n groot ding geworden?

“Dat komt doordat hier twee instituties botsen die normaal juist zorgvuldig langs elkaar heen bewegen. Een ombudsman behoort onafhankelijk toezicht te houden op het gemeentebestuur, en een burgemeester moet dat accepteren, ook als de conclusies ongemakkelijk zijn. Als die verhoudingen ontsporen, komt de onafhankelijke controle op het gemeentebestuur onder druk te staan.”

“Daarom is dit meer dan een persoonlijk conflict: het roept vragen op over machtsverhoudingen, rolopvattingen en de ruimte die een toezichthouder krijgt. Dat maakt het politiek zo gevoelig en bestuurlijk groter dan het incident zelf.”

Is de kwestie schadelijk voor Halsema, en zo ja, waarom?

“Het begint wel een vlek te worden. De kern is dat de ruzie tussen de ombudsman en de burgemeester nu volledig publiek is, met lekken, procesbrieven en verwijten over en weer. Tegelijk is het niet goed functioneren van Bureau Integriteit Halsema’s bestuurlijke verantwoordelijkheid, en dat straalt direct op haar af. Maar het is vooralsnog geen kwestie waarvan ik verwacht dat het leidt tot haar vertrek, als je daar benieuwd naar bent.”

“De gemeenteraad wil een extern onderzoek laten uitvoeren naar de methodologie van het ombudsmanrapport, en Halsema staat daar nadrukkelijk voor open. Als die toets uitwijst dat het onderzoek niet deugt, is dat een forse aanslag op de positie van Ramlal; een ombudsman kan zijn gezag niet missen, en elk volgend rapport zou dan ter discussie staan. Zijn reputatie heeft nu al een knauw gekregen doordat de methodiek publiek onderwerp van debat is geworden.”

Een burgemeester die de ombudsman wil laten onderzoeken, dat lijkt de omgekeerde wereld. Wie wil hem dan nog opvolgen?

“Dat is echt te vroeg om te zeggen, maar deze kwestie raakt wel de geloofwaardigheid van het instituut. Dat benoemen Ramlal én zijn collega-ombudsmannen uit Den Haag, Utrecht en Rotterdam ook: als je een ombudsman zelf gaat laten onderzoeken, welk signaal geef je dan af aan toekomstige opvolgers?”

“Tegelijk is het opvallend hoe stevig Halsema zich opstelt. Ze zegt wel alvast te willen kijken welke aanbevelingen nu al kunnen worden opgepakt, maar veel ruimte richting de ombudsman geeft ze niet.”

Hoe verklaar je de houding van Halsema?

“Het kan zijn dat Halsema vooral vindt dat de methodiek van het onderzoek niet deugt en dat de conclusies te zwaar zijn voor de beperkte casussen die zijn onderzocht. Maar het kan ook breder liggen. Het rapport raakt direct aan dossiers waarin ambtenaren zijn geschorst of ontslagen. Als achteraf blijkt dat onderzoeken niet goed zijn uitgevoerd, kan dat de deur openen voor juridische claims tegen de gemeente. Dat speelt ongetwijfeld mee in de gevoeligheid rond dit dossier.”

En nu gaat het nauwelijks over de inhoud van het rapport.

“Terwijl de conclusies stevig zijn: bij sociale integriteitsmeldingen functioneert Bureau Integriteit niet goed, meldingen blijven lang liggen en medewerkers voelen zich onvoldoende gehoord. Dat is de kern van het rapport. Halsema zegt nu dat zij pas inhoudelijk wil reageren zodra duidelijk is of er een extern onderzoek komt.”

“Woensdag is er een besloten regulier overleg met de fractievoorzitters en Halsema, waarin ze verder praten over een extern onderzoek. Ik begrijp ook dat fractievoorzitters overwegen om Halsema en de ombudsman weer samen aan tafel te krijgen, om te kijken hoe ze nu verder moeten.”

Hoe kijk jij als verslaggever naar deze kwestie?

“Het is bestuurlijk tamelijk gênant dat een burgemeester en een ombudsman in zo’n openlijke botsing belanden. De verhoudingen horen juist helder en zakelijk te zijn, en nu loopt het via procesbrieven, reconstructies en mediavragen. Zowel de ombudsman als Halsema hebben gezegd dat dit een ongemakkelijke manier van communiceren is, al worden ze er deels toe gedwongen door de vragen uit de raad en van journalisten. Wel complimenten dat ze die vragen in ieder geval beantwoorden.”

https://www.parool.nl/ams(...)ijfeld-mee~b6f3c5dc/

DAt <Knip> is dan beste bestuurder geworden

[ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 11-11-2025 21:15:33 ]

Al heeft ze met haar 'geen hoor en wederhoor' argument een sterk punt trouwens. Niet dat het hier uit maakt, ze is sinds de TT al schuldig.

Ondernemingsraad botst met Halsema over ‘achterhouden’ conceptrapport ombudsman: ‘Ernstige zorgen over vertrouwen’

Het blijft onrustig rond het rapport van ombudsman Munish Ramlal over Bureau Integriteit. Na eerdere botsingen tussen hem en Halsema, blijkt in het kielzog van het onderzoek ook de relatie tussen de burgemeester en de ondernemingsraad onder spanning te staan.

quote:

Het is de vraag hoe de werkrelatie tussen Femke Halsema, Thea de Vries en de or nu verder moet.

https://www.parool.nl/ams(...)-vertrouwen~b6a69bec

Ik pak de popcorn en zet de champagne koud

quote:

Op dinsdag 11 november 2025 21:06 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ondernemingsraad botst met Halsema over ‘achterhouden’ conceptrapport ombudsman: ‘Ernstige zorgen over vertrouwen’

Het blijft onrustig rond het rapport van ombudsman Munish Ramlal over Bureau Integriteit. Na eerdere botsingen tussen hem en Halsema, blijkt in het kielzog van het onderzoek ook de relatie tussen de burgemeester en de ondernemingsraad onder spanning te staan.
[..]
https://www.parool.nl/ams(...)-vertrouwen~b6a69bec

Ik pak de popcorn en zet de champagne koud

Allemaal de schuld van de ondernemingsraad natuurlijk. Aldus Halsema.

Halsema’s Stopera-chaos verdiept: ruzie met ombudsman wordt politieke puinhoop

De bestuurlijke chaos in Amsterdam bereikt een nieuw dieptepunt. Wat begon als een interne discussie over de rol van de ombudsman Munish Ramlal, is uitgegroeid tot een volwaardige machtsstrijd tussen de burgemeester, de gemeenteraad en de onafhankelijke controleur die juist het bestuur hoort te controleren.

Volgens een uitgebreid artikel in De Telegraaf twijfelen Femke Halsema en de Amsterdamse gemeenteraad openlijk aan de “deskundigheid” van hun eigen ombudsman. Maar Ramlal weigert dat te accepteren en krijgt daarbij steun van zijn collega’s uit Rotterdam, Den Haag en Utrecht. Zij spreken van een “ongekend precedent” - een aanval op de onafhankelijkheid van de lokale toezichthouder.
Kortom: de Stopera is opnieuw toneel van bestuurlijke ruzie, wantrouwen en zelfdestructie.

Marcel Vink: “Een behoorlijke puinhoop”
Journalist Marcel Vink vatte het op X kernachtig samen:
“De ombudsaffaire op de Stopera wordt een behoorlijke puinhoop. Burgemeester Halsema en de gemeenteraad trekken de deskundigheid van hun eigen ombudsman Ramlal in twijfel, maar dat stuit op verzet van hem en zijn collega’s uit de drie andere grote steden.”

Als de burgemeester en de raad hun eigen ombudsman niet meer vertrouwen, wat blijft er dan nog over van democratische controle in de hoofdstad? De ombudsman is juist bedoeld om het gemeentebestuur te corrigeren en misstanden aan te kaarten - niet om door datzelfde bestuur onderuitgehaald te worden.
Het is bestuurlijke anarchie op z’n Amsterdams: de toezichthouder wordt gewantrouwd omdat hij zijn werk doet.

Roderick Veelo: “De conclusies staan Halsema niet aan”
Ook Roderick Veelo, journalist en commentator, reageerde fel op de ontwikkelingen:
“De conclusies staan Halsema niet aan en zij eist onderzoek naar het onderzoek. Bestuur 020 aan het werk.”

De ombudsaffaire op de Stopera wordt een behoorlijke puinhoop. Burgemeester Halsema en de gemeenteraad trekken de deskundigheid van hun eigen ombudsman Ramlal in twijfel, maar dat stuit op verzet van hem en zijn collega’s uit de drie andere grote steden telegraaf.nl/binnenland/spa…

Veelo wijst op iets dat steeds duidelijker wordt in de Amsterdamse bestuurscultuur: Halsema duldt geen kritiek. Of het nu gaat om de politie, integriteitsonderzoeken, of nu de ombudsman – telkens als iemand iets vindt dat haar niet bevalt, volgt een tegenonderzoek of een poging tot reputatieschade.
Het is een patroon dat past bij de arrogantie van macht die zich onschendbaar waant.

De Stadhuissoap van Amsterdam
De affaire rond de ombudsman is niet zomaar een ruzie tussen bestuurders. Het is het symbool van een breder probleem: het falende en gepolitiseerde bestuur van de hoofdstad.

Al jaren stapelen de schandalen zich op:
Het mislukte integriteitsonderzoek naar de top van het ambtelijk apparaat.
Het eindeloze gedoe rond het slavernijmonument en woke-subsidies.
En nu een ruzie tussen Halsema en de man die haar gedrag hoort te controleren.
Waar Halsema ooit beloofde “rust en professionaliteit” te brengen na het tijdperk-Van der Laan, is de praktijk het tegenovergestelde geworden. De Stopera is een synoniem geworden voor chaos, ideologie en bestuurlijk amateurisme.

Ombudsman onder druk - onafhankelijkheid op de tocht
Volgens De Telegraaf verzetten Ramlal’s collega’s in andere steden zich fel tegen de poging van Halsema om zijn rol in te perken. Zij waarschuwen dat dit een gevaarlijk precedent schept. Als de politiek de ombudsman kan verzwakken zodra die kritiek levert, is de scheiding tussen bestuur en controle volledig verdwenen.
Ramlal zelf liet weten dat hij zijn werk blijft doen “zoals de wet dat van hem vraagt” en niet zal wijken voor politieke druk. Een moedig standpunt, maar het laat zien hoe diep het conflict inmiddels is.
De burgemeester en haar raadsmeerderheid lijken verstrikt in hun eigen achterdocht.

quote:

“Onderzoek naar het onderzoek”
De reactie van Halsema - een nieuw onderzoek eisen naar de bevindingen van haar eigen ombudsman - is ronduit absurd. Alsof je de arbiter van een wedstrijd ontslaat omdat hij een rode kaart trekt. Het is bestuurlijke zelfparodie.

Zoals Veelo het samenvatte:
“Bestuur 020 aan het werk.”
Een sneer die doel treft. Want waar Amsterdammers behoefte aan hebben, is leiding, verantwoordelijkheid en gezond verstand – geen eindeloze commissies en ego-conflicten op het stadhuis.

Een burgemeester zonder tegenmacht
De kern van het probleem is dat Halsema zich gedraagt als een politiek bestuurder zonder tegenspraak. Ze duldt geen onafhankelijke instituties binnen haar eigen gemeente, en gebruikt haar machtspositie om elke kritiek te neutraliseren.

Of het nu de politie, de gemeenteraad of de ombudsman is: wie niet meebuigt, wordt in diskrediet gebracht.
Dat is geen volwassen bestuur - dat is politiek narcisme. En het is precies waarom het vertrouwen in de Amsterdamse overheid tot een dieptepunt is gezakt.

De Stopera als waarschuwing voor Nederland
De chaos in Amsterdam laat zien wat er gebeurt wanneer linkse macht te lang ongestoord aan de knoppen zit. Geen zelfkritiek, geen verantwoording, alleen ideologie en zelfbehoud. De affaire rond de ombudsman is niet alleen een Amsterdams probleem - het is een les voor het hele land.
Wie de macht niet controleert, verliest uiteindelijk de democratie zelf. En dat is precies wat zich nu afspeelt in de hoofdstad van Nederland.

https://www.dagelijksesta(...)t-politieke-puinhoop

Hoe lang nog dit incompetente dictatoriale monster ?

POLL

Vernietigende brief van Prof. dr. bijzonder hoogleraar Caroline Nevejan, voormalig Chief Science Officer gemeente Amsterdam: "Het siert de burgemeester van Amsterdam niet hoe ze de persoonlijk aanval heeft ingezet op de Ombudsman van Amsterdam".

https://amsterdam.raadsin(...)onnection_id=9786087

Ondernemingsraad boos op Halsema over niet delen 'essentiële informatie' rapport ombudsman

De Ondernemingsraad (OR) van de gemeente heeft in een brief aan burgemeester Halsema en de gemeentesecretaris haar onvrede uitgesproken dat ze geen inzage heeft gekregen in de conceptversie van het omstreden onderzoek van de ombudsman over het functioneren van Bureau Integriteit. "Het niet delen van essentiële informatie over integriteitsvraagstukken ondermijnt niet alleen de rechtspositie van de OR, maar ook het vertrouwen van duizenden medewerkers in de zorgvuldigheid van hun werkgever", valt te lezen in een eerder deze maand verstuurde brief van de OR.

De OR schrijft in de brief 'ernstige zorgen te hebben over transparantie, vertrouwen en sociale veiligheid binnen de gemeentelijke organisatie'. Aanleiding is de onrust rondom het rapport van ombudsman Munish Ramlal over Bureau Integriteit. Volgens de OR is nu het moment 'om transparantie en vertrouwen te herstellen binnen de organisatie'.

Vorige week publiceerde Ramlal het rapport 'Melden met vertrouwen' over de tekortkomingen van de gemeente in het afhandelen van meldingen over grensoverschrijdend gedrag door Bureau Integriteit. Na het inzien van de conceptversie van het rapport heeft burgemeester Halsema haar zorgen geuit over de kwaliteit van het onderzoek. Zaken als wederhoor, representativiteit van de onderzoeksgroep en helderheid over onder andere gebruikte definities waren volgens de burgemeester onder de maat.

Verzoek inkijk stukken
"De OR heeft de afgelopen maanden herhaaldelijk verzocht om informatie over het onderzoek van de ombudsman Melden met vertrouwen, en specifiek gevraagd of de betreffende stukken door de waarnemend gemeentesecretaris met de OR konden worden gedeeld", valt te lezen in de in begin november verstuurde brief. Daarop zou de OR 'telkens' te horen hebben gekregen dat er geen documenten voorhanden waren.

quote:

"Tot onze verbazing blijkt echter uit recente mediaberichten dat er wel degelijk een (concept)rapport aanwezig was", vervolgt de OR, "dat bovendien reeds op 15 september jl. door de ombudsman aan de bestuurlijke leiding van de gemeente Amsterdam zou zijn verstrekt." Het in bezit zijn van een zogenaamd conceptrapport zou volgens de ondernemingsraad tijdens een overlegvergadering op 16 oktober dit jaar zijn ontkend

.

Wel zou er zijn aangegeven dat er 'een concept - zonder conclusies - slechts gericht op controle van de feiten' naar de gemeente was gestuurd.

quote:

In de brief schrijft de OR nu dat er 'sprake is van achterhouden van dergelijke essentiële informatie wat wederzijds vertrouwen aantast en de OR ernstig belemmert in de uitvoering van haar wettelijke taak'.

Vanwege de wettelijke regels verzoekt de ondernemingsraad om inzage te verlenen in het conceptrapport van de ombudsman. "Desnoods onder geheimhouding, alsmede in eventuele begeleidende correspondentie tussen de gemeente, het presidium en de ombudsman."

'Vertrouwelijkheid gerespecteerd'
Tegen Het Parool zegt een woordvoerder van de burgemeester dat het ging om een conceptversie 'waarop uitdrukkelijk stond dat het niet af was en wat onder strikte vertrouwelijkheid met de burgemeester en de gemeentesecretaris is gedeeld'. Volgens de woordvoerder werd die vertrouwelijkheid gerespecteerd en wordt er nooit over conceptrapporten gesproken met de OR.

Extern onderzoek?
Ombudsman Ramlal liet eerder deze week in een brief aan de gemeenteraad weten niet te willen dat de gemeente een externe deskundige inschakelt om zijn rapport te laten toetsen. Verschillende partijen in de gemeenteraad opperden vorige week het doen van zo'n onderzoek om te kijken of er inderdaad iets schort aan het rapport.

Maar volgens Ramlal zou een extern onderzoek het instituut ombudsman en de onafhankelijkheid ervan schaden. Morgen wordt er - voorafgaand aan de gemeenteraadsvergadering - overleg gevoerd tussen de fractievoorzitters uit de gemeenteraad of en hoe er gereageerd wordt op de kritiek van de ombudsman op het externe onderzoek naar zijn rapport.

https://www.at5.nl/artike(...)ie-rapport-ombudsman

Zo even de boel op scherp zetten

https://www.buttkicken.nl/2025/11/12/99-woorden-karaktermoord/

Geen extern onderzoek naar explosief rapport ombudsman Amsterdam

Er komt toch geen extern onderzoek naar een explosief rapport van de Amsterdamse ombudsman. Vorige week stuurden raadsleden daar nog op aan, om zo te bepalen of de felle kritiek van burgemeester Femke Halsema hout snijdt.

quote:

Dat blijkt na overleg tussen de dertien Amsterdamse fractievoorzitters. Daarbij is normaal gesproken ook Halsema aanwezig, maar zij sloeg dit agendapunt vandaag over.

Spanning loopt verder op in ruzie tussen Halsema en ombudsman, collega’s komen in verzet: ’Dit is een ongekend precedent’
Femke Halsema ontkent dat zij druk uitoefende op de ombudsman, maar hij heeft dat zelf wel zo ervaren.
Ombudsman Munish Ramlal en zijn collega’s uit Rotterdam, Utrecht en Den Haag hadden grote bezwaren tegen zo’n extra onderzoek. Hiermee zou de gemeenteraad juist de onafhankelijkheid van het instituut ombudsman raken, stelden zij.

Halsema schrijft reactie
Nu er geen externe duiding komt, zal het rapport gewoon op korte termijn behandeld worden door de gemeenteraad. Halsema schrijft eerst een bestuurlijke reactie. Daarna kunnen raadsleden zowel haar als de ombudsman bevragen in een commissievergadering.

De raad zal voor die vergadering nog wel twee besloten sessies organiseren. In de een gaan de raadsleden in gesprek met de ombudsman, in de ander met de burgemeester.

Femke Halsema ruziet met Amsterdamse ombudsman over vernietigend rapport, onderzoek naar Bureau Integriteit verdwijnt in la: ’Een wespennest’
Munish Ramlal (l), en burgemeester van Amsterdam Femke Halsema (r)
Al voor verschijning van het rapport, heeft Halsema de afgelopen weken achter de schermen forse kritiek geuit op de ombudsman. Die ging niet alleen over zijn onderzoeksmethode, maar ook over zijn functioneren in het algemeen.

Ombudsman ervoer druk
Hoewel de burgemeester ontkent dat zij druk uitoefende op Ramlal, heeft de ombudsman dat wel zo ervaren. In de gemeenteraad klinkt ongemak over de gang van zaken.

Ombudsman na ruzie met Femke Halsema over uiterst kritisch rapport: ’Ik heb druk ervaren, er was heel veel weerstand’

Het rapport van de ombudsman gaat over het functioneren van Bureau Integriteit. Een afdeling van de gemeente die moet ingrijpen bij grensoverschrijdend gedrag. Maar ambtenaren hebben veel kritiek op het functioneren van Bureau Integriteit. Ook Ramlal kwam tot de conclusie dat de situatie ’zeer problematisch’ is.

Hoog verzuim
De kritiek is niet nieuw, omdat de Arbeidsinspectie dit eerder ook al signaleerde. Het thema is wel steeds urgenter, omdat het verzuim bij de gemeente inmiddels oploopt tot 10 procent en een kwart miljard per jaar zal kosten op een begroting van zo’n 8 miljard.

’Code rood’ in Amsterdam nu 1 op 10 ambtenaren ziek thuis zit: discriminatie, pesterijen en vernedering
Ambtenaren kampen met stress door de grote idealen van het Amsterdamse stadsbestuur.
Halsema is verantwoordelijk voor het Bureau Integriteit. Het roept de vraag op of zij de afgelopen zes jaar als burgemeester wel genoeg deed op dit dossier. De kwestie leidt inmiddels ook tot spanningen tussen de ondernemingsraad van de gemeente Amsterdam en Halsema, die nauw optrekt met de ambtelijke top.

https://www.telegraaf.nl/(...)erdam/104395471.html

1-0 voor de ombudsman dus

Raad ziet toch af van extern onderzoek naar omstreden rapport van ombudsman

Het externe onderzoek naar het omstreden rapport van de ombudsman komt er toch niet.

quote:

Er is in de gemeenteraad geen meerderheid voor het idee. Dat is zojuist duidelijk geworden in het zogeheten fractievoorzittersoverleg

In plaats van het onderzoek komen er twee technische sessies waarin raadsleden vragen kunnen stellen aan de ombudsman, daarna wordt het onderwerp nog een keer besproken in de commissievergadering Algemene Zaken. Dat zei fractievoorzitter van de VVD, Daan Wijnants, zojuist tegen AT5.

Ombudsman Munish Ramlal liet begin deze week weten zeer ongelukkig te zijn met de plannen voor een extern onderzoek en noemde het 'bijzonder beschadigend voor het instituut ombudsman'.

Fractievoorzitters van de partijen in de gemeenteraad besloten vandaag vervolgens om alsnog van het onderzoek af te zien. "Op deze manier denken we recht te doen aan de kritiek van de burgemeester, maar ook aan die van de ombudsman", aldus Wijnants.

https://www.at5.nl/artike(...)apport-van-ombudsman

Geit en de kool sparen dus

Ik mag Halsema totaal niet, maar die zogenaamde ombudsman is een liegende psychopaat. Hup Halsema dus.

https://www.at5.nl/artike(...)tiek-nog-altijd-hoog

Nog steeds een puinhoop dus

quote:

Op woensdag 12 november 2025 15:27 schreef MoreDakka het volgende:
Ik mag Halsema totaal niet, maar die zogenaamde ombudsman is een liegende psychopaat. Hup Halsema dus.

Waar uit blijkt dat?

Laat die ene psychopaat dan eerst de stoelpoten onder de andere wegzagen.