NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ha, schijnbaar is de Vos een kleindochter van Wim Rietdijk. Wel een grappig feit, vooral voor de Haarlemmers onder ons.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Laten we zeggen dat Schoof morgen aankondigt dat er een relativiteitsfonds komt omdat door menselijk handelen – te weinig posts op FOK! of iets dergelijks – er in Nederland een breuk is ontstaan in de ruimtetijd. Daar deze zo spoedig mogelijk gedicht moet worden wordt er een noodfonds opgericht van vele miljarden. In dat geval ga ik er inderdaad van uit dat er vele kamervragen zullen volgen over het hoe, wat en waarom.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:37 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Maar als er een relativiteitstheorie fonds was dan had je wel graag gezien dat de partij van Baudet de kans kreeg om met een violist te strijden tegen die verderfelijke wetenschap?
Zo werkt onze democratie namelijk. De politici die wij kiezen in de kamer dienen de regering te controleren. Dat kan inderdaad soms een moeilijke opgaven zijn omdat het overheidsbeleid vele uiteenlopende vraagstukken omhelst.
Dat dit vraagstuk hier opspeelt is wel typisch voor het huidige tijdsgewricht. Vele aan linkerzijde van het politiek spectrum beweren zich zorgen te maken over de democratie, maar ik denk dat op de keper beschouwd ze eigenlijke een technocratie voorstaan. Ze willen namelijk alles vastleggen in vaststaande waarheden en verdragen die door experts gedicteerd dienen te worden.
Al het voorwerk is dus al gedaan. Dat moet het toch alleen maar makkelijker maken om het debat te winnen?quote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:02 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat is zo, en de leugens van FvD zijn dan ook al talloze malen weerlegd. Waarom zou dat nog een keer moeten gebeuren? Gepasseerd station is gepasseerd.
Jij moet je eens afvragen wie er echt voordeel hebben bij een verenigd Europa en wie niet. Denk daar nou eens langer dan 3 seconden over na. Hopelijk heb je na 4 seconden door wie jou nou echt aan het bespelen is.quote:
[..]
Inderdaad gedwongen, ik vind stemmen redelijk belangrijk en ik vind dat ik van dat recht gebruik moet maken. Dat gezegd hebbende is de keuze wel ontzettend kut, partijen zoals Volt, D66, VVD eigenlijk alle partijen die roepen dat we in EU verband veel meer moeten “samenwerken” maken zich wat mij betreft schuldig aan landverraad. Hoe meer Europese eenwording hoe minder je te vertellen hebt in eigen land en hoe meer je politici de mogelijkheid geeft zich te verschuilen achter Europese afspraken al zijn ze niet eens van toepassing. De vorming van een Europese superstaat gaat ten koste van de natiestaat en uiteindelijk de democratie. Die gevolgen zorgen er nu juist voor dat het land enorm is gepolariseerd en dat zal alleen maar erger worden als we steeds minder te vertellen hebben in eigen land.
Dat gezegd hebbende blijft er eigenlijk maar één partij over en dat is FVD.
Het probleem met FvD is dat ik een hekel heb aan identitaire groeperingen. FvD is een beetje het bij1 op rechts geworden, een partij dat zich inlaat met figuren zoals Nick Fuentes met toen een partijleider die notabene een joodse vrouw heeft, een Irakese jeugdvoorzitter en een kamerlid met een Japanse vrouw kruipt opzichtig in de reet van Nick Fuentes.
Nick Fuentes, een man die spuugt op interraciale relaties, een man die spuugt op Joden etc etc.
Het laat zien dat Baudet een uiterst onbetrouwbare man is zonder loyaliteit naar zijn vrouw en zijn partij en partijleden.
De switch naar Lidewij de Vos is een goede zet maar uiteindelijk ook slechts een afleidingsmanoeuvre om uiteindelijk FvD weer in de MSM te krijgen. Baudet heeft het nog steeds voor het zeggen en zal zijn project echt niet zomaar uit handen geven.
Ik zal met frisse tegenzin op ze moeten stemmen omdat er domweg niets beters is, het antidemocratische gedrag van Dassen heeft mij over de streep getrokken.
Ja heel erg van mij. Waarom duik je de vraag? Wat gaat een debat over het bestaan van klimaatverandering tussen een Bedrijfskundekneusje en een master neurowetenschappen opleveren?quote:
[..]
Beetje onnozel om iemand met een bachelor in biochemie, een onderzoeksmaster in neurowetenschappen en goed ja, een bachelor of music, weg te zetten als 'violist' terwijl Volt met een bedrijfskundekneusje op de proppen moest komen.
Overigens, voor jou is het dr. Baudet.
Niet eens een debat waar elkaars bronnen gecheckt kunnen worden of even iets nagezocht, nota bene.quote:
[..]
Ja heel erg van mij. Waarom duik je de vraag? Wat gaat een debat over het bestaan van klimaatverandering tussen een Bedrijfskundekneusje en een master neurowetenschappen opleveren?
*kleinzoonquote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:57 schreef Akathisia het volgende:
Ha, schijnbaar is de Vos een kleindochter van Wim Rietdijk. Wel een grappig feit, vooral voor de Haarlemmers onder ons.
Zwak van Volt om niet op te komen dagen. Juist in een debat kun je laten zien en horen waar je voor staat. En als Dassen het niet kan, laat dan iemand anders spreken.
Dat is FvD tegenwoordig. Incl. Minecraftquote:
Dat moeten zij weten.
Hun doelgroep laat zich waarschijnlijk toch liever informeren met korte tiktok-filmpjes.
Met klimaat is dat 20 jaar geleden al gedaan.quote:
[..]
Laten we zeggen dat Schoof morgen aankondigt dat er een relativiteitsfonds komt omdat door menselijk handelen – te weinig posts op FOK! of iets dergelijks – er in Nederland een breuk is ontstaan in de ruimtetijd. Daar deze zo spoedig mogelijk gedicht moet worden wordt er een noodfonds opgericht van vele miljarden. In dat geval ga ik er inderdaad van uit dat er vele kamervragen zullen volgen over het hoe, wat en waarom.
Zo werkt onze democratie namelijk. De politici die wij kiezen in de kamer dienen de regering te controleren. Dat kan inderdaad soms een moeilijke opgaven zijn omdat het overheidsbeleid vele uiteenlopende vraagstukken omhelst.
Dat dit vraagstuk hier opspeelt is wel typisch voor het huidige tijdsgewricht. Vele aan linkerzijde van het politiek spectrum beweren zich zorgen te maken over de democratie, maar ik denk dat op de keper beschouwd ze eigenlijke een technocratie voorstaan. Ze willen namelijk alles vastleggen in vaststaande waarheden en verdragen die door experts gedicteerd dienen te worden.
En dan die technocratie beschuldiging. Ik heb al eerder geschreven dat experts niet gaan over hoe wij op de realiteit reageren, dus leuke leugen weer. Wel/niet/een beetje wat doen aan klimaatverandering is een politiek vraagstuk. Borrelpraat tussen leken enige status geven in het beschrijven van de realiteit is een snelle route naar de middeleeuwen.
Wie er echt voordeel heeft bij een verenigd Europa is het bedrijfsleven en de bureaucraten. Wie er geen voordeel bij hebben zijn mensen die houden van soevereiniteit en democratie.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 21:38 schreef Document1 het volgende:
[..]
Jij moet je eens afvragen wie er echt voordeel hebben bij een verenigd Europa en wie niet. Denk daar nou eens langer dan 3 seconden over na. Hopelijk heb je na 4 seconden door wie jou nou echt aan het bespelen is.
Wellicht wel slim van ze. Lidewij had ze helemaal onder de tafel geluld terwijl Volt niet veel verder zou komen dan 'maar 99% van de wetenschappers zijn het eens hoor, dat we extreem veel geld moeten gaan uitgeven!'
Dat zal het zijn. Laurens schijt in zijn broek voor Lidewij.quote:
Wellicht wel slim van ze. Lidewij had ze helemaal onder de tafel geluld terwijl Volt niet veel verder zou komen dan 'maar 99% van de wetenschappers zijn het eens hoor, dat we extreem veel geld moeten gaan uitgeven!'
Bang dat hij haar niet het juiste weerwoord kan geven.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Maar hoe ga je een debat aan met iemand die keihard wetenschappelijke feiten over het onderwerp van het debat ontkent? Dan weet je bij voorbaat al dat elk argument welke op feiten is gebaseerd stelselmatig wordt ontkend, dat heeft geen zin toch?quote:
Zwak van Volt om niet op te komen dagen. Juist in een debat kun je laten zien en horen waar je voor staat. En als Dassen het niet kan, laat dan iemand anders spreken.
Het debat zou gaan over hoe om te gaan met klimaatverandering, hoe beleid afgewogen moet worden tegen de impact ervan, en wat er mogelijk aan gedaan zou kunnen worden. En niet of door de mens gestuwde klimaatverandering uberhaupt wel of niet bestaat.
FvD'ers zouden niet verder komen dan: Klimaatverandering bestaat niet/is natuurlijk/is onzin/is duur.quote:
Wellicht wel slim van ze. Lidewij had ze helemaal onder de tafel geluld terwijl Volt niet veel verder zou komen dan 'maar 99% van de wetenschappers zijn het eens hoor, dat we extreem veel geld moeten gaan uitgeven!'
Oké, that's on mequote:
Ik had een oude versie voor me (van voor 2023).
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Dat klopt niet. FVD ontkentt klimaatverandering helemaal niet maar stelt dat aanpassing zinvoller is dan de huidige klimaatmaatregelen, die weinig effect hebben op het daadwerkelijke klimaatresultaat. De kosten wegen niet op tegen de baten.quote:
FvD'ers zouden niet verder komen dan: Klimaatverandering bestaat niet/is natuurlijk/is onzin/is duur.
FVD erkent dat de mens een rol speelt in klimaatverandering maar benadrukt dat nog lang niet duidelijk is hoe groot die invloed precies is. Er zijn bovendien vele perioden in de geschiedenis geweesst, zoals in de vroege middeleeuwen , waarin het warmer was dan nu.
Daarom durft Dassen het debat niet aan, de Vos zou dat gemakkelijk winnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door -Deluzion- op 09-10-2025 00:32:04 ]
greetings and salutations
Inderdaad, alsof wetenschappers het allemaal zo precies kunnen weten. De aarde is ruim 4 miljard jaar oud, we hebben pas een fractie van die tijd echt goed in beeld. Alsof iemand dan exact kan vaststellen hoe groot de invloed van de mens precies is.quote:
Wellicht wel slim van ze. Lidewij had ze helemaal onder de tafel geluld terwijl Volt niet veel verder zou komen dan 'maar 99% van de wetenschappers zijn het eens hoor, dat we extreem veel geld moeten gaan uitgeven!'
greetings and salutations
Misschien heb je gelijk en ben je de kwaadste nog niet. De middeleeuwen geloofde overigens juist heilig in de auctoritas van centrale gezaghebbende teksten en figuren. Daar had je als leek juist helemaal niets te vertellen.quote:
[..]
Met klimaat is dat 20 jaar geleden al gedaan.
En dan die technocratie beschuldiging. Ik heb al eerder geschreven dat experts niet gaan over hoe wij op de realiteit reageren, dus leuke leugen weer. Wel/niet/een beetje wat doen aan klimaatverandering is een politiek vraagstuk. Borrelpraat tussen leken enige status geven in het beschrijven van de realiteit is een snelle route naar de middeleeuwen.
Ze hadden ook kunnen voorstellen om dan maar over Frie Palustain te debateren.quote:
Het is ook een totaal debiel onderwerp om een politiek debat over te voeren met FvD. FvD gaat er een fopwetenschap debat van maken waarin ze liegen en Volt wordt in een rol geduwd waar ze niet de juiste personen voor zijn en die ze terecht niet willen.
Eens, iedereen met een beetje meer vakkennis van onze geschiedenis kan dit beamen.quote:
[..]
Dat klopt niet. FVD ontkentt klimaatverandering helemaal niet maar stelt dat aanpassing zinvoller is dan de huidige klimaatmaatregelen, die weinig effect hebben op het daadwerkelijke klimaatresultaat. De kosten wegen niet op tegen de baten.
FVD erkent dat de mens een rol speelt in klimaatverandering maar benadrukt dat nog lang niet duidelijk is hoe groot die invloed precies is. Er zijn bovendien vele perioden in de geschiedenis geweesst, zoals in de vroege middeleeuwen , waarin het warmer was dan nu.
Daarom durft Dassen het debat niet aan, de Vos zou dat gemakkelijk winnen.
Dat die rol niet geheel duidelijk is qua aantallen graden klopt inderdaad. Maar in de vroege middeleeuwen was het gemiddeld niet warmer dan nu op wereldschaal. Het kan wel zijn dat er historische perioden zijn geweest waar het op bijvoorbeeld een continent warmer is geweest voor een periode van zeg 50 of 100 jaar.quote:
[..]
Dat klopt niet. FVD ontkentt klimaatverandering helemaal niet maar stelt dat aanpassing zinvoller is dan de huidige klimaatmaatregelen, die weinig effect hebben op het daadwerkelijke klimaatresultaat. De kosten wegen niet op tegen de baten.
FVD erkent dat de mens een rol speelt in klimaatverandering maar benadrukt dat nog lang niet duidelijk is hoe groot die invloed precies is. Er zijn bovendien vele perioden in de geschiedenis geweesst, zoals in de vroege middeleeuwen , waarin het warmer was dan nu.
Daarom durft Dassen het debat niet aan, de Vos zou dat gemakkelijk winnen.
Verder zijn er wel perioden zoals het Eoceens optimum waar het gemiddeld een graad of 12 warmer was op aarde.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Called it, die mensen zijn toch zo voorspelbaar. Dit is nu precies de reden waarom ik niet meer kijk naar die onzin. Dezelfde meninkjes goedgekeurd door dezelfde minkukels die dan gaan roepen dat ze staan voor democratie en muh wetenschap.quote:
[..]
Deze actie van Volt heeft wel voor ophef gezorgd en kan hoogst waarschijnlijk op sympathie rekenen van de mensen die aan de kletstafels zitten in Nederland. Wellicht krijgt Dassen de kans om zijn standpunt om niet in debat te gaan met Lidewij de Vos te verdedigen bij een van die kletstafels. Dan bereikt hij wel een groter publiek en tegelijkertijd kan hij zonder tegenspraak het standpunt van FvD affakkelen met instemming van de hele tafel.
Echt get fucked, goed gewerkt jongens mijn besluit staat nu helemaal vast ik ga stemmen op FvD.
https://x.com/thierrybaud(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Owquote:Het is toch werkelijk ongelooflijk dat Dassen zijn anti-democratische besluit in een persoonlijke video mag toelichten, en dat Jetten, Sylvana en al die anderen daar in hun echokamer mogen zitten om het over ons te hebben — maar dat FVD nooit mag aanschuiven om mee te praten!?
Whutt?quote:
[..]
Inderdaad, Dassen is gewoon bang, hij komt niet echt sterk over. Mevrouw De Vos is slim, en Volt is bang om hard te verliezen en hun laatste kiezers kwijt te raken. FVD kan nog wel eens de verrassing worden, ik zie ze makkelijk op een zeteltje of zeven eindigen.
Die is leuk
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Volt is een belachelijke partij, met belachelijke standpunten en een belachelijke leider.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)scussie-over-klimaat
[..]
Marginale partij Volt wil niet praten met die andere marginale partijalle twee iets van 3 zetels
Wat een slap kut excuus
Geld maakt niet gelukkig tenzij versleten schoenen wanhopig naar je staren
Ik duik niks, ik struikelde alleen over violist.quote:
[..]
Ja heel erg van mij. Waarom duik je de vraag? Wat gaat een debat over het bestaan van klimaatverandering tussen een Bedrijfskundekneusje en een master neurowetenschappen opleveren?
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Keihard gelachen om het FvD die klaagt dat anderen filmpjes opnemen.quote:
[..]
Called it, die mensen zijn toch zo voorspelbaar. Dit is nu precies de reden waarom ik niet meer kijk naar die onzin. Dezelfde meninkjes goedgekeurd door dezelfde minkukels die dan gaan roepen dat ze staan voor democratie en muh wetenschap.
Echt get fucked, goed gewerkt jongens mijn besluit staat nu helemaal vast ik ga stemmen op FvD.
[..]
https://x.com/thierrybaud(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit zijn zaken waar altijd naar gegrepen wordt door ontkenners. Of dat het klimaat al sinds het begin van de aarde aan het veranderen is.quote:
[..]
Dat die rol niet geheel duidelijk is qua aantallen graden klopt inderdaad. Maar in de vroege middeleeuwen was het gemiddeld niet warmer dan nu op wereldschaal. Het kan wel zijn dat er historische perioden zijn geweest waar het op bijvoorbeeld een continent warmer is geweest voor een periode van zeg 50 of 100 jaar.
Verder zijn er wel perioden zoals het Eoceens optimum waar het gemiddeld een graad of 12 warmer was op aarde.
Komt over het algemeen van mensen die zich nooit in de materie hebben verdiept, want als ze dat wel hadden gedaan dan zouden ze weten dat het een non argument is.
Het klopt dat de temperatuur altijd al heeft geschommeld, ijstijden komen en gaan. Echter op de schaal waarop het op dit moment aan het veranderen is heeft de mens grote invloed op en we gaan het onszelf op deze manier erg lastig maken op de langere termijn. En ja, ook zonder mensen zou het waarschijnlijk langzaam warmer worden, echter niet met het tempo wat we op dit moment ervaren.
Ik kijk al jaren niet meer naar dat soort programma's om de reden van de met name 'linkse' echo kamer.quote:
[..]
Called it, die mensen zijn toch zo voorspelbaar. Dit is nu precies de reden waarom ik niet meer kijk naar die onzin. Dezelfde meninkjes goedgekeurd door dezelfde minkukels die dan gaan roepen dat ze staan voor democratie en muh wetenschap.
Echt get fucked, goed gewerkt jongens mijn besluit staat nu helemaal vast ik ga stemmen op FvD.
[..]
https://x.com/thierrybaud(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow
Kijk ik een keer, en jawel hoor, same old shit.
Nota bene zit daar een Joop van den Ende die het belachelijk vindt dat de publieke omroep onder vuur ligt, en zit daar Fleur Agema om haar kant van het verhaal (proberen) te vertellen, wordt zij constant onderbroken en mogen van den Ende en Simons WEL hun woordje doen. Zij doen/mogen EXACT datgene waartegen o.a. de PVV ageert m.b.t. de publieke omroep. Agema's punt is zo wel duidelijk gemaakt, dat dan weer wel.
Ik zou willen schaterlachen als het niet zo treurig was.
Bring back 'Het Lagerhuis'!! En rap!
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Het klimaat veranderd, heeft het altijd al gedaan. De Aarde is de baas, niet de mens. Ik ben het dan ook oneens met de mate waarop de mens invloed heeft op het klimaat. Zeker het woordje 'grote' stuit me enorm tegen de borst. Dat komt vooral door de selectieve keuze van de wetenschap om grenzen te stellen m.b.t. de periodes die men aangeeft om hun 'cijfertjes' kracht bij te zetten.quote:
[..]
Dit zijn zaken waar altijd naar gegrepen wordt door ontkenners. Of dat het klimaat al sinds het begin van de aarde aan het veranderen is.
Komt over het algemeen van mensen die zich nooit in de materie hebben verdiept, want als ze dat wel hadden gedaan dan zouden ze weten dat het een non argument is.
Het klopt dat de temperatuur altijd al heeft geschommeld, ijstijden komen en gaan. Echter op de schaal waarop het op dit moment aan het veranderen is heeft de mens grote invloed op en we gaan het onszelf op deze manier erg lastig maken op de langere termijn. En ja, ook zonder mensen zou het waarschijnlijk langzaam warmer worden, echter niet met het tempo wat we op dit moment ervaren.
Ik ben het daarom ook (vooralsnog) oneens met de mate van investering om opwarming -tegen te gaan- (17 miljard om 0,000.... etc invloed?). Ik moet dan hard lachen.
Liever besteed ik die 17 miljard aan aanpassingsmaatregelen. Laat bv Spanje maar verwoestijnen, ergens anders zal het dan wel groener worden. Klimaatmigratie is van alle tijden. Het lijkt mij beter om je daar op voor te bereiden met die 17 miljard.
Palmbomen aan het Noordzee strand. Mooi toch?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dit is ook een statement toch? FvD is gewoon een clownspartij geworden. Die gaan, zoals de 1ste reactie in dit topic al terecht zeggen, allerlei onzin en nepnieuws erbij halen om te doen lijken alsof het allemaal wel meevalt. Ik vind het wel krachtig om dan te zeggen: aan onzindebatten doen wij niet mee.quote:
[..]
Dat moet je juist wél doen. Jij moet de kiezers van de andere partijen zien te overtuigen van jouw gelijk. Doe je dat niet, dan blijf je bij dezelfde groep kiezers die nu al op jou stemmen.
Je wil als partij meer kiezers krijgen; overtuig ze dan ook!
Zo gaat het rap met de klimaatwappiebingokaart:quote:
[..]
Het klimaat veranderd, heeft het altijd al gedaan. De Aarde is de baas, niet de mens. Ik ben het dan ook oneens met de mate waarop de mens invloed heeft op het klimaat. Zeker het woordje 'grote' stuit me enorm tegen de borst. Dat komt vooral door de selectieve keuze van de wetenschap om grenzen te stellen m.b.t. de periodes die men aangeeft om hun 'cijfertjes' kracht bij te zetten.
Ik ben het daarom ook (vooralsnog) oneens met de mate van investering om opwarming -tegen te gaan- (17 miljard om 0,000.... etc invloed?). Ik moet dan hard lachen.
Liever besteed ik die 17 miljard aan aanpassingsmaatregelen. Laat bv Spanje maar verwoestijnen, ergens anders zal het dan wel groener worden. Klimaatmigratie is van alle tijden. Het lijkt mij beter om je daar op voor te bereiden met die 17 miljard.
Palmbomen aan het Noordzee strand. Mooi toch?
- Antropogene klimaatverandering bestaat niet!
- En als het wel bestaat is het niet erg!
- En als het wel erg is, dan kunnen we er toch niks aan veranderen!
De antropogene oorzaak van de huidige klimaatverandering is inmiddels door letterlijk(!) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd, die variëren van eenvoudige (en complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, et. cetera), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, en ga zo maar door. Maar @Montagui op de foks zegt simpelweg "ik ben het ermee oneens!" en daarmee basta.
Huilen dan.
Dat laatste is een beetje raar, maar verder eens met de strekking. Om nog toe te voegen: zelfs als onze invloed al relevant is, dan moet je het wereldwijd aanpakken en niet globaal. Voor mensen die voorstander zijn van miljarden investeren (in Nederland) heb ik de tip om eens landen als China, Vietnam, Thailand maar ook bijv. Brazilië te bezoeken. Het is letterlijk alsof je met een servetje probeert om een heel bad leeg te halen.quote:
[..]
Het klimaat veranderd, heeft het altijd al gedaan. De Aarde is de baas, niet de mens. Ik ben het dan ook oneens met de mate waarop de mens invloed heeft op het klimaat. Zeker het woordje 'grote' stuit me enorm tegen de borst. Dat komt vooral door de selectieve keuze van de wetenschap om grenzen te stellen m.b.t. de periodes die men aangeeft om hun 'cijfertjes' kracht bij te zetten.
Ik ben het daarom ook (vooralsnog) oneens met de mate van investering om opwarming -tegen te gaan- (17 miljard om 0,000.... etc invloed?). Ik moet dan hard lachen.
Liever besteed ik die 17 miljard aan aanpassingsmaatregelen. Laat bv Spanje maar verwoestijnen, ergens anders zal het dan wel groener worden. Klimaatmigratie is van alle tijden. Het lijkt mij beter om je daar op voor te bereiden met die 17 miljard.
Palmbomen aan het Noordzee strand. Mooi toch?
En sure, we moeten ergens beginnen. Maar om nou onze eigen economie te vernietigen voor zo'n doel? Mwoah.
Mijn god, lezen is blijkbaar een kunst.quote:
[..]
Zo gaat het rap met de klimaatwappiebingokaart:
- Antropogene klimaatverandering bestaat niet!
- En als het wel bestaat is het niet erg!
- En als het wel erg is, dan kunnen we er toch niks aan veranderen!
De antropogene oorzaak van de huidige klimaatverandering is inmiddels door letterlijk(!) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd, die variëren van eenvoudige (en complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, et. cetera), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, en ga zo maar door. Maar @:Montagui op de foks zegt simpelweg "ik ben het ermee oneens!" en daarmee basta.
Daar laat ik het bij.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat lijkt me voor iedereen beter. De antropogene oorzaak van de huidige klimaatverandering in twijfel trekken is wel echt een reeds lang geleden gepasseerd station.quote:
[..]
Mijn god, lezen is blijkbaar een kunst.
Daar laat ik het bij.
Huilen dan.
'Ergens anders zal het wel weer groener worden'
We zijn overtuigd.
We zijn overtuigd.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Het is vooral een statement dat zegt dat je niet bent opgewassen tegen het weerleggen van de onzin en nepnieuws.quote:
[..]
Dit is ook een statement toch? FvD is gewoon een clownspartij geworden. Die gaan, zoals de 1ste reactie in dit topic al terecht zeggen, allerlei onzin en nepnieuws erbij halen om te doen lijken alsof het allemaal wel meevalt. Ik vind het wel krachtig om dan te zeggen: aan onzindebatten doen wij niet mee.
JA MAAR CHINA!!!!quote:
'Ergens anders zal het wel weer groener worden'
We zijn overtuigd.
Ondertussen China:
Fossil fuels remained mostly flat, with a slight decline. Fossil generation fell in China and India, but grew in the EU and the US.
[knip]
This increased solar’s share in the global electricity mix from 6.9% to 8.8%. China accounted for 55% of global solar generation growth
https://ember-energy.org/(...)-year-insights-2025/
Huilen dan.
Who cares?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Waarom zou het mij iets interesseren wat hij met zijn marginale splinterpartij wel of niet doet?quote:
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Walgelijk inderdaad. Gelukkig hebben we tegenwoordig het internet, zodat we nooit meer tv hoeven te kijken. Geen kutreclames meer, geen constant linkse programmas met mensen die zichzelf graag zien als degenen die aan "de juiste kant van de geschiedenis" staanquote:
[..]
Called it, die mensen zijn toch zo voorspelbaar. Dit is nu precies de reden waarom ik niet meer kijk naar die onzin. Dezelfde meninkjes goedgekeurd door dezelfde minkukels die dan gaan roepen dat ze staan voor democratie en muh wetenschap.
Echt get fucked, goed gewerkt jongens mijn besluit staat nu helemaal vast ik ga stemmen op FvD.
[..]
https://x.com/thierrybaud(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow
Prima keuze om op FvD te stemmen trouwens. Ik twijfel zelf nog maar voor mij zijn de echte linkse partijen sowieso uitgesloten, PvdA, Volt, SP, etc.
greetings and salutations
Dan heb je hun meningen daarover nooit gehoord.quote:
[..]
FvD'ers zouden niet verder komen dan: Klimaatverandering bestaat niet/is natuurlijk/is onzin/is duur.
Zo omschrijven ze het op hun website:quote:
[..]
Dat klopt niet. FVD ontkentt klimaatverandering helemaal niet maar stelt dat aanpassing zinvoller is dan de huidige klimaatmaatregelen, die weinig effect hebben op het daadwerkelijke klimaatresultaat. De kosten wegen niet op tegen de baten.
FVD erkent dat de mens een rol speelt in klimaatverandering maar benadrukt dat nog lang niet duidelijk is hoe groot die invloed precies is. Er zijn bovendien vele perioden in de geschiedenis geweesst, zoals in de vroege middeleeuwen , waarin het warmer was dan nu.
Daarom durft Dassen het debat niet aan, de Vos zou dat gemakkelijk winnen.
In de oudheid, ongeveer 2000 jaar geleden, was het niet warmer dan nu.quote:Forum voor Democratie gelooft niet in het klimaatprobleem en ziet geen reden om gebruik van fossiele brandstoffen uit te faseren
...
Bovendien ontbreekt iedere noodzaak voor dit beleid. Klimaatverandering is van alle tijden. In de Oudheid was het warmer dan nu, in de Middeleeuwen eveneens, waarna een koudere periode volgde. Sinds 1850 is de aarde weer ongeveer één graad Celsius opgewarmd, maar dit heeft niet geleid tot meer natuurrampen of klimaatslachtoffers. Sterker nog: het aantal doden door extreme weersomstandigheden is wereldwijd met 95% afgenomen. Dankzij technologische vooruitgang zijn we beter beschermd tegen natuurgeweld, en dát moet ook de weg vooruit zijn: adaptatie in plaats van kostbare en ineffectieve CO₂-reductie.
Tijdens de warme periode in de middeleeuwen was het ongeveer 0.5C warmer dan 1850, en in de kleine ijstijd was het ongeveer 0.6C kouder dan 1850. Nu hebben we al een paar jaar dat we dichtbij 2C warmer dan 1850 zitten. En die warme middeleeuwse periode, en kleine ijstijd kwamen veel geleidelijker opzetten. Natuurlijke klimaatverandering gaat erg langzaam, enkele tienden van graden per honderd jaar. Snelle, grotere veranderingen, van graden per 100 jaar of korter, komen meestal door catastrofes. Een golf van grote vulkaanuitbarstingen, inslagen van meteorieten etc, en gaan gepaard met grote golven van uitsterven van organismen.
Het huidige klimaatbeleid is adaptatie. Ja, dat kost geld, maar het alternatief wat FvD voorstelt: Hogere dijken, hopen op innovatie in landbouw, kerncentrales, en de ogen sluiten voor veel gevolgen, kost op de langere duur nog veel meer.
Dit heeft toch helemaal niets met niet durven te maken?quote:
[..]
Dat klopt niet. FVD ontkentt klimaatverandering helemaal niet maar stelt dat aanpassing zinvoller is dan de huidige klimaatmaatregelen, die weinig effect hebben op het daadwerkelijke klimaatresultaat. De kosten wegen niet op tegen de baten.
FVD erkent dat de mens een rol speelt in klimaatverandering maar benadrukt dat nog lang niet duidelijk is hoe groot die invloed precies is. Er zijn bovendien vele perioden in de geschiedenis geweesst, zoals in de vroege middeleeuwen , waarin het warmer was dan nu.
Daarom durft Dassen het debat niet aan, de Vos zou dat gemakkelijk winnen.
Wat valt er te debatteren met een klimaatontkenner ?
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
De SP wil wel. Die gaat nu.quote:
[..]
Dit heeft toch helemaal niets met niet durven te maken?
Wat valt er te debatteren met een klimaatontkenner ?
Dapper van ze.
Nou ja dapperquote:
[..]
De SP wil wel. Die gaat nu.
Dapper van ze.
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Wat heeft het voor zin om de hele tijd te moeten zeggen dat je tegenstander zit te liegen. Je kan moeilijk tijdens een TV debat de wetenschappelijke literatuur induiken.quote:
[..]
Het is vooral een statement dat zegt dat je niet bent opgewassen tegen het weerleggen van de onzin en nepnieuws.
Цой жив
Als er iets wat wel is gebleken is dat het overgrote deel van de Nederlandse bevolking geen fuck geeft om klimaatproblemen. Het is voor super veel mensen een ver van je bed show. Daarnaast gaan heel veel klimaatmaatregelen snijden in mensen hun eigen portemonnee en daar win je geen zieltjes mee.
Of je kiest voor een groene economie en gaat de grootste vervuilers flink bestraffen of je kiest voor een makkelijke economie en een slecht mileu. Ik geloof niet in een middenweg hierin. Veel grote bedrijven zijn simpelweg niet bereid om concessies te doen als dat snijdt in hun winst.
Of je kiest voor een groene economie en gaat de grootste vervuilers flink bestraffen of je kiest voor een makkelijke economie en een slecht mileu. Ik geloof niet in een middenweg hierin. Veel grote bedrijven zijn simpelweg niet bereid om concessies te doen als dat snijdt in hun winst.
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.
