Omdat het niet hetzelfde is. Dat iets te maken heeft met een onderwerp, wil niet zeggen dat het direct uitgaven zijn daarvoor. We grijpen niet in op de relativiteitstheorie of iets dergelijks. Als ik een paraplu koop tegen de regen kan ik ook geen aanspraak maken op het klimaatfonds.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 18:11 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
We geven meer geld uit aan spullen die afhankelijk zijn van de relativiteitstheorie dan klimaat. Waarom vrees je daar niet voor? Laten we de wetenschap daar ook voor gaan vaststellen door leken die punten proberen te scoren met debattrucs voor nog meer leken!
Dit soort onzin uitbraken en vervolgens over quasi-intellectuele zinnetjes beginnen is wel ironisch.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 16:25 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Uh nee, dat is het hele punt van wetenschappelijke consensus. Dat is niet iets wat je geloofwaardig kan tegenspreken, daarom is er consensus over.
Dat jij het niet zo nauw neemt met de wetenschap is al langer bekend.quote:
quote:Op woensdag 8 oktober 2025 16:38 schreef Zipportal het volgende:
[..]
Stempas ontvangen. Gelijk in de shredder ermee. @:monkyyy
Sorry G, ik ben niet laaggeleid genoeg om te kunnen geloven dat een consensus een epistemologisch eindpunt is.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 19:04 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Dat jij het niet zo nauw neemt met de wetenschap is al langer bekend.
Zo dusdanig out of the box denken is dan ook alleen voor de echte Fvd-er weggelegd.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 19:11 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Sorry G, ik ben niet laaggeleid genoeg om te kunnen geloven dat een consensus een epistemologisch eindpunt is.
Hmm.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 14:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Deze post doet me denken aan hoe Wilders tweet, met die superlatieven en dat boze toontje enzo. De persoon trouwens die het eerst bij me opkomt als ik denk aan debatweigeraars. Is Wilders links volgens jou? In dezelfde lijn: Volt zit volgens het Kieskompas juist iets rechts van het midden...
Juist niet. Heel sterk van Volt.quote:
zijn toch makkelijk te ontkrachtigen zou je denken desnoods met fact checkers aanwezigquote:Op woensdag 8 oktober 2025 19:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Juist niet. Heel sterk van Volt.
Een debat op inhoud moet je niet uit de weg gaan, maar wappies die verbaal met poep gooien kan je het beste geen aandacht schenken.
Dat is zo, en de leugens van FvD zijn dan ook al talloze malen weerlegd. Waarom zou dat nog een keer moeten gebeuren? Gepasseerd station is gepasseerd.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:00 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
zijn toch makkelijk te ontkrachtigen zou je denken desnoods met fact checkers aanwezig
Je beschrijft Volt wel goed, eerst cancellen ze zichzelf van X en nu cancellen ze zichzelf van een debat.quote:
de oude grieken zeiden al zelfs met een gek moet je in debat daar leer je het meeste vanquote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:02 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat is zo, en de leugens van FvD zijn dan ook al talloze malen weerlegd. Waarom zou dat nog een keer moeten gebeuren? Gepasseerd station is gepasseerd.
Logica en waarheid kunnen het verliezen van sterke retoriek maar het is voor een politicus natuurlijk dom om te laten blijken dat je vreest op dat vlak afgetroefd te worden, en op zijn minst een teken van een gebrek aan vertrouwen in de toehoorder, de stemmer.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:00 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
zijn toch makkelijk te ontkrachtigen zou je denken desnoods met fact checkers aanwezig
Die `gek' werd tot de gifbeker veroordeeld bedoel jequote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:11 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
de oude grieken zeiden al zelfs met een gek moet je in debat daar leer je het meeste van z
Onzin. Is tijdverspilling en daarnaast kan je gekken beter geen aandacht geven. En dat zeiden ze helemaal niet dat verzin je ter plekke leugenachtige woestijnhaas.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:11 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
de oude grieken zeiden al zelfs met een gek moet je in debat daar leer je het meeste van
Lidewij de Vos veegt de vloer met die sukkel aan 👊quote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:07 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je beschrijft Volt wel goed, eerst cancellen ze zichzelf van X en nu cancellen ze zichzelf van een debat.
Aan de andere kant wel jammer want ik had Dassen nog wel een keur willen horen hakkelen en stamelen als hij zijn standpunten moet onderbouwen.
Maar als er een relativiteitstheorie fonds was dan had je wel graag gezien dat de partij van Baudet de kans kreeg om met een violist te strijden tegen die verderfelijke wetenschap?quote:Op woensdag 8 oktober 2025 18:19 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
[..]
Omdat het niet hetzelfde is. Dat iets te maken heeft met een onderwerp, wil niet zeggen dat het direct uitgaven zijn daarvoor. We grijpen niet in op de relativiteitstheorie of iets dergelijks. Als ik een paraplu koop tegen de regen kan ik ook geen aanspraak maken op het klimaatfonds.
Beetje onnozel om iemand met een bachelor in biochemie, een onderzoeksmaster in neurowetenschappen en goed ja, een bachelor of music, weg te zetten als 'violist' terwijl Volt met een bedrijfskundekneusje op de proppen moest komen.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:37 schreef Glazenmaker het volgende:
de partij van Baudet de kans kreeg om met een violist
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |