Stempas ontvangen. Gelijk in de shredder ermee. @monkyyyquote:Op woensdag 8 oktober 2025 14:41 schreef RamboDirk het volgende:
[ afbeelding ]
Laurens Dassen in debat met een FVD'er. Een situatieschets. @:zipportal
Tuurlijk wannabe professor - die neerbuigende houding van je zegt meer dan genoeg 🤫quote:Op woensdag 8 oktober 2025 16:25 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Uh nee, dat is het hele punt van wetenschappelijke consensus. Dat is niet iets wat je geloofwaardig kan tegenspreken, daarom is er consensus over.
Maargoed, met je quasi-intellectuele latijnse zinnetjes in je profiel kan iedereen jouw vinkje in oktober ook wel inkleuren
geef jij anders eens de definitie van wetenschappelijke consensus dan? Hyper intelligente jongenquote:Op woensdag 8 oktober 2025 16:40 schreef matspontius het volgende:
[..]
Tuurlijk wannabe professor - die neerbuigende houding van je zegt meer dan genoeg 🤫
Ik neem discussies met mensen die zichzelf meerdere posts op rij tegenspreken en daar niet op ingaan als je ze erop wijst niet al te serieus.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 15:57 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En je bevestigt mijn punt dat er met jou geen discussie te voeren is. De groeten
Ik neem discussies met mensen die zichzelf meerdere posts op rij tegenspreken en daar niet op ingaan als je ze erop wijst niet al te serieus.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 15:57 schreef Nattekat het volgende:
[..]
En je bevestigt mijn punt dat er met jou geen discussie te voeren is. De groeten
Niemand is verplicht te praten met mensen waar ze geen zin in hebben. Alleen totalitaire kereltjes willen dat anders hebben.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 15:59 schreef matspontius het volgende:
Lidewij de Vos maakt ze verbaal af - stelletje angsthazen. Dat is de reden, niet de standpunten van FvD. Lekkere "democratie" leven we in 🤮🤮
De relativiteitstheorie ook. Waarom daar geen politiek debat tussen leken over voeren om te bepalen of het wel echt is?quote:Op woensdag 8 oktober 2025 16:01 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
[..]
Dan houdt Volt die opsomming toch gewoon voor de linkse achterban? Het afzeggen van dit debat is weer typisch voor de arrogantie en afkeer van het open publieke debat uit die hoek. Volgens mij breng ik gewoon een valide punt te berde: onderwerpen worden pas politiek wanneer ze grote maatschappelijke impact hebben waar beleid voor nodig is. Het klimaatbeleid heeft invloed op de levens van vele mensen. Daarom willen ze het er graag over hebben.
Hij heeft het over klimaatsbeleid, dat is wat anders dan een debat over antropogene klimaataanpassing.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 16:58 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De relativiteitstheorie ook. Waarom daar geen politiek debat tussen leken over voeren om te bepalen of het wel echt is?
Je kan een debat voeren of het zin heeft om geld uit te geven aan co2 reductie en zo ja hoeveel. Debatteren tussen leken of de wetenschap wel echt is in een politiek debat is niks meer dan theater voor debielen.
We hebben niet een soort relativiteitstheoriebudget. Het is daarom geen maatschappelijke discussie.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 16:58 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De relativiteitstheorie ook. Waarom daar geen politiek debat tussen leken over voeren om te bepalen of het wel echt is?
Je kan een debat voeren of het zin heeft om geld uit te geven aan co2 reductie en zo ja hoeveel. Debatteren tussen leken of de wetenschap wel echt is in een politiek debat is niks meer dan theater voor debielen.
Iets waar ze bekend om staan inderdaadquote:Op woensdag 8 oktober 2025 17:12 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de FVD over het beleid wilde praten.
Ik neem dat niet aan. Ik heb het forum een beetje gevolgd de afgelopen jaren.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 17:12 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Hij heeft het over klimaatsbeleid, dat is wat anders dan een debat over antropogene klimaataanpassing.
Je kan het prima eens zijn over de menselijke invloed op het klimaat en als nog heel ander beleid voorstaan.
Ik neem aan dat de FVD over het beleid wilde praten.
Ambulances, politie en defensie werken allemaal een stuk minder goed als de relativiteitstheorie fake is. Waarom maakt dat je niet genoeg zorgen voor een belangwekkend debat tussen leken!?quote:Op woensdag 8 oktober 2025 17:18 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
[..]
We hebben niet een soort relativiteitstheoriebudget. Het is daarom geen maatschappelijke discussie.
Ik zie zelf overigens ook het liefst een debat over hoe zinnig het is om in te zetten op CO2 reductie zonder mondiale samenwerking.
Ja, dan heeft een discussie niet bijzonder veel zin. Ik heb het niet meer gevolgd nadat Boudet volledig uit de bocht is gevlogen met samenzweringstheoriėn.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 17:27 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik neem dat niet aan. Ik heb het forum een beetje gevolgd de afgelopen jaren.
Euh, ja hoor. Heel democratisch om anderen uit te sluiten als ze andere standpunten hebben. Weigeren met een ander in gesprek te gaan is een ongelofelijk brevet van onvermogen ☝️quote:Op woensdag 8 oktober 2025 16:54 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik neem discussies met mensen die zichzelf meerdere posts op rij tegenspreken en daar niet op ingaan als je ze erop wijst niet al te serieus.
[..]
Niemand is verplicht te praten met mensen waar ze geen zin in hebben. Alleen totalitaire kereltjes willen dat anders hebben.
Die definitie kan iedereen opzoeken - zie internet. Daar hoef je echt niet intelligent voor te zijn 🧐quote:Op woensdag 8 oktober 2025 16:42 schreef Fok-it het volgende:
[..]
geef jij anders eens de definitie van wetenschappelijke consensus dan? Hyper intelligente jongenWe kunnen allemaal van jou leren.
Erg bijzonder dan dat als ik die definitie alleen maar ondersteun in mijn post dat je me dan wannabe professor noemt. Ook jij weer totaal geen idee wat je allemaal aan het bazelen bentquote:Op woensdag 8 oktober 2025 17:42 schreef matspontius het volgende:
[..]
Die definitie kan iedereen opzoeken - zie internet. Daar hoef je echt niet intelligent voor te zijn 🧐
Omdat het niet hetzelfde is. Er is geen relativiteitstheoriefonds omdat men vreest dat het menselijk handelen in dit aspect de leefbaarheid van de planeet aantast.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 17:30 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ambulances, politie en defensie werken allemaal een stuk minder goed als de relativiteitstheorie fake is. Waarom maakt dat je niet genoeg zorgen voor een belangwekkend debat tussen leken!?
Die is er wel.
Dat heeft alles met je denigrerende houding te maken - ga naar internet en zoek op: sarcasme.......quote:Op woensdag 8 oktober 2025 17:44 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Erg bijzonder dan dat als ik die definitie alleen maar ondersteun in mijn post dat je me dan wannabe professor noemt. Ook jij weer totaal geen idee wat je allemaal aan het bazelen bent
Oja want als iemand met argumenten komt is hij natuurlijk elitair met een neerbuigende houdingquote:Op woensdag 8 oktober 2025 17:59 schreef matspontius het volgende:
[..]
Dat heeft alles met je denigrerende houding te maken - ga naar internet en zoek op: sarcasme.......
Ik kan met jou een heel gesprek voeren over de vraag of water wel echt nat is, maar jij kan mij er niet toe dwingen. Het is dan ook geen brevet van onvermogen van mij als ik wegblijft.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 17:40 schreef matspontius het volgende:
[..]
Euh, ja hoor. Heel democratisch om anderen uit te sluiten als ze andere standpunten hebben. Weigeren met een ander in gesprek te gaan is een ongelofelijk brevet van onvermogen ☝️
Ohja, ook zo'n collectieve reactie van debielen die online inhoudelijk worden gepareerd. Dan is het opeens `grapje!' of `Sarcasme duhhh!!''quote:Op woensdag 8 oktober 2025 17:59 schreef matspontius het volgende:
[..]
Dat heeft alles met je denigrerende houding te maken - ga naar internet en zoek op: sarcasme.......
Het debatquote:Op woensdag 8 oktober 2025 11:29 schreef Black_Baron het volgende:
Een politieke partij die zegt democratie hoog te hebben, die het debat niet aan gaat met andersdenkenden.
Dat is VOLT.
We geven meer geld uit aan spullen die afhankelijk zijn van de relativiteitstheorie dan klimaat. Waarom vrees je daar niet voor? Laten we de wetenschap daar ook voor gaan vaststellen door leken die punten proberen te scoren met debattrucs voor nog meer leken!quote:Op woensdag 8 oktober 2025 17:49 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
[..]
Omdat het niet hetzelfde is. Er is geen relativiteitstheoriefonds omdat men vreest dat het menselijk handelen in dit aspect de leefbaarheid van de planeet aantast.
Omdat het niet hetzelfde is. Dat iets te maken heeft met een onderwerp, wil niet zeggen dat het direct uitgaven zijn daarvoor. We grijpen niet in op de relativiteitstheorie of iets dergelijks. Als ik een paraplu koop tegen de regen kan ik ook geen aanspraak maken op het klimaatfonds.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 18:11 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
We geven meer geld uit aan spullen die afhankelijk zijn van de relativiteitstheorie dan klimaat. Waarom vrees je daar niet voor? Laten we de wetenschap daar ook voor gaan vaststellen door leken die punten proberen te scoren met debattrucs voor nog meer leken!
Dit soort onzin uitbraken en vervolgens over quasi-intellectuele zinnetjes beginnen is wel ironisch.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 16:25 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Uh nee, dat is het hele punt van wetenschappelijke consensus. Dat is niet iets wat je geloofwaardig kan tegenspreken, daarom is er consensus over.
Dat jij het niet zo nauw neemt met de wetenschap is al langer bekend.quote:
quote:Op woensdag 8 oktober 2025 16:38 schreef Zipportal het volgende:
[..]
Stempas ontvangen. Gelijk in de shredder ermee. @:monkyyy
Sorry G, ik ben niet laaggeleid genoeg om te kunnen geloven dat een consensus een epistemologisch eindpunt is.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 19:04 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Dat jij het niet zo nauw neemt met de wetenschap is al langer bekend.
Zo dusdanig out of the box denken is dan ook alleen voor de echte Fvd-er weggelegd.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 19:11 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Sorry G, ik ben niet laaggeleid genoeg om te kunnen geloven dat een consensus een epistemologisch eindpunt is.
Hmm.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 14:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Deze post doet me denken aan hoe Wilders tweet, met die superlatieven en dat boze toontje enzo. De persoon trouwens die het eerst bij me opkomt als ik denk aan debatweigeraars. Is Wilders links volgens jou? In dezelfde lijn: Volt zit volgens het Kieskompas juist iets rechts van het midden...
Juist niet. Heel sterk van Volt.quote:
zijn toch makkelijk te ontkrachtigen zou je denken desnoods met fact checkers aanwezigquote:Op woensdag 8 oktober 2025 19:57 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Juist niet. Heel sterk van Volt.
Een debat op inhoud moet je niet uit de weg gaan, maar wappies die verbaal met poep gooien kan je het beste geen aandacht schenken.
Dat is zo, en de leugens van FvD zijn dan ook al talloze malen weerlegd. Waarom zou dat nog een keer moeten gebeuren? Gepasseerd station is gepasseerd.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:00 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
zijn toch makkelijk te ontkrachtigen zou je denken desnoods met fact checkers aanwezig
Je beschrijft Volt wel goed, eerst cancellen ze zichzelf van X en nu cancellen ze zichzelf van een debat.quote:
de oude grieken zeiden al zelfs met een gek moet je in debat daar leer je het meeste vanquote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:02 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat is zo, en de leugens van FvD zijn dan ook al talloze malen weerlegd. Waarom zou dat nog een keer moeten gebeuren? Gepasseerd station is gepasseerd.
Logica en waarheid kunnen het verliezen van sterke retoriek maar het is voor een politicus natuurlijk dom om te laten blijken dat je vreest op dat vlak afgetroefd te worden, en op zijn minst een teken van een gebrek aan vertrouwen in de toehoorder, de stemmer.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:00 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
zijn toch makkelijk te ontkrachtigen zou je denken desnoods met fact checkers aanwezig
Die `gek' werd tot de gifbeker veroordeeld bedoel jequote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:11 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
de oude grieken zeiden al zelfs met een gek moet je in debat daar leer je het meeste van z
Onzin. Is tijdverspilling en daarnaast kan je gekken beter geen aandacht geven. En dat zeiden ze helemaal niet dat verzin je ter plekke leugenachtige woestijnhaas.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:11 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
de oude grieken zeiden al zelfs met een gek moet je in debat daar leer je het meeste van
Lidewij de Vos veegt de vloer met die sukkel aan 👊quote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:07 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je beschrijft Volt wel goed, eerst cancellen ze zichzelf van X en nu cancellen ze zichzelf van een debat.
Aan de andere kant wel jammer want ik had Dassen nog wel een keur willen horen hakkelen en stamelen als hij zijn standpunten moet onderbouwen.
Maar als er een relativiteitstheorie fonds was dan had je wel graag gezien dat de partij van Baudet de kans kreeg om met een violist te strijden tegen die verderfelijke wetenschap?quote:Op woensdag 8 oktober 2025 18:19 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
[..]
Omdat het niet hetzelfde is. Dat iets te maken heeft met een onderwerp, wil niet zeggen dat het direct uitgaven zijn daarvoor. We grijpen niet in op de relativiteitstheorie of iets dergelijks. Als ik een paraplu koop tegen de regen kan ik ook geen aanspraak maken op het klimaatfonds.
Beetje onnozel om iemand met een bachelor in biochemie, een onderzoeksmaster in neurowetenschappen en goed ja, een bachelor of music, weg te zetten als 'violist' terwijl Volt met een bedrijfskundekneusje op de proppen moest komen.quote:Op woensdag 8 oktober 2025 20:37 schreef Glazenmaker het volgende:
de partij van Baudet de kans kreeg om met een violist
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |