Volt komt niet bij NOS lijsttrekkersdebat

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 22:02 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Ja heel erg van mij. Waarom duik je de vraag? Wat gaat een debat over het bestaan van klimaatverandering tussen een Bedrijfskundekneusje en een master neurowetenschappen opleveren?

Ik duik niks, ik struikelde alleen over violist.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2025 01:51 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Called it, die mensen zijn toch zo voorspelbaar. Dit is nu precies de reden waarom ik niet meer kijk naar die onzin. Dezelfde meninkjes goedgekeurd door dezelfde minkukels die dan gaan roepen dat ze staan voor democratie en muh wetenschap.
Echt get fucked, goed gewerkt jongens mijn besluit staat nu helemaal vast ik ga stemmen op FvD.
[..]
https://x.com/thierrybaud(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow

Keihard gelachen om het FvD die klaagt dat anderen filmpjes opnemen.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2025 01:51 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Called it, die mensen zijn toch zo voorspelbaar. Dit is nu precies de reden waarom ik niet meer kijk naar die onzin. Dezelfde meninkjes goedgekeurd door dezelfde minkukels die dan gaan roepen dat ze staan voor democratie en muh wetenschap.
Echt get fucked, goed gewerkt jongens mijn besluit staat nu helemaal vast ik ga stemmen op FvD.
[..]
https://x.com/thierrybaud(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow

Ik kijk al jaren niet meer naar dat soort programma's om de reden van de met name 'linkse' echo kamer.

Kijk ik een keer, en jawel hoor, same old shit.

Nota bene zit daar een Joop van den Ende die het belachelijk vindt dat de publieke omroep onder vuur ligt, en zit daar Fleur Agema om haar kant van het verhaal (proberen) te vertellen, wordt zij constant onderbroken en mogen van den Ende en Simons WEL hun woordje doen. Zij doen/mogen EXACT datgene waartegen o.a. de PVV ageert m.b.t. de publieke omroep. Agema's punt is zo wel duidelijk gemaakt, dat dan weer wel.

Ik zou willen schaterlachen als het niet zo treurig was.

Bring back 'Het Lagerhuis'!! En rap!

quote:

Op donderdag 9 oktober 2025 09:01 schreef WrappedEuphoria het volgende:

[..]
Dit zijn zaken waar altijd naar gegrepen wordt door ontkenners. Of dat het klimaat al sinds het begin van de aarde aan het veranderen is.

Komt over het algemeen van mensen die zich nooit in de materie hebben verdiept, want als ze dat wel hadden gedaan dan zouden ze weten dat het een non argument is.

Het klopt dat de temperatuur altijd al heeft geschommeld, ijstijden komen en gaan. Echter op de schaal waarop het op dit moment aan het veranderen is heeft de mens grote invloed op en we gaan het onszelf op deze manier erg lastig maken op de langere termijn. En ja, ook zonder mensen zou het waarschijnlijk langzaam warmer worden, echter niet met het tempo wat we op dit moment ervaren.

Het klimaat veranderd, heeft het altijd al gedaan. De Aarde is de baas, niet de mens. Ik ben het dan ook oneens met de mate waarop de mens invloed heeft op het klimaat. Zeker het woordje 'grote' stuit me enorm tegen de borst. Dat komt vooral door de selectieve keuze van de wetenschap om grenzen te stellen m.b.t. de periodes die men aangeeft om hun 'cijfertjes' kracht bij te zetten.

Ik ben het daarom ook (vooralsnog) oneens met de mate van investering om opwarming -tegen te gaan- (17 miljard om 0,000.... etc invloed?). Ik moet dan hard lachen.

Liever besteed ik die 17 miljard aan aanpassingsmaatregelen. Laat bv Spanje maar verwoestijnen, ergens anders zal het dan wel groener worden. Klimaatmigratie is van alle tijden. Het lijkt mij beter om je daar op voor te bereiden met die 17 miljard.

Palmbomen aan het Noordzee strand. Mooi toch?

quote:

Op woensdag 8 oktober 2025 12:30 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]
Dat moet je juist wél doen. Jij moet de kiezers van de andere partijen zien te overtuigen van jouw gelijk. Doe je dat niet, dan blijf je bij dezelfde groep kiezers die nu al op jou stemmen.

Je wil als partij meer kiezers krijgen; overtuig ze dan ook!

Dit is ook een statement toch? FvD is gewoon een clownspartij geworden. Die gaan, zoals de 1ste reactie in dit topic al terecht zeggen, allerlei onzin en nepnieuws erbij halen om te doen lijken alsof het allemaal wel meevalt. Ik vind het wel krachtig om dan te zeggen: aan onzindebatten doen wij niet mee.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2025 09:30 schreef Montagui het volgende:

[..]
Het klimaat veranderd, heeft het altijd al gedaan. De Aarde is de baas, niet de mens. Ik ben het dan ook oneens met de mate waarop de mens invloed heeft op het klimaat. Zeker het woordje 'grote' stuit me enorm tegen de borst. Dat komt vooral door de selectieve keuze van de wetenschap om grenzen te stellen m.b.t. de periodes die men aangeeft om hun 'cijfertjes' kracht bij te zetten.

Ik ben het daarom ook (vooralsnog) oneens met de mate van investering om opwarming -tegen te gaan- (17 miljard om 0,000.... etc invloed?). Ik moet dan hard lachen.

Liever besteed ik die 17 miljard aan aanpassingsmaatregelen. Laat bv Spanje maar verwoestijnen, ergens anders zal het dan wel groener worden. Klimaatmigratie is van alle tijden. Het lijkt mij beter om je daar op voor te bereiden met die 17 miljard.

Palmbomen aan het Noordzee strand. Mooi toch?

Zo gaat het rap met de klimaatwappiebingokaart:
- Antropogene klimaatverandering bestaat niet!
- En als het wel bestaat is het niet erg!
- En als het wel erg is, dan kunnen we er toch niks aan veranderen!

De antropogene oorzaak van de huidige klimaatverandering is inmiddels door letterlijk(!) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd, die variëren van eenvoudige (en complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, et. cetera), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, en ga zo maar door. Maar @Montagui op de foks zegt simpelweg "ik ben het ermee oneens!" en daarmee basta.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2025 09:30 schreef Montagui het volgende:

[..]
Het klimaat veranderd, heeft het altijd al gedaan. De Aarde is de baas, niet de mens. Ik ben het dan ook oneens met de mate waarop de mens invloed heeft op het klimaat. Zeker het woordje 'grote' stuit me enorm tegen de borst. Dat komt vooral door de selectieve keuze van de wetenschap om grenzen te stellen m.b.t. de periodes die men aangeeft om hun 'cijfertjes' kracht bij te zetten.

Ik ben het daarom ook (vooralsnog) oneens met de mate van investering om opwarming -tegen te gaan- (17 miljard om 0,000.... etc invloed?). Ik moet dan hard lachen.

Liever besteed ik die 17 miljard aan aanpassingsmaatregelen. Laat bv Spanje maar verwoestijnen, ergens anders zal het dan wel groener worden. Klimaatmigratie is van alle tijden. Het lijkt mij beter om je daar op voor te bereiden met die 17 miljard.

Palmbomen aan het Noordzee strand. Mooi toch?

Dat laatste is een beetje raar, maar verder eens met de strekking. Om nog toe te voegen: zelfs als onze invloed al relevant is, dan moet je het wereldwijd aanpakken en niet globaal. Voor mensen die voorstander zijn van miljarden investeren (in Nederland) heb ik de tip om eens landen als China, Vietnam, Thailand maar ook bijv. Brazilië te bezoeken. Het is letterlijk alsof je met een servetje probeert om een heel bad leeg te halen.

En sure, we moeten ergens beginnen. Maar om nou onze eigen economie te vernietigen voor zo'n doel? Mwoah.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2025 09:45 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Zo gaat het rap met de klimaatwappiebingokaart:
- Antropogene klimaatverandering bestaat niet!
- En als het wel bestaat is het niet erg!
- En als het wel erg is, dan kunnen we er toch niks aan veranderen!

De antropogene oorzaak van de huidige klimaatverandering is inmiddels door letterlijk(!) duizenden onafhankelijke bronnen bevestigd, die variëren van eenvoudige (en complexe) proeven, waarnemingen (met satellieten, weerballonnen, metingen op land, op zee, et. cetera), natuurkundige berekeningen, stochastische modellen, en ga zo maar door. Maar @:Montagui op de foks zegt simpelweg "ik ben het ermee oneens!" en daarmee basta.

Mijn god, lezen is blijkbaar een kunst.

Daar laat ik het bij.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2025 09:50 schreef Montagui het volgende:

[..]
Mijn god, lezen is blijkbaar een kunst.

Daar laat ik het bij.

Dat lijkt me voor iedereen beter. De antropogene oorzaak van de huidige klimaatverandering in twijfel trekken is wel echt een reeds lang geleden gepasseerd station.

'Ergens anders zal het wel weer groener worden'

We zijn overtuigd.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2025 09:55 schreef Fok-it het volgende:
'Ergens anders zal het wel weer groener worden'

We zijn overtuigd.

JA MAAR CHINA!!!!

Ondertussen China:

Fossil fuels remained mostly flat, with a slight decline. Fossil generation fell in China and India, but grew in the EU and the US.

[knip]

This increased solar’s share in the global electricity mix from 6.9% to 8.8%. China accounted for 55% of global solar generation growth

https://ember-energy.org/(...)-year-insights-2025/

Who cares?

Jij?

quote:

Op donderdag 9 oktober 2025 10:07 schreef Isdatzo het volgende:
Jij?

Waarom zou het mij iets interesseren wat hij met zijn marginale splinterpartij wel of niet doet?

Als je nu nog stemt op FvD ben je echt van het padje.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2025 01:51 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Called it, die mensen zijn toch zo voorspelbaar. Dit is nu precies de reden waarom ik niet meer kijk naar die onzin. Dezelfde meninkjes goedgekeurd door dezelfde minkukels die dan gaan roepen dat ze staan voor democratie en muh wetenschap.
Echt get fucked, goed gewerkt jongens mijn besluit staat nu helemaal vast ik ga stemmen op FvD.
[..]
https://x.com/thierrybaud(...)DDsct5U5kKJcDXT1q1Ow

Walgelijk inderdaad. Gelukkig hebben we tegenwoordig het internet, zodat we nooit meer tv hoeven te kijken. Geen kutreclames meer, geen constant linkse programmas met mensen die zichzelf graag zien als degenen die aan "de juiste kant van de geschiedenis" staan

Prima keuze om op FvD te stemmen trouwens. Ik twijfel zelf nog maar voor mij zijn de echte linkse partijen sowieso uitgesloten, PvdA, Volt, SP, etc.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2025 00:04 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
FvD'ers zouden niet verder komen dan: Klimaatverandering bestaat niet/is natuurlijk/is onzin/is duur.

Dan heb je hun meningen daarover nooit gehoord.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2025 00:24 schreef -Deluzion- het volgende:

[..]
Dat klopt niet. FVD ontkentt klimaatverandering helemaal niet maar stelt dat aanpassing zinvoller is dan de huidige klimaatmaatregelen, die weinig effect hebben op het daadwerkelijke klimaatresultaat. De kosten wegen niet op tegen de baten.

FVD erkent dat de mens een rol speelt in klimaatverandering maar benadrukt dat nog lang niet duidelijk is hoe groot die invloed precies is. Er zijn bovendien vele perioden in de geschiedenis geweesst, zoals in de vroege middeleeuwen , waarin het warmer was dan nu.

Daarom durft Dassen het debat niet aan, de Vos zou dat gemakkelijk winnen.

Zo omschrijven ze het op hun website:

quote:

Forum voor Democratie gelooft niet in het klimaatprobleem en ziet geen reden om gebruik van fossiele brandstoffen uit te faseren
...
Bovendien ontbreekt iedere noodzaak voor dit beleid. Klimaatverandering is van alle tijden. In de Oudheid was het warmer dan nu, in de Middeleeuwen eveneens, waarna een koudere periode volgde. Sinds 1850 is de aarde weer ongeveer één graad Celsius opgewarmd, maar dit heeft niet geleid tot meer natuurrampen of klimaatslachtoffers. Sterker nog: het aantal doden door extreme weersomstandigheden is wereldwijd met 95% afgenomen. Dankzij technologische vooruitgang zijn we beter beschermd tegen natuurgeweld, en dát moet ook de weg vooruit zijn: adaptatie in plaats van kostbare en ineffectieve CO₂-reductie.

In de oudheid, ongeveer 2000 jaar geleden, was het niet warmer dan nu.
Tijdens de warme periode in de middeleeuwen was het ongeveer 0.5C warmer dan 1850, en in de kleine ijstijd was het ongeveer 0.6C kouder dan 1850. Nu hebben we al een paar jaar dat we dichtbij 2C warmer dan 1850 zitten. En die warme middeleeuwse periode, en kleine ijstijd kwamen veel geleidelijker opzetten. Natuurlijke klimaatverandering gaat erg langzaam, enkele tienden van graden per honderd jaar. Snelle, grotere veranderingen, van graden per 100 jaar of korter, komen meestal door catastrofes. Een golf van grote vulkaanuitbarstingen, inslagen van meteorieten etc, en gaan gepaard met grote golven van uitsterven van organismen.
Het huidige klimaatbeleid is adaptatie. Ja, dat kost geld, maar het alternatief wat FvD voorstelt: Hogere dijken, hopen op innovatie in landbouw, kerncentrales, en de ogen sluiten voor veel gevolgen, kost op de langere duur nog veel meer.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2025 00:24 schreef -Deluzion- het volgende:

[..]
Dat klopt niet. FVD ontkentt klimaatverandering helemaal niet maar stelt dat aanpassing zinvoller is dan de huidige klimaatmaatregelen, die weinig effect hebben op het daadwerkelijke klimaatresultaat. De kosten wegen niet op tegen de baten.

FVD erkent dat de mens een rol speelt in klimaatverandering maar benadrukt dat nog lang niet duidelijk is hoe groot die invloed precies is. Er zijn bovendien vele perioden in de geschiedenis geweesst, zoals in de vroege middeleeuwen , waarin het warmer was dan nu.

Daarom durft Dassen het debat niet aan, de Vos zou dat gemakkelijk winnen.

Dit heeft toch helemaal niets met niet durven te maken?
Wat valt er te debatteren met een klimaatontkenner ?

quote:

Op donderdag 9 oktober 2025 11:51 schreef Puzzie het volgende:

[..]
Dit heeft toch helemaal niets met niet durven te maken?
Wat valt er te debatteren met een klimaatontkenner ?

De SP wil wel. Die gaat nu.
Dapper van ze.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2025 11:54 schreef Black_Baron het volgende:

[..]
De SP wil wel. Die gaat nu.
Dapper van ze.

Nou ja dapper

quote:

Op donderdag 9 oktober 2025 09:56 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Het is vooral een statement dat zegt dat je niet bent opgewassen tegen het weerleggen van de onzin en nepnieuws.

Wat heeft het voor zin om de hele tijd te moeten zeggen dat je tegenstander zit te liegen. Je kan moeilijk tijdens een TV debat de wetenschappelijke literatuur induiken.

Als er iets wat wel is gebleken is dat het overgrote deel van de Nederlandse bevolking geen fuck geeft om klimaatproblemen. Het is voor super veel mensen een ver van je bed show. Daarnaast gaan heel veel klimaatmaatregelen snijden in mensen hun eigen portemonnee en daar win je geen zieltjes mee.

Of je kiest voor een groene economie en gaat de grootste vervuilers flink bestraffen of je kiest voor een makkelijke economie en een slecht mileu. Ik geloof niet in een middenweg hierin. Veel grote bedrijven zijn simpelweg niet bereid om concessies te doen als dat snijdt in hun winst.