Goed plan van D66quote:D66 pleit voor rookverbod op terras, in de auto en in natuurgebieden
Nederlandse politiek
Vandaag, 12:47 - Update: 2 uur geleden
D66 pleit voor een verbod op roken op terrassen en in natuurgebieden. Daarnaast wil de partij dat roken in de auto in aanwezigheid van kinderen strafbaar wordt. Een meerderheid van D66-leden stemde zaterdag op het partijcongres in Den Bosch voor voorstellen om deze plannen toe te voegen aan het partijprogramma.
In Nederland is roken in de auto met kinderen op dit moment nog toegestaan, maar D66 wil dat een volgend kabinet hier een verbod op instelt. In Frankrijk bestaat zo’n verbod al voor situaties waarin minderjarigen meerijden. Daarnaast pleit D66 ook voor een rookverbod op terrassen.
Om roken verder te ontmoedigen en het risico op natuurbranden te verkleinen, pleit D66 ervoor om roken in Natura2000-gebieden te verbieden. Het verkiezingsprogramma van de partij is op voorstel van de leden met deze maatregelen uitgebreid.
Het partijbestuur was tegen de aanpassingen. "We pleiten niet per definitie voor roken in de auto", zei politiek secretaris Jieskje Hollander. "Maar met een rookverbod voor in de auto treden we te veel in de persoonlijke levenssfeer. Ook een algeheel rookverbod voor terrassen vinden we te ver gaan. Dat laten we graag aan de vrijheid van de horeca-ondernemer zelf."
"Ik heb astma", wierp een D66-lid tegen. "Als ik op een terras ga zitten en ik merk dat iemand zit te roken, moet ik verplaatsen zodat ik het niet inadem, of ik zit een halfuur te kuchen." Hij vroeg zich af: "Waarom moet ik lijden onder iemand anders' genot?"
Een krappe meerderheid van D66'ers stemde ook voor een jaarlijkse verhoging van de minimumleeftijd voor tabak en nicotine, zodat kinderen die vanaf 2010 zijn geboren nooit mogen roken. "Zo maken we de gezondste generatie ooit werkelijkheid", staat in het voorstel.
Ook hier was het partijbestuur tegen. Het voorstel komt op de lange termijn neer op een algeheel rookverbod, zei Hollander. "We zijn een liberale partij, we laten keuzes ook graag bij mensen zelf."
Dat had het al lang moeten zijnquote:Daarnaast wil de partij dat roken in de auto in aanwezigheid van kinderen strafbaar wordt.
Je mag ook niets meer tegenwoordig!!! WEG MET ONS mentaliteit!!!!!!!quote:Op zaterdag 4 oktober 2025 15:38 schreef EnzoItaliano het volgende:
Daarnaast wil de partij dat roken in de auto in aanwezigheid van kinderen strafbaar wordt.
Nee weg met die smerige tering sigarettenquote:Op zaterdag 4 oktober 2025 15:42 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Je mag ook niets meer tegenwoordig!!! WEG MET ONS mentaliteit!!!!!!! [ afbeelding ]
Als iedereen momenteel stopt met roken, zitten we ook diep in de problemen als land. Rokende mensen besparen ons miljarden op jaarbasis in de zorg. Nog niet gesproken over de tientallen miljarden aan niet-opgenomen AOW en pensioen door de lagere levensverwachting.quote:
Verbied dan gewoon de verkoop en roken helemaal. Maar nee want dat levert weer te weinig accijns op.
Dit dus...mensen vergeten de lange termijn gevolgen.quote:
[..]
Als iedereen momenteel stopt met roken, zitten we ook diep in de problemen als land. Rokende mensen besparen ons miljarden op jaarbasis in de zorg. Nog niet gesproken over de tientallen miljarden aan niet-opgenomen AOW en pensioen door de lagere levensverwachting.
Laat mensen maar lekker roken... scheelt mij weer belasting.
Mensen die roken in de auto waar ook kinderen in zitten, die zijn sowieso kansloos...quote:Op zaterdag 4 oktober 2025 15:39 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
Dat had het al lang moeten zijn
De tering!
Ga eerst de basis eens op orde brengen hier.
Rookgordijnen optrekken - D66quote:
Wereldproblemen zeg
De tering!
Ga eerst de basis eens op orde brengen hier.
niet als er een verbod komt, dan heb je eraan te houden als nederlandse burgerquote:
Vandaar dat we geen drugsgerelateerde problemen hebben, want verboden.quote:
[..]
niet als er een verbod komt, dan heb je eraan te houden als nederlandse burger
Roken verbieden op terrasjes en in natuurgebieden is wel een beetje sneu, maar voor dat laatste valt weer wat te zeggen omdat er veel te veel tokkies zijn die hun peuken gewoon in de natuur gooien.
of anders roken de buren je wel uit met hun stinkende vuurkorf *kuch-kuch
Het boeit mij verder niet zo. Verbod van roken op het terras gaat wel ver.
Ik ben blij dat ik er al jarenlang van af ben, maar dan vooral vanwege dit soort gezeik en gedram.quote:
Zoals bekend, ben ik geen fan van D66 maar op dit punt ben ik het wel mee ze eens. Roken moet gewoon keihard uitgefaseerd worden.
Roken is weliswaar nergens goed voor maar dat zijn veel andere gewoontes op het gebied van menselijke consumptie ook niet.
En als je de linkse deugers hun gang laat gaan vinden ze na het roken heel snel iets anders waar op ingezoomd wordt om anderen het leven zuur te maken. Allemaal op naar de 95 op een dieet van komkommer, sla en volkorenbrood. Ow wat zullen we gelukkig zijn.
Er is blijkbaar een uitzondering op roken in een coffeeshop, of het wordt gedoogd. Kan ook.
Niet helemaal. Je hebt gelijk over de niet opgenomen AOW en pensioen maar de zorgkosten zijn juist hogerquote:
[..]
Als iedereen momenteel stopt met roken, zitten we ook diep in de problemen als land. Rokende mensen besparen ons miljarden op jaarbasis in de zorg. Nog niet gesproken over de tientallen miljarden aan niet-opgenomen AOW en pensioen door de lagere levensverwachting.
[ Bericht 0% gewijzigd door Epistaxiophobia op 04-10-2025 16:41:42 ]
Is het sneu als je last hebt van de rokers naast je op een terras?quote:Op zaterdag 4 oktober 2025 16:14 schreef Straatcommando. het volgende:
Roken in de auto is sowieso al heel erg vies, maar als je kinderen bij je hebt ben je echt een verslaafde egoistische lul.
Roken verbieden op terrasjes en in natuurgebieden is wel een beetje sneu, maar voor dat laatste valt weer wat te zeggen omdat er veel te veel tokkies zijn die hun peuken gewoon in de natuur gooien.
Ik heb ook last van stinkende en luide mensen, overigens vraagt een beetje roker of hij de buren tot last is als hij er een op steekt. Ik krijg wel een beetje genoeg van het nee-derland mentaliteitje dat steeds meer de kop op steekt. Leef en laat leven.quote:
[..]
Is het sneu als je last hebt van de rokers naast je op een terras?
Ja dat moet.quote:
Allemaal zo overtrokken dit soort regels. Mijn ervaring is dat mensen op een terras ook wel rekening houden en als er mensen vlak naast hun zitten te eten, toch even buiten het terras gaan staan om te roken. Maar er zijn ook plekken waar mensen daar helemaal geen last van hebben, dat de rook niet bij andere mensen komt. Prima om dan op het terras te roken. Moet nu echt werkelijk alles wat je doet in een wetgeving worden vastgelegd? Flikker toch op.
Er moet wat mij betreft een regel ingevoerd dat je niet zomaar naast iemand mag roken waar dan ook. Er dient eerst toestemming gevraagd of je mag roken.
Bij bushokjes zie je het ook vaak dat er iemand een sigaretje opsteekt zonder er rekening mee te houden met al die mensen die er staan. Ook vaak kinderen die daar staan.
Lekker het Antonie van Leeuwenhoek sponsoren voor de longkanker.quote:
Da
[..]
Niet helemaal. Je hebt gelijk over de niet opgenomen AOW en pensioen maar de zorgkosten zijn juist hoger
Ik weet niet of het voor mij verboden moet worden, ik gun ieder z’n plezier. Ik wil er alleen geen last van hebben. En vaak genoeg komt er gewoon iemand buiten naast je roken onder het mom van “we zijn buiten in de frisse lucht!!1”.
Nee ik heb die stank in m’n gezicht, haar en kleding.
Aparte vergelijking. Rook naast geluid zetten.quote:Op zaterdag 4 oktober 2025 16:45 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik heb ook last van stinkende en luide mensen, overigens vraagt een beetje roker of hij de buren tot last is als hij er een op steekt. Ik krijg wel een beetje genoeg van het nee-derland mentaliteitje dat steeds meer de kop op steekt. Leef en laat leven.
Dat bedoel ik en als extra kan je er zelf ook longkanker van krijgen omdat iemand naast je staat te rokenquote:
[..]
Lekker het Antonie van Leeuwenhoek sponsoren voor de longkanker.
Ik weet niet of het voor mij verboden moet worden, ik gun ieder z’n plezier. Ik wil er alleen geen last van hebben. En vaak genoeg komt er gewoon iemand buiten naast je roken onder het mom van “we zijn buiten in de frisse lucht!!1”.
Nee ik heb die stank in m’n gezicht, haar en kleding.
Meeroken schijnt nog veel gevaarlijker te zijn.
Dat is natuurlijk kul.quote:
[..]
Dat bedoel ik en als extra kan je er zelf ook longkanker van krijgen omdat iemand naast je staat te roken
Meeroken schijnt nog veel gevaarlijker te zijn.
Men zou de ondernemers hard moeten aanpakken die voor stinkende producten, reclame maakten en maken bij de jeugd.quote:
[..]
Ik heb ook last van stinkende en luide mensen, overigens vraagt een beetje roker of hij de buren tot last is als hij er een op steekt. Ik krijg wel een beetje genoeg van het nee-derland mentaliteitje dat steeds meer de kop op steekt. Leef en laat leven.
Zolang als dat niet gebeurt is dat de lachende derde partij.
Beide zijn dodelijk in genoeg hoeveelheden.quote:
[..]
Aparte vergelijking. Rook naast geluid zetten.
Ja dat is sneu, ga je maar ergens anders zittenquote:
[..]
Is het sneu als je last hebt van de rokers naast je op een terras?
Stress is gevaarlijker...quote:
[..]
Dat bedoel ik en als extra kan je er zelf ook longkanker van krijgen omdat iemand naast je staat te roken
Meeroken schijnt nog veel gevaarlijker te zijn.
Blijf lekker weg van houtdorpen die naderhand in brand worden gestoken, van paasvuren of vuurkorven tijdens oud en nieuw. Niet iedereen is ziek, zwak en misselijk. Rekening houden is tweerichtingsverkeer, dus accepteer dat er terraseigenaren zijn die roken toestaan. Ga daar niet heen.
Ze moeten roken in de openbare ruimte gewoon categoraal verbieden. Roken doe je maar thuis, onder de afvoerkapquote:
[..]
Ja dat moet.
Er moet wat mij betreft een regel ingevoerd dat je niet zomaar naast iemand mag roken waar dan ook. Er dient eerst toestemming gevraagd of je mag roken.
Bij bushokjes zie je het ook vaak dat er iemand een sigaretje opsteekt zonder er rekening mee te houden met al die mensen die er staan. Ook vaak kinderen die daar staan.
Omdat jij je verslaving moet voeden. Nee niet echt.quote:
[..]
Ja dat is sneu, ga je maar ergens anders zitten
Ik heb niet een hele nieuwe auto ofzo. Als vrienden een peuk willen roken in mijn auto is dat prima. Doe ik niet moeilijk over, maar dat is alleen als ik een keer rij één keer per drie maand ofzo. Ik heb er nog meer een hekel aan dat als we weg moeten gaan net voordat je de auto instapt hoort "Nog effe peukie roken hoor".quote:
Roken in de auto is sowieso al heel erg vies, maar als je kinderen bij je hebt ben je echt een verslaafde egoistische lul.
Het volledig uitbannen van roken leidt tot een daling in kosten van rookgerelateerde ziekten. Door het uitbannen van roken neemt de levensverwachting(Het gemiddeld aantal nog te verwachten levensjaren op een bepaalde leeftijd. ) toe en lopen mensen meer kans om op latere leeftijd nog andere ziekten zoals dementie te krijgen. Dit leidt tot extra zorggebruik en -kosten. Deze extra kosten overtreffen de kortetermijn besparingen in kosten van rookgerelateerde ziekten. De totale zorgkosten zullen daardoor stijgen.quote:
Da
[..]
Niet helemaal. Je hebt gelijk over de niet opgenomen AOW en pensioen maar de zorgkosten zijn juist hoger
https://www.vzinfo.nl/roken/kosten
Niet op lange termijn. De grootste kostenpost in de zorg zijn momenteel ouderdomsziektes.quote:
Da
[..]
Niet helemaal. Je hebt gelijk over de niet opgenomen AOW en pensioen maar de zorgkosten zijn juist hoger
Het is ook dat we veel moslims in Nederland hebben die Islamitisch onderwijs nastreven, een groep waar men in D66 een groot zwak voor heeft, anders had men allang een aanval ingezet op de vrijheid van onderwijs. Religie is men bij D66 ook geen groot fan van namelijk, met uitzonder van de Islam natuurlijk.
Ok blijf je lekker in de rook zitten en ga je je zitten ergeren op het terrasquote:
[..]
Omdat jij je verslaving moet voeden. Nee niet echt.
De eerste peuk is meestal op het schoolplein. Bruincafés worden steeds minder omdat men liever naar een thuiskroeg gaat of een kroeg die geen boodschap heeft aan het verbod. Wat je nu hebt aan horeca zijn hippe koffietentjes met veel te dure koffievarianten waar Gen Z gek op is, maar ondertussen wel klaagt dat ze te weinig overhoudenquote:
Goede zaak. Veel kinderen die hun eerste op het terras opsteken. Als door zo’n verbod 5 kinderen per jaar minder gaan roken is het de moeite al Bovendien maakt het voor de horeca niks uit zoals eerder bleek met het rookverbod.
Ja da's verslaving, ik ben gelukkig al jaren geleden gestopt.quote:
[..]
Ik heb niet een hele nieuwe auto ofzo. Als vrienden een peuk willen roken in mijn auto is dat prima. Doe ik niet moeilijk over, maar dat is alleen als ik een keer rij één keer per drie maand ofzo. Ik heb er nog meer een hekel aan dat als we weg moeten gaan net voordat je de auto instapt hoort "Nog effe peukie roken hoor".
In mijn auto(s) word absoluut niet gerookt.
D66 is altijd een nare partij geweest.
Die warm worden gehouden met energieslurpende terrasverwarmersquote:
We hebben rokers al van binnen naar buiten gejaagd
Doe niet zo moeilijk en richt rokers en niet-rokers gelegenheden in zodat men keuze heeft.Rokers gebruiken in het hele leven 272.000 euro aan zorg
Niet-rokers gebruiken 379.000 euro aan zorg.
Flink verschil
Of stel je niet zo aan en zit binnen, of kijk of je een tafeltje verder kan zitten...quote:Op zaterdag 4 oktober 2025 17:23 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Die warm worden gehouden met energieslurpende terrasverwarmers
Rokers zijn meestal ook nog eens zorgmijders omdat het stoer is de hulp van derden af te wijzen.quote:
https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/260901001.pdf
Rokers gebruiken in het hele leven 272.000 euro aan zorg
Niet-rokers gebruiken 379.000 euro aan zorg.
Flink verschil
Aanstellers kunnen beter een eigen cafeetje beginnen. In een kroeg wil ik gezelligheid en geen gejammer over wat niet naar wens is en dat de wereld zich niet wil aanpassen naar hun wensen.quote:
[..]
Of stel je niet zo aan en zit binnen, of kijk of je een tafeltje verder kan zitten...
De pot verwijt de ketel. Jammer dan niet over wat niet naar wens is. Dan heb je dat probleem ook niet.quote:Op zaterdag 4 oktober 2025 17:31 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Aanstellers kunnen beter een eigen cafeetje beginnen. In een kroeg wil ik gezelligheid en geen gejammer over wat niet naar wens is en dat de wereld zich niet wil aanpassen naar hun wensen.
Ik ga naar een kroeg waar gerookt wordt en gezellig is. Geen problemen voor mijquote:
[..]
De pot verwijt de ketel. Jammer dan niet over wat niet naar wens is. Dan heb je dat probleem ook niet.
Dan is er toch geen probleem.quote:
[..]
Ik ga naar een kroeg waar gerookt wordt en gezellig is. Geen problemen voor mij
Onzin.quote:
[..]
Als iedereen momenteel stopt met roken, zitten we ook diep in de problemen als land. Rokende mensen besparen ons miljarden op jaarbasis in de zorg. Nog niet gesproken over de tientallen miljarden aan niet-opgenomen AOW en pensioen door de lagere levensverwachting.
Waar zijn we mee bezig in dit land
Of je elk weekend volvreten met fastfood
Geen onzin.quote:
Zolang dienstkloppers maar niet ontdekken dat er binnen wordt gerookt is er geen probleemquote:
Waar wil jij de gemiste inkomsten en extra kosten van financieren?quote:
Volgens rivm modellen 30% hogere zorgkosten op lange termijn als er geen rokers zijn. Da's ongeveer 33 miljard euro per jaar.
+ 7,9~ miljard extra aan AOW vanwege 7 jaar hogere gemiddelde levensverwachting
Dat gaat de niet-roker financieren. Het schijnt dat zaken als sneeuw voor de zon verdwijnen als je het verbiedt.quote:
[..]
Waar wil jij de gemiste inkomsten en extra kosten van financieren?
Volgens rivm modellen 30% hogere zorgkosten op lange termijn als er geen rokers zijn. Da's ongeveer 33 miljard euro per jaar.
+ 7,9~ miljard extra aan AOW vanwege 7 jaar hogere gemiddelde levensverwachting
Uche uche, zie het verbod op drugs.
Iedereen is niet te genieten als die zich dagelijks niet zat kan drinken of eten, dan vallen ze van de dorst en/of honger niet snel genoeg in slaap, dat dan ook weer een negatief heeft op hun humeur, dat dan ook een negatief effect heeft om de omgeving van die pechvogels.quote:
Tuurlijk maar jaarlijks coma zuipen moet natuurlijk toegestaan blijven
Waar zijn we mee bezig in dit land
Of je elk weekend volvreten met fastfood
Daar zou men het nodige aan moeten doen.
Hahaha loop eens een middagje in de stad met al dat verkeer.quote:
[..]
Dat bedoel ik en als extra kan je er zelf ook longkanker van krijgen omdat iemand naast je staat te roken
Meeroken schijnt nog veel gevaarlijker te zijn.
Op een terras in de stank zitten, is niet ideaal. Kinderen mag je ook best beschermen tegen hun ouders als die in de auto roken. Wat mij betreft in huis met kinderen ook maar meteen verbieden.
En dat je in natuurgebieden mag roken is ook van de zotte. Elk jaar brandt er wel weer wat af omdat iemand een brandende peuk weg gooit.
En een rookverbod in alleen N2K gebieden??? Dus als ik de grens van een N2K gebied oversteek dan is het legaal???
Ga toch weg met je verbodsfetisjisme.
Van de 3 opties is er hierbij 1 afgevallen.
Dat bedoel ik, als je een beetje rekening houdt met elkaar kan dat prima. Maar ja, die slogan werkte ook niet begin 2000.quote:
Niet dat ik ooit nog een terras ga pakken met de horecaprijzen anno nu, maar als ik dat wel zou doen wil ik best rekening houden met mensen om mij heen die aan het eten zijn. Je moet echter niet gaan aankomen met een verbod.
Van de 3 opties is er hierbij 1 afgevallen.
Het zou verboden moeten worden om bij de jeugd reclame te mogen maken voor schadelijke producten.quote:
Roken op openbare plekken mag van mij verboden worden. Wat je in je eigen omgeving doet zal me een zorg zijn.
Dat is al jaren zo.quote:
[..]
Het zou verboden moeten worden om bij de jeugd reclame te mogen maken voor schadelijke producten.
En waren we allang van die babyboomers af.
[ Bericht 6% gewijzigd door Firuze60 op 04-10-2025 19:04:16 ]
Same. In m'n huis trouwens ook niet. Maar ik ben zelf gestopt omdat ik m'n sportprestaties wilde verbeteren, al deze verboden hadden echt helemaal niets voor mijn motivatie daartoe gedaan.quote:
[..]
Ja da's verslaving, ik ben gelukkig al jaren geleden gestopt.
In mijn auto(s) word absoluut niet gerookt.
Maar wat mensen in hun privé auto (en huis) doen, mits legaal uiteraard, daar zou de overheid totaal geen zeggenschap over moeten hebben.
Overigens wel smerig om in zo'n kleine ruimte te roken.
Heb ooit eens een minuut of 5 bij iemand in de auto gezeten, waarin flink gerookt is (overigens niet tijdens die korte rit).
Toen ik thuis uitstapte en binnen was, stonk mijn kleding enorm naar die vieze rook, bah
Weet je wel hoe duur het behandelen van kanker is?quote:
[..]
Als iedereen momenteel stopt met roken, zitten we ook diep in de problemen als land. Rokende mensen besparen ons miljarden op jaarbasis in de zorg. Nog niet gesproken over de tientallen miljarden aan niet-opgenomen AOW en pensioen door de lagere levensverwachting.
Als je naast Tata-steel woont heb je pech.quote:
[..]
Weet je wel hoe duur het behandelen van kanker is?
Want niet rokers kunnen geen kanker krijgen ofzo?quote:
Weet je wel hoe duur het behandelen van kanker is?
Enne:
En nee, ik rook al jaren niet meer.quote:
'Rokers goedkoper voor de samenleving'
Wat kost roken de Nederlands maatschappij? Het levert geld op!
If people stopped smoking, there would be a savings in health care costs, but only in the short term. Eventually, smoking cessation would lead to increased health care costs.
'Dikkerds en rokers goedkoper dan gezonde mensen'
NWS / Wetenschapper: Roker minder duur voor de maatschappij dan een niet-rok
AchJa in NWS / RVS pleit voor suikertaks en goedkopere groente en fruit.
[..]
https://web.archive.org/w(...)van-zorg-en-ziekten/
Etc...
Haha, op het dek van veerboten naar de eilanden is het al verboden te roken. En zelfs aan wal in de buitenlucht als je staat te wachten, moest er wel om lachen dat er een paar zich daar niets van aantrokken.quote:
Verboden te roken in N2K gebieden... Owee als je een peuk opsteekt op je boot in het IJsselmeer...
[ afbeelding ]
I know, maar dat is openbaar vervoer, D66 zegt letterlijk het volgende:quote:
Haha, op het dek van veerboten naar de eilanden is het al verboden te roken. En zelfs aan wal in de buitenlucht als je staat te wachten, moest er wel om lachen dat er een paar zich daar niets van aantrokken.
Vaar je dan met je bootje op het Sneekermeer... Komen ze je bekeuren omdat je zit te roken...quote:En om roken te ontmoedigen en de kans op natuurbranden te verkleinen, wil D66 ook dat er niet meer in Natura2000-gebieden een sigaret, pijp of sigaar mag worden opgestoken. Het verkiezingsprogramma van D66 werd door de leden met deze punten uitgebreid.
_!quote:
Komen ze je bekeuren omdat je zit te roken...
Wederom: niet te handhaven, zeker niet met de huidige overbelaste en onderbezette handhavers. Een verbod op roken op terrassen lijkt me puur op handhaafbaarheid nog het meest haalbare, maar enige reeele pakkans zetten op roken in een bos of in een auto... succes ermee.quote:
[..]
I know, maar dat is openbaar vervoer, D66 zegt letterlijk het volgende:
[..]
Vaar je dan met je bootje op het Sneekermeer... Komen ze je bekeuren omdat je zit te roken...
Micromanagement en politiek gezever, ipv grote zaken aanpakken. Tja, om dit lullige voorstel ga ik dus niet meer stemmen op D66, best wel jammer.quote:
[..]
Wederom: niet te handhaven, zeker niet met de huidige overbelaste en onderbezette handhavers. Een verbod op roken op terrassen lijkt me puur op handhaafbaarheid nog het meest haalbare, maar enige pakkans zetten op roken in een bos of in een auto... succes ermee.
De waterpolitie is toch al niet te bekennen op de Friese meren, die club is ook bijna volledig wegbezuinigd.quote:
Wederom: niet te handhaven, zeker niet met de huidige overbelaste en onderbezette handhavers. Een verbod op roken op terrassen lijkt me puur op handhaafbaarheid nog het meest haalbare, maar enige reeele pakkans zetten op roken in een bos of in een auto... succes ermee.
Kun je nog illegaal buitenboord plassen of roken in de buitenlucht..quote:
[..]
De waterpolitie is toch al niet te bekennen op de Friese meren, die club is ook bijna volledig wegbezuinigd.
Democratie blijkt verrassend vaak lastig te zijn voor een partij die daar de vek vol van heeft.quote:
Lokale D66 pleitte vandaag ook voor een demonstratieverbod omdat de burgers van die gemeente tegen een AZC willen demonstreren
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Als iedereen momenteel stopt met roken, zitten we ook diep in de problemen als land. Rokende mensen besparen ons miljarden op jaarbasis in de zorg. Nog niet gesproken over de tientallen miljarden aan niet-opgenomen AOW en pensioen door de lagere levensverwachting.
"In feite rook ik jou AOW bij elkaar"
Uiteindelijk krijgt bijna iedereen te maken met giga zorgkosten. Of je moet het geluk(nou ja geluk,maar je snapt wat ik bedoel) hebben plotseling in gezonde toestand te sterven.quote:
[..]
Weet je wel hoe duur het behandelen van kanker is?
Dit inderdaad, al ik denk zo’n 20 jaar.quote:
Het is interessant om te zien hoe D66 zich nog altijd druk kan maken om complete non-issues.
Ik heb er ooit nog op gestemd, maar sindsdien werken ze me als burger alleen maar tegen.
Door ervoor of er tegen te stemmen.
Niet uit, je verband ze van caféterreinen. Uit impliceert het ergens binnen zijn, terwijl het hier over een buitenterrein gaat.quote:
Op een terras een verbod is overigens wel flauwekul. We hebben rokers al van binnen naar buiten gejaagd en nu willen we ze volledig uitbannen uit cafes? Onzin.
D66 is altijd een nare partij geweest.
Dat kun je bij iedere partij wel vinden. Het is nu ook niet dat dit de speerpunten van D66 zijn in de campagne. Althans, dat mag ik voor ze hopen tochquote:
Het is interessant om te zien hoe D66 zich nog altijd druk kan maken om complete non-issues.
Echt zo'n D66 item dat rookvrije generatie gedram.quote:
Het is interessant om te zien hoe D66 zich nog altijd druk kan maken om complete non-issues.
Nou mooi he hoe ze de grote thema's durven aanpakkenquote:
Het is interessant om te zien hoe D66 zich nog altijd druk kan maken om complete non-issues.
Het is dat of luchtfietserij over 10 steden
kan mss met eugeneticaquote:
Mijn stem gaat naar D66 de komende verkiezingen. Dit verbod is wat mij betreft onnodig. Dat mensen tegenwoordig nog hun kinderen laten meeroken is tokkiegedrag. Beter een verbod op tokkies.
Dan moet ik Forum stemmen. Maar Lideweij’s kaaklijn vertrouw ik niet.quote:
Er roken steeds minder mensen, dus electoraal is het nu geen heel groot risico meer.quote:
Het is interessant om te zien hoe D66 zich nog altijd druk kan maken om complete non-issues.
Roken in een auto mag in dit voorstel, alleen niet als er ook kinderen in die auto zitten. Qua handhaving lastig, maar wel terecht natuurlijk als mensen niet roken in een auto waar ook kinderen in zitten.quote:
[..]
Wederom: niet te handhaven, zeker niet met de huidige overbelaste en onderbezette handhavers. Een verbod op roken op terrassen lijkt me puur op handhaafbaarheid nog het meest haalbare, maar enige reeele pakkans zetten op roken in een bos of in een auto... succes ermee.
Dingen verbieden is ook het enige dat politici nog kunnen en dan is er toch geen handhaving op. Lekker gewerkt weer.quote:
Het is interessant om te zien hoe D66 zich nog altijd druk kan maken om complete non-issues.
Vind ik niet.quote:
Roken in de auto is sowieso al heel erg vies, maar als je kinderen bij je hebt ben je echt een verslaafde egoistische lul.
Roken verbieden op terrasjes en in natuurgebieden is wel een beetje sneu, maar voor dat laatste valt weer wat te zeggen omdat er veel te veel tokkies zijn die hun peuken gewoon in de natuur gooien.
Onze vader (voortijdig aan hartfalen overleden) deed dat ook altijd.
Nu rook ik base.
Inderdaad. Meer regels, meer regulering, meer het vingertje. Enige visie op een leefbaar land? Njet.quote:
[..]
Dingen verbieden is ook het enige dat politici nog kunnen en dan is er toch geen handhaving op. Lekker gewerkt weer.
Beter is het, om het reclame maken voor schadelijke producten te verbieden en dat verbod streng te handhaven.quote:
Roken op het terras idd zo snel mogelijk verbieden. Laatst zaten mijn vrouw en ik op een terras en toen vroegen 2 jonge dames (studenten) ons heel netjes of wij bezwaar hadden als ze gingen roken. Was echt de eerste keer ooit dat dat aan ons gevraagd werd. Wij antwoordden eerlijk dat wij dat liever niet hadden. Toen zeiden ze, prima, eigenlijk zouden we sowieso niet moeten roken. Helaas is 99% van de rokers niet zo netjes. Dus lekker verbieden die walgelijke kankerstokken op het terras
Als ik na een paar biertjes of een fles wijn de auto in stap, ben ik een gevaar op de weg.
En toch kan ik alcohol mét korting e. in elke supermarkt krijgen terwijl een pakje sigaretten schreeuwend duur is en op steeds minder plekken verkrijgen is.
Nederland
Nu kosten rokers 33 miljaarquote:
[..]
Als iedereen momenteel stopt met roken, zitten we ook diep in de problemen als land. Rokende mensen besparen ons miljarden op jaarbasis in de zorg. Nog niet gesproken over de tientallen miljarden aan niet-opgenomen AOW en pensioen door de lagere levensverwachting.
https://www.trimbos.nl/ke(...)l-feiten-op-een-rij/
Je mag toch al geen reclame meer maken voor tabak?quote:
[..]
Beter is het, om het reclame maken voor schadelijke producten te verbieden en dat verbod streng te handhaven.
Nederland wordt dan ook geregeerd door de grote bedrijven en hun vrienden de hogere inkomens.quote:
Als ik na een pakje peuken roken de auto in stap, is er niks aan de hand. Ik ben niet onder invloed van een substantie die mijn rijvaardigheid beïnvloedt.
Als ik na een paar biertjes of een fles wijn de auto in stap, ben ik een gevaar op de weg.
En toch kan ik alcohol mét korting e. in elke supermarkt krijgen terwijl een pakje sigaretten schreeuwend duur is en op steeds minder plekken verkrijgen is.
Nederland
Er is toch veel mond op mond reclame over tabaksproducten en de e-sigaret?quote:
[..]
Je mag toch al geen reclame meer maken voor tabak?
En wat wil je daar aan doen dan?quote:
[..]
Er is toch veel mond op mond reclame over tabaksproducten en de e-sigaret?
Het reclamemaakverbod strenger laten handhaven zodat we een wereld krijgen waar er geen schadelijke producten meer geproduceerd worden en die schadelijke producten dan dus uit het straatbeeld zijn verdwenen.quote:
Ook niet heel handig om met dit soort dingen te komen vlak voor de verkiezingen. Hier trek je geen stemmen mee maar verlies je wel stemmen door.
-Verboden om met kinderen in bos te lopen, ivm verstoring rust.
-Verbod om te praten in een bos
-Verbod om je telefoon te gebruiken op terras
Als rokers passen we ons al jaren aan, al vanaf de jaren 80, maar het word steeds extremistischer, en altijd met smoejses, het begon ooit met: Roken we lossen het samen wel op.
Vervolgens mochten we niet meer in de Horeca roken, niet dat ze ook maar enigzins aan een eigenaar over laten om te bepalen wat er gebeurt, nee heel sneaky onder het mom: Gezondheid voor het personeel, echter toen er Cafe Eigenaren waren die zeiden: Ik heb geen personeel, toen kwam men snel: Ja nee dat is valse concurrentie!
Oja, dus kroegen investeerden tienduizenden euros in rookruimtes, zodat niet rokers daar geen last van hadden, helemaal goed, volgende stap: Verbod op rookruimtes in de Horeca!!! Ga maar buiten roken!!!!
En nu we buiten roken, VERBOD op roken op het Terras!!!!!!!
En ik zie het volgende alweer aan komen: Ja nee nu gaan de mensen verder van het cafe staan, dit geeft overlast voor de buren!!! Verbod op roken op straat. Volgende: Verbod op roken thuis!
Flikker op, sterf lekker met je regeltjes.
Rij je auto, of heb je kinderen?quote:
Roken op het terras idd zo snel mogelijk verbieden. Laatst zaten mijn vrouw en ik op een terras en toen vroegen 2 jonge dames (studenten) ons heel netjes of wij bezwaar hadden als ze gingen roken. Was echt de eerste keer ooit dat dat aan ons gevraagd werd. Wij antwoordden eerlijk dat wij dat liever niet hadden. Toen zeiden ze, prima, eigenlijk zouden we sowieso niet moeten roken. Helaas is 99% van de rokers niet zo netjes. Dus lekker verbieden die walgelijke kankerstokken op het terras
Het lijkt erop dat onze morele kompas niet zozeer wordt gestuurd door feitelijke schade, maar door sociale beeldvorming. Roken is inmiddels een sociaal taboe, een symbool van onverantwoordelijkheid. Een SUV daarentegen staat voor zorgzaamheid, comfort en veiligheid, vooral de veiligheid van de eigen kinderen. De ironie is dat diezelfde voertuigen collectief bijdragen aan de ongezonde lucht die alle kinderen inademen.
We veroordelen dus vooral gedrag dat niet meer past bij het heersende imago van deugdzaamheid, terwijl we gedrag dat sociaal aanvaard is, hoe schadelijk ook, zonder aarzeling blijven goedpraten. Zo wordt morele verontwaardiging geen kwestie van gezondheid, maar van mode.
Waarom moet die kansloze partij nou altijd weer een stap te ver gaan?quote:Een krappe meerderheid van D66'ers stemde ook voor een jaarlijkse verhoging van de minimumleeftijd voor tabak en nicotine, zodat kinderen die vanaf 2010 zijn geboren nooit mogen roken. "Zo maken we de gezondste generatie ooit werkelijkheid", staat in het voorstel.
Maar wel het stemrecht op 16 jaar willen zetten...quote:
Waarom moet die kansloze partij nou altijd weer een stap te ver gaan?
Daar zijn ze (de jongeren) dan wel goed genoeg voor...quote:Meer zeggenschap voor jongeren
We breiden het stemrecht uit naar zestien- en zeventienjarigen en investeren in echte jongereninspraak.
Net als jouw morele verontwaardiging tegenover SUV's? Een stationwagon of hatchback die met draaiende motor voor dat kinderdagverblijf staat te wachten stoot net zo goed uitlaatgassen uit.quote:
Het maatschappelijke debat over roken in het bijzijn van kinderen raakt aan een dieper liggende vorm van selectieve moraal. Velen spreken zich fel uit tegen ouders die in huis of in de auto een sigaret opsteken, met het argument dat kinderen beschermd moeten worden tegen schadelijke stoffen. Dat is op zichzelf begrijpelijk. Maar opvallend is hoe weinig morele verontwaardiging er klinkt over andere vormen van vervuiling die kinderen dagelijks inademen,zoals de uitlaatgassen van tientallen SUV’s die met draaiende motor voor een kinderdagverblijf of basisschool staan te wachten.
Het lijkt erop dat onze morele kompas niet zozeer wordt gestuurd door feitelijke schade, maar door sociale beeldvorming. Roken is inmiddels een sociaal taboe, een symbool van onverantwoordelijkheid. Een SUV daarentegen staat voor zorgzaamheid, comfort en veiligheid, vooral de veiligheid van de eigen kinderen. De ironie is dat diezelfde voertuigen collectief bijdragen aan de ongezonde lucht die alle kinderen inademen.
We veroordelen dus vooral gedrag dat niet meer past bij het heersende imago van deugdzaamheid, terwijl we gedrag dat sociaal aanvaard is, hoe schadelijk ook, zonder aarzeling blijven goedpraten. Zo wordt morele verontwaardiging geen kwestie van gezondheid, maar van mode.
Welke ouder wil niet dat zijn kinderen nooit gaan roken?quote:
[..]
Waarom moet die kansloze partij nou altijd weer een stap te ver gaan?
Het gaat niet om regeltjes, roken moet gewoon compleet verdwijnen. Net als bijvoorbeeld heksenverbrandingen. Ik vind dat prima, hoe eerst hoe beterquote:
Ik stel nog wat verboden op:
-Verboden om met kinderen in bos te lopen, ivm verstoring rust.
-Verbod om te praten in een bos
-Verbod om je telefoon te gebruiken op terras
Als rokers passen we ons al jaren aan, al vanaf de jaren 80, maar het word steeds extremistischer, en altijd met smoejses, het begon ooit met: Roken we lossen het samen wel op.
Vervolgens mochten we niet meer in de Horeca roken, niet dat ze ook maar enigzins aan een eigenaar over laten om te bepalen wat er gebeurt, nee heel sneaky onder het mom: Gezondheid voor het personeel, echter toen er Cafe Eigenaren waren die zeiden: Ik heb geen personeel, toen kwam men snel: Ja nee dat is valse concurrentie!
Oja, dus kroegen investeerden tienduizenden euros in rookruimtes, zodat niet rokers daar geen last van hadden, helemaal goed, volgende stap: Verbod op rookruimtes in de Horeca!!! Ga maar buiten roken!!!!
En nu we buiten roken, VERBOD op roken op het Terras!!!!!!!
En ik zie het volgende alweer aan komen: Ja nee nu gaan de mensen verder van het cafe staan, dit geeft overlast voor de buren!!! Verbod op roken op straat. Volgende: Verbod op roken thuis!
Flikker op, sterf lekker met je regeltjes.
Totaal kansloos en puur eigen gewin.quote:
Maar wel het stemrecht op 16 jaar willen zetten...
[..]
Daar zijn ze (de jongeren) dan wel goed genoeg voor...
Niet om de jongeren een stem te willen geven, maar omdat ze verwachten dat hun standpunten onder die leeftijdsgroep wat populairder zijn. Zo doorzichtig dit.
Op een gegeven moment zijn je kinderen volwassen en maken ze hun eigen keuzes.quote:
Welke ouder wil niet dat zijn kinderen nooit gaan roken?
Ik vind dat wel een van de meest lullige plannetjes die ooit aan de breinen van de domineetjes ontsproten is, en helaas maar blijft opduiken. Een leeftijdgrens op zaken zetten werkt toch anders, iedereen die leeftijd x eenmaal heeft bereikt mag vervolgens kiezen om iets te doen of laten. In dit geval is een leven lang iets prima toegestaan voor iemand die op 31 december geboren is, en keihard verboden voor iemand die van 1 januari is, al is het 2090 en ben je inmiddels 80+. Je bent dan ook wel erg over je graf heen aan het betuttelen.quote:
[..]
Waarom moet die kansloze partij nou altijd weer een stap te ver gaan?
Ben je zelf serieus gaan er mensen lachen! Belachelijk irritant
Ja, en als jij dat gaat vinden, hoe gaat dat straks met het eten van Rijst, Het drinken van Frisdrank, weet goed wat je west als je zo voor verboden bent.quote:
[..]
Het gaat niet om regeltjes, roken moet gewoon compleet verdwijnen. Net als bijvoorbeeld heksenverbrandingen. Ik vind dat prima, hoe eerst hoe beter
Ik ben van mening dat rokers best wat meer mogen betalen voor de zorgverzekering, aangezien ze de maatschappij zoveel kosten als ze ziek worden. Daarnaast mogen ze wat mij betreft aansprakelijk gehouden worden als iemand ziek wordt door meeroken.
672.000 zieke mensen die allemaal zorg nodig hebben ten gevolge van ROKEN. Dat is niet een onbeduidend aantal.
De totale kosten ten gevolge van roken zit ergens tussen de ¤21,2 miljard en ¤43,2 miljard per jaar. Dit is geen onbeduidend bedrag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Telefoonvork op 05-10-2025 16:19:59 ]
1 auto met z'n tweeën en geen kinderen. En vliegreizen doen we zeer zelden. Waarom is dit relevant? Denk je mij even lekker te kunnen pakken op 1 of ander milieutechnisch iets ofzo?quote:
Volgens mij is het al jaren en jaren verboden om reclame voor rookwaar te maken in Nederland.quote:
[..]
Beter is het, om het reclame maken voor schadelijke producten te verbieden en dat verbod streng te handhaven.
Door de industrieën zijn er toch ook veel zieken? Toch worden die industrieën niet aansprakelijk gesteld voor de schade die een flink aantal mensen hebben opgelopen.quote:
Hier nog een paar gevolgen van roken (zeker niet alles). Roken KOST de maatschappij meer dan dat het oplevert. Niet elke roker gaat voortijdig dood, maar ze claimen wel allemaal allerlei vergoedingen voor de hulpmiddelen, medicaties en behandelingen die ze krijgen.
Ik ben van mening dat rokers best wat meer mogen betalen voor de zorgverzekering, aangezien ze de maatschappij zoveel kosten als ze ziek worden. Daarnaast mogen ze wat mij betreft aansprakelijk gehouden worden als iemand ziek wordt door meeroken.
672.000 zieke mensen die allemaal zorg nodig hebben ten gevolge van ROKEN. Dat is niet een onbeduidend aantal.
De totale kosten ten gevolge van roken zit ergens tussen de ¤21,2 miljard en ¤43,2 miljard per jaar. Dit is geen onbeduidend bedrag.
Nouja, omdat ik als niet autorijder ook last heb van andermans uitstoot, de stad is enorm vervuilt, en daar kan ik me in tegenstelling tot jou op een terrasje niet aan onttrekken.quote:
[..]
1 auto met z'n tweeën en geen kinderen. En vliegreizen doen we zeer zelden. Waarom is dit relevant? Denk je mij even lekker te kunnen pakken op 1 of ander milieutechnisch iets ofzo?
En jij pleit dan zeker ook voor controleurs, die je huis kunnen binnenvallen om te checken of je daar ook echt aan houd, overigens pleit ik dan ook voor het eten van bewerkt voedsel, mensen die sporten, motor rijders, mensen op e-bikes, etc, etc.quote:
Wordt overigens ook tijd dat ze in de zorgverzekering clausules opnemen dat ziektes veroorzaakt door roken en alcohol niet vergoed worden. En eventueel ook bovenmatig suikerverbruik.
Welja joh, op naar de voormalige DDR met stazi's, verraders en controleurs.quote:
Wordt overigens ook tijd dat ze in de zorgverzekering clausules opnemen dat ziektes veroorzaakt door roken en alcohol niet vergoed worden. En eventueel ook bovenmatig suikerverbruik.
Wij hebben een elektrische auto. En zonnepanelen op ons dak en zijn zuinig met zowel water als gas. Dus praat mij niet van milieuvriendelijkheid. Want in tegenstelling tot de meerderheid van de egoïsten hier in Nederland geven wij wel om de aarde en het milieu.quote:
[..]
Nouja, omdat ik als niet autorijder ook last heb van andermans uitstoot, de stad is enorm vervuilt, en daar kan ik me in tegenstelling tot jou op een terrasje niet aan onttrekken.
Maar jij vind het dus normaal dat mensen met die gore kankerstokken mensen mee laten roken omdat die mensen vast een auto hebben en dus ook uitstoot hebben?? Jezus wat zit je dan te zoeken hey. Of ben je soms een verstokte roker die het niet kan hebben dat je "vrijheid" om anderen kanker te bezorgen steeds verder ingeperkt wordt.
Heel fijn dat je geen uitstoot hebt, maar er zijn miljoenen autos van een ander waar ik wel last van heb, en erger nog niet aan kan onttrekken. En ja ik ben zo een roker die op een terras rekening houd met een ander, als er iemand in de buurt zit kijk ik altijd even of de rook niet die kant op waait, en als ik maar enigszins twijfel dan loop ik wel even naar een plek waar ik zeker geen overlast veroorzaak.quote:
[..]
Wij hebben een elektrische auto. En zonnepanelen op ons dak en zijn zuinig met zowel water als gas. Dus praat mij niet van milieuvriendelijkheid. Want in tegenstelling tot de meerderheid van de egoïsten hier in Nederland geven wij wel om de aarde en het milieu.
Maar jij vind het dus normaal dat mensen met die gore kankerstokken mensen mee laten roken omdat die mensen vast een auto hebben en dus ook uitstoot hebben?? Jezus wat zit je dan te zoeken hey. Of ben je soms een verstokte roker die het niet kan hebben dat je "vrijheid" om anderen kanker te bezorgen steeds verder ingeperkt wordt.
Dan ben je 1 van de weinigen is mijn ervaring.quote:
[..]
Heel fijn dat je geen uitstoot hebt, maar er zijn miljoenen autos van een ander waar ik wel last van heb, en erger nog niet aan kan onttrekken. En ja ik ben zo een roker die op een terras rekening houd met een ander, als er iemand in de buurt zit kijk ik altijd even of de rook niet die kant op waait, en als ik maar enigszins twijfel dan loop ik wel even naar een plek waar ik zeker geen overlast veroorzaak.
Het is dan ook aan de eigenaar om te bepalen of er op terras gerookt mag worden.quote:
[..]
Dan ben je 1 van de weinigen is mijn ervaring.
Ja, verbied dan de verkoop echt.quote:
Ik stel nog wat verboden op:
-Verboden om met kinderen in bos te lopen, ivm verstoring rust.
-Verbod om te praten in een bos
-Verbod om je telefoon te gebruiken op terras
Als rokers passen we ons al jaren aan, al vanaf de jaren 80, maar het word steeds extremistischer, en altijd met smoejses, het begon ooit met: Roken we lossen het samen wel op.
Vervolgens mochten we niet meer in de Horeca roken, niet dat ze ook maar enigzins aan een eigenaar over laten om te bepalen wat er gebeurt, nee heel sneaky onder het mom: Gezondheid voor het personeel, echter toen er Cafe Eigenaren waren die zeiden: Ik heb geen personeel, toen kwam men snel: Ja nee dat is valse concurrentie!
Oja, dus kroegen investeerden tienduizenden euros in rookruimtes, zodat niet rokers daar geen last van hadden, helemaal goed, volgende stap: Verbod op rookruimtes in de Horeca!!! Ga maar buiten roken!!!!
En nu we buiten roken, VERBOD op roken op het Terras!!!!!!!
En ik zie het volgende alweer aan komen: Ja nee nu gaan de mensen verder van het cafe staan, dit geeft overlast voor de buren!!! Verbod op roken op straat. Volgende: Verbod op roken thuis!
Flikker op, sterf lekker met je regeltjes.
Heb trouwens nooit begrepen waarom je in de ene coffeeshop niet mocht roken en in de andere wel/nog steeds.
Ook kwamen die shisha lounges opeens terwijl onze overheid al op veel plaatsen verboden had.
Kunt U dat even uitleggen, bestuurders?
Dat gejank over roken in de horeca!
En toen het verboden was zaten die tenten zogenaamd vol met mensen die anders niet gekomen waren?
Laat mensen nou toch gewoon roken waar anderen er geen last van hebben.
Ik rook zelfs alleen héél af en toe, en dat is eens in de zoveel tijd een joint met tabak, een halve sigaar en heel soms sigaretten voor de as (helpt bij het roken van base (cocaïne) en 5-MeO-DMT).
Ik heb vrienden die roken in België en zit af een toe buiten op het terras met rokende gasten op de Nieuwezijds Kolk.
Gezellig. Wij zitten daar alleen maar omdat de rookruimte niet meer mocht.
Gewone (semi-)eerbare burgers worden zo getreiterd door de overheid.
En wie mag de handhaving weer oplossen?
Liberaler door dingen te willen verbieden?quote:
Het partijbestuur is liberaler dan de meerderheid van de leden. Bijzondere situatie. Fijne mismatch.
Ook niet heel handig om met dit soort dingen te komen vlak voor de verkiezingen. Hier trek je geen stemmen mee maar verlies je wel stemmen door.
De wereld is van ons allemaalquote:
[..]
Ja dat moet.
Er moet wat mij betreft een regel ingevoerd dat je niet zomaar naast iemand mag roken waar dan ook. Er dient eerst toestemming gevraagd of je mag roken.
Bij bushokjes zie je het ook vaak dat er iemand een sigaretje opsteekt zonder er rekening mee te houden met al die mensen die er staan. Ook vaak kinderen die daar staan.
Belachelijk dat je in openbare buiten zal moeten vragen .
Volgende de keer als je vriend(in) gaat af zoenen in de openbare vraag het ook even aan de mensen naast je.
Tenslotte ik hoef dat ook niet te zien.
Geef je echt zoveel om aarde en milieu en denk je hierdoor daaraan bij te dragen of geef je het meest om je eigen portemonnee? Dat laatste is namelijk de voornaamste reden dat mensen groen rijden en stoken.quote:
[..]
Wij hebben een elektrische auto. En zonnepanelen op ons dak en zijn zuinig met zowel water als gas. Dus praat mij niet van milieuvriendelijkheid. Want in tegenstelling tot de meerderheid van de egoïsten hier in Nederland geven wij wel om de aarde en het milieu.
Eigenlijk vind ik de taalfout nog schrijnender.quote:Op zondag 5 oktober 2025 11:43 schreef Tjoent het volgende:
De onderwijspartij
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ow wacht, je had het over hetzelfde.
Gekozen burgemeester, zonder r dus Jetten, was 1 van de idealen van Van Mierlo en een belangrijke reden om D66 op te richten.
quote:
Wordt overigens ook tijd dat ze in de zorgverzekering clausules opnemen dat ziektes veroorzaakt door roken en alcohol niet vergoed worden. En eventueel ook bovenmatig suikerverbruik.
Privacy betekent niets voor jou?
Nee, een meerderheid van de leden wil dingen verbieden en het partijbestuur niet maar die moeten akkoord gaan met wat de leden willen.quote:
[..]
Liberaler door dingen te willen verbieden?
Dan is het toch een partijbestuur met geen ruggengraat? Ik zou opstappen als de leden mij zouden dwingen om een koers te varen die ik niet wil varen.quote:
[..]
Nee, een meerderheid van de leden wil dingen verbieden en het partijbestuur niet maar die moeten akkoord gaan met wat de leden willen.
Is wel een beetje inherent aan de functie (en bij een hoop andere beroepen ook) dat je een beetje moet slikken maar als het teveel wordt of je kunt/wilt het niet opbrengen dan kun je inderdaad beter opstappen.quote:
[..]
Dan is het toch een partijbestuur met geen ruggengraat? Ik zou opstappen als de leden mij zouden dwingen om een koers te varen die ik niet wil varen.
Preachquote:
Roken in de auto is sowieso al heel erg vies, maar als je kinderen bij je hebt ben je echt een verslaafde egoistische lul.
Roken verbieden op terrasjes en in natuurgebieden is wel een beetje sneu, maar voor dat laatste valt weer wat te zeggen omdat er veel te veel tokkies zijn die hun peuken gewoon in de natuur gooien.
Roken in bijzijn van kinderen zou eigenlijk gewoon onder het mom van verwaarlozing strafbaar gesteld mogen worden.
Ik geef echt om het milieu. Om het geld hoef ik niks te laten. Ik zou ook gewoon boodschappen kunnen doen. Maar kies meestal voor de biologische variant bijvoorbeeld.quote:
[..]
Geef je echt zoveel om aarde en milieu en denk je hierdoor daaraan bij te dragen of geef je het meest om je eigen portemonnee? Dat laatste is namelijk de voornaamste reden dat mensen groen rijden en stoken.
Uiteraard wel, maar privacy is altijd op bepaalde plekken in het overheidsbeleid ondergeschikt aan een groter goed. Je inkomsten vallen ook niet onder privacy, want anders zou iedereen claimen 0 euro te hebben verdiend. Je gezondheid valt ook niet geheel onder privacy als het aankomt op allerlei uitkeringen. Dus veronderstellen dat er hier 100% privacy moet gelden, is gewoon absurd.quote:
[..]
Privacy betekent niets voor jou?
De uitgaven van de zorg in Nederland zijn gewoon niet meer te dragen. Slechte leefstijl draagt daar in heel grote mate aan bij. We hebben een zorgverzekering die slechts 150 euro in de maand kost en die onbeperkt geldig is, zonder rekening te houden met leefstijl, voorgeschiedenis van de patiënt, het type zorg dat benodigd is, de kosten, etc. Oh pardon, die 150 euro in de maand is ongeveer 0 euro voor de armeren, die dan ook nog klagen dat het eigen risico onbetaalbaar is, maar het is vele duizenden euro's voor de mensen die het hardst werken, omdat ze 5 komma nogwat procent zvw betalen, wat op kan lopen tot vele duizenden euro's per jaar.
Welke andere verzekering ken jij waar persoonlijke omstandigheden of risicovol gedrag totaal niet worden meegenomen in het aannemen van een verzekerde of het vergoeden van gemaakte kosten? Denk jij dat je een autoverzekering krijgt of een autoverzekering je kosten vergoedt als je dronken achter het stuur gaat zitten, onverantwoordelijk rijgedrag vertoont of als je in het verleden al talloze malen schade hebt veroorzaakt? Nee, dan word je gewoon geweigerd.
Idem dito met een reisverzekering. Die vergoedt ook de kosten tijdens jouw gevaarlijke reis door de Gazastrook of Haïti niet. En als je vijf keer een gestolen telefoon claimt, word je er ook wel uitgegooid denk ik.
Zelfde met een levensverzekering; die is ook niet geldig bij zelfdoding bijvoorbeeld.
Nee, alleen bij de zorgverzekering denken de Nederlanders voor een dubbeltje op de eerste rij te mogen zitten. Ze denken dat zorg p.p. maar 150 euro per maand kost en dat het geheel terecht is dat zij niks hoeven mee te betalen, ook als ze stelselmatig hun gezondheid verwoesten door suiker te eten, te roken, alcohol te drinken, drugs te gebruiken, gevaarlijke sporten te doen, en ga zo maar door.
Wordt tijd dat we mensen eens duidelijk maken dat als ze op solidariteit van rijkere Nederlanders rekenen daar ook flink wat tegenover moet staan qua verantwoordelijkheid.
Dan kan je net zo goed ouders gaan vervolgen die hun kinderen dagelijks cola of 2-wekelijks patat geven.quote:
[..]
Preach
Roken in bijzijn van kinderen zou eigenlijk gewoon onder het mom van verwaarlozing strafbaar gesteld mogen worden.
Rokende Nederlanders betalen ongeveer 15 tot 20 euro belasting per pakje sigaretten of shag.quote:
[..]
Uiteraard wel, maar privacy is altijd op bepaalde plekken in het overheidsbeleid ondergeschikt aan een groter goed. Je inkomsten vallen ook niet onder privacy, want anders zou iedereen claimen 0 euro te hebben verdiend. Je gezondheid valt ook niet geheel onder privacy als het aankomt op allerlei uitkeringen. Dus veronderstellen dat er hier 100% privacy moet gelden, is gewoon absurd.
De uitgaven van de zorg in Nederland zijn gewoon niet meer te dragen. Slechte leefstijl draagt daar in heel grote mate aan bij. We hebben een zorgverzekering die slechts 150 euro in de maand kost en die onbeperkt geldig is, zonder rekening te houden met leefstijl, voorgeschiedenis van de patiënt, het type zorg dat benodigd is, de kosten, etc. Oh pardon, die 150 euro in de maand is ongeveer 0 euro voor de armeren, die dan ook nog klagen dat het eigen risico onbetaalbaar is, maar het is vele duizenden euro's voor de mensen die het hardst werken, omdat ze 5 komma nogwat procent zvw betalen, wat op kan lopen tot vele duizenden euro's per jaar.
Welke andere verzekering ken jij waar persoonlijke omstandigheden of risicovol gedrag totaal niet worden meegenomen in het aannemen van een verzekerde of het vergoeden van gemaakte kosten? Denk jij dat je een autoverzekering krijgt of een autoverzekering je kosten vergoedt als je dronken achter het stuur gaat zitten, onverantwoordelijk rijgedrag vertoont of als je in het verleden al talloze malen schade hebt veroorzaakt? Nee, dan word je gewoon geweigerd.
Idem dito met een reisverzekering. Die vergoedt ook de kosten tijdens jouw gevaarlijke reis door de Gazastrook of Haïti niet. En als je vijf keer een gestolen telefoon claimt, word je er ook wel uitgegooid denk ik.
Zelfde met een levensverzekering; die is ook niet geldig bij zelfdoding bijvoorbeeld.
Nee, alleen bij de zorgverzekering denken de Nederlanders voor een dubbeltje op de eerste rij te mogen zitten. Ze denken dat zorg p.p. maar 150 euro per maand kost en dat het geheel terecht is dat zij niks hoeven mee te betalen, ook als ze stelselmatig hun gezondheid verwoesten door suiker te eten, te roken, alcohol te drinken, drugs te gebruiken, gevaarlijke sporten te doen, en ga zo maar door.
Wordt tijd dat we mensen eens duidelijk maken dat als ze op solidariteit van rijkere Nederlanders rekenen daar ook flink wat tegenover moet staan qua verantwoordelijkheid.
Snacktax, suikertax, alcoholtax, benzinetax.
Als iedereen hiermee stopt dan ben ik wel benieuwd hoe hoog de ziektekosten verzekeringen gaan worden.
En ik (en een aantal van mijn vrienden ook), doen dat juist omdat we alleen roken als we drinken, echte gelegenheidsrokers dus.
En als we bijvoorbeeld buiten eten pakken we altijd een tafeltje aan de rand of in de hoek, waar de rook direct weg kan. Wel irritant dat dan juist op een verder leeg terras de niet-rokers weer direct naast je komen zitten, terwijl er zichtbaar sigaretten en een asbak op onze tafel liggen.
Haha, dat je dit soort proletengedrag nog gaat verantwoorden ook, of gaat vergelijken.quote:
[..]
Dan kan je net zo goed ouders gaan vervolgen die hun kinderen dagelijks cola of 2-wekelijks patat geven.
Dan zou je mensen moeten verbieden om op straat te roken...quote:
[..]
Het reclamemaakverbod strenger laten handhaven zodat we een wereld krijgen waar er geen schadelijke producten meer geproduceerd worden en die schadelijke producten dan dus uit het straatbeeld zijn verdwenen.
Persoonlijk vind ik het ook niet echt reclame voor roken als er zo'n groepje mensen staat te koukleumen voor een kantoorgebouw of restaurant. Heb dan eerder zoiets van stel paupers.
Je mag toch ook niet in een winkel roken als je de enige in de winkel bent?quote:
Het komt trouwens ook regelmatig voor als ik met mensen wat ga drinken dat we juist buiten gaan zitten om te kunnen roken. Ook in de winter. En dan zijn we ongeveer de enigen op het terras. Dat zou dan ook niet meer mogen?
Als je rookt, obees bent door eigen toedoen (kunnen ze zien in het bloed), regelmatig drinkt, regelmatig drugs gebruikt, dan moeten ze de premie van jouw zorgverzekering 100% kunnen verhogen, simpelweg omdat je ervoor kiest jouw eigen lichaam te slopen. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
quote:
Ik vind dat roken gewoon algeheel verboden moet worden. Roken in het bijzijn van kinderen (jonger dan 18 jaar dus) moet gezien worden als kindermishandeling (wat het ook is).
Als je rookt, obees bent door eigen toedoen (kunnen ze zien in het bloed), regelmatig drinkt, regelmatig drugs gebruikt, dan moeten ze de premie van jouw zorgverzekering 100% kunnen verhogen, simpelweg omdat je ervoor kiest jouw eigen lichaam te slopen. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
100% is niks. Ga maar verhogen naar 1000 euro in de maand of gooi ze gewoon uit de verzekering. Weg ermee.quote:
Ik vind dat roken gewoon algeheel verboden moet worden. Roken in het bijzijn van kinderen (jonger dan 18 jaar dus) moet gezien worden als kindermishandeling (wat het ook is).
Als je rookt, obees bent door eigen toedoen (kunnen ze zien in het bloed), regelmatig drinkt, regelmatig drugs gebruikt, dan moeten ze de premie van jouw zorgverzekering 100% kunnen verhogen, simpelweg omdat je ervoor kiest jouw eigen lichaam te slopen. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
Op straat roken zou inderdaad ook verboden moeten worden. Het is immers bewezen kankerverwekkend om in te ademen. Drugsgebruik op straat is ook niet toegestaan. Alcoholgebruik ook niet overal.quote:
[..]
Dan zou je mensen moeten verbieden om op straat te roken...
Persoonlijk vind ik het ook niet echt reclame voor roken als er zo'n groepje mensen staat te koukleumen voor een kantoorgebouw of restaurant. Heb dan eerder zoiets van stel paupers.
Er zijn inderdaad bronnen die beweren dat rokende Nederlanders netto goedkoper zijn voor de schatkist omdat ze dus accijnzen betalen en minder AOW trekken omdat ze sneller doodgaan. Echter ben ik daar niet zo van overtuigd. Als je het ziekteverzuim meerekent, de vele kleine gezondheidsproblemen tijdens het leven die rokers hebben, dan denk ik dat rokers de maatschappij heel veel kosten. Ik lees op internet zelfs dat: "Volgens berekeningen van het RIVM en het Trimbos-instituut kost roken Nederland ongeveer 30 miljard euro per jaar." De accijnzen leveren maar een tiende daarvan op.quote:
[..]
Rokende Nederlanders betalen ongeveer 15 tot 20 euro belasting per pakje sigaretten of shag.
Snacktax, suikertax, alcoholtax, benzinetax.
Als iedereen hiermee stopt dan ben ik wel benieuwd hoe hoog de ziektekosten verzekeringen gaan worden.
Als we dus inderdaad een op solidariteit gebaseerde zorgverzekering willen in Nederland (dus: acceptatieverplichting, zelfde premie voor iedereen), dan zou ik zeggen dat die solidariteit nu zwaar onder druk is komen te staan. Dat komt mede doordat de mensen die het ongezondst leven het minst betalen voor de verzekering.
Kunnen we dan ook gelijk doortrekken naar bepaalde beroepen en sporten of als je in een omgeving woont met een belabberde luchtkwaliteit.quote:
Ik vind dat roken gewoon algeheel verboden moet worden. Roken in het bijzijn van kinderen (jonger dan 18 jaar dus) moet gezien worden als kindermishandeling (wat het ook is).
Als je rookt, obees bent door eigen toedoen (kunnen ze zien in het bloed), regelmatig drinkt, regelmatig drugs gebruikt, dan moeten ze de premie van jouw zorgverzekering 100% kunnen verhogen, simpelweg omdat je ervoor kiest jouw eigen lichaam te slopen. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
Had je nog niet over nagedacht hè.
Of boeren die de leefomgeving verzieken, mensen met overdreven grote auto's die meer uitstoten, sowieso mensen met een auto, mensen die vlees eten, PVV-stemmers die dus een gevaar vormen voor maatschappelijke veiligheid, ach, eindeloze mogelijkheden met dit. Mensen die AI gebruiken wat veel energie kost net als bitcoin miners.
[ Bericht 8% gewijzigd door Niels0Kurovski op 07-10-2025 04:13:50 ]
Drugsgebruik is zelden strafbaar, tenzij het is opgenomen in de APV. Je bent denk ik in de war met bezit.quote:
[..]
Op straat roken zou inderdaad ook verboden moeten worden. Het is immers bewezen kankerverwekkend om in te ademen. Drugsgebruik op straat is ook niet toegestaan. Alcoholgebruik ook niet overal.
Hoe kun je drugs gebruiken zonder het te bezitten?quote:
[..]
Drugsgebruik is zelden strafbaar, tenzij het is opgenomen in de APV. Je bent denk ik in de war met bezit.
Denk jij dat je zomaar op straat heroïne mag spuiten of coke mag snuiven in de meeste gemeenten?
Het gaat er niet om wat ik denk, het gaat erom wat wel en niet mag. Als je openlijk op straat drugs gaat gebruiken kunnen ze je dus hooguit voor het bezit pakken, tenzij anders aangegeven in de APV. Zo moeilijk is het allemaal niet.quote:
[..]
Hoe kun je drugs gebruiken zonder het te bezitten?
Denk jij dat je zomaar op straat heroïne mag spuiten of coke mag snuiven in de meeste gemeenten?
Zei de vetklep van 100+ kilo met een ruggengraat die in een emmer past...quote:
Ik vind dat roken gewoon algeheel verboden moet worden. Roken in het bijzijn van kinderen (jonger dan 18 jaar dus) moet gezien worden als kindermishandeling (wat het ook is).
Als je rookt, obees bent door eigen toedoen (kunnen ze zien in het bloed), regelmatig drinkt, regelmatig drugs gebruikt, dan moeten ze de premie van jouw zorgverzekering 100% kunnen verhogen, simpelweg omdat je ervoor kiest jouw eigen lichaam te slopen. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
LIF / Goede vragen voor bij de dietistquote:
Ik had mijn lengte en gewicht moeten delen.
Ik ben 1,87m en 108kg en 44 jaar oud. Volgens mij is dan mijn ideale gewicht 87 kg.
Ik krijg her en der allerlei tips, maar denk dat een diëtist mij kan helpen mijn dieet op orde te krijgen. Ik zit idd met een aantal "waarom" en "hoe" vragen.
Ik ben echt niet achterlijk en zit ook niet in ontkenning. Ik wil gewoon mijn dieet op orde krijgen.
Ik heb zelfs moeite met de wekelijkse boodschappen zo georganiseerd te krijgen dat ik elke dag gezond en gevarieerd eet. Maar, is dat een vraag voor de diëtist?
Touché. Zo kan ik ook wel ¤1000 ziektekostenpremie eisen voor iedereen met een zittend beroep. Heb je geen bloedonderzoek voor nodig.quote:
[..]
Zei de vetklep van 100+ kilo met een ruggengraat die in een emmer past...
[..]
LIF / Goede vragen voor bij de dietist
Dat soort onderzoeken plakken altijd een fictief getal aan "gemiste levensjaren/genot" om tot dat soort bedragen te komen. Als je puur naar geldstromen gaat kijken zijn rokers goedkoper uit.quote:
[..]
Er zijn inderdaad bronnen die beweren dat rokende Nederlanders netto goedkoper zijn voor de schatkist omdat ze dus accijnzen betalen en minder AOW trekken omdat ze sneller doodgaan. Echter ben ik daar niet zo van overtuigd. Als je het ziekteverzuim meerekent, de vele kleine gezondheidsproblemen tijdens het leven die rokers hebben, dan denk ik dat rokers de maatschappij heel veel kosten. Ik lees op internet zelfs dat: "Volgens berekeningen van het RIVM en het Trimbos-instituut kost roken Nederland ongeveer 30 miljard euro per jaar." De accijnzen leveren maar een tiende daarvan op.
Als we dus inderdaad een op solidariteit gebaseerde zorgverzekering willen in Nederland (dus: acceptatieverplichting, zelfde premie voor iedereen), dan zou ik zeggen dat die solidariteit nu zwaar onder druk is komen te staan. Dat komt mede doordat de mensen die het ongezondst leven het minst betalen voor de verzekering.
Ah, een motorrijder en iemand die veel op reis is... Toch wel een risicocategorie... Waarom zou ik mee moeten betalen aan jouw gevaarlijke hobbies? Met je solidariteit...quote:
[..]
Er zijn inderdaad bronnen die beweren dat rokende Nederlanders netto goedkoper zijn voor de schatkist omdat ze dus accijnzen betalen en minder AOW trekken omdat ze sneller doodgaan. Echter ben ik daar niet zo van overtuigd. Als je het ziekteverzuim meerekent, de vele kleine gezondheidsproblemen tijdens het leven die rokers hebben, dan denk ik dat rokers de maatschappij heel veel kosten. Ik lees op internet zelfs dat: "Volgens berekeningen van het RIVM en het Trimbos-instituut kost roken Nederland ongeveer 30 miljard euro per jaar." De accijnzen leveren maar een tiende daarvan op.
Als we dus inderdaad een op solidariteit gebaseerde zorgverzekering willen in Nederland (dus: acceptatieverplichting, zelfde premie voor iedereen), dan zou ik zeggen dat die solidariteit nu zwaar onder druk is komen te staan. Dat komt mede doordat de mensen die het ongezondst leven het minst betalen voor de verzekering.
quote:
quote:
Mja. Hier huurwoning rond de 850 euro incl. internet, gas en servicekosten. ¤50 elektriciteit, ¤15 water, ¤10 telefoon, ¤100 zorgverzekering met max eigen risico, ¤20 verzekeringen, ¤150-200 auto, ¤20 motor, ¤50 gemeentebelastingen, ¤300 boodschappen. verder geen abo’s of iets. dan zit je op ¤1600 denk ik. netto komt er ¤4500 binnen.dan geef ik ¤500 per maand uit aan hobby’s en reizen, en de overige +-¤2500 spaar ik.
Tips:
stap over op een dynamisch energietarief en gebruik energie als het goedkoop is
kijk of je verzekeringen nog wel nodig zijn en of het goedkoper kan
kijk of je auto goedkoper kan
voor ¤10 in de maand heb ik 10gb data, meer dan dat vind ik onnodig
koop alleen basisproducten in de supermarkt
Dat is per persoon anders. er zijn veel bejaarde mensen die roken en nooit ziek zijn geweest.quote:
[..]
Er zijn inderdaad bronnen die beweren dat rokende Nederlanders netto goedkoper zijn voor de schatkist omdat ze dus accijnzen betalen en minder AOW trekken omdat ze sneller doodgaan. Echter ben ik daar niet zo van overtuigd. Als je het ziekteverzuim meerekent, de vele kleine gezondheidsproblemen tijdens het leven die rokers hebben, dan denk ik dat rokers de maatschappij heel veel kosten. Ik lees op internet zelfs dat: "Volgens berekeningen van het RIVM en het Trimbos-instituut kost roken Nederland ongeveer 30 miljard euro per jaar." De accijnzen leveren maar een tiende daarvan op.
Als we dus inderdaad een op solidariteit gebaseerde zorgverzekering willen in Nederland (dus: acceptatieverplichting, zelfde premie voor iedereen), dan zou ik zeggen dat die solidariteit nu zwaar onder druk is komen te staan. Dat komt mede doordat de mensen die het ongezondst leven het minst betalen voor de verzekering.
Er zijn ook heel veel niet rokende mensen die om de haverklap ziek zijn.
Je kan het niet voorspellen en je kan niet de 1 wel meer laten betalen en de ander niet, er zijn zo veel dingen die ongezond zijn.
En vooral rokers dragen genoeg bij aan de maatschappij.
Pffff zo doen maar. Als ze nog even wachten tot ik er niet meer benquote:
[..]
Zei de vetklep van 100+ kilo met een ruggengraat die in een emmer past...
[..]
LIF / Goede vragen voor bij de dietist
In een wereld waar alles met een verbod moet worden opgelost wil je sowieso niet al te oud worden.En het maar hebben over wat kost de mens. Laat dat even tot je inzinken.
Zo begon dat ook met de rook hokken, dat heeft de horeca veel geld gekost en vervolgens werd binnen roken helemaal verboden.quote:
Of je wel of niet mag roken op een terras dient sowieso in zn geheel afhankelijk te zijn van de eigenaar. Dan kan je als (niet)-roker ook zelf de overweging maken of je daar wel niet gaat zitten.
Zullen ze dit ook wel voor elkaar krijgen.
En zo zal het uiteindelijk met alles gaan mbt vrijtijdsbesteding. Alleen werken mag ongezond zijn, daar kraait geen haan naar.quote:
[..]
Zo begon dat ook met de rook hokken, dat heeft de horeca veel geld gekost en vervolgens werd binnen roken helemaal verboden.
Zullen ze dit ook wel voor elkaar krijgen.
Ben ik ook bang voor.quote:
[..]
En zo zal het uiteindelijk met alles gaan mbt vrijtijdsbesteding. Alleen werken mag ongezond zijn, daar kraait geen haan naar.
Goed dat je dat onder de aandacht brengt, want het onderwijs wat tot op heden werd gegeven aan de minderjarigen deugt niet, want daar heeft de jeugd niets aan in het echte leven, alleen aan een machinegeweer met kogels heeft de jeugd iets.quote:
Ik stel voor dat zich voornamelijk richten op belangrijkere zaken zoals onderwijs.
Het enige wat ik weet van het tegenwoordige onderwijs is van mijn voormalige oppaskind. Één of andere wauze multiculturele propaganda en vroeger reken sommen maken van 234 + 513 = ? op een verplichte laptop.quote:
[..]
Goed dat je dat onder de aandacht brengt, want het onderwijs wat tot op heden werd gegeven aan de minderjarigen deugt niet, want daar heeft de jeugd niets aan in het echte leven, alleen aan een machinegeweer met kogels heeft de jeugd iets.
Over de schade door roken... welke schade is dat en hoe is die überhaupt te vergelijken?
Helemaal mee eens. Ik heb wel een doorlopende reisverzekering overigens, maar het klopt dat de ziektekostenverzekering gewoon ook ongevallen of problemen in het buitenland dekt. Op zich hoeft reizen niet gevaarlijk te zijn; dat hangt er misschien een beetje van af.quote:
[..]
Ah, een motorrijder en iemand die veel op reis is... Toch wel een risicocategorie... Waarom zou ik mee moeten betalen aan jouw gevaarlijke hobbies? Met je solidariteit...
[..]
[..]
Al met al ben ik het met je eens en zou er best gevraagd mogen worden bij het aangaan van een verzekering of iemand bijvoorbeeld motor rijdt, hoeveel kilometers, etc. Of motorongelukken die eigen schuld zijn worden bijv. uitgesloten van vergoeding.
Het is sowieso heel vreemd dat in Nederland de ziektekostenverzekering ook kosten dekt die door de verzekerde door eigen toedoen of schuld zijn veroorzaakt.
Bwoh, als motorrijdende roker ga ik echt voor gaas in de plannen van de rechtse Nederlander! Gelukkig ben ik een ecto, dat drukt het allemaal weer een beetje.quote:
[..]
Ah, een motorrijder en iemand die veel op reis is... Toch wel een risicocategorie... Waarom zou ik mee moeten betalen aan jouw gevaarlijke hobbies? Met je solidariteit...
[..]
[..]
Vreemd? Hoe ga je sowieso bewijzen of het je eigen schuld is?quote:
[..]
Helemaal mee eens. Ik heb wel een doorlopende reisverzekering overigens, maar het klopt dat de ziektekostenverzekering gewoon ook ongevallen of problemen in het buitenland dekt. Op zich hoeft reizen niet gevaarlijk te zijn; dat hangt er misschien een beetje van af.
Al met al ben ik het met je eens en zou er best gevraagd mogen worden bij het aangaan van een verzekering of iemand bijvoorbeeld motor rijdt, hoeveel kilometers, etc. Of motorongelukken die eigen schuld zijn worden bijv. uitgesloten van vergoeding.
Het is sowieso heel vreemd dat in Nederland de ziektekostenverzekering ook kosten dekt die door de verzekerde door eigen toedoen of schuld zijn veroorzaakt.
Daar ben ik altijd al voorstander van geweest, ook voor bínnen in de horeca.quote:
[..]
Die warm worden gehouden met energieslurpende terrasverwarmers
Je wil een rokerscafé inrichten? Prima, hang een bordje op de deur "Rokers welkom" maar zorg dan wel dat je aan bepaalde eisen moet voldoen van bijvoorbeeld ventilatie. Zelfde voor terrassen.
Als je als niet-roker dan niet in de rook wil gaan zitten om te eten, dan blijf je gewoon bij die tenten weg.
Nou, de bewijslast kan gewoon bij de verzekerde worden gelegd. Zeker bij extreme bezigheden zoals wielrennen, motorrijden, etc. Motorongelukken worden sowieso meestal door de motorverzekering behandeld, dus dat is makkelijk te bewijzen. Maar als jij een wielerongeluk krijgt doordat je te hard een afdaling in bent gereden, dan is het dus gewoon jouw schuld. En als je dan beweert dat het dat niet is, dan moet je dat bewijzen.quote:
[..]
Vreemd? Hoe ga je sowieso bewijzen of het je eigen schuld is?
De omgekeerde bewijslast... Jaja... U leest het hier.quote:
Nou, de bewijslast kan gewoon bij de verzekerde worden gelegd. Zeker bij extreme bezigheden zoals wielrennen, motorrijden, etc. Motorongelukken worden sowieso meestal door de motorverzekering behandeld, dus dat is makkelijk te bewijzen. Maar als jij een wielerongeluk krijgt doordat je te hard een afdaling in bent gereden, dan is het dus gewoon jouw schuld. En als je dan beweert dat het dat niet is, dan moet je dat bewijzen.
En dan ben je ook af van die peuken overal.quote:
[..]
Op straat roken zou inderdaad ook verboden moeten worden. Het is immers bewezen kankerverwekkend om in te ademen. Drugsgebruik op straat is ook niet toegestaan. Alcoholgebruik ook niet overal.
Mensen met hiv mogen dan voortaan ook zelf hun medicijnen betalen? Dat doe je immers zelf. Net zoals huidkanker.quote:
[..]
Nou, de bewijslast kan gewoon bij de verzekerde worden gelegd. Zeker bij extreme bezigheden zoals wielrennen, motorrijden, etc. Motorongelukken worden sowieso meestal door de motorverzekering behandeld, dus dat is makkelijk te bewijzen. Maar als jij een wielerongeluk krijgt doordat je te hard een afdaling in bent gereden, dan is het dus gewoon jouw schuld. En als je dan beweert dat het dat niet is, dan moet je dat bewijzen.
Maw als jij een nieuwe motor koopt of auto neem je geen allRisk neem ik aan. Overigens mbt een ziektekosten verzerkering is het niet eens te bewijzen dat iemand met longkanker en rookt dat dit echt door het roken komt. Hoe wil je dat bewijzen?quote:
[..]
Nou, de bewijslast kan gewoon bij de verzekerde worden gelegd. Zeker bij extreme bezigheden zoals wielrennen, motorrijden, etc. Motorongelukken worden sowieso meestal door de motorverzekering behandeld, dus dat is makkelijk te bewijzen. Maar als jij een wielerongeluk krijgt doordat je te hard een afdaling in bent gereden, dan is het dus gewoon jouw schuld. En als je dan beweert dat het dat niet is, dan moet je dat bewijzen.
Duitsland en Luxemburg zijn niet ver weg, maar om de hoek zou ik ze nou ook weer niet noemen.quote:
Maar we blijven gewoon door zuipen want gezellig! Gewoon om de hoek in de supermarkt verkrijgbaar en vaak nog tegen leuke korting ook.
Tuurlijk. Huidkanker is wel een dubieus geval. Maar HIV, ... ja waarom zou ik daarvoor moeten betalen dat mensen HIV krijgen en dan dure medicatie nodig hebben? Dan maar geen medicatie. En sowieso: in mijn voorstel kun je het allemaal regelen met een particuliere verzekering. Dus als HIV gedekt wordt door die verzekering, dan zal de verzekering jouw medicatie vergoeden. En als je al HIV hebt, dan zal je verzekering dat uitsluiten van een vergoeding of de verzekeringspremie een heel stuk hoger maken. Lijkt me niet meer dan logisch.quote:
[..]
Mensen met hiv mogen dan voortaan ook zelf hun medicijnen betalen? Dat doe je immers zelf. Net zoals huidkanker.
Dat is niet te bewijzen nee, maar roken vind ik zo'n overduidelijk geval van jezelf schade toebrengen, dat wat mij betreft voor rokers geen enkele mogelijk door roken veroorzaakte aandoening vergoed zou moeten worden. Nogmaals, van mij mag het met private verzekeringen geregeld worden.quote:
[..]
Maw als jij een nieuwe motor koopt of auto neem je geen allRisk neem ik aan. Overigens mbt een ziektekosten verzerkering is het niet eens te bewijzen dat iemand met longkanker en rookt dat dit echt door het roken komt. Hoe wil je dat bewijzen?
Als ik jou was zou ik lekker naar Noord Korea verhuizen, daar is gewoon alles verboden, beetje 12 uur per dag op het land werken, s'avonds voor bedje gaan nog even grote leider luisteren, lekker georganiseerd allemaal.quote:
[..]
Nou, de bewijslast kan gewoon bij de verzekerde worden gelegd. Zeker bij extreme bezigheden zoals wielrennen, motorrijden, etc. Motorongelukken worden sowieso meestal door de motorverzekering behandeld, dus dat is makkelijk te bewijzen. Maar als jij een wielerongeluk krijgt doordat je te hard een afdaling in bent gereden, dan is het dus gewoon jouw schuld. En als je dan beweert dat het dat niet is, dan moet je dat bewijzen.
Rokers mogen van mij persoonlijk dan weer wel allemaal snel aan hun einde komen eigenlijk. Nog voor dit weekend als dit kan.
Voor veel mensen zou het dagelijks leven er in Nederland ook zo uit moeten zien. Mensen die zich niet aan de regels houden bijvoorbeeld, of die misdaden begaan.quote:
[..]
Als ik jou was zou ik lekker naar Noord Korea verhuizen, daar is gewoon alles verboden, beetje 12 uur per dag op het land werken, s'avonds voor bedje gaan nog even grote leider luisteren, lekker georganiseerd allemaal.
https://www.ad.nl/buitenl(...)ke-ruimtes~a5e58aaa/quote:
[..]
Als ik jou was zou ik lekker naar Noord Korea verhuizen, daar is gewoon alles verboden, beetje 12 uur per dag op het land werken, s'avonds voor bedje gaan nog even grote leider luisteren, lekker georganiseerd allemaal.
Dat is hier toch niet veel anders.
Mijn ervaring is dat echt totaal niet, het zijn overigens wel altijd de 50 plussers die gewoon door paffen en zelfs een sigaar op steken.quote:
Allemaal zo overtrokken dit soort regels. Mijn ervaring is dat mensen op een terras ook wel rekening houden en als er mensen vlak naast hun zitten te eten, toch even buiten het terras gaan staan om te roken. Maar er zijn ook plekken waar mensen daar helemaal geen last van hebben, dat de rook niet bij andere mensen komt. Prima om dan op het terras te roken. Moet nu echt werkelijk alles wat je doet in een wetgeving worden vastgelegd? Flikker toch op.
Dat is al helemaal goor als je ernaast aan het eten bent (met heel jonge kinderen erbij)
D66 zijn de Bolsjevisten. Voor hen als elite gelden er andere regels dan voor de goyim (het vee).quote:
Ik pleit voor een verbod op de vliegreizen van Jetten
Omdat het HIV programma o.a. bedoeld is voor het beschermen van de hele populatie tegen AIDS?quote:
[..]
Tuurlijk. Huidkanker is wel een dubieus geval. Maar HIV, ... ja waarom zou ik daarvoor moeten betalen dat mensen HIV krijgen en dan dure medicatie nodig hebben? Dan maar geen medicatie. En sowieso: in mijn voorstel kun je het allemaal regelen met een particuliere verzekering. Dus als HIV gedekt wordt door die verzekering, dan zal de verzekering jouw medicatie vergoeden. En als je al HIV hebt, dan zal je verzekering dat uitsluiten van een vergoeding of de verzekeringspremie een heel stuk hoger maken. Lijkt me niet meer dan logisch.
Ik zeg maar wat?
Sigaretten zijn op elke straathoek te verkrijgen en zelfs thuisbezorgd. De illegale handel is allang in het gat gesprongen.quote:
[..]
Duitsland en Luxemburg zijn niet ver weg, maar om de hoek zou ik ze nou ook weer niet noemen.
Is ook wel weer zo, maar ik koop liever die grote emmers in Luxemburgquote:Op vrijdag 10 oktober 2025 09:09 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Sigaretten zijn op elke straathoek te verkrijgen en zelfs thuisbezorgd. De illegale handel is allang in het gat gesprongen.
Oh, dat zou ik niet weten. Ik ga nooit zitten op terrassen waar jonge kinderen zitten. Die vind ik dan weer irritant (op terrassen).quote:
[..]
Mijn ervaring is dat echt totaal niet, het zijn overigens wel altijd de 50 plussers die gewoon door paffen en zelfs een sigaar op steken.
Dat is al helemaal goor als je ernaast aan het eten bent (met heel jonge kinderen erbij)
Er zijn wel meer zaken die de gezondheid kunnen schaden. Dan kun je duivenmelkers, bepaalde diersoorten ook niet in huis gaan houden om nog maar een klein voorbleed te geven. Enfin, ik bepaal zelf wel wat ii in mijn vrije tijd doe en zolang ik netjes mijn zorgverzekering betaal voor twee personen incluis eigen rico tegen de 700 euro zonder toeslagen verwacht ik hulp. Zo niet dan moet je mij ook geen zorgverzekering verplichten.quote:
[..]
Dat is niet te bewijzen nee, maar roken vind ik zo'n overduidelijk geval van jezelf schade toebrengen, dat wat mij betreft voor rokers geen enkele mogelijk door roken veroorzaakte aandoening vergoed zou moeten worden. Nogmaals, van mij mag het met private verzekeringen geregeld worden.
De kans op huidkanker kun je flink vergroten door onder de zonnebank te gaan liggen of in de zomer onbeschermd in de zon te gaan bakken.quote:
[..]
Tuurlijk. Huidkanker is wel een dubieus geval. Maar HIV, ... ja waarom zou ik daarvoor moeten betalen dat mensen HIV krijgen en dan dure medicatie nodig hebben? Dan maar geen medicatie. En sowieso: in mijn voorstel kun je het allemaal regelen met een particuliere verzekering. Dus als HIV gedekt wordt door die verzekering, dan zal de verzekering jouw medicatie vergoeden. En als je al HIV hebt, dan zal je verzekering dat uitsluiten van een vergoeding of de verzekeringspremie een heel stuk hoger maken. Lijkt me niet meer dan logisch.
Ik vermoed dat huidkanker onder blanke mensen eerder komt juist door het gebruik van zonnebrand-cremes die juist alleen de schadelijke straling doorlaten tot de huid.quote:
[..]
De kans op huidkanker kun je flink vergroten door onder de zonnebank te gaan liggen of in de zomer onbeschermd in de zon te gaan bakken.