D66 pleit voor rookverbod op terras, in de auto en in natuurgebieden

Ik stel nog wat verboden op:

-Verboden om met kinderen in bos te lopen, ivm verstoring rust.
-Verbod om te praten in een bos
-Verbod om je telefoon te gebruiken op terras

Als rokers passen we ons al jaren aan, al vanaf de jaren 80, maar het word steeds extremistischer, en altijd met smoejses, het begon ooit met: Roken we lossen het samen wel op.

Vervolgens mochten we niet meer in de Horeca roken, niet dat ze ook maar enigzins aan een eigenaar over laten om te bepalen wat er gebeurt, nee heel sneaky onder het mom: Gezondheid voor het personeel, echter toen er Cafe Eigenaren waren die zeiden: Ik heb geen personeel, toen kwam men snel: Ja nee dat is valse concurrentie!

Oja, dus kroegen investeerden tienduizenden euros in rookruimtes, zodat niet rokers daar geen last van hadden, helemaal goed, volgende stap: Verbod op rookruimtes in de Horeca!!! Ga maar buiten roken!!!!

En nu we buiten roken, VERBOD op roken op het Terras!!!!!!!

En ik zie het volgende alweer aan komen: Ja nee nu gaan de mensen verder van het cafe staan, dit geeft overlast voor de buren!!! Verbod op roken op straat. Volgende: Verbod op roken thuis!

Flikker op, sterf lekker met je regeltjes.

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2025 21:25 schreef RealistAtheist het volgende:
Roken op het terras idd zo snel mogelijk verbieden. Laatst zaten mijn vrouw en ik op een terras en toen vroegen 2 jonge dames (studenten) ons heel netjes of wij bezwaar hadden als ze gingen roken. Was echt de eerste keer ooit dat dat aan ons gevraagd werd. Wij antwoordden eerlijk dat wij dat liever niet hadden. Toen zeiden ze, prima, eigenlijk zouden we sowieso niet moeten roken. Helaas is 99% van de rokers niet zo netjes. Dus lekker verbieden die walgelijke kankerstokken op het terras

Rij je auto, of heb je kinderen?

Het maatschappelijke debat over roken in het bijzijn van kinderen raakt aan een dieper liggende vorm van selectieve moraal. Velen spreken zich fel uit tegen ouders die in huis of in de auto een sigaret opsteken, met het argument dat kinderen beschermd moeten worden tegen schadelijke stoffen. Dat is op zichzelf begrijpelijk. Maar opvallend is hoe weinig morele verontwaardiging er klinkt over andere vormen van vervuiling die kinderen dagelijks inademen,zoals de uitlaatgassen van tientallen SUV’s die met draaiende motor voor een kinderdagverblijf of basisschool staan te wachten.

Het lijkt erop dat onze morele kompas niet zozeer wordt gestuurd door feitelijke schade, maar door sociale beeldvorming. Roken is inmiddels een sociaal taboe, een symbool van onverantwoordelijkheid. Een SUV daarentegen staat voor zorgzaamheid, comfort en veiligheid, vooral de veiligheid van de eigen kinderen. De ironie is dat diezelfde voertuigen collectief bijdragen aan de ongezonde lucht die alle kinderen inademen.

We veroordelen dus vooral gedrag dat niet meer past bij het heersende imago van deugdzaamheid, terwijl we gedrag dat sociaal aanvaard is, hoe schadelijk ook, zonder aarzeling blijven goedpraten. Zo wordt morele verontwaardiging geen kwestie van gezondheid, maar van mode.

De onderwijspartij

quote:

Een krappe meerderheid van D66'ers stemde ook voor een jaarlijkse verhoging van de minimumleeftijd voor tabak en nicotine, zodat kinderen die vanaf 2010 zijn geboren nooit mogen roken. "Zo maken we de gezondste generatie ooit werkelijkheid", staat in het voorstel.

Waarom moet die kansloze partij nou altijd weer een stap te ver gaan?

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 12:17 schreef Accordtje het volgende:
Waarom moet die kansloze partij nou altijd weer een stap te ver gaan?

Maar wel het stemrecht op 16 jaar willen zetten...

quote:

Meer zeggenschap voor jongeren

We breiden het stemrecht uit naar zestien- en zeventienjarigen en investeren in echte jongereninspraak.

Daar zijn ze (de jongeren) dan wel goed genoeg voor...

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 11:37 schreef RAVW het volgende:
Het maatschappelijke debat over roken in het bijzijn van kinderen raakt aan een dieper liggende vorm van selectieve moraal. Velen spreken zich fel uit tegen ouders die in huis of in de auto een sigaret opsteken, met het argument dat kinderen beschermd moeten worden tegen schadelijke stoffen. Dat is op zichzelf begrijpelijk. Maar opvallend is hoe weinig morele verontwaardiging er klinkt over andere vormen van vervuiling die kinderen dagelijks inademen,zoals de uitlaatgassen van tientallen SUV’s die met draaiende motor voor een kinderdagverblijf of basisschool staan te wachten.

Het lijkt erop dat onze morele kompas niet zozeer wordt gestuurd door feitelijke schade, maar door sociale beeldvorming. Roken is inmiddels een sociaal taboe, een symbool van onverantwoordelijkheid. Een SUV daarentegen staat voor zorgzaamheid, comfort en veiligheid, vooral de veiligheid van de eigen kinderen. De ironie is dat diezelfde voertuigen collectief bijdragen aan de ongezonde lucht die alle kinderen inademen.

We veroordelen dus vooral gedrag dat niet meer past bij het heersende imago van deugdzaamheid, terwijl we gedrag dat sociaal aanvaard is, hoe schadelijk ook, zonder aarzeling blijven goedpraten. Zo wordt morele verontwaardiging geen kwestie van gezondheid, maar van mode.

Net als jouw morele verontwaardiging tegenover SUV's? Een stationwagon of hatchback die met draaiende motor voor dat kinderdagverblijf staat te wachten stoot net zo goed uitlaatgassen uit.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 12:17 schreef Accordtje het volgende:

[..]
Waarom moet die kansloze partij nou altijd weer een stap te ver gaan?

Welke ouder wil niet dat zijn kinderen nooit gaan roken?

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 11:30 schreef raptorix het volgende:
Ik stel nog wat verboden op:

-Verboden om met kinderen in bos te lopen, ivm verstoring rust.
-Verbod om te praten in een bos
-Verbod om je telefoon te gebruiken op terras

Als rokers passen we ons al jaren aan, al vanaf de jaren 80, maar het word steeds extremistischer, en altijd met smoejses, het begon ooit met: Roken we lossen het samen wel op.

Vervolgens mochten we niet meer in de Horeca roken, niet dat ze ook maar enigzins aan een eigenaar over laten om te bepalen wat er gebeurt, nee heel sneaky onder het mom: Gezondheid voor het personeel, echter toen er Cafe Eigenaren waren die zeiden: Ik heb geen personeel, toen kwam men snel: Ja nee dat is valse concurrentie!

Oja, dus kroegen investeerden tienduizenden euros in rookruimtes, zodat niet rokers daar geen last van hadden, helemaal goed, volgende stap: Verbod op rookruimtes in de Horeca!!! Ga maar buiten roken!!!!

En nu we buiten roken, VERBOD op roken op het Terras!!!!!!!

En ik zie het volgende alweer aan komen: Ja nee nu gaan de mensen verder van het cafe staan, dit geeft overlast voor de buren!!! Verbod op roken op straat. Volgende: Verbod op roken thuis!

Flikker op, sterf lekker met je regeltjes.

Het gaat niet om regeltjes, roken moet gewoon compleet verdwijnen. Net als bijvoorbeeld heksenverbrandingen. Ik vind dat prima, hoe eerst hoe beter

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 12:22 schreef AchJa het volgende:
Maar wel het stemrecht op 16 jaar willen zetten...
[..]
Daar zijn ze (de jongeren) dan wel goed genoeg voor...

Totaal kansloos en puur eigen gewin.
Niet om de jongeren een stem te willen geven, maar omdat ze verwachten dat hun standpunten onder die leeftijdsgroep wat populairder zijn. Zo doorzichtig dit.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 12:25 schreef LXIV het volgende:
Welke ouder wil niet dat zijn kinderen nooit gaan roken?

Op een gegeven moment zijn je kinderen volwassen en maken ze hun eigen keuzes.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 12:17 schreef Accordtje het volgende:

[..]
Waarom moet die kansloze partij nou altijd weer een stap te ver gaan?

Ik vind dat wel een van de meest lullige plannetjes die ooit aan de breinen van de domineetjes ontsproten is, en helaas maar blijft opduiken. Een leeftijdgrens op zaken zetten werkt toch anders, iedereen die leeftijd x eenmaal heeft bereikt mag vervolgens kiezen om iets te doen of laten. In dit geval is een leven lang iets prima toegestaan voor iemand die op 31 december geboren is, en keihard verboden voor iemand die van 1 januari is, al is het 2090 en ben je inmiddels 80+. Je bent dan ook wel erg over je graf heen aan het betuttelen.

D66: de partij die iedereen hun pleziertjes wil afnemen maar wel iedereen verder op kosten willen jagen.

Lachen moet je ook verbieden in het openbaar.
Ben je zelf serieus gaan er mensen lachen! Belachelijk irritant

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 12:26 schreef LXIV het volgende:

[..]
Het gaat niet om regeltjes, roken moet gewoon compleet verdwijnen. Net als bijvoorbeeld heksenverbrandingen. Ik vind dat prima, hoe eerst hoe beter

Ja, en als jij dat gaat vinden, hoe gaat dat straks met het eten van Rijst, Het drinken van Frisdrank, weet goed wat je west als je zo voor verboden bent.

Hier nog een paar gevolgen van roken (zeker niet alles). Roken KOST de maatschappij meer dan dat het oplevert. Niet elke roker gaat voortijdig dood, maar ze claimen wel allemaal allerlei vergoedingen voor de hulpmiddelen, medicaties en behandelingen die ze krijgen.

Ik ben van mening dat rokers best wat meer mogen betalen voor de zorgverzekering, aangezien ze de maatschappij zoveel kosten als ze ziek worden. Daarnaast mogen ze wat mij betreft aansprakelijk gehouden worden als iemand ziek wordt door meeroken.

672.000 zieke mensen die allemaal zorg nodig hebben ten gevolge van ROKEN. Dat is niet een onbeduidend aantal.

De totale kosten ten gevolge van roken zit ergens tussen de ¤21,2 miljard en ¤43,2 miljard per jaar. Dit is geen onbeduidend bedrag.

[ Bericht 0% gewijzigd door Telefoonvork op 05-10-2025 16:19:59 ]

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 11:32 schreef raptorix het volgende:

[..]
Rij je auto, of heb je kinderen?

1 auto met z'n tweeën en geen kinderen. En vliegreizen doen we zeer zelden. Waarom is dit relevant? Denk je mij even lekker te kunnen pakken op 1 of ander milieutechnisch iets ofzo?

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 10:44 schreef torentje het volgende:

[..]
Beter is het, om het reclame maken voor schadelijke producten te verbieden en dat verbod streng te handhaven.

Volgens mij is het al jaren en jaren verboden om reclame voor rookwaar te maken in Nederland.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 16:11 schreef Telefoonvork het volgende:
Hier nog een paar gevolgen van roken (zeker niet alles). Roken KOST de maatschappij meer dan dat het oplevert. Niet elke roker gaat voortijdig dood, maar ze claimen wel allemaal allerlei vergoedingen voor de hulpmiddelen, medicaties en behandelingen die ze krijgen.

Ik ben van mening dat rokers best wat meer mogen betalen voor de zorgverzekering, aangezien ze de maatschappij zoveel kosten als ze ziek worden. Daarnaast mogen ze wat mij betreft aansprakelijk gehouden worden als iemand ziek wordt door meeroken.

672.000 zieke mensen die allemaal zorg nodig hebben ten gevolge van ROKEN. Dat is niet een onbeduidend aantal.

De totale kosten ten gevolge van roken zit ergens tussen de ¤21,2 miljard en ¤43,2 miljard per jaar. Dit is geen onbeduidend bedrag.

Door de industrieën zijn er toch ook veel zieken? Toch worden die industrieën niet aansprakelijk gesteld voor de schade die een flink aantal mensen hebben opgelopen.

Wordt overigens ook tijd dat ze in de zorgverzekering clausules opnemen dat ziektes veroorzaakt door roken en alcohol niet vergoed worden. En eventueel ook bovenmatig suikerverbruik.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 16:24 schreef RealistAtheist het volgende:

[..]
1 auto met z'n tweeën en geen kinderen. En vliegreizen doen we zeer zelden. Waarom is dit relevant? Denk je mij even lekker te kunnen pakken op 1 of ander milieutechnisch iets ofzo?

Nouja, omdat ik als niet autorijder ook last heb van andermans uitstoot, de stad is enorm vervuilt, en daar kan ik me in tegenstelling tot jou op een terrasje niet aan onttrekken.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 17:29 schreef TAmaru het volgende:
Wordt overigens ook tijd dat ze in de zorgverzekering clausules opnemen dat ziektes veroorzaakt door roken en alcohol niet vergoed worden. En eventueel ook bovenmatig suikerverbruik.

En jij pleit dan zeker ook voor controleurs, die je huis kunnen binnenvallen om te checken of je daar ook echt aan houd, overigens pleit ik dan ook voor het eten van bewerkt voedsel, mensen die sporten, motor rijders, mensen op e-bikes, etc, etc.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 17:29 schreef TAmaru het volgende:
Wordt overigens ook tijd dat ze in de zorgverzekering clausules opnemen dat ziektes veroorzaakt door roken en alcohol niet vergoed worden. En eventueel ook bovenmatig suikerverbruik.

Welja joh, op naar de voormalige DDR met stazi's, verraders en controleurs.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 19:01 schreef raptorix het volgende:

[..]
Nouja, omdat ik als niet autorijder ook last heb van andermans uitstoot, de stad is enorm vervuilt, en daar kan ik me in tegenstelling tot jou op een terrasje niet aan onttrekken.

Wij hebben een elektrische auto. En zonnepanelen op ons dak en zijn zuinig met zowel water als gas. Dus praat mij niet van milieuvriendelijkheid. Want in tegenstelling tot de meerderheid van de egoïsten hier in Nederland geven wij wel om de aarde en het milieu.

Maar jij vind het dus normaal dat mensen met die gore kankerstokken mensen mee laten roken omdat die mensen vast een auto hebben en dus ook uitstoot hebben?? Jezus wat zit je dan te zoeken hey. Of ben je soms een verstokte roker die het niet kan hebben dat je "vrijheid" om anderen kanker te bezorgen steeds verder ingeperkt wordt.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 19:35 schreef RealistAtheist het volgende:

[..]
Wij hebben een elektrische auto. En zonnepanelen op ons dak en zijn zuinig met zowel water als gas. Dus praat mij niet van milieuvriendelijkheid. Want in tegenstelling tot de meerderheid van de egoïsten hier in Nederland geven wij wel om de aarde en het milieu.

Maar jij vind het dus normaal dat mensen met die gore kankerstokken mensen mee laten roken omdat die mensen vast een auto hebben en dus ook uitstoot hebben?? Jezus wat zit je dan te zoeken hey. Of ben je soms een verstokte roker die het niet kan hebben dat je "vrijheid" om anderen kanker te bezorgen steeds verder ingeperkt wordt.

Heel fijn dat je geen uitstoot hebt, maar er zijn miljoenen autos van een ander waar ik wel last van heb, en erger nog niet aan kan onttrekken. En ja ik ben zo een roker die op een terras rekening houd met een ander, als er iemand in de buurt zit kijk ik altijd even of de rook niet die kant op waait, en als ik maar enigszins twijfel dan loop ik wel even naar een plek waar ik zeker geen overlast veroorzaak.