Nederlandse Politiek #592

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 15:28 schreef JAM het volgende:

[..]
Of het nu door Roos Vonk, Piet Paulusma of Sinterklaas gepost wordt lijkt me er weinig toe doen. Het blijkt maar weereens dat de BBB (thans een groot deel daarvan) geen reet van basaal staatsrecht heeft begrepen of (nog erger) daar volkomen schijt aan heeft. Het blijkt maar weer dat dergelijke partijen veel meer bezig zijn met (al dan wel of niet bewust) het verdraaien van de werkelijkheid in de hoop daar stemmen mee te winnen, dan een oprechte poging om tot een fatsoenlijks landsbestuur te komen.

_{Ik heb verder trouwens geen enkel idee wie Roos Vonk verder is en dat interesseert me eigenlijk ook niet zo.}

De rechtstaatsverklaring van kabinet Schoof heeft niet echt stand gehouden:

quote:

Voor het goed functioneren van de democratische rechtsstaat zijn onafhankelijke instituties, zoals rechtspraak, wetenschap en media, van groot belang. De partijen zullen deze beschermen en versterken. De partijen zullen hiervoor met concrete voorstellen komen. De partijen hebben het voornemen in een volgende fase van de informatie vertegenwoordigers van de instituties uit te nodigen om dit nader te bespreken

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 16:19 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
In de praktijk blijkt dat politieke partijen die abortus heel normaal vinden, ook geen enkel probleem zien in draagmoederschap.

Er is nogal een verschil tussen draagmoederschap, wanneer iemand daarvoor kiest en dat samen met iemand anders doelbewust aan wil gaan, en wanneer een vrouw ongewest zwanger raakt en haar draagmoederschap opgedrongen wordt, omdat ze geen veilige toegang heeft tot abortus. Ik hoop dat ik dat niet verder hoef te illustreren.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 16:26 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
De rechtstaatsverklaring van kabinet Schoof heeft niet echt stand gehouden:
[..]

...maar het was geen kleuterklas! .

Er is nog iets wat me vaak opvalt in discussies over abortus.

Als je tegenstanders van abortus naar hun argumenten vraagt, dan zeggen ze meestal dat het leven bij de conceptie begint en dus vanaf dat moment beschermd moet worden.

Maar als je voorstanders van abortus vraagt tot welke fase van de zwangerschap of tot welke fase van de ontwikkeling van de foetus ze abortus nog toelaatbaar vinden, en dan vraagt naar argumenten daarvoor, dan blijft het vaak oorverdovend stil.

Dat zogenaamde woningplan van GL is gedoemd te mislukken, vooral omdat het probleem helemaal niet bij grondspeculatie ligt maar bij de gemeentes zelf. Vooral gemeentes waar GL het voor het zeggen heeft. De casus Rijenburg in Utrecht is daar een mooi voorbeeld van: de grondeigenaren willen graag woningen op de grond hebben. De gemeente wil windmolens. Jaren en jaren gesteggel en nu is eindelijk de kogel door de kerk, er komen woningen maar alsnog vier windmolens die constant stil moeten staan vanwege slagschaduw. Een belachelijk compromis, waar GL vrijwel geheel aan schuldig is. Die hebben altijd consequent tégen woningbouw gestemd en zelfs nu zouden ze liever windmolens dan woningen hebben. Er hadden al lang tienduizenden woningen kunnen staan inmiddels.

Prima als GL dan als landelijke overheid grond wil kopen en dat aan de gemeente geven, maar dat gaat niets uithalen zolang gemeenten dan niet verplicht worden die grond voor woningbouw te gebruiken.

Het is ook de schuld van de gemeentes zelf dat ze zo weinig grond hebben. Ze hebben in het verleden (en sommigen doen dat nog steeds) altijd het meest aan grondspeculatie gedaan en een flink aantal gemeentes hebben daar enorme verliezen mee geleden. De gemeente waar een gedeelte van mijn familie woont plukt nu nog de 'vruchten' van de grondspeculatie die leidde tot miljarden aan verliezen na de crash van 2008.

Allemaal weer gebakken lucht van GL dus. De enige oplossing om woningbouw te versnellen is om het aantrekkelijker te maken voor investeerders die geld kunnen verdienen met de bouw, en dan vooral met de bouw van 'goedkope' woningen. Dat is iets waar GL faliekant tegen is, dus ook zij lossen de problemen niet op (en natuurlijk doen ze niets aan massamigratie, wat niet het probleem veroorzaakt maar wel een belangrijke katalysator is.)

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 16:32 schreef MoreDakka het volgende:
Jaren en jaren gesteggel en nu is eindelijk de kogel door de kerk, er komen woningen maar alsnog vier windmolens die constant stil moeten staan vanwege slagschaduw.

Wat is het nut van een windmolen die constant stil staat?

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 16:32 schreef MoreDakka het volgende:
Dat zogenaamde woningplan van GL is gedoemd te mislukken, vooral omdat het probleem helemaal niet bij grondspeculatie ligt maar bij de gemeentes zelf. Vooral gemeentes waar GL het voor het zeggen heeft. De casus Rijenburg in Utrecht is daar een mooi voorbeeld van: de grondeigenaren willen graag woningen op de grond hebben. De gemeente wil windmolens. Jaren en jaren gesteggel en nu is eindelijk de kogel door de kerk, er komen woningen maar alsnog vier windmolens die constant stil moeten staan vanwege slagschaduw. Een belachelijk compromis, waar GL vrijwel geheel aan schuldig is. Die hebben altijd consequent tégen woningbouw gestemd en zelfs nu zouden ze liever windmolens dan woningen hebben.

Prima als GL dan als landelijke overheid grond wil kopen en dat aan de gemeente geven, maar dat gaat niets uithalen zolang gemeenten dan niet verplicht worden die grond voor woningbouw te gebruiken.

Het is ook de schuld van de gemeentes zelf dat ze zo weinig grond hebben. Ze hebben in het verleden (en sommigen doen dat nog steeds) altijd het meest aan grondspeculatie gedaan en een flink aantal gemeentes hebben daar enorme verliezen mee geleden. De gemeente waar een gedeelte van mijn familie woont plukt nu nog de 'vruchten' van de grondspeculatie die leidde tot miljarden aan verliezen na de crash van 2008.

Allemaal weer gebakken lucht van GL dus. De enige oplossing om woningbouw te versnellen is om het aantrekkelijker te maken voor investeerders die geld kunnen verdienen met de bouw, en dan vooral met de bouw van 'goedkope' woningen. Dat is iets waar GL faliekant tegen is, dus ook zij lossen de problemen niet op (en natuurlijk doen ze niets aan massamigratie, wat niet het probleem veroorzaakt maar wel een belangrijke katalysator is.)

Ik zag laatst een man op TV (ik weet niet meer waar), dat was een wat oudere man, en die zei: 'Ik woon zelf in een eensgezinswoning, maar als ik kleiner wil gaan wonen, dan moet ik geld bijleggen.' Valt daar niets te halen? Hij zal vast niet de enige zijn.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 16:17 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Dit is dan ook weer een argument dat er met de haren bij gesleept wordt om abortus te rechtvaardigen. Op zich heb ik er in een dergelijk geval ook best begrip voor als een vrouw een abortus wil. Eerlijk gezegd vind ik dit ethisch ook een moeilijk geval, ik zou het in zo'n geval waarschijnljik niet verbieden. Maar in hoeveel gevallen van alle abortussen is dit het geval?

Op dezelfde manier heb ik er ook alle begrip voor dat een vrouw abortus wil als ze door een verkrachting zwanger is geraakt. Ook dat is maar een klein deel van alle abortussen.

In een groot deel van het aantal abortussen gaat het gewoon om vrouwen die slordig zijn met anticonceptie en abortus als een soort nabehoedsmiddel gebruiken. Uit onderzoek is gebleken dat wel 40% van de vrouwen die om een abortus vragen, geen enkele vorm van anticonceptie gebruikt. Daar vind ik wat van.

https://nos.nl/artikel/25(...)iconceptie-gebruiken

Als vrouwen verplicht die zwangerschap moeten doorstaan, moet ook verplicht worden dat de man die haar heeft zwanger gemaakt negen maanden zwaar moet tillen, geen alcohol mag, bepaald voedsel niet eten en mee moet lijden.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 16:31 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
Er is nog iets wat me vaak opvalt in discussies over abortus.

Als je tegenstanders van abortus naar hun argumenten vraagt, dan zeggen ze meestal dat het leven bij de conceptie begint en dus vanaf dat moment beschermd moet worden.

Maar als je voorstanders van abortus vraagt tot welke fase van de zwangerschap of tot welke fase van de ontwikkeling van de foetus ze abortus nog toelaatbaar vinden, en dan vraagt naar argumenten daarvoor, dan blijft het vaak oorverdovend stil.

Nee hoor, er worden voldoende argumenten gegeven maar die worden door anti-abortuslui genegeerd en afgewezen omdat het leven nu eenmaal heilig is en bij conceptie begint. Wat overigens geen feit, maar een mening is.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 16:43 schreef miss_sly het volgende:
Nee hoor, er worden voldoende argumenten gegeven maar die worden door anti-abortuslui genegeerd en afgewezen omdat het leven nu eenmaal heilig is en bij conceptie begint. Wat overigens geen feit, maar een mening is.

Ik heb die argumenten nog nooit gehoord en als ik voorstanders van abortus vraag tot welke fase van de zwangerschap of tot welke fase van de ontwikkeling van de foetus ze abortus nog toelaatbaar vinden, dan blijft het meestal stil.

Ik heb eerder de indruk dat die argumenten ook niet bestaan en dat de zwangerschapsduur waarbinnen abortus nog toegestaan is, tot op zekere hoogte gewoon willekeurig gekozen is. In ieder land waar abortus is toegestaan, geldt ook weer een andere maximale zwangerschapsduur waarbinnen abortus nog toegestaan is.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 16:51 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Ik heb die argumenten nog nooit gehoord en als ik voorstanders van abortus vraag tot welke fase van de zwangerschap of tot welke fase van de ontwikkeling van de foetus ze abortus nog toelaatbaar vinden, dan blijft het meestal stil.

Ik heb eerder de indruk dat die argumenten ook niet bestaan en dat de zwangerschapsduur waarbinnen abortus nog toegestaan is, tot op zekere hoogte gewoon willekeurig gekozen is. In ieder land waar abortus is toegestaan, geldt ook weer een andere maximale zwangerschapsduur waarbinnen abortus nog toegestaan is.

Dan heb je nog nooit echt een gesprek gevoerd met mensen die voor recht op abortus zijn, of je hebt nog nooit echt geluisterd.

De maximale zwangerschapsduus is in veel gevallen inderdaad willekeurig, tenzij voor de zwangersxhapsduur wordt gekozen waarbij de kans op levensvatbaarheid buiten de baarmoeder echt aanwezig is. Alle keuzes daarvoor zijn willekeurig.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 16:31 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
Er is nog iets wat me vaak opvalt in discussies over abortus.

Als je tegenstanders van abortus naar hun argumenten vraagt, dan zeggen ze meestal dat het leven bij de conceptie begint en dus vanaf dat moment beschermd moet worden.

Maar als je voorstanders van abortus vraagt tot welke fase van de zwangerschap of tot welke fase van de ontwikkeling van de foetus ze abortus nog toelaatbaar vinden, en dan vraagt naar argumenten daarvoor, dan blijft het vaak oorverdovend stil.

Niemand is voorstander van abortus, dat is ook een beetje een rare frame. Het aliicht beter dat te voorkomen (met goede seksuele voorlichting, e.d.) en daar moet zeker niet lichtzinnig over gedaan worden - het kan bijzonder ingrijpend zijn - maar goed; ik wilde dat alleen even toevoegen omdat er rare mensen rondlopen die het zo willen framen dat mensen die voor een veilige en vrije toegang tot abortus zijn, dat daarom dan ook bezien als een alternatief voor contraceptie. Dat is het dus zeker niet.

Dat gezegd hebbende: waar ligt die grens: nu ja, bij wanneer dat nog veilig is voor de vrouw zelf, wanneer er geen sprake is van reeële levensvatbaarheid van de foetus en er ook geen sprake is van bewustzijn. Die grens hebben we in Nederland op 24 weken gesteld, waarbij ik op moet merken dat het overgrote merendeel (zeg zo'n 90%) in de eerste 13 weken wordt uitgevoerd (waarvan dan weer het overgrote deel ook nog veel eerder dan dat, zeg in week 7-9). Er zit op dat moment meer leven en bewustzijn in een diepvriespizza.

Abortussen die later dan dat worden uitgevoerd - later dan die 13 weken dus - , zijn vrijwel allemaal het resultaat van ernstige medische complicaties - waarbij een vrouw dus vaak de zwangerschap liever door had willen zetten, maar die moet onderbreken omdat ze er anders zelf waarschijnlijk dood zou gaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door JAM op 05-10-2025 17:11:56 ]

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 16:34 schreef JAM het volgende:

[..]
Ik zag laatst een man op TV (ik weet niet meer waar), dat was een wat oudere man, en die zei: 'Ik woon zelf in een eensgezinswoning, maar als ik kleiner wil gaan wonen, dan moet ik geld bijleggen.' Valt daar niets te halen? Hij zal vast niet de enige zijn.

Vast wel, maar verkavering en opsplitsing is taboe aan de linkerkant. Dat soort huizen kunnen best opgesplitst worden. Hebben mijn grootouders ook gedaan, pand gesplitst met een ander stel. Nadat ze allemaal waren overleden werd het gehele pand verkocht en weer samengevoegd tot een gezinswoning. Kan dus prma.

Nu snap ik wel dat het opsplitsen van woningen niet ideaal is omdat het allemaal nogal krappe woonruimte oplevert en alleen kinderen met rijke ouders kunnen zoiets kopen dus dat wil men op links natuurlijk niet. Uiteraard is verhuren van dat soort opsplitsingen niet meer aantrekkelijk vanwege de nieuwe huurwet (hé daar is ie weer!). Maar de natuurwet van vraag en aanbod is altijd aanwezig, dus er is vraag naar kleine appartementen en er zijn mensen die geld willen betalen om hun kinderen daar in te laten wonen.

Zie hier: https://nos.nl/artikel/25(...)verkoop-losse-kamers

Oh hé, weer Utrecht! Toevallig. Je zou natuurlijk regels kunnen maken om dit onder voorwaarden toe te staan, maar goed. In Utrecht hebben ze niets met woningen, ze willen liever windmolens.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 15:45 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik ben tegen het afschaffen van het abortusrecht in Nederland. Maar ook tegen het overdragen van steeds meer bevoegdheden naar de ooit economische unie die de EU was. Liever geen EU dan een EU die zich mag bemoeien met zaken als medisch ethische kwesties. Dat is aan de landelijke volksvertegenwoordigers. Dat lijkt me een prima reden om deze motie te steunen.

Want draai het eens om: hoe zouden wij het vinden als de EU abortus zou verbieden? Als het ene kan, kan het andere ook.


Valt me tegen dat er zoveel partijen blijkbaar voor een VS van Europa zijn, had alleen D66 en Volt zo ingeschat.

Wat is er mis met een verenigd Europa? Het streven naar een VS van Europa is trouwens al in 1957 in het verdrag van Rome gestipuleerd ("an ever-closer union among the peoples of Europe").

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 16:51 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]

Ik heb eerder de indruk dat die argumenten ook niet bestaan en dat de zwangerschapsduur waarbinnen abortus nog toegestaan is, tot op zekere hoogte gewoon willekeurig gekozen is.

Je bedoelt niet willekeurig, je bedoelt arbitrair. Dat is wat anders en geldt voor heel veel dingen. De grens van volwassenheid ligt ook bij 18. Voor wetten en regels en maatschappelijke en ethische vraagstukken is er altijd ambiguiteit maar er moet toch ergens een grens worden getrokken. Bij abortus is dat vaak gebaseerd op levensvatbaarheid, maar er is geen ultieme definitie of universele maatstaf die je hier bij kunt gebruiken.

Kortom, als argument een non-starter.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 17:00 schreef JAM het volgende:
Niemand is voorstander van abortus, dat is ook een beetje een rare frame. Het aliicht beter dat te voorkomen (met goede seksuele voorlichting, e.d.) en daar moet zeker niet lichtzinnig over gedaan worden - het kan bijzonder ingrijpend zijn - maar goed; ik wilde dat alleen even toevoegen omdat er rare mensen rondlopen die het zo willen framen dat mensen die voor een veilige en vrije toegang tot abortus zijn, dat daarom dan ook bezien als een alternatief voor contraceptie. Dat is het dus zeker niet.

Ik geef toe dat het een beetje rare frame is dat sommige mensen voorstander zouden zijn van abortus. Maar wat me wel opvalt is dat de discussie altijd gaat om het veiligstellen van het recht op abortus. Nu willen ze er zelfs een mensenrecht van maken.

De discussie gaat er nooit over hoe we, zonder verder te tornen aan het recht op abortus, het aantal abortussen lager kunnen krijgen.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 17:16 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Ik geef toe dat het een beetje rare frame is dat sommige mensen voorstander zouden zijn van abortus. Maar wat me wel opvalt is dat de discussie altijd gaat om het veiligstellen van het recht op abortus. Nu willen ze er zelfs een mensenrecht van maken.

De discussie gaat er nooit over hoe we, zonder verder te tornen aan het recht op abortus, het aantal abortussen lager kunnen krijgen.

Daar kan prima een discussie over gevoerd worden, geen probleem. Dan denk ik zelf aan dingen als betere seksuele voorlichting, gemakkelijkere toegang tot contraceptie (de pil, condooms, etc.). Misschien ook dingen aan de achterkant zoals betere kinderopvang, huisvesting voor alleenstaande moeders, etc. Vul aan, zou ik zeggen!

Als je dan partijen in de Kamer hebt die vinden dat er op scholen niet over 'lentekriebels' gesproken mag worden omdat daar misschien twee, drie regels instaan over homoseksuelen en transgenders,- ja, dan schiet je jezelf ook een beetje in de voet.

Laatste toevoeging: met het verbieden of bemoeilijken van de veilige en vrije toegang tot abortus gaat het aantal abortussen niet omlaag, dan gaat alleen het aantal veilige abortussen omlaag. Texas is daar een mooi voorbeeld van. Sinds ze dat in 2021 ernstig hebben bemoeilijkt is de sterfte onder zwangere vrouwen en ook de kinderstefte significant toegenomen.

[ Bericht 5% gewijzigd door JAM op 05-10-2025 17:26:06 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door -XOR- op 05-10-2025 17:30:36 ]

Ik concludeer dat Dick Schoof nog altijd niet snapt waar de mensen voor demonstreren.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 17:05 schreef -XOR- het volgende:

[..]


Wat is er mis met een verenigd Europa? Het streven naar een VS van Europa is trouwens al in 1957 in het verdrag van Rome gestipuleerd ("an ever-closer union among the peoples of Europe").

Wat mij betreft is alles mis met een VS van Europa, ik voel me geen landgenoot van een Hongaar, Pool, Griek of Portugees. We delen geen geschiedenis, we delen eigenlijk vrij weinig.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 17:59 schreef Hanca het volgende:

[..]
Wat mij betreft is alles mis met een VS van Europa, ik voel me geen landgenoot van een Hongaar, Pool, Griek of Portugees. We delen geen geschiedenis, we delen eigenlijk vrij weinig.

Ik voel me daarentegen vaak genoeg ook geen landgenoot van menig Nederlander. .

Kunnen jullie je de verschrikkingen van 5 oktober nog herinneren?

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 18:23 schreef Mikeytt het volgende:
Kunnen jullie je de verschrikkingen van 5 oktober nog herinneren?
[ afbeelding ]

Wilders is een palestijnenhater.
Hij geeft niks om zowat 70.000 doden de gigantische vernietiging van de steden, de voortgaande uithongering.

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 18:23 schreef Mikeytt het volgende:
Kunnen jullie je de verschrikkingen van 5 oktober nog herinneren?
[ afbeelding ]

Geertje is sowieso een beetje de weg kwijt. niet helemaal gezond dit:

quote:

Op zondag 5 oktober 2025 18:34 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Geertje is sowieso een beetje de weg kwijt:

[ afbeelding ]

Ik vind het écht van de zotte en om te kotsen dat dat stelletje navelstarende xenofoben zichzelf maar 'patriot' blijft noemen. Wilders staat zo ongeveer rechtlijnig tegenover alle waarden en andere zaken waarvan ik denk: 'Goh, toch prettig dat ik in Nederland woon en Nederlander ben.'

Als hij daadwerkelijk zo graag 'het land terug wil geven' (wat dat in godsnaam ook moge betekenen), dan mag hij daar eerst mee ophouden, de engnek.

.