Oh, ik weet het wel zeker.quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:37 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ok, ik weet niet of dat de associatie is van de meeste mensen met Ouwehand.
Ja excuus, toegevoegd.quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:52 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Het spijt me wel, maar het is me niet helemaal duidelijk over wat voor motie dit gaat.
Nee hoor, geen spelletje. Ik hoor het niet vaak over Yesilgos, moet ik zeggen, maar dat is net zo sexistisch.quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:25 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
En intussen is Dilan een heks voor sommige mensen. Altijd apart die spelletjes.
Ik heb het voornamelijk over een aantal linkse users hier, die Dilan voor alles wat los en vastzit uitschelden en dan heel verbolgen gaan doen over Ouwehand als zijnde sexisme. Dan ben je voor mij af.quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee hoor, geen spelletje. Ik hoor het niet vaak over Yesilgos, moet ik zeggen, maar dat is net zo sexistisch.
Een man kon net zo goed heks zijn, in Rusland zelfs driekwart.quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee hoor, geen spelletje. Ik hoor het niet vaak over Yesilgos, moet ik zeggen, maar dat is net zo sexistisch.
Wilders is een opruiende clown die in 20 jaar tijd niets heeft bereikt maar de maatschappij wel een hoop geld heeft gekost.quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:16 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Een vrouw die vocaal duidelijk haar mening geeft is hysterisch. Een man die dat doet zoals Wilders is een goede debater.
Ik zal me maar even onthouden van het uitspreken wat voor associatie Esther Ouwehand bij mij oproept, maar ik vind haar geen goede publiciteit voor de Partij voor de Dieren. Ik vond Marianne Thieme veel beter. In de tijd dat Marianne Thieme fractievoorzitter was heb ik ook meerdere keren Partij voor de Dieren gestemd. Dat ga ik nu niet meer doen.quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:37 schreef KareldeStoute het volgende:
Ok, ik weet niet of dat de associatie is van de meeste mensen met Ouwehand.
Iedereen ging om Kaag heen staan, maar dezelfde groep mensen heeft wel Faber - terecht overigens - met de grond gelijk gemaakt, dan hoor je ineens niemand over seksisme. Dus ik vind dat eigenlijk een beetje een gelegenheidsargument.quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:25 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
En intussen is Dilan een heks voor sommige mensen. Altijd apart die spelletjes.
Ik vind juist dat ze nu een veel realistischere koers varen. Bijvoorbeeld door hun steun defensie.quote:Op zondag 5 oktober 2025 13:00 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Ik zal me maar even onthouden van het uitspreken wat voor associatie Esther Ouwehand bij mij oproept, maar ik vind haar geen goede publiciteit voor de Partij voor de Dieren. Ik vond Marianne Thieme veel beter. In de tijd dat Marianne Thieme fractievoorzitter was heb ik ook meerdere keren Partij voor de Dieren gestemd. Dat ga ik nu niet meer doen.
Ik weet niet waar je op doelt met de opmerking dat hij de maatschappij zoveel geld heeft gekost. Als je doelt op zijn schadeloosstelling (zo heet het salaris van kamerleden) die hij ontvangt, dan is dat hem zelf aan te rekenen. De kosten voor zijn beveiliging zijn aan te rekenen aan de mensen die hem bedreigen.quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:58 schreef Spablauw214 het volgende:
Wilders is een opruiende clown die in 20 jaar tijd niets heeft bereikt maar de maatschappij wel een hoop geld heeft gekost.
Kijk maar op Twitter en Facebook naar de reacties onder berichten over migratie of het woningtekort. Het is één grote echokamer van wappies die elkaar napraten. In die groepschats zal het vast nog wel erger zijn. Op NuJij wordt ook elke discussie richting “migratie is kut” en “de islam is kut” gestuurd terwijl de moderatie daar vrij streng is.quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:16 schreef Nattekat het volgende:
Ik ben nu echt intens benieuwd hoe het er nou aan toe gaat in dergelijke groepchats.
Hij strijkt al 20 jaar geld op terwijl hij niks voor elkaar krijgt. Dus wat voegt deze man onderaan de streep aan meerwaarde toe?quote:Op zondag 5 oktober 2025 13:06 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je op doelt met de opmerking dat hij de maatschappij zoveel geld heeft gekost. Als je doelt op zijn schadeloosstelling (zo heet het salaris van kamerleden) die hij ontvangt, dan is dat hem zelf aan te rekenen. De kosten voor zijn beveiliging zijn aan te rekenen aan de mensen die hem bedreigen.
Dat is dus voor mij een reden om er juist niet meer op te stemmen.quote:Op zondag 5 oktober 2025 13:01 schreef Immerdebestebob het volgende:
Ik vind juist dat ze nu een veel realistischere koers varen. Bijvoorbeeld door hun steun defensie.
Weinig.quote:Op zondag 5 oktober 2025 13:08 schreef Spablauw214 het volgende:
Hij strijkt al 20 jaar geld op terwijl hij niks voor elkaar krijgt. Dus wat voegt deze man onderaan de streep aan meerwaarde toe?
Vermeer is sowieso de meest omstreden politicus die we hebben. Meer omstreden dan Baudet en Wilders wat mij betreft.quote:
Ik zou ‘clown’ dan vervangen door ‘man’ of ‘politicus’ en ‘maar’ door ‘en’ endan klopt het wat mij betreft.quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:58 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Wilders is een opruiende clown die in 20 jaar tijd niets heeft bereikt maar de maatschappij wel een hoop geld heeft gekost.
En ook bijzonder dat de VVD een verwerpelijke motie niet steuntquote:Op zondag 5 oktober 2025 12:51 schreef nostra het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bijzonder dat deze motie het haalt (en verwerpelijk als de pest).
Dan moet je Vrede voor Dieren stemmen.quote:Op zondag 5 oktober 2025 13:10 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Dat is dus voor mij een reden om er juist niet meer op te stemmen.
Ook de uitnodiging van Pussy Riot op hun congres slaat helemaal nergens op. Ook een reden om niet meer op deze partij te stemmen.
Dat overweeg ik ook serieus.quote:Op zondag 5 oktober 2025 13:29 schreef Immerdebestebob het volgende:
Dan moet je Vrede voor Dieren stemmen.
BBB probeert echt heel hard PVV-light te worden.quote:
Maar deze partij gaat het nooit redden. Stem dan SP. Ook pacifistischquote:Op zondag 5 oktober 2025 13:32 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Dat overweeg ik ook serieus.
Ik heb ze in ieder geval al geholpen met een ondersteuningsverklaring.
Voor mijn beeld gaat het bij die partij tegenwoordig over van alles behalve dieren.quote:Op zondag 5 oktober 2025 13:00 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Ik zal me maar even onthouden van het uitspreken wat voor associatie Esther Ouwehand bij mij oproept, maar ik vind haar geen goede publiciteit voor de Partij voor de Dieren. Ik vond Marianne Thieme veel beter. In de tijd dat Marianne Thieme fractievoorzitter was heb ik ook meerdere keren Partij voor de Dieren gestemd. Dat ga ik nu niet meer doen.
Idioteriequote:Op zondag 5 oktober 2025 12:51 schreef nostra het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bijzonder dat deze motie het haalt (en verwerpelijk als de pest).
Die partij is de Greta van de Nederlandse politiek.quote:Op zondag 5 oktober 2025 13:51 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Voor mijn beeld gaat het bij die partij tegenwoordig over van alles behalve dieren.
Zó'n losgeslagen projectiel zijn we nou ook weer niet (nog).quote:Op zondag 5 oktober 2025 13:28 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
En ook bijzonder dat de VVD een verwerpelijke motie niet steunt
Dit is toch gewoon een ouderwetse 'we smijten er heel erg veel geld tegenaan en dan wordt automagisch het probleem opgelost'?quote:Op zondag 5 oktober 2025 14:02 schreef Immerdebestebob het volgende:
Wel goede woningbouwplannen van GL/PvdA
Ze hebben mazzel (en tactisch goed uitgespeeld) dat een aantal partijen alleen maar tegen stemt, omdat EU.quote:
Roos Vonkquote:Op zondag 5 oktober 2025 14:39 schreef Falco het volgende:
KLAVER SLOOPT BBB
https://bsky.app/profile/roosvonk.bsky.social/post/3m2gwjjzkms2j
Of het nu door Roos Vonk, Piet Paulusma of Sinterklaas gepost wordt lijkt me er weinig toe doen. Het blijkt maar weereens dat de BBB (thans een groot deel daarvan) geen reet van basaal staatsrecht heeft begrepen of (nog erger) daar volkomen schijt aan heeft. Het blijkt maar weer dat dergelijke partijen veel meer bezig zijn met (al dan wel of niet bewust) het verdraaien van de werkelijkheid in de hoop daar stemmen mee te winnen, dan een oprechte poging om tot een fatsoenlijks landsbestuur te komen.quote:Op zondag 5 oktober 2025 14:53 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Roos Vonk
Ook weer zo’n activist verkleed als wetenschapper.
quote:Op zondag 5 oktober 2025 12:51 schreef nostra het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bijzonder dat deze motie het haalt (en verwerpelijk als de pest).
Laten we het hopen.quote:Op zondag 5 oktober 2025 14:30 schreef nostra het volgende:
[..]
Zó'n losgeslagen projectiel zijn we nou ook weer niet (nog).
Ik ben tegen het afschaffen van het abortusrecht in Nederland. Maar ook tegen het overdragen van steeds meer bevoegdheden naar de ooit economische unie die de EU was. Liever geen EU dan een EU die zich mag bemoeien met zaken als medisch ethische kwesties. Dat is aan de landelijke volksvertegenwoordigers. Dat lijkt me een prima reden om deze motie te steunen.quote:Op zondag 5 oktober 2025 15:38 schreef JAM het volgende:
[..].
Zet de klok even veertig jaar terug zeg, jezusmina.
Die ken ik verder niet. Maar de constatering is natuurlijk wel terecht.quote:Op zondag 5 oktober 2025 14:53 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Roos Vonk
Ook weer zo’n activist verkleed als wetenschapper.
Die vergelijking gaat niet helemaal op, want het tegenovergestelde van een verbod op abortus, zou iets zijn als een verplichting tot abortus. Daar gaat het niet om, het gaat om het recht van een vrouw dat wanneer zij daarvoor kiest, daar veilige toegang toe heeft. Het maakt mij helemaal niet zoveel uit of dat nu via het EvRM of welk verdrag dan ook geregeld wordt: en dan het liefst ook wereldwijd.quote:Op zondag 5 oktober 2025 15:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik ben tegen het afschaffen van het abortusrecht in Nederland. Maar ook tegen het overdragen van steeds meer bevoegdheden naar de ooit economische unie die de EU was. Liever geen EU dan een EU die zich mag bemoeien met zaken als medisch ethische kwesties. Dat is aan de landelijke volksvertegenwoordigers. Dat lijkt me een prima reden om deze motie te steunen.
Want draai het eens om: hoe zouden wij het vinden als de EU abortus zou verbieden? Als het ene kan, kan het andere ook.
Dat is ook maar net hoe je het wilt interpreteren. De EU spreekt zich al decennia uit tegen de doodstraf, toch ook een ethische kwestie. En ook dat is vastgelegd in verdragen.quote:Op zondag 5 oktober 2025 15:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik ben tegen het afschaffen van het abortusrecht in Nederland. Maar ook tegen het overdragen van steeds meer bevoegdheden naar de ooit economische unie die de EU was. Liever geen EU dan een EU die zich mag bemoeien met zaken als medisch ethische kwesties. Dat is aan de landelijke volksvertegenwoordigers. Dat lijkt me een prima reden om deze motie te steunen.
Want draai het eens om: hoe zouden wij het vinden als de EU abortus zou verbieden? Als het ene kan, kan het andere ook.
Valt me tegen dat er zoveel partijen blijkbaar voor een VS van Europa zijn, had alleen D66 en Volt zo ingeschat.
Je vergeet nog een alternatief, namelijk de zwangerschap voldragen en het kind geboren laten worden. En als de vrouw het kind dan nog steeds niet wil, dan kan ze het kind afstaan voor adoptie. Er zijn enorme wachtlijsten van mensen die zelf geen kinderen kunnen maken maar wel heel graag een kind willen en het met alle liefde willen grootbrengen.quote:Op zondag 5 oktober 2025 15:55 schreef JAM het volgende:
Het alternatief is simpelweg met klerenhangers aan de gang, van de trap af springen, jezelf vergiftigen, naar het buitenland afwijken, etc.
Om hier ook nog even op in te haken: deze motie gaat juist méér richting een VS van Europa toe, omdat ze daar ook roepen dat ze dat vooral aan de staten zelf over willen laten (zodat ze dat lekker kunnen verbieden) in plaats van dat recht op federaal niveau te regelen.quote:Op zondag 5 oktober 2025 15:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Valt me tegen dat er zoveel partijen blijkbaar voor een VS van Europa zijn, had alleen D66 en Volt zo ingeschat.
Ja, dat is natuurlijk hartstikke gezond. Daar ondervindt een vrouw verder in het geheel geen leed van. Dat heeft verder geen enkele lichamelijke of psychische consequenties. Vrouwen zijn gewoon een soort koeien die dan maar gewoon die negen maandjes moeten uitzitten en als ze daarna toch geen trek hebben in dat kindje, dan doe je het gewoon op de post. Retourstickertje erop en verder!quote:Op zondag 5 oktober 2025 16:02 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Je vergeet nog een alternatief, namelijk de zwangerschap voldragen en het kind geboren laten worden. En als de vrouw het kind dan nog steeds niet wil, dan kan ze het kind afstaan voor adoptie. Er zijn enorme wachtlijsten van mensen die zelf geen kinderen kunnen maken maar wel heel graag een kind willen en het met alle liefde willen grootbrengen.
Nee, daar vallen de Staten dus uit elkaar en krijg je dus minder 'verenigd'. Maar zo verenigd als de VS ooit was, is de EU nooit geweest. En zal het hopelijk ook nooit zo zijn. Wel of geen abortus heeft niks met een economische unie te maken.quote:Op zondag 5 oktober 2025 16:04 schreef JAM het volgende:
[..]
Om hier ook nog even op in te haken: deze motie gaat juist méér richting een VS van Europa toe, omdat ze daar ook roepen dat ze dat vooral aan de staten zelf over willen laten (zodat ze dat lekker kunnen verbieden) in plaats van dat recht op federaal niveau te regelen.
Dit is dan ook weer een argument dat er met de haren bij gesleept wordt om abortus te rechtvaardigen. Op zich heb ik er in een dergelijk geval ook best begrip voor als een vrouw een abortus wil. Eerlijk gezegd vind ik dit ethisch ook een moeilijk geval, ik zou het in zo'n geval waarschijnljik niet verbieden. Maar in hoeveel gevallen van alle abortussen is dit het geval?quote:Op zondag 5 oktober 2025 16:07 schreef Tomatenboer het volgende:
Het discutabele van al die conservatieven die zo tegen abortus zijn en “voor het leven” vind ik altijd dat je dan ook zou verwachten dat ze bereid zijn te betalen voor al die zieke en gehandicapte kindjes die dan geboren worden.
In de praktijk blijkt dat politieke partijen die abortus heel normaal vinden, ook geen enkel probleem zien in draagmoederschap.quote:Op zondag 5 oktober 2025 16:07 schreef JAM het volgende:
Ja, dat is natuurlijk hartstikke gezond. Daar ondervindt een vrouw verder in het geheel geen leed van. Dat heeft verder geen enkele lichamelijke of psychische consequenties. Vrouwen zijn gewoon een soort koeien die dan maar gewoon die negen maandjes moeten uitzitten en als ze daarna toch geen trek hebben in dat kindje, dan doe je het gewoon op de post. Retourstickertje erop en verder!
Nu, dan heb ik toch een ander begrip van het EvRM. Dat zie ik toch voornamelijk als een instrument dat burgers beschermt tegen dergelijke overheidsinmenging door te stellen: dit is een fundamenteel recht, dat kan dus niet zomaar verboden worden. Ik denk dus niet dat de vlieger: als je meent dat dat recht vastgelegd kan worden, of moet worden, dan kan ook het tegenovergestelde vastgelegd worden. Dat is een groot verschil tussen een verdrag over mensenrechten en nou ja, hoe de EU verder als wetgevend orgaan functioneerd.quote:Op zondag 5 oktober 2025 16:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, daar vallen de Staten dus uit elkaar en krijg je dus minder 'verenigd'. Maar zo verenigd als de VS ooit was, is de EU nooit geweest. En zal het hopelijk ook nooit zo zijn. Wel of geen abortus heeft niks met een economische unie te maken.
Nogmaals: als je vindt dat de EU abortus op kan leggen als toegestaan, vind je ook dat de EU het recht heeft abortus te verbieden. En gezien de richting die de EU op gaat is dat laatste waarschijnlijker. De EU heeft gewoon niks te maken met ons abortusrecht.
...en wat vind je daar dan van?quote:Op zondag 5 oktober 2025 16:17 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Dit is dan ook weer een argument dat er met de haren bij gesleept wordt om abortus te rechtvaardigen. Op zich heb ik er in een dergelijk geval ook best begrip voor als een vrouw een abortus wil. Eerlijk gezegd vind ik dit ethisch ook een moeilijk geval, ik zou het in zo'n geval waarschijnljik niet verbieden. Maar in hoeveel gevallen van alle abortussen is dit het geval?
Op dezelfde manier heb ik er ook alle begrip voor dat een vrouw abortus wil als ze door een verkrachting zwanger is geraakt. Ook dat is maar een klein deel van alle abortussen.
In een groot deel van het aantal abortussen gaat het gewoon om vrouwen die slordig zijn met anticonceptie en abortus als een soort nabehoedsmiddel gebruiken. Uit onderzoek is gebleken dat wel 40% van de vrouwen die om een abortus vragen, geen enkele vorm van anticonceptie gebruikt. Daar vind ik wat van.
https://nos.nl/artikel/25(...)iconceptie-gebruiken
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |