Charlie Kirk doodgeschoten #27

quote:

Op donderdag 18 september 2025 13:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Nee. Dit is niet de tijd om aan de wereld uit te leggen waarom je het niet met Kirk eens was. Dat had je kunnen doen voordat hij laf werd afgeslacht.

In de dagen na de moord op Kennedy was het ook niet kies om te gaan zitten zeveren over z’n buitenechtelijke relaties of dat ie bang was van zijn vader. Gewoon effe je bek houden. Zo gaan mensen met elkaar om.

Onzin. De standpunten van Kirk gaan vergelijken met de slippertjes van Kennedy is appels en peren met elkaar vergelijken.
En punt twee: Voordat Kirk werd vermoord, had het merendeel op dit forum nog nooit van hem gehoord.

quote:

Op donderdag 18 september 2025 14:49 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Het blijft toch bijzonder hoe sommige mensen op social media dit soort grappen maken. Kijk, dat je zoiets onder vrienden doet... ja, ik maak ook wel eens snoeiharde grappen. Maar er is een tijd en plaats voor dit soort zaken.

Gelukkig hebben ze daar nu el presidente en zijn leger aan internetcultuurstrijders om dat voor iedereen even te bepalen.

quote:

Op donderdag 18 september 2025 13:36 schreef ludovico het volgende:

[..]

Jahoor maar wat doet het ertoe bij de vraag of de moordenaar doodstraf verdient?

Omdat ik vermoed dat de moordenaar de doodstraf zal krijgen omdat Kirk dik met Trump was, en niet omdat de moordenaar een fair proces krijgt.

We zullen zien. Er is nog een moord waar een rechtszaak over loopt en waar de doodstraf geeïst wordt: de moord van Luigi Mangione op Brian Thomson, de CEO van United Healthcare. Ook daar zijn schokkende beelden van de moord op internet te vinden. https://en.wikipedia.org/(...)on_being_killed.webm

De publieke outrage was echter vele malen minder, en werd ook niet aangewakkerd door Trump z'n kliek door linkse stemmen te onderdrukken en rechtse stemmen bij te staan. En daar is de link met wat ik schreef.

Ik verwacht levenslang voor Luigi Mangione en de doodstraf voor Tyler Robinson, puur en alleen omdat Charlie Kirk een politiek activist voor Trump was en Brian Thomson niet.

Als er niet hypocriet wordt gehandeld, dan krijgen beide levenslang of beide de doodstraf. Als er wel hypocriet wordt gehandeld, dan zal Tyler Robinson zwaarder gestraft worden.

Omdat hij zogenaamd "het land" zal hebben "gedestabiliseerd". Hoewel de moord alleen maar de aanleiding is voor het kamp "Kirk" (en daarmee het kamp "Trump", Trump en Vance zijn daar duidelijk over) om het land te destabiliseren, en de moord dus niet de oorzaak is.

De oorzaak van destabilisatie ligt namelijk bij de mensen die NIET dood of gevangen zijn. Want dat zijn de enigen die kunnen handelen.

De mensen die wel dood of gevangen zijn spelen al geen rol meer, want zij zijn dood of gevangen, en hebben geen vrijheid van handelen. De enige rol die ZIJ nog kunnen spelen is die van werktuig, in de handen van mensen die gebruik van de moord proberen te maken.

Als ik het helemaal juist heb geanalyseerd, zal de rechtszaak van Robinson nog voor die van Mangione afgerond worden, en zal Robinson de doodstraf krijgen. Of Magione de doodstraf zal krijgen, ligt veel minder vast.

Of misschien wordt Robinson wel in de hallen van het gerechtsgebouw doodgeschoten, zoals dat bij Lee Harvey Oswald ging. Dat zou de explosieve situatie in de VS misschien nog wel het beste ontspannen.

Ik kan het natuurlijk ook gewoon bij het verkeerde eind hebben.

quote:

Op donderdag 18 september 2025 15:01 schreef RetepV het volgende:

Als ik het helemaal juist heb geanalyseerd, zal de rechtszaak van Robinson nog voor die van Mangione afgerond worden, en zal Robinson de doodstraf krijgen.

Als het in dit tempo zo door gaat met de vs zie ik de huidige regering het ook nog wel eens een publieke executie in een stadion laten worden.

quote:

Op donderdag 18 september 2025 15:12 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Als het in dit tempo zo door gaat met de vs zie ik de huidige regering het ook nog wel eens een publieke executie in een stadion laten worden.

De pauze show bij de Superbowl. Live op tv: het ophangen van de held Tyler Robinson.

Rechts moet niet zo polariseren, links wil alleen maar verbinden.

Als Lubach het garpje maakt 'de kogel is door de Kirk, huehuehue'... moet ie dan ook gecancelled worden?

quote:

Op donderdag 18 september 2025 15:21 schreef HeatWave het volgende:
[ x ]

Rechts moet niet zo polariseren, links wil alleen maar verbinden.

er zit nogal een groot verschil of een willekeurige demonstrant/gek iets doet of dat het de fucking president van een natie is.

Maar goed dat snap je zelf ook wel.

Nee

Maar vakantie in de VS zal wel moeilijk worden

quote:

Op donderdag 18 september 2025 13:36 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Nee. Dit is niet de tijd om aan de wereld uit te leggen waarom je het niet met Kirk eens was. Dat had je kunnen doen voordat hij laf werd afgeslacht.

In de dagen na de moord op Kennedy was het ook niet kies om te gaan zitten zeveren over z’n buitenechtelijke relaties of dat ie bang was van zijn vader. Gewoon effe je bek houden. Zo gaan mensen met elkaar om.

mag ik al zeggen wat ik van Saddam Hussein vind of van Moammar al-Qadhafi of is dat nog te vroeg?

en Hitler? ondanks dat die zelfmoord plegen. Mag ik al zeggen dat ik zijn standpunten niet deel? Of nog ff wachten?

quote:

Op donderdag 18 september 2025 15:27 schreef koemleit het volgende:

[..]
er zit nogal een groot verschil of een willekeurige demonstrant/gek iets doet of dat het de fucking president van een natie is.

6 januari 100 duizenden bij de grootste demonstratie ooit die scanderen hang pence. Tot zover de vreedzame rechtsen met hun altijd ook intern verbindende spreekkoren..

quote:

Op donderdag 18 september 2025 15:27 schreef koemleit het volgende:

[..]
er zit nogal een groot verschil of een willekeurige demonstrant/gek iets doet of dat het de fucking president van een natie is.

Maar goed dat snap je zelf ook wel.

Eens hoor, echter is het niet alleen trump natuurlijk, er worden overal herdenkingen verstoord etc.

Men doet nu net alsof linkse mensen alleen maar willen verbinden en de haat 100% vanuit rechts komt ofzo.

Niemand is hier 100% de schuldige/onschuldige, maar je kan niet aankomen met de partij der verbinding als je zogenaamd de dode lijken van je tegenstander door de straten wil slepen.

quote:

Op donderdag 18 september 2025 15:33 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Eens hoor, echter is het niet alleen trump natuurlijk, er worden overal herdenkingen verstoord etc.

Men doet nu net alsof linkse mensen alleen maar willen verbinden en de haat 100% vanuit rechts komt ofzo.

Niemand is hier 100% de schuldige/onschuldige, maar je kan niet aankomen met de partij der verbinding als je zogenaamd de dode lijken van je tegenstander door de straten wil slepen.

wat je zegt is relevants als kopstukken van de partij zulke acties uithalen. Of woorden van polariserende strekking uiten. Op dit moment zie ik de kopstukken van de Reps veel meer polarisen dan andersom.

Niemand doet alsof de haat 100% vanuit rechts komt. Iedereen weet dat beide zeide diehards hebben die haat aanwakkeren. Alleen bij de REPS hebben deze "haatzaaiers" hele prominte functies binnen de partij. Dat hebben ze bij de DEMS niet. Dat is het verschil.

Dus ja grosso mundo wordt er door de reps veel meer gepolariseerd dan door de dems.

quote:

Op donderdag 18 september 2025 15:28 schreef sp3c het volgende:
Nee

Maar vakantie in de VS zal wel moeilijk worden

Even serieus, ik zou dat nu niet meer durven. Ben wel blank, dus dat levert minder problemen op bij de douane. Maar toch...

quote:

Op donderdag 18 september 2025 08:43 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
En als morgen Volkert weer iemand vermoordt?

Als je ziet hoe agressief hij reageert op mensen die hem vragen stelden, dan is hij weldegelijk nog altijd gevaarlijk.

En daarom moet hij dood?

quote:

Op donderdag 18 september 2025 15:21 schreef HeatWave het volgende:
[ x ]

Rechts moet niet zo polariseren, links wil alleen maar verbinden.

Het is de president wiens taak het is te verbinden.
Niet een willekeurige demonstrant.

quote:

Op donderdag 18 september 2025 15:40 schreef koemleit het volgende:

[..]
wat je zegt is relevants als kopstukken van de partij zulke acties uithalen. Of woorden van polariserende strekking uiten. Op dit moment zie ik de kopstukken van de Reps veel meer polarisen dan andersom.

Niemand doet alsof de haat 100% vanuit rechts komt. Iedereen weet dat beide zeide diehards hebben die haat aanwakkeren. Alleen bij de REPS hebben deze "haatzaaiers" hele prominte functies binnen de partij. Dat hebben ze bij de DEMS niet. Dat is het verschil.

Dus ja grosso mundo wordt er door de reps veel meer gepolariseerd dan door de dems.

Niet als troll bedoeld,maar je woorden "op dit moment zie ik" wil meer zeggen dat je eenzijdig nieuws leest.

Er zijn compilaties van dems die minutenlang oproepen tot politiek geweld, van Pelosi tot wie dan ook:

https://x.com/gracieback2/status/1835734414833418497 (10 keer met embed geprobeerd, werkt niet).

En NEE, dit is niet mijn "bewijs" dat het dus wel maar van 1 kant komt, maar gewoon dat beide kanten het doen en dus niet voornamelijk de reps

Het is maar wie je volgt, wat je leest.

quote:

Op donderdag 18 september 2025 15:48 schreef Wantie het volgende:

[..]
Het is de president wiens taak het is te verbinden.
Niet een willekeurige demonstrant.

Sorry voor de whataboutism, maar dat deed Biden ook totaal niet, integendeel. Dus ja......

quote:

Op donderdag 18 september 2025 15:51 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Sorry voor de whataboutism, maar dat deed Biden ook totaal niet, integendeel. Dus ja......

Heb je dan voor het publiek eens 10 tweets die Biden gestuurd heeft en volgens jou net zo polariseren als die van Trump.

quote:

Op donderdag 18 september 2025 15:51 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Sorry voor de whataboutism, maar dat deed Biden ook totaal niet, integendeel. Dus ja......

Ik heb Biden nog nooit een gouverneur Scum horen noemen.

Maar wellicht heb jij voorbeelden?

quote:

Op donderdag 18 september 2025 15:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Heb je dan voor het publiek eens 10 tweets die Biden gestuurd heeft en volgens jou net zo polariseren als die van Trump.

It's getting hot in here so I am going to leave...

quote:

Op donderdag 18 september 2025 15:47 schreef Wantie het volgende:

[..]
En daarom moet hij dood?

Nee maar ik zal er geen traan om laten en hij had idd langer vast moeten zitten.

quote:

Op donderdag 18 september 2025 15:21 schreef HeatWave het volgende:
[ x ]

Rechts moet niet zo polariseren, links wil alleen maar verbinden.

Je zegt het verkeerd. Het is namelijk extreem links dat dit doet.

En daarmee zeg je dus tegelijkertijd dat de Trump regering extreem rechts is.

En polariseren is hoe extreem rechts rolt. Dat hoort er bij.

Dus waarom vind jij dat extreem rechts zou moeten ophouden met polariseren?

Jaja, hold your horses maar, ik begrijp wel dat je ironie probeerde te gebruiken. Maar het ironische is dat je je eigen ironie verslaat, omdat het de waarheid blijkt te zijn. Ironisch, hé?

Extreem rechts polariseert als een malle, en extreem links wil daar een einde aan maken. Extreem rechts was al lange tijd aan het polariseren, en is nu Charlie Kirk's dood aan het gebruiken om nog harder te polariseren.

Ik kom Charlie Kirk's gezicht nu hij doodgeschoten is ineens overal tegen. Extreem rechts is gewoon zijn lichaam door heel social media aan het slepen. Kirk's lijk maakt een complete virtual tour rond de wereld.

Wat is daar anders aan dan het door de straat slepen van een pop?

quote:

Op donderdag 18 september 2025 14:57 schreef Hiddendoe het volgende:
Voordat Kirk werd vermoord, had het merendeel op dit forum nog nooit van hem gehoord.

Mijzelf idem. En als ik de reacties en media moest geloven dan was zojuist de reïncarnatie van Hitler 'kaltgestellt'.

In de coulissen liep ie al warm als natuurlijk opvolger van Trump. En reken maar dat als laatstgenoemde destijds was geliquideerd legio mensen inwendig een slagroomtaart zouden hebben besteld. Kirk deed op een heleboel vlakken eigenlijk denken aan Theo van Gogh. Soms gebruik je bepaalde woorden om een groep/mensen te triggeren om zodoende juist een open gesprek aan te wakkeren. De 'extase' vanuit de linkerhoek heeft vooral te maken met 1) niet kunnen omgaan met een andere mening dus 'probleem opgelost' 2) hij werd te populair en won daardoor teveel sympathie. Zo kijk ik ernaar.

En door in het hol van de leeuw (lees: universiteiten) te gaan zitten debatteren (!) ontstaat ontegenzeggelijk wederzijds respect. 'Zit hij hier nu echt? Kan ik ertegen praten? Van mens tot mens?'. Vergelijk het met Timmermans die sympathie wint aan de rechterkant van spectrum. Veelal stonden er studenten voor hem die totaal uit hun nek lulden (omdat velen leven in een bubbel en daardoor links/rechts radicaliseren) en die werden 'on the spot' van repliek bediend. Ook een heleboel maakten zich oprecht zorgen en dat leverde interessante gesprekken op. Op basis van woorden/inhoud val je Kirk vervolgens aan i.p.v. algemene oneliners en scheldpartijen. Heb zojuist nog een filmpje gekeken en daarin zegt ie letterlijk: 'ik zie dat je het moeilijk hebt, bedankt voor het lef dat je hier bent gaan staan, zodat we kunnen praten met elkaar, tot de volgende keer, niet boe-roepen mensen...'. Alleen al het feit dat je die microfoon oppakt maakt dat een vader trots is op z'n dochter. Het is geweldig om te zien dat jongeren zich druk maken om de wereld waarin ze opgroeien. En juist diegene ontvangt vervolgens de kogel...

Neem abortus. Ben voorstander van abortusklinieken. Maar je hebt groepen die pertinent tegen zijn (vanuit religie bijv.) of juist gaan bagatelliseren en erover praten alsof het cupcakes betreft. Iemand als Kirk riep '99% van alle abortussen staan los van incest, verkrachting of medische noodzaak waardoor jaarlijks één miljoen Amerikanen niet geboren worden, jij en ik, homostellen hebben vaak een grote kinderwens'. Dit soort gesprekken kun je in de huidige samenleving dus nooit voeren. Je zult gelijk een stempel krijgen en in een bepaalde hoek worden geduwd aangezien 'krantenkop(cancel)cultuur' heersend is. Zodra er inhoud bij komt kijken en je gedachten uitwisselt hoort men wat men wil horen waardoor errors ipv kruisbestuiving.

En dit plaats ik allemaal onder een bepaald voorbehoud aangezien je na één week hieraan geen conclusie kunt vastpinnen
(of je nou een democraat of republikein bent iedereen denkt uniek en 'oorlog' voer je vanuit menselijk respect met woorden)