NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De meeste Israeli staan achter de etnische zuivering van Gaza. Hun regering staat ook achter de annexatie van de West-bank. Dat secularisme is dus geen wondermiddel.quote:Op maandag 28 juli 2025 01:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De meeste Israëli zijn seculier, dat heb ik je al een keer of twintig met bronnen aangegeven.
En we zien de tegenovergestelde beweging in Israel.quote:Secularisme betekent verder niet de vernietiging van religie, het betekent dat religie geen rol speelt in de politiek en het publiek domein.
Nou ga je die essentiele vraag zelf nog beantwoorden? Nu heb je je al helemaal klem geluld. Want je geeft op de en dan vraag geen antwoord.quote:Stoppen met koloniseren? Ja, dat riep ik al voor 7 oktober. Netanyahu en Smotrich? Misdadigers. Ook reeds benoemd, croft ze. Regeringswisseling in Israël? Liever gisteren dan vandaag. Kun je allemaal terugvinden via de handige zoekfunctie hierboven.
Komen we weer terug bij de essentie. Stel, dan zijn Netanyahu et al verdwenen. Kolonisten zijn gestopt.
En DAN?
En echt, maak je geen zorgen over mijn belezenheid; juist daarom weet ik hoe ontiegelijk weinig besef je hebt van de geschiedkundige, politieke en religieuze realiteit van die regio.
Je idee dat Israel veel verlichter is dan de omgeving daar zit de kern van het misverstand wat je hebt. Als dat zo was dan zouden ze Gaza niet verhongeren, dan zouden ze zich niet voornemen om het etnisch te zuiveren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 28-07-2025 01:45:13 ]
wow...quote:
[..]
Dus als je secularisme voorstelt houdt dat in dat ze zich allemaal ontdoen van hun geloof (=utopie) of ze worden allemaal verwijderd. Aangezien de eerste optie geheel onrealistisch is, blijft de tweede optie over. Hoe je die noemt mag je zelf weten.
lees gewoon nog even wat ik schrijf en pas dat toe op het gegeven dat Hamas de ''macht'' heeft. Hamas wat letterlijk Islamitische Verzetsbeweging betekent.
Daarnaast heb ik hier door de pro-israel wappies al vaker gelezen dat de meeste Palestijnen achter Hamas staan. En ik meen me te herinneren dat jij er daar ook 1 van bent.
Het blijft hilarisch hoe je jezelf steeds klem lult, en dan vervolgens denkt dat anderen zich klemlullen.quote:
[..]
De meeste Israeli staan achter de etnische zuivering van Gaza. Hun regering staat ook achter de annexatie van de rechtbank. Dat secularisme is dus geen wondermiddel.
[..]
En we zien de tegenovergestelde beweging in Israel.
[..]
Nou ga je die essentiele vraag zelf nog beantwoorden? Nu heb je je al helemaal klem geluld. Want je geeft op de en dan vraag geen antwoord.
Je idee dat er Israel veel verlichter is dan de omgeving daar zit de kern van het misverstand wat je hebt. Als dat zo was dan zouden ze Gaza niet verhongeren, dan zouden ze zich niet voornemen om het etnisch te zuiveren.
Je hebt werkelijk nog geen enkel antwoord gegeven op de vraag.
Netanyahu: weg
Kolonisten: weg
Smotrich: weg
En DAN.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
joh, dit is het standaard pro-Pallie niveau.quote:
Is tot daar aan toe, op een forum, maar dit soort retoriek heerst dus ook in de media.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
klopt,maar het is sooo.tja wat zal ik zeggen ... ingestudeerd niet logisch nadenkend.. of je wil geen vredige wereld.quote:
[..]
joh, dit is het standaard pro-Pallie niveau.
Is tot daar aan toe, op een forum, maar dit soort retoriek heerst dus ook in de media.
Wat is dan wél logisch?quote:
[..]
klopt,maar het is sooo.tja wat zal ik zeggen ... ingestudeerd niet logisch nadenkend.. of je wil geen vredige wereld.
Maar zoals ik een post hierboven ook al aangaf: twintig jaar geleden trok Israël zich terug uit Gaza. Joodse nederzettingen ontruimd, militaire defensie-infrasrructuur daarvoor verwijderd en 8.000 Israeli's moesten verkassen naar een andere plek.quote:
[..]
De meeste Israeli staan achter de etnische zuivering van Gaza. Hun regering staat ook achter de annexatie van de rechtbank. Dat secularisme is dus geen wondermiddel.
[..]
En we zien de tegenovergestelde beweging in Israel.
[..]
Nou ga je die essentiele vraag zelf nog beantwoorden? Nu heb je je al helemaal klem geluld. Want je geeft op de en dan vraag geen antwoord.
Je idee dat Israel veel verlichter is dan de omgeving daar zit de kern van het misverstand wat je hebt. Als dat zo was dan zouden ze Gaza niet verhongeren, dan zouden ze zich niet voornemen om het etnisch te zuiveren.
Inbinden dus, zou je zeggen. Stoppen met bepaalde zaken, in lijn met wat jij als bepaalde oplossingen ziet. Het gevolg: meer speelruimte/bewegingsvrijheid voor Hamas, meer raketten op Israël en zelfs een slechtere situatie voor de Gazanen dan tijdens de Israelische bezetting. En dan wordt Hamas daar ook nog eens als machthebber gekozen, twee jaar later.
Waarom zou inbinden door Israël nu wel werken dan? Wat gebeurt er dan?
zoek eerst eens op wat securalisme betekend. en scheer een land niet over een kam met een organisatiequote:
Overigens ik wil wel even duidelijk stellen dat ik niet in het pro-pali kamp zit.
Heb ik hier al meermaals aangegeven maar schijnbaar is dat toch nodig om dergelijke aantijgingen niet om de oren te hoeven krijgen.
Heb ik hier al meermaals aangegeven maar schijnbaar is dat toch nodig om dergelijke aantijgingen niet om de oren te hoeven krijgen.
Ja dat vroeg ik je dus. Dat weiger je te beantwoorden. De vraag blijft open staan.quote:
[..]
Het blijft hilarisch hoe je jezelf steeds klem lult, en dan vervolgens denkt dat anderen zich klemlullen.
Je hebt werkelijk nog geen enkel antwoord gegeven op de vraag.
Netanyahu: weg
Kolonisten: weg
Smotrich: weg
En DAN.
Ik heb de vraag al beantwoord. Terugtrekking uit Gaza en de West Bank. Toewerken naar een twee-staten oplossing. Palestijnen weer als mensen gaan zien en behandelen. Dan neem je de oorzaak van het conflict weg. Dan kan Israel een veilige haven worden. Zo lang Israel zich niet aan internationaal recht houdt of een boodschap heeft aan mensenrechten kun je niet verwachten dat andere partijen in dit conflict daar wel mee beginnen.
Dat doen we met de Russen ook.quote:
[..]
zoek eerst eens op wat securalisme betekend. en scheer een land niet over een kam met een organisatie
Ik weet wat secularisme betekent maar als als de machthebbende partij (die voorlopig niet weggaat want geen democratie) LETTERLIJK Islamitische Verzetsbeweging betekent.
Bronnen zeggen dat er de afgelopen 1,5 jaar net zoveel Hams-aangahngers bij zijn gekomen dan dat er omgelegd zijn. Hamas is een beweging op basis van geloof. Hoe meer je er om legt hoe meer er bij komen.
Ik heb de vraag meermaals heel duidelijk gesteld en ik heb als enige antwoord secularisme gekregen.
ja en hoe denk je dat dat komt met al die hamas aanhangers? europa wordt overspoeld...quote:
[..]
Dat doen we met de Russen ook.
Ik weet wat secularisme betekent maar als als de machthebbende partij (die voorlopig niet weggaat want geen democratie) LETTERLIJK Islamitische Verzetsbeweging betekent.
Bronnen zeggen dat er de afgelopen 1,5 jaar net zoveel Hams-aangahngers bij zijn gekomen dan dat er omgelegd zijn. Hamas is een beweging op basis van geloof. Hoe meer je er om legt hoe meer er bij komen.
Ik heb de vraag meermaals heel duidelijk gesteld en ik heb als enige antwoord secularisme gekregen.
Verklaar je naderquote:
[..]
ja en hoe denk je dat dat komt met al die hamas aanhangers? europa wordt overspoeld...
De eerste stap in elke vredesonderhandeling is toch echt een staakt het vuren. Zolang beide partijen daar niet over willen praten heeft het allemaal weinig zin om te speculeren over wat er daarna gebeurd.quote:
[..]
Maar zoals ik een post hierboven ook al aangaf: twintig jaar geleden trok Israël zich terug uit Gaza. Joodse nederzettingen ontruimd, militaire defensie-infrasrructuur daarvoor verwijderd en 8.000 Israeli's moesten verkassen naar een andere plek.
Inbinden dus, zou je zeggen. Stoppen met bepaalde zaken, in lijn met wat jij als bepaalde oplossingen ziet. Het gevolg: meer speelruimte/bewegingsvrijheid voor Hamas, meer raketten op Israël en zelfs een slechtere situatie voor de Gazanen dan tijdens de Israelische bezetting. En dan wordt Hamas daar ook nog eens als machthebber gekozen, twee jaar later.
Waarom zou inbinden door Israël nu wel werken dan? Wat gebeurt er dan?
Tegen moedwillige uithongering zijn is hier pro hamas.quote:
Overigens ik wil wel even duidelijk stellen dat ik niet in het pro-pali kamp zit.
Heb ik hier al meermaals aangegeven maar schijnbaar is dat toch nodig om dergelijke aantijgingen niet om de oren te hoeven krijgen.
Europa wordt overspoeld? Waarmee? Met Hamas-aanhangers?quote:
Het enige wat ik zie is een stel linksgeroerde importstudenten die denken te moeten protesteren voor ''de goede zaak''. Maar Hamas-aanhangers???
dat ben ik met je eens ,maar degene die is begonnen!! is zeker niet te vertrouwen.quote:
[..]
De eerste stap in elke vredesonderhandeling is toch echt een staakt het vuren. Zolang beide partijen daar niet over willen praten heeft het allemaal weinig zin om te speculeren over wat er daarna gebeurd.
Ja dus? maar niet gaan onderhandelen dan?quote:
[..]
dat ben ik met je eens ,maar degene die is begonnen!! is zeker niet te vertrouwen.
yep niet weldenkende.. in mijn ogen danquote:
[..]
Europa wordt overspoeld? Waarmee? Met Hamas-aanhangers?
Het enige wat ik zie is een stel linksgeroerde importstudenten die denken te moeten protesteren voor ''de goede zaak''. Maar Hamas-aanhangers???
Dat zijn geen Hamas-aanhangersquote:
[..]
yep niet weldenkende.. in mijn ogen dan
dus je geeft toequote:
[..]
Ja dus? maar niet gaan onderhandelen dan?
Omdat dit keer weer toegwerkt zou worden naar een twee-staten oplossing. Dat is eerder gebeurd en toen jammer genoeg gesneuveld met Rabin; vermoord door het type Israelier als de huidige machthebbers. Zo zijn er aan beide kanten genoeg elementen die absoluut geen vrede willen. Daar moet niet aan toegegeven worden.quote:
[..]
Maar zoals ik een post hierboven ook al aangaf: twintig jaar geleden trok Israël zich terug uit Gaza. Joodse nederzettingen ontruimd, militaire defensie-infrasrructuur daarvoor verwijderd en 8.000 Israeli's moesten verkassen naar een andere plek.
Inbinden dus, zou je zeggen. Stoppen met bepaalde zaken, in lijn met wat jij als bepaalde oplossingen ziet. Het gevolg: meer speelruimte/bewegingsvrijheid voor Hamas, meer raketten op Israël en zelfs een slechtere situatie voor de Gazanen dan tijdens de Israelische bezetting. En dan wordt Hamas daar ook nog eens als machthebber gekozen, twee jaar later.
Waarom zou inbinden door Israël nu wel werken dan? Wat gebeurt er dan?
Sowieso zijn er natuurlijk weinig garanties, maar dat de huidige weg tot eindeloos conflict leid is er wel een denk ik. Er zal toch een beter exitplan moeten komen dan het zuiveren van Gaza, het overnemen van de rest van de West Bank.
In het westen is dat aantal ook dicht bij 0.quote:
[..]
hamas aanhangers zijn niet weldenkend
Israel wil vrede 100% ,maar verdedigd zijn recht! hoe moeilijk is het omringt door islamitisch vijanden! respectquote:
[..]
Omdat dit keer weer toegwerkt zou worden naar een twee-staten oplossing. Dat is eerder gebeurd en toen jammer genoeg gesneuveld met Rabin; vermoord door het type Israelier als de huidige machthebbers. Zo zijn er aan beide kanten genoeg elementen die absoluut geen vrede willen. Daar moet niet aan toegegeven worden.
Sowieso zijn er natuurlijk weinig garanties, maar dat de huidige weg tot eindeloos conflict leid is er wel een denk ik. Er zal toch een beter exitplan moeten komen dan het zuiveren van Gaza, het overneen van de rest van de West Bank.
Hamas is niet te vertrouwen. Hoef ik niet toe te geven, ik heb het nooit ontkend.quote:
[..]
dat degene die begonnen is .. niet te vertrouwen is
maar onduidelijk ben je wel!! je zit met hele verhalen met etto van alles te typen en te beweren! wat je eigenlijk ook met een paar duidelijke zinnen had kunnen zeggen. incl je pro en anti en waaromquote:
[..]
Hamas is niet te vertrouwen. Hoef ik niet toe te geven, ik heb het nooit ontkend.
En dan klagen over mijn niveau?quote:
[..]
maar onduidelijk ben je wel!! je zit met hele verhalen met etto van alles te typen en te beweren! wat je eigenlijk ook met een paar duidelijke zinnen had kunnen zeggen. incl je pro en anti en waarom
Maar nogmaals voor jou ik ben niet pro-Hamas, niet pro-Palestina maar zeer zeker ook niet pro-Israël. Is dat zo lastig te begrijpen?
Ik kan er overigens weinig aan doen dat alle kritiek op Israël je schijnbaar automatisch in een bepaalde hoek zou moeten drijven.
nee hoor..dat kan en mag! want nederland is gelukkig nog steeds vrij! voor hoelang tja dat weten we niet! maar als het zo doorgaat..... met halsema en timmermansquote:Op maandag 28 juli 2025 02:24 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
En dan klagen over mijn niveau?
Maar nogmaals voor jou ik ben niet pro-Hamas, niet pro-Palestina maar zeer zeker ook niet pro-Israël. Is dat zo lastig te begrijpen?
Heb je gedronken?quote:
[..]
nee hoor..dat kan en mag! want nederland is gelukkig nog steeds vrij! voor hoelang tja dat weten we niet! maar als het zo doorgaat..... met halsema en timmermans
Nee apleen A is een erkende terrorostische organisatiequote:
[..]
A en B zijn terrorist. Wat Israel doet met geweld politieke doelen behalen is terrorisme. Maar blijkbaar vinden we terrorisme alleen niet leuk als het gebeurt door bepaalde mensen.
Wat Israel doet is wat anders
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)uthis-schepen-israel
Waarschuwing
Houthi's dreigen alle schepen die zakendoen met Israëlische havens aan te vallen: 'Totdat agressie tegen Gaza stopt'
De Houthi-rebellen uit Jemen dreigen alle schepen van bedrijven die zakendoen met Israëlische havens aan te vallen. Het zou niet uitmaken waar de schepen vandaan komen en waar ze naartoe zouden gaan. De Houthi's zouden pas stoppen met aanvallen wanneer de blokkade van Gaza wordt opgeheven en de Israëlische agressie tegen de Palestijnen in de Gazastrook stopt.
n een verklaring op televisie zei militair woordvoerder van de rebellen Yahya Sarea dat schepen worden aangevallen als ze de waarschuwingen van de Houthi's negeren, ongeacht hun bestemming of nationaliteit. "Al onze militaire operaties zullen onmiddellijk ophouden als de agressie tegen Gaza stopt en de blokkade wordt opgeheven."
Slachtoffers
De Houthi's hebben eerder deze maand in de Rode Zee schepen van bedrijven aangevallen die banden hebben met Israël. Ze brachten twee vrachtschepen tot zinken, waarbij drie opvarenden van een schip werden gedood. Elf anderen werden gevangengenomen.
De scheepvaart in de Rode Zee vervoert normaal gesproken voor 1 biljoen dollar (ruim 850 miljard euro) aan goederen per jaar.
Waarschuwing
Houthi's dreigen alle schepen die zakendoen met Israëlische havens aan te vallen: 'Totdat agressie tegen Gaza stopt'
De Houthi-rebellen uit Jemen dreigen alle schepen van bedrijven die zakendoen met Israëlische havens aan te vallen. Het zou niet uitmaken waar de schepen vandaan komen en waar ze naartoe zouden gaan. De Houthi's zouden pas stoppen met aanvallen wanneer de blokkade van Gaza wordt opgeheven en de Israëlische agressie tegen de Palestijnen in de Gazastrook stopt.
n een verklaring op televisie zei militair woordvoerder van de rebellen Yahya Sarea dat schepen worden aangevallen als ze de waarschuwingen van de Houthi's negeren, ongeacht hun bestemming of nationaliteit. "Al onze militaire operaties zullen onmiddellijk ophouden als de agressie tegen Gaza stopt en de blokkade wordt opgeheven."
Slachtoffers
De Houthi's hebben eerder deze maand in de Rode Zee schepen van bedrijven aangevallen die banden hebben met Israël. Ze brachten twee vrachtschepen tot zinken, waarbij drie opvarenden van een schip werden gedood. Elf anderen werden gevangengenomen.
De scheepvaart in de Rode Zee vervoert normaal gesproken voor 1 biljoen dollar (ruim 850 miljard euro) aan goederen per jaar.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Duizenden en duizenden kinderen om zeep helpen? Ja, dat is ook gewoon terrorisme. Kun je een mooi pak met stropdas aantrekken maar het doet niets af aan de ellende en uitzichtloosheid die je creëert.quote:
[..]
Nee apleen A is een erkende terrorostische organisatie
Wat Israel doet is wat anders
Dit, dus.
Nee, je hebt helemaal het tegendeel niet bewezen. Ik geef namelijk letterlijk een aantal bronnen die mijn claim aantonen. Zie wederom post #148. Dat betreft een academische bron én nota bene een krantenartikel uit de jaren 1930. En zelfs als ik dit in het door jou gebruikte ChatGPT invoer, krijg ik gewoon eenzelfde antwoord:quote:
[..]
En dan kom je met dit? Waarvan ik eerder al een bron heb geplaatst die het tegendeel bewijst.
[..]
Vraag: Why did Arabs migrate to the British Mandate Palestine in the early 20th century?
Laat me raden: nu liegt ook ChatGPT?quote:Arabs migrated to British Mandate Palestine in the early 20th century for a combination of economic, political, and social reasons. This migration included both internal migration (from within greater Syria and the surrounding Ottoman provinces) and external migration (from other Arab regions). Here are the main factors:
🏗 1. Economic Opportunities
Growth due to Zionist settlement: The arrival of Jewish immigrants (especially during the Second Aliyah and after) led to economic development, urbanization, and modernization in Palestine — including better transportation, healthcare, and jobs.
Higher wages: Arab laborers were attracted to cities like Haifa, Jaffa, and Jerusalem, where Jewish-owned businesses, farms (kibbutzim), and infrastructure projects offered better pay than in neighboring Arab regions.
Port of Haifa and construction of railways increased commercial activity and employment.
📈 2. Population Pressure and Land Issues
In surrounding areas (Transjordan, Syria, Lebanon), land scarcity, poor agricultural conditions, and rural poverty pushed many to move to areas with better land or job prospects.
Some migrants were seasonal workers or peasants displaced by changing land ownership patterns across the Levant, including due to Ottoman land reforms.
🏛 3. Ottoman and British Rule Transitions
Before British control (1917–1920), Palestine was under Ottoman rule, and migration between different Ottoman provinces (like Syria and Palestine) was fluid.
After WWI, the collapse of the Ottoman Empire and the establishment of the British Mandate made Palestine a relatively stable and attractive region compared to areas experiencing civil unrest or colonial wars (e.g., Syria under French rule).
📚 4. Urbanization and Education
British Mandate policies led to investments in public health, education, and infrastructure. Urban areas were growing, and this urbanization created pull factors for Arab families from rural or less developed regions.
👥 5. Demographic Evidence
While some Arab nationalists have claimed that most Arabs in Palestine were long-established, British and League of Nations reports do acknowledge some level of in-migration from neighboring areas, especially to urban centers. British official reports (e.g., the Hope Simpson Report, 1930) mention this migration, although the exact numbers remain debated by historians.
Summary:
Arab migration to British Mandate Palestine was not due to a single cause, but rather a mix of:
Economic pull from Jewish-driven development and urbanization,
Regional poverty and landlessness,
Political changes in the aftermath of the Ottoman Empire,
General trends of mobility within the Levant.
It’s important to note that many of these migrants came from nearby areas and shared cultural and familial ties with existing local Arab communities. So, although some were "migrants" in an administrative sense, they were not seen as "foreigners" by local standards at the time.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het doet niets af aan de ellende en uitzichtloosheid nee maar het is geen terrorisme, het is oorlogquote:
[..]
Duizenden en duizenden kinderen om zeep helpen? Ja, dat is ook gewoon terrorisme. Kun je een mooi pak met stropdas aantrekken maar het doet niets af aan de ellende en uitzichtloosheid die je creëert.
Dat moet je proberen te voorkomen en die verantwoordelijkheid ligt niet enkel bij Israel
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee hoor, Israël heeft namelijk de intentie helemaal niet om dit te doen. Het is resultaat van keuzes die de Palestijnen zelf hebben gemaakt zoals het geen scheiding aanbrengen tussen burger en strijder in hun samenleving.quote:
[..]
Duizenden en duizenden kinderen om zeep helpen? Ja, dat is ook gewoon terrorisme. Kun je een mooi pak met stropdas aantrekken maar het doet niets af aan de ellende en uitzichtloosheid die je creëert.
Stel dat Nederland in een oorlog terechtkomt met Rusland en de Nederlandse overheid besluit dat de militairen als eerste toegang moeten hebben tot de schuilkelders en andere plekken waar men veilig is en ook raketten mogen afvuren van woonhuizen, scholen en andere plekken tussen burgers. Gaat het aantal burgerslachtoffers dat groter of kleiner worden?
De realiteit is dat véél meer burgers dan om het leven komen natuurlijk.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het is vergelding voor 7 oktober. Alle grenzen zijn weg en zelfs de omstandigheden creeeren waarin duizenden kinderen komen te overlijden is gaande.quote:
[..]
Het doet niets af aan de ellende en uitzichtloosheid nee maar het is geen terrorisme, het is oorlog
Dat moet je proberen te voorkomen en die verantwoordelijkheid ligt niet enkel bij Israel
Dit, dus.
Het is geen oorlog. Israel is bezig met een genocide. Kinderen verhongeren is geen oorlog voeren.quote:
[..]
Het doet niets af aan de ellende en uitzichtloosheid nee maar het is geen terrorisme, het is oorlog
Dat moet je proberen te voorkomen en die verantwoordelijkheid ligt niet enkel bij Israel
Jajajajajajaquote:
[..]
Het is geen oorlog. Israel is bezig met een genocide. Kinderen verhongeren is geen oorlog voeren.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja dat krijg je ervanquote:
[..]
Het is vergelding voor 7 oktober. Alle grenzen zijn weg en zelfs de omstandigheden creeeren waarin duizenden kinderen komen te overlijden is gaande.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een tweestatenoplossing met een Gaza-enclave gaat, kan en zal nooit tot blijvende vrede leiden. Dan ben je wel erg naief als je dat nog steeds als een oplossing ziet.quote:
[..]
Ja dat vroeg ik je dus. Dat weiger je te beantwoorden. De vraag blijft open staan.
Ik heb de vraag al beantwoord. Terugtrekking uit Gaza en de West Bank. Toewerken naar een twee-staten oplossing. Palestijnen weer als mensen gaan zien en behandelen. Dan neem je de oorzaak van het conflict weg. Dan kan Israel een veilige haven worden. Zo lang Israel zich niet aan internationaal recht houdt of een boodschap heeft aan mensenrechten kun je niet verwachten dat andere partijen in dit conflict daar wel mee beginnen.
Walgelijke acties inderdaad van Hamas, geld proberen te verdienen door de gekregen babyformule achter te houden en voor woekerprijzen te verkopen.quote:
[..]
Kinderen verhongeren? Baby formule tegenhouden is zeker ook onderdeel van de gewapende strijd
Je bent wel altijd goed in geschiedvervalsing.quote:
[..]
Omdat dit keer weer toegwerkt zou worden naar een twee-staten oplossing. Dat is eerder gebeurd en toen jammer genoeg gesneuveld met Rabin; vermoord door het type Israelier als de huidige machthebbers. Zo zijn er aan beide kanten genoeg elementen die absoluut geen vrede willen. Daar moet niet aan toegegeven worden.
Sowieso zijn er natuurlijk weinig garanties, maar dat de huidige weg tot eindeloos conflict leid is er wel een denk ik. Er zal toch een beter exitplan moeten komen dan het zuiveren van Gaza, het overnemen van de rest van de West Bank.
Er is geen gewapende strijd, geen oorlog en geen babypoederquote:
[..]
Kinderen verhongeren? Baby formule tegenhouden is zeker ook onderdeel van de gewapende strijd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ja zo werkt het dus niet. Uit wraakgevoelens duizenden kinderen om zeep helpen is dus gewoon een terreurbewind voeren. Zijn we het eens.
