NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De meeste Israeli staan achter de etnische zuivering van Gaza. Hun regering staat ook achter de annexatie van de West-bank. Dat secularisme is dus geen wondermiddel.quote:Op maandag 28 juli 2025 01:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De meeste Israëli zijn seculier, dat heb ik je al een keer of twintig met bronnen aangegeven.
En we zien de tegenovergestelde beweging in Israel.quote:Secularisme betekent verder niet de vernietiging van religie, het betekent dat religie geen rol speelt in de politiek en het publiek domein.
Nou ga je die essentiele vraag zelf nog beantwoorden? Nu heb je je al helemaal klem geluld. Want je geeft op de en dan vraag geen antwoord.quote:Stoppen met koloniseren? Ja, dat riep ik al voor 7 oktober. Netanyahu en Smotrich? Misdadigers. Ook reeds benoemd, croft ze. Regeringswisseling in Israël? Liever gisteren dan vandaag. Kun je allemaal terugvinden via de handige zoekfunctie hierboven.
Komen we weer terug bij de essentie. Stel, dan zijn Netanyahu et al verdwenen. Kolonisten zijn gestopt.
En DAN?
En echt, maak je geen zorgen over mijn belezenheid; juist daarom weet ik hoe ontiegelijk weinig besef je hebt van de geschiedkundige, politieke en religieuze realiteit van die regio.
Je idee dat Israel veel verlichter is dan de omgeving daar zit de kern van het misverstand wat je hebt. Als dat zo was dan zouden ze Gaza niet verhongeren, dan zouden ze zich niet voornemen om het etnisch te zuiveren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 28-07-2025 01:45:13 ]
wow...quote:
[..]
Dus als je secularisme voorstelt houdt dat in dat ze zich allemaal ontdoen van hun geloof (=utopie) of ze worden allemaal verwijderd. Aangezien de eerste optie geheel onrealistisch is, blijft de tweede optie over. Hoe je die noemt mag je zelf weten.
lees gewoon nog even wat ik schrijf en pas dat toe op het gegeven dat Hamas de ''macht'' heeft. Hamas wat letterlijk Islamitische Verzetsbeweging betekent.
Daarnaast heb ik hier door de pro-israel wappies al vaker gelezen dat de meeste Palestijnen achter Hamas staan. En ik meen me te herinneren dat jij er daar ook 1 van bent.
Het blijft hilarisch hoe je jezelf steeds klem lult, en dan vervolgens denkt dat anderen zich klemlullen.quote:
[..]
De meeste Israeli staan achter de etnische zuivering van Gaza. Hun regering staat ook achter de annexatie van de rechtbank. Dat secularisme is dus geen wondermiddel.
[..]
En we zien de tegenovergestelde beweging in Israel.
[..]
Nou ga je die essentiele vraag zelf nog beantwoorden? Nu heb je je al helemaal klem geluld. Want je geeft op de en dan vraag geen antwoord.
Je idee dat er Israel veel verlichter is dan de omgeving daar zit de kern van het misverstand wat je hebt. Als dat zo was dan zouden ze Gaza niet verhongeren, dan zouden ze zich niet voornemen om het etnisch te zuiveren.
Je hebt werkelijk nog geen enkel antwoord gegeven op de vraag.
Netanyahu: weg
Kolonisten: weg
Smotrich: weg
En DAN.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
joh, dit is het standaard pro-Pallie niveau.quote:
Is tot daar aan toe, op een forum, maar dit soort retoriek heerst dus ook in de media.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
klopt,maar het is sooo.tja wat zal ik zeggen ... ingestudeerd niet logisch nadenkend.. of je wil geen vredige wereld.quote:
[..]
joh, dit is het standaard pro-Pallie niveau.
Is tot daar aan toe, op een forum, maar dit soort retoriek heerst dus ook in de media.
Wat is dan wél logisch?quote:
[..]
klopt,maar het is sooo.tja wat zal ik zeggen ... ingestudeerd niet logisch nadenkend.. of je wil geen vredige wereld.
Maar zoals ik een post hierboven ook al aangaf: twintig jaar geleden trok Israël zich terug uit Gaza. Joodse nederzettingen ontruimd, militaire defensie-infrasrructuur daarvoor verwijderd en 8.000 Israeli's moesten verkassen naar een andere plek.quote:
[..]
De meeste Israeli staan achter de etnische zuivering van Gaza. Hun regering staat ook achter de annexatie van de rechtbank. Dat secularisme is dus geen wondermiddel.
[..]
En we zien de tegenovergestelde beweging in Israel.
[..]
Nou ga je die essentiele vraag zelf nog beantwoorden? Nu heb je je al helemaal klem geluld. Want je geeft op de en dan vraag geen antwoord.
Je idee dat Israel veel verlichter is dan de omgeving daar zit de kern van het misverstand wat je hebt. Als dat zo was dan zouden ze Gaza niet verhongeren, dan zouden ze zich niet voornemen om het etnisch te zuiveren.
Inbinden dus, zou je zeggen. Stoppen met bepaalde zaken, in lijn met wat jij als bepaalde oplossingen ziet. Het gevolg: meer speelruimte/bewegingsvrijheid voor Hamas, meer raketten op Israël en zelfs een slechtere situatie voor de Gazanen dan tijdens de Israelische bezetting. En dan wordt Hamas daar ook nog eens als machthebber gekozen, twee jaar later.
Waarom zou inbinden door Israël nu wel werken dan? Wat gebeurt er dan?
zoek eerst eens op wat securalisme betekend. en scheer een land niet over een kam met een organisatiequote:
Overigens ik wil wel even duidelijk stellen dat ik niet in het pro-pali kamp zit.
Heb ik hier al meermaals aangegeven maar schijnbaar is dat toch nodig om dergelijke aantijgingen niet om de oren te hoeven krijgen.
Heb ik hier al meermaals aangegeven maar schijnbaar is dat toch nodig om dergelijke aantijgingen niet om de oren te hoeven krijgen.
Ja dat vroeg ik je dus. Dat weiger je te beantwoorden. De vraag blijft open staan.quote:
[..]
Het blijft hilarisch hoe je jezelf steeds klem lult, en dan vervolgens denkt dat anderen zich klemlullen.
Je hebt werkelijk nog geen enkel antwoord gegeven op de vraag.
Netanyahu: weg
Kolonisten: weg
Smotrich: weg
En DAN.
Ik heb de vraag al beantwoord. Terugtrekking uit Gaza en de West Bank. Toewerken naar een twee-staten oplossing. Palestijnen weer als mensen gaan zien en behandelen. Dan neem je de oorzaak van het conflict weg. Dan kan Israel een veilige haven worden. Zo lang Israel zich niet aan internationaal recht houdt of een boodschap heeft aan mensenrechten kun je niet verwachten dat andere partijen in dit conflict daar wel mee beginnen.
Dat doen we met de Russen ook.quote:
[..]
zoek eerst eens op wat securalisme betekend. en scheer een land niet over een kam met een organisatie
Ik weet wat secularisme betekent maar als als de machthebbende partij (die voorlopig niet weggaat want geen democratie) LETTERLIJK Islamitische Verzetsbeweging betekent.
Bronnen zeggen dat er de afgelopen 1,5 jaar net zoveel Hams-aangahngers bij zijn gekomen dan dat er omgelegd zijn. Hamas is een beweging op basis van geloof. Hoe meer je er om legt hoe meer er bij komen.
Ik heb de vraag meermaals heel duidelijk gesteld en ik heb als enige antwoord secularisme gekregen.
ja en hoe denk je dat dat komt met al die hamas aanhangers? europa wordt overspoeld...quote:
[..]
Dat doen we met de Russen ook.
Ik weet wat secularisme betekent maar als als de machthebbende partij (die voorlopig niet weggaat want geen democratie) LETTERLIJK Islamitische Verzetsbeweging betekent.
Bronnen zeggen dat er de afgelopen 1,5 jaar net zoveel Hams-aangahngers bij zijn gekomen dan dat er omgelegd zijn. Hamas is een beweging op basis van geloof. Hoe meer je er om legt hoe meer er bij komen.
Ik heb de vraag meermaals heel duidelijk gesteld en ik heb als enige antwoord secularisme gekregen.
Verklaar je naderquote:
[..]
ja en hoe denk je dat dat komt met al die hamas aanhangers? europa wordt overspoeld...
De eerste stap in elke vredesonderhandeling is toch echt een staakt het vuren. Zolang beide partijen daar niet over willen praten heeft het allemaal weinig zin om te speculeren over wat er daarna gebeurd.quote:
[..]
Maar zoals ik een post hierboven ook al aangaf: twintig jaar geleden trok Israël zich terug uit Gaza. Joodse nederzettingen ontruimd, militaire defensie-infrasrructuur daarvoor verwijderd en 8.000 Israeli's moesten verkassen naar een andere plek.
Inbinden dus, zou je zeggen. Stoppen met bepaalde zaken, in lijn met wat jij als bepaalde oplossingen ziet. Het gevolg: meer speelruimte/bewegingsvrijheid voor Hamas, meer raketten op Israël en zelfs een slechtere situatie voor de Gazanen dan tijdens de Israelische bezetting. En dan wordt Hamas daar ook nog eens als machthebber gekozen, twee jaar later.
Waarom zou inbinden door Israël nu wel werken dan? Wat gebeurt er dan?
Tegen moedwillige uithongering zijn is hier pro hamas.quote:
Overigens ik wil wel even duidelijk stellen dat ik niet in het pro-pali kamp zit.
Heb ik hier al meermaals aangegeven maar schijnbaar is dat toch nodig om dergelijke aantijgingen niet om de oren te hoeven krijgen.
Europa wordt overspoeld? Waarmee? Met Hamas-aanhangers?quote:
Het enige wat ik zie is een stel linksgeroerde importstudenten die denken te moeten protesteren voor ''de goede zaak''. Maar Hamas-aanhangers???
dat ben ik met je eens ,maar degene die is begonnen!! is zeker niet te vertrouwen.quote:
[..]
De eerste stap in elke vredesonderhandeling is toch echt een staakt het vuren. Zolang beide partijen daar niet over willen praten heeft het allemaal weinig zin om te speculeren over wat er daarna gebeurd.
Ja dus? maar niet gaan onderhandelen dan?quote:
[..]
dat ben ik met je eens ,maar degene die is begonnen!! is zeker niet te vertrouwen.
yep niet weldenkende.. in mijn ogen danquote:
[..]
Europa wordt overspoeld? Waarmee? Met Hamas-aanhangers?
Het enige wat ik zie is een stel linksgeroerde importstudenten die denken te moeten protesteren voor ''de goede zaak''. Maar Hamas-aanhangers???
Dat zijn geen Hamas-aanhangersquote:
[..]
yep niet weldenkende.. in mijn ogen dan
dus je geeft toequote:
[..]
Ja dus? maar niet gaan onderhandelen dan?
Omdat dit keer weer toegwerkt zou worden naar een twee-staten oplossing. Dat is eerder gebeurd en toen jammer genoeg gesneuveld met Rabin; vermoord door het type Israelier als de huidige machthebbers. Zo zijn er aan beide kanten genoeg elementen die absoluut geen vrede willen. Daar moet niet aan toegegeven worden.quote:
[..]
Maar zoals ik een post hierboven ook al aangaf: twintig jaar geleden trok Israël zich terug uit Gaza. Joodse nederzettingen ontruimd, militaire defensie-infrasrructuur daarvoor verwijderd en 8.000 Israeli's moesten verkassen naar een andere plek.
Inbinden dus, zou je zeggen. Stoppen met bepaalde zaken, in lijn met wat jij als bepaalde oplossingen ziet. Het gevolg: meer speelruimte/bewegingsvrijheid voor Hamas, meer raketten op Israël en zelfs een slechtere situatie voor de Gazanen dan tijdens de Israelische bezetting. En dan wordt Hamas daar ook nog eens als machthebber gekozen, twee jaar later.
Waarom zou inbinden door Israël nu wel werken dan? Wat gebeurt er dan?
Sowieso zijn er natuurlijk weinig garanties, maar dat de huidige weg tot eindeloos conflict leid is er wel een denk ik. Er zal toch een beter exitplan moeten komen dan het zuiveren van Gaza, het overnemen van de rest van de West Bank.
