[AMV] VS #1202 Alles kan kapot

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 11:41 schreef viagraap het volgende:

[..]
Ook economisch gezien hebben rechtse ideeën al alle kans gekregen om zich te manifesteren de afgelopen 50 jaar, en het is duidelijk dat dat niet werkt. Links of rechts is misschien niet goed genoeg afgebakend in deze, dus zou ik zeggen dat alles rechts van 'socialisme' economisch gezien niet lijkt te werken voor de gemiddelde burger waar dan ook.

Precies, het rechtse idee is geld richting de top pompen en hopen op trickle down. Ze denken allemaal dat als de economie maar maximaal groeit vanzelf mensen daar iets van mee krijgen ofzo. Maar de groei komt in dit type systemen voor het grootste deel op dezelfde hoop. Vervolgens doet de rechtse politiek alsof dit een natuurlijke verdeling zou zijn ofzo en dat ingrijpen daarin de natuurlijke en dus beste verdeling zou verstoren. We zien hoe het uitpakt, de miljardairs worden binnenkort biljoenairs. De middenstand en onderkant gaan erop achteruit.
Is natuurlijk ook al heel lang bekend hoe rechtse politiek werkt, iedereen kent het spel monopolie, hoe dat afloopt en hoe 'leuk' het is.

Het idee van beide zijden die politiek wat te zeggen hebben is leuk. De linkerzijde heeft al 50 jaar vrijwel nergens iets te zeggen. Zeker in Amerika, sinds Reagan is alleen rechts economisch beleid gevoerd. Altijd als men in Amerika moet kiezen voor de economie of ook belangen van mensen kiest men economie. Het land zal zon zelfde dominantie van linkse politiek nodig hebben om de schade ongedaan te maken.

In zekere zin was er ook veel meer beide zijden, omdat ook heel rechtse mensen het idee dat iedereen eerlijke kansen moest hebben onderschreven. Denk bijvoorbeeld aan het opbreken van monopolies en zorgen voor competitie. Tegenwoordig doet rechts zoals Trump of een VVD enkel nog de lipservice, blaten over hoe hard ze opkomen voor de harde werkers en vervolgens is het beleid waar die mensen steeds meer in de verdrukking raken. De Democraten zijn daar ook zeker schuldig aan, dat is precies het both sides economische beleid waardoor de problemen zijn ontstaan.

[ Bericht 5% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 29-04-2025 13:48:34 ]

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 11:41 schreef viagraap het volgende:

[..]
Ook economisch gezien hebben rechtse ideeën al alle kans gekregen om zich te manifesteren de afgelopen 50 jaar, en het is duidelijk dat dat niet werkt. Links of rechts is misschien niet goed genoeg afgebakend in deze, dus zou ik zeggen dat alles rechts van 'socialisme' economisch gezien niet lijkt te werken voor de gemiddelde burger waar dan ook.

Dat lijkt me ook sterk overdreven. Hoeveel ongelijkheid en ontevredenheid er misschien ook is, men heeft het nog nooit zo goed gehad als nu. Ook de 'onderste' laag van de samenleving is relatief gezien veel beter af dan pak hem beet 50 jaar geleden. Vandaar dat ik die massale ontevredenheid die heeft geleid tot deze rechtsconservatieve golf niet zo goed snap.

Natuurlijk kan er wel een hoop verbeterd worden. De waarheid ligt in het midden.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 13:17 schreef Friggles het volgende:

[..]
Dat lijkt me ook sterk overdreven. Hoeveel ongelijkheid en ontevredenheid er misschien ook is, men heeft het nog nooit zo goed gehad als nu. Ook de 'onderste' laag van de samenleving is relatief gezien veel beter af dan pak hem beet 50 jaar geleden. Vandaar dat ik die massale ontevredenheid die heeft geleid tot deze rechtsconservatieve golf niet zo goed snap.

Natuurlijk kan er wel een hoop verbeterd worden. De waarheid ligt in het midden.

Het is vrij simpel: die ontevredenheid heeft men zich aan laten praten de afgelopen +/-30 jaar.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 13:27 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Het is vrij simpel: die ontevredenheid heeft men zich aan laten praten de afgelopen +/-30 jaar.

Dat begrijp ik. Maar ik kan er niet bij waarom men alleen maar naar negativiteit luistert en tegengeluiden wegwuift.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 13:30 schreef Friggles het volgende:

[..]
Dat begrijp ik. Maar ik kan er niet bij waarom men alleen maar naar negativiteit luistert en tegengeluiden wegwuift.

Je moet zoiets dan ook zorgvuldig cultiveren. Je begint klein, met bijvoorbeeld lokale radioshows, en 30 jaar later zit je in een situatie dat in de VS geboren kinderen worden uitgezet.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 13:17 schreef Friggles het volgende:

[..]
Dat lijkt me ook sterk overdreven. Hoeveel ongelijkheid en ontevredenheid er misschien ook is, men heeft het nog nooit zo goed gehad als nu. Ook de 'onderste' laag van de samenleving is relatief gezien veel beter af dan pak hem beet 50 jaar geleden. Vandaar dat ik die massale ontevredenheid die heeft geleid tot deze rechtsconservatieve golf niet zo goed snap.

Natuurlijk kan er wel een hoop verbeterd worden. De waarheid ligt in het midden.

De Democraten hebben zich laten aftroeven (no pun intended) op bijzaken door geen antwoord te hebben op de aanval van de Republikeinen.

En een deel daarvan is natuurlijk de rechtsconservatieve stemmer (MichiganGODEN) die de buitenlandse politiek als leidraad nam.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 13:48 schreef Perrin het volgende:

[..]
Er is ook gewoon geen vrolijk niet-populistisch verhaal voor de huidige koers van de mensheid. Geen verhaal dat je veel stemmers op gaat leveren iig. Dus we kunnen kiezen tussen struisvogelpolitiek en liegende populisten.

Tja, struisvogels zijn blijkbaar niet zo populair in Amerika. Past ook niet echt in hun cultuur.

Hij is wel aardig rustig de afgelopen tijd

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 13:17 schreef Friggles het volgende:

[..]
Dat lijkt me ook sterk overdreven. Hoeveel ongelijkheid en ontevredenheid er misschien ook is, men heeft het nog nooit zo goed gehad als nu. Ook de 'onderste' laag van de samenleving is relatief gezien veel beter af dan pak hem beet 50 jaar geleden. Vandaar dat ik die massale ontevredenheid die heeft geleid tot deze rechtsconservatieve golf niet zo goed snap.

Natuurlijk kan er wel een hoop verbeterd worden. De waarheid ligt in het midden.

Voor Europa gaat dat zeker op maar is dat in de VS ook zo?

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 13:48 schreef Perrin het volgende:

[..]
Er is ook gewoon geen vrolijk niet-populistisch verhaal voor de huidige koers van de mensheid. Geen verhaal dat je veel stemmers op gaat leveren iig. Dus we kunnen kiezen tussen struisvogelpolitiek en liegende populisten.

Wat minder populistisch kregen zowel Omtzigt als eerder Kaag, met respectievelijk Goed Bestuur en Nieuw Leiderschap, de wind toch redelijk in de zeilen? Al waren de oplossingen die beide aandroegen natuurlijk weinig concreet te noemen.

Ook ik denk dat we een soort van vast zitten in een gemeenschappelijke bestuurscultuur die weinig oplossingen biedt.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 13:30 schreef Friggles het volgende:

[..]
Dat begrijp ik. Maar ik kan er niet bij waarom men alleen maar naar negativiteit luistert en tegengeluiden wegwuift.

ik denk dat het aanpassen van de mediawetten in de VS een aantal jaar terug daarvoor een groot deel tussen zit. sinds men niet meer gedwongen wordt juiste informatie te geven bij het nieuws zie je dat rechts georienteerde media netwerken gewoon hun eigen waarheid zijn gaan creëren en die eigenwaarheid pompen ze 24 uur per dag rond in hun eigen achterban.

het gevolg daarvan is dat de gop achterban die alleen maar naar Fox, News Max en nog een derde station waarvan ik de naam even kwijt ben luistert 24 uur per dag hoort dat het zo ongelooflijk slecht gaat dat het allemaal de schuld van die andere is en dat ze dat kunnen verhelpen door die andere eens flink te grazen te nemen bij de volgende verkiezingen. er wordt op 24 uur lang gepropageerd dat de huidige president echt niets fout heeft gedaan dat hij echt onschuldig is en dat iedereen liegt die zegt dat hij veroordeeld is.

zo krijg je dus heel makkelijk twee kanten tegenover elkaar die elkaar ervan beschuldigen dat de ander de wereld bij mekaar loopt te liegen. tot nu toe hadden beide kampen ook geen bewijs van dat liegen. maar inmiddels begint duidelijk te worden wat vier jaar Trump gaat aanrichten.

En met Canada is gelukkig de eerste draai gemaakt, al is nog steeds 25% van de Canadese kiezers Maga aanhanger. Polièvre wilde die 25% niet kwijt maar heeft daarvoor de overige 75% laten vallen. nou is Ford ook niet bepaald anders in zijn denken, hij heeft zich wel kunnen aanpassen aan de heersende teneur. ik las ergens dat Polièvre niet van plan is het voorzitterschap van de conservatieven op te geven. Het zou hem sieren dat wel te doen en Ford het over te laten nemen. maar ik vrees dat zijn ego hem in de weg zit. Carney heeft dan waarschijnlijk niet de absolute meerderheid, maar voor het eerst wel de steun van het blok Quebecois, die helemaal nooit willen samenwerken met squareheads (Engelstaligen). edit: naar nu blijkt heeft Polièvre zelfs zijn eigen zetel in het parlement verloren aan Bruce Fanjoy

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 14:20 schreef Sabata het volgende:

[..]
ik denk dat het aanpassen van de mediawetten in de VS een aantal jaar terug daarvoor een groot deel tussen zit. sinds men niet meer gedwongen wordt juiste informatie te geven bij het nieuws zie je dat rechts georienteerde media netwerken gewoon hun eigen waarheid zijn gaan creëren en die eigenwaarheid pompen ze 24 uur per dag rond in hun eigen achterban.

het gevolg daarvan is dat de gop achterban die alleen maar naar Fox, News Max en nog een derde station waarvan ik de naam even kwijt ben luistert 24 uur per dag hoort dat het zo ongelooflijk slecht gaat dat het allemaal de schuld van die andere is en dat ze dat kunnen verhelpen door die andere eens flink te grazen te nemen bij de volgende verkiezingen. er wordt op 24 uur lang gepropageerd dat de huidige president echt niets fout heeft gedaan dat hij echt onschuldig is en dat iedereen liegt die zegt dat hij veroordeeld is.

zo krijg je dus heel makkelijk twee kanten tegenover elkaar die elkaar ervan beschuldigen dat de ander de wereld bij mekaar loopt te liegen. tot nu toe hadden beide kampen ook geen bewijs van dat liegen. maar inmiddels begint duidelijk te worden wat vier jaar Trump gaat aanrichten.

En met Canada is gelukkig de eerste draai gemaakt, al is nog steeds 25% van de Canadese kiezers Maga aanhanger. Polièvre wilde die 25% niet kwijt maar heeft daarvoor de overige 75% laten vallen. nou is Ford ook niet bepaald anders in zijn denken, hij heeft zich wel kunnen aanpassen aan de heersende teneur. ik las ergens dat Polièvre niet van plan is het voorzitterschap van de conservatieven op te geven. Het zou hem sieren dat wel te doen en Ford het over te laten nemen. maar ik vrees dat zijn ego hem in de weg zit. Carney heeft dan waarschijnlijk niet de absolute meerderheid, maar voor het eerst wel de steun van het blok Quebecois, die helemaal nooit willen samenwerken met squareheads (Engelstaligen). edit: naar nu blijkt heeft Polièvre zelfs zijn eigen zetel in het parlement verloren aan Bruce Fanjoy

Plus daarbij dat veel populaire dingen op het internet al helemaal op 'blijf in je bubbel' werken met de algoritmes.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 11:11 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Nou ja, we kunnen er een grapje van maken, maar dit sentiment blijkt het inderdaad erg goed te doen.

Ik zal mezelf nooit en te nimmer als links bestempelen, maar waar ik niets van begrijp is dat de grootste stroming van rechts op dit moment bestaat uit het dwarszitten van groepen die even niet zo mooi in het plaatje passen. Daar wil ik ook niet bijhoren.

Het heeft ook niks meer met links/rechts te maken tegenwoordig. Men blijft dat trumpisme rechts noemen, zelfs extreem rechts. Maar dat is het allang niet meer. Het is nihilistisch 'fuck you, I got mine'. Zelfs extreem rechts heeft een idieologie. Dat is nu compleet afwezig.

Dit opiniestukje legt het wel aardig uit vond ik:

The rise of end times fascism

[ Bericht 0% gewijzigd door Barbusse op 29-04-2025 16:05:15 ]

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 12:10 schreef viagraap het volgende:

[..]
'Beide kanten' prima mits ze niet alleen de belangen van het grootkapitaal behartigen. Dat wordt zoeken naar een speld in een hooiberg in de VS.

Die speld hebben ze al lang gevonden. De hooiberg laten ze afbranden.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:09 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Het heeft ook niks meer met links/rechts te maken tegenwoordig. Men blijft dat trumpisme rechts noemen, zelfs extreem rechts. Maar dat is het allang niet meer. Het is nihilistisch 'fuck you, I got mine'. Zelfs extreem rechts heeft een idiologie. Dat is nu compleet afwezig.

Dit opiniestukje legt het wel aardig uit vond ik:

The rise of end times fascism

Of zoals in deze filmquote.

quote:

Walter Sobchak: Nihilists! Fuck me. I mean, say what you want about the tenets of National Socialism, Dude, at least it's an ethos.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:16 schreef Monolith het volgende:

[..]
Of zoals in deze filmquote.
[..]

The dude abides

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 13:17 schreef Friggles het volgende:

[..]
Dat lijkt me ook sterk overdreven. Hoeveel ongelijkheid en ontevredenheid er misschien ook is, men heeft het nog nooit zo goed gehad als nu. Ook de 'onderste' laag van de samenleving is relatief gezien veel beter af dan pak hem beet 50 jaar geleden. Vandaar dat ik die massale ontevredenheid die heeft geleid tot deze rechtsconservatieve golf niet zo goed snap.

Natuurlijk kan er wel een hoop verbeterd worden. De waarheid ligt in het midden.

Dit is precies het onzin verhaal wat mensen zat zijn. Het is niet zo dat men het nog nooit zo goed gehad heeft als nu. Eerdere generaties konden veel makkelijker een huis kopen. Konden veel makkelijker het zich veroorloven kinderen te nemen. De totale ontkenning hiervan duwt mensen blijkbaar ook naar rechts. Dat die stroming op dat soort gebieden niet thuis geeft behalve dus lip-service is wat anders.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Dit is precies het onzin verhaal wat mensen zat zijn. Het is niet zo dat men het nog nooit zo goed gehad heeft als nu. Eerdere generaties konden veel makkelijker een huis kopen. Konden veel makkelijker het zich veroorloven kinderen te nemen. De totale ontkenning hiervan duwt mensen blijkbaar ook naar rechts. Dat die stroming op dat soort gebieden niet thuis geeft behalve dus lip-service is wat anders.

Nou als minderheid of met een bepaalde seksuele voorkeur had je het helemaal niet zo goed. Daarnaast kan ik 'we willen niet meer horen dat we het zo goed hebben' niet rijmen met het willen afbreken van wetenschap, onderwijs, zorg en mensenrechten.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Dit is precies het onzin verhaal wat mensen zat zijn. Het is niet zo dat men het nog nooit zo goed gehad heeft als nu. Eerdere generaties konden veel makkelijker een huis kopen. Konden veel makkelijker het zich veroorloven kinderen te nemen. De totale ontkenning hiervan duwt mensen blijkbaar ook naar rechts. Dat die stroming op dat soort gebieden niet thuis geeft behalve dus lip-service is wat anders.

Die mensen hadden wellicht een eigen huis, maar hadden wel een veel hogere kans om ziek te worden of om een kind te verliezen. Daarnaast is er toch aantoonbaar een veel hogere welvaart? Kijk vooral wat het gros tegenwoordig wel heeft, niet welke middelen er missen.

Dat blindstaren op het kopen van een huis is eigenlijk misschien wel het grootste probleem. Daar komt veel meer bij kijken. Wat dacht je bijvoorbeeld van de wereldbevolking die sinds 1950 van 2,5 miljard naar zo'n 8 miljard is gegroeid? Dat is procentueel natuurlijk veel hoger in verder onderontwikkelde gebieden, maar als slechts een klein gedeelte van die personen ook nog naar Europa en de VS komt staat iedereen te steigeren dat er zoveel vluchtelingen zijn.

Dan heb je een flink stuk urbanisatie waarbij een groot deel van de bevolking er voor kiest om met zijn allen bij elkaar te gaan wonen. Plus samenstellingen van huishoudens die zijn veranderd waardoor er per persoon een veel hoger aantal m2 beschikbaar moet zijn. Niet voor niks kampt men wereldwijd met dezelfde problemen. Of denk je dat we in Nederland de enigen zijn die met hogere huizenprijzen te maken hebben? Dat heeft te maken met vraag en aanbod waarbij zowel de vraag sterk is gestegen als het aanbod achter is gebleven. Dan krijg je duurdere huizen. In de voormalige Sovjet-Unie hebben ze daar destijds maatregelen tegen genomen, maar ik denk persoonlijk niet dat iedereen daar om staat te springen.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:34 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Nou als minderheid of met een bepaalde seksuele voorkeur had je het helemaal niet zo goed. Daarnaast kan ik 'we willen niet meer horen dat we het zo goed hebben' niet rijmen met het willen afbreken van wetenschap, onderwijs, zorg en mensenrechten.

Dit is precies het probleem he. We hebben het nog nooit zo goed gehad. Maar dat die anderen het ook zo goed krijgen, dàt is het probleem. Dus branden we liever de hele toko af. Tot de grond.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:41 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Dit is precies het probleem he. We hebben het nog nooit zo goed gehad. Maar dat die anderen het ook zo goed krijgen, dàt is het probleem. Dus branden we liever de hele toko af. Tot de grond.

En dit alles ten gunste van de echt rijke mensen die we liever uit de wind houden. Want zij verdienen onze onderdanigheid.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:41 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Dit is precies het probleem he. We hebben het nog nooit zo goed gehad. Maar dat die anderen het ook zo goed krijgen, dàt is het probleem. Dus branden we liever de hele toko af. Tot de grond.

Trump is een MC dat front, maar hij komt niet tot de grond.

(sorry, lied stond aan tijdens het lezen van jouw comment)

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:49 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
En dit alles ten gunste van de echt rijke mensen die we liever uit de wind houden. Want zij verdienen onze onderdanigheid.

Das nog het ergste. Je denkt als ras-egoist dit alles voor jezelf te doen, maar eigenlijk is het allemaal ten gunste van een kleine groep mensen - waar jij of ik nooit toe zullen behoren - die alles al hebben en eigenlijk een Franse revolutie 2.0 verdienen.

En ja, zo sta ik er tegenwoordig in.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:49 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
En dit alles ten gunste van de echt rijke mensen die we liever uit de wind houden. Want zij verdienen onze onderdanigheid.

Het idiote is zelfs dat ze die standpunten vaak juist oprakelen tijdens het consumeren van de producten van diezelfde rijke mensen.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:41 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Dit is precies het probleem he. We hebben het nog nooit zo goed gehad.

Dat is zeker waar. Je merkt aan alles dat men wat leven in de brouwerij wilt brengen.

https://www.dailymail.co.(...)ffs-white-house.html

Amazon tagt dus producten met hoeveel hoger de prijs is door de tariffs

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 16:22 schreef Perrin het volgende:

[..]
* Perrin showt trots zijn gear van Apple, Tesla, Nike, North Face, Nespresso, Hilfiger, Kors, Levi's en al zijn dure luchtjes.

Het is ook prima deze producten te gebruiken, maar je moet jezelf wel scherp houden en kunnen inschatten wat feitelijk waar is en wat dikke onzin is en vooral het waarom iemand die dingen beweert, bijvoorbeeld waarom die ene knakker op YouTube al precies drie jaar lang elke dag zogenaamd alle waarheden weet als het aankomt op complotten.

Iemand die elke dag over games post, kan ook zeker onzin vertellen, maar zal elke dag over games posten. Zijn kijkers komen daar inmiddels voor hangen bij het kanaal. Als je elke dag complotten bespreekt, dan verwachten de kijkers dat bij dat kanaal ook. En ja, kijkers = centjes. Dus hoe dan ook, elke dag 'alle waarheid over complotten', dat gaat heel lastig zonder het een en ander (of alles) te verzinnen (of 1 op 1 over te nemen van een ander die alles bij elkaar heeft moeten verzinnen).

Een kanaal die elke dag over woke bericht, heeft er baat bij om de kijker zo boos mogelijk te houden en voor de kijker is het dan weer 'zie je wel, elke dag raak!'.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 16:15 schreef aquawoman het volgende:
https://www.dailymail.co.(...)ffs-white-house.html

Amazon tagt dus producten met hoeveel hoger de prijs is door de tariffs

Die Leavitt is ook een feeks

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 16:15 schreef aquawoman het volgende:
https://www.dailymail.co.(...)ffs-white-house.html

Amazon tagt dus producten met hoeveel hoger de prijs is door de tariffs

WaPo mag hier niets kritisch over schrijven.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:40 schreef Friggles het volgende:

[..]
Die mensen hadden wellicht een eigen huis, maar hadden wel een veel hogere kans om ziek te worden of om een kind te verliezen. Daarnaast is er toch aantoonbaar een veel hogere welvaart? Kijk vooral wat het gros tegenwoordig wel heeft, niet welke middelen er missen.

Nee mensen hadden 50 jaar geleden geen veel hogere kans om ziek te worden. De levensverwachting is sinds de jaren 80 een paar jaar gestegen. Dat er veel hogere welvaart is omdat mensen meer consumeren is nog zon fabel, welvaart is wel meer dan dat, bijvoorbeeld het hebben van bezit als een huis. Bijvoorbeeld een bevolking die gelukkig genoeg is om zichzelf in stand te houden. Je bent niet direct welvarender nu omdat er meer apps zijn om je aandacht op te slurpen.

quote:

Dat blindstaren op het kopen van een huis is eigenlijk misschien wel het grootste probleem. Daar komt veel meer bij kijken. Wat dacht je bijvoorbeeld van de wereldbevolking die sinds 1950 van 2,5 miljard naar zo'n 8 miljard is gegroeid? Dat is procentueel natuurlijk veel hoger in verder onderontwikkelde gebieden, maar als slechts een klein gedeelte van die personen ook nog naar Europa en de VS komt staat iedereen te steigeren dat er zoveel vluchtelingen zijn.

Blindstaren op een eerste levens behoefte? Het is juist raar om zo blazé te doen dat mensen zelfvoorzienend willen zijn. Daar hoort bij dat je in je levensbehoeften kan voldoen, niet dat je afhankelijk bent van een huisbaas die je eventueel kan uitknijpen. Wijzen naar de wereldbevolking is leuk maar dat is niet de reden van bevolkingsgroei in het Westen of voor het huizentekort. Er kan meer gebouwd worden, de economie kan eerlijker verdeeld worden zodat huizen en het bouwen daarvan meer toegankelijk is. Vluchtelingen hebben hier werkelijk niks mee te maken. Ja als zondebok. Maar het probleem is verkeerde prioriteiten, zoals in Amerika waar het bedrijfsleven altijd voorop staat.

quote:

Dan heb je een flink stuk urbanisatie waarbij een groot deel van de bevolking er voor kiest om met zijn allen bij elkaar te gaan wonen. Plus samenstellingen van huishoudens die zijn veranderd waardoor er per persoon een veel hoger aantal m2 beschikbaar moet zijn. Niet voor niks kampt men wereldwijd met dezelfde problemen. Of denk je dat we in Nederland de enigen zijn die met hogere huizenprijzen te maken hebben? Dat heeft te maken met vraag en aanbod waarbij zowel de vraag sterk is gestegen als het aanbod achter is gebleven. Dan krijg je duurdere huizen. In de voormalige Sovjet-Unie hebben ze daar destijds maatregelen tegen genomen, maar ik denk persoonlijk niet dat iedereen daar om staat te springen.

Het is wereldwijd zo inderdaad, omdat wereldwijd dezelfde ideologie heerst. Grotendeels ligt de focus op het groeien van de economie en dan hopen dat dit voor meer welvaart zorgt. Dat zou theoretisch misschien werken, maar dat doet het in praktijk niet want teveel ervan gaat naar de top. Dan kunnen we het hebben over dat mensen die in hun eerste levensbehoefte willen kunnen voorzien rupsjes nooit genoeg zijn. Of we kunnen kijken naar daadwerkelijke rupsjes nooit genoeg zoals nu de Amerikaanse regering leiden.
Je kunt aan landen als China en de Soviet unie qua volkshuisvesting zeker een voorbeeld nemen. Natuurlijk ziet veel ervan troosteloos eruit maar ik kan je verzekeren dat veel mensen liever iets troosteloos hebben dan iets peperduurs. Daarbij hoeft het allemaal niet zo erg en zijn wijken als de Bijlmer die eerst altijd verguisd werden als lelijk en achterstand nu ook gewoon prima.

In elk geval vind ik het veel te simpel om maar te doen alsof de welvaart zo gestegen is. Ja in armere landen zoals in Azie.Ik denk dat het ontkennen dat voor heel veel mensen de welvaart niet is gestegen precies is waarom mensen op een Trump stemmen die belooft te breken met de status quo die voor velen niet werkt. Tja we kunnen ook zeggen dat een groeiende groep mensen dit allemaal verkeerd zien. Dat heeft tot nu toe niet gewerkt en lijkt me ook niet gaan werken. Wat ik wel zie werken is koersverandering. Ook omdat deze koers helemaal niet houdbaar is zie bijvoorbeeld de hoeveelheid natuurrampen waarmee Amerika tegenwoordig moet dealen en hoeveel die kosten.
Met de scheve verdeling hangt ook samen dat de informatievoorziening verschraald, dat is niet in algemeen belang maar het helpt wel stemmen ronselen om zo door te kunnen.

Allemaal leuk die gestegen welvaart maar millennials en jonger (eigenlijk een belangrijk deel van Gen X ook al) hebben het niet beter dan hun ouders. En dat komt grotendeels door een scheve verdeling van de welvaart. Je kunt de taart nog 20 keer groter maken, zolang de rijkste bovenlaag alleen bereid is kruimels daarvan te delen wordt ie er niet lekkerder op voor jou en mij.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 17:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Nee mensen hadden 50 jaar geleden geen veel hogere kans om ziek te worden. De levensverwachting is sinds de jaren 80 een paar jaar gestegen.

In 1980 was de levensverwachting voor een man 72.48,in 2017 80.06.

Ruim 7.5 jaar erbij dat is heel wat meer dan een paar jaar.

Drees had bij de invoering van de aow al gezegd dat deze jaarlijks geïndexeerd zou moeten worden voor de stijgende levensverwachting maar dat hebben onze boomers tegen gehouden totdat ze zelf allemaal met vut of pensioen waren.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 18:21 schreef Perrin het volgende:
Tis but a flesh wound.

[ x ]

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 10:44 schreef Sunshine1982 het volgende:
Intussen is ook bekend dat Trump de suicide hotline gaat sluiten waar de Amerikaanse LGBTQ+ jeugd terecht kan. Ik heb geen idee wat er in dat hoofd om gaat, maar je pijlen richten op kwetsbare kinderen is gewoon evil. Vooral als het om leven en dood gaat. ...

Amerika houdt niet van kinderen.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 18:04 schreef Perrin het volgende:

[..]
Er is in het Westen één generatie geweest die zichzelf ongekend en onverantwoordelijk heeft gefêteerd, ten koste van toekomstige generaties en de draagkracht van de planeet. Dat kan nooit het voorbeeld zijn waarop volgende generaties hun verwachtingen baseren.

De gedachte dat het leven nóg egocentrischer, nóg decadenter en nóg overvloediger zou moeten worden, is een gevaarlijk waanbeeld en volledig losgezongen van de ecologische en fysieke grenzen van onze wereld.

De onvermijdelijke kater na dit nietsontziende feest van kortzichtig zelfgenoegzaam hedonisme gaat legendarisch zijn.

Maar wie zegt er nou dat het decadenter moet. Misschien de types Trump en Baudet. Eerlijker verdeling heeft helemaal niet te maken met het groeien van de taart maar met het verdelen ervan. Als politicus kun je echt de handen niet op elkaar krijgen als je gaat zeggen we gaan er voor om een lagere levensstandaard te hebben dan voorheen. Mensen worden al pissig bij het idee dat klimaattransitie iets moet kosten, wat denk je dat die mensen gaan doen als je zegt dat ze er niet een beetje maar veel op achteruit gaan. Mijn punt is meer dat telkens dezelfde groepen worden ontzien, alsof we niet tegen rijke mensen en bedrijven kunnen zeggen jullie gaan nu minder parasiteren. Als je zoiets zegt heb je nu meteen allemaal angstverhalen over mensen die dan maar in Dubai gaan wonen in plaats van belasting betalen.Alsof vrij verkeer van geldstromen noodzakelijk is, China heeft dat niet dat land lijkt toch te draaien.
De kater verergeren door mensen rechtsstreeks in de handen van demagogen te jagen zal ook niet bijdragen aan herstel. Sowieso lijkt me bij minderen dat mensen die het meeste gebruiken het makkelijkst dat kunnen doen, dat die ook het goede voorbeeld kunnen geven. Bijvoorbeeld als je de familie Trump in die Dicot gevangenis zet zal hun uitstoot toch flink naar beneden gaan. Natuurlijk valt er in Amerika meer winst te halen door die gigantische auto's te krimpen maar het is lastig mensen zo ver te krijgen als rijkere mensen dat allemaal niet hoeven.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 14:16 schreef Perrin het volgende:

[..]
Beiden zetten belangrijke thema’s op de kaart, maar concrete hervormingen zijn tot dusver beperkt gerealiseerd.

De democratie in het huidige Westen excelleert in praatjesmakerij, struisvogelpolitiek en symboolpolitiek. Geen wonder dat de liegende populisten hun kans ruiken.

Aan de andere kant, het electoraat krijgt wat het wil en verdient. Politici geven ze dat graag.

En dan moeten de “normale politici” na de populisten alles weer rechtbrijen en daar kunnen de populisten dan weer heerlijk op schieten. Gelukkig heeft Nederland een meerpartijen stelsel.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 16:44 schreef Wantie het volgende:

[..]
Die Leavitt is ook een feeks

Nou, echt he. Die geniet overigens echt van ellende, met haar 'leuke filmpjes' toen het over de deportatie ging.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 18:55 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
En dan moeten de “normale politici” na de populisten alles weer rechtbrijen en daar kunnen de populisten dan weer heerlijk op schieten. Gelukkig heeft Nederland een meerpartijen stelsel.

Maar het weerhield men er niet van het alsnog te proberen met het huidige kabinet. Tot vooralsnog niet gelukt, gelukkig en nu met Trump's dwaze uitspattingen zijn er gelukkig een hoop zwevende kiezers die dat soort praktijken hier niet zien zitten. Bij het volgende kabinet nog maar eens extra lessen 'hoe herken ik fascisme' geven aan de jeugd.