[AMV] VS #1202 Alles kan kapot

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:41 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Dit is precies het probleem he. We hebben het nog nooit zo goed gehad. Maar dat die anderen het ook zo goed krijgen, dàt is het probleem. Dus branden we liever de hele toko af. Tot de grond.

En dit alles ten gunste van de echt rijke mensen die we liever uit de wind houden. Want zij verdienen onze onderdanigheid.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:41 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Dit is precies het probleem he. We hebben het nog nooit zo goed gehad. Maar dat die anderen het ook zo goed krijgen, dàt is het probleem. Dus branden we liever de hele toko af. Tot de grond.

Trump is een MC dat front, maar hij komt niet tot de grond.

(sorry, lied stond aan tijdens het lezen van jouw comment)

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:49 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
En dit alles ten gunste van de echt rijke mensen die we liever uit de wind houden. Want zij verdienen onze onderdanigheid.

Das nog het ergste. Je denkt als ras-egoist dit alles voor jezelf te doen, maar eigenlijk is het allemaal ten gunste van een kleine groep mensen - waar jij of ik nooit toe zullen behoren - die alles al hebben en eigenlijk een Franse revolutie 2.0 verdienen.

En ja, zo sta ik er tegenwoordig in.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:49 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
En dit alles ten gunste van de echt rijke mensen die we liever uit de wind houden. Want zij verdienen onze onderdanigheid.

Het idiote is zelfs dat ze die standpunten vaak juist oprakelen tijdens het consumeren van de producten van diezelfde rijke mensen.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:41 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Dit is precies het probleem he. We hebben het nog nooit zo goed gehad.

Dat is zeker waar. Je merkt aan alles dat men wat leven in de brouwerij wilt brengen.

https://www.dailymail.co.(...)ffs-white-house.html

Amazon tagt dus producten met hoeveel hoger de prijs is door de tariffs

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 16:22 schreef Perrin het volgende:

[..]
* Perrin showt trots zijn gear van Apple, Tesla, Nike, North Face, Nespresso, Hilfiger, Kors, Levi's en al zijn dure luchtjes.

Het is ook prima deze producten te gebruiken, maar je moet jezelf wel scherp houden en kunnen inschatten wat feitelijk waar is en wat dikke onzin is en vooral het waarom iemand die dingen beweert, bijvoorbeeld waarom die ene knakker op YouTube al precies drie jaar lang elke dag zogenaamd alle waarheden weet als het aankomt op complotten.

Iemand die elke dag over games post, kan ook zeker onzin vertellen, maar zal elke dag over games posten. Zijn kijkers komen daar inmiddels voor hangen bij het kanaal. Als je elke dag complotten bespreekt, dan verwachten de kijkers dat bij dat kanaal ook. En ja, kijkers = centjes. Dus hoe dan ook, elke dag 'alle waarheid over complotten', dat gaat heel lastig zonder het een en ander (of alles) te verzinnen (of 1 op 1 over te nemen van een ander die alles bij elkaar heeft moeten verzinnen).

Een kanaal die elke dag over woke bericht, heeft er baat bij om de kijker zo boos mogelijk te houden en voor de kijker is het dan weer 'zie je wel, elke dag raak!'.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 16:15 schreef aquawoman het volgende:
https://www.dailymail.co.(...)ffs-white-house.html

Amazon tagt dus producten met hoeveel hoger de prijs is door de tariffs

Die Leavitt is ook een feeks

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 16:15 schreef aquawoman het volgende:
https://www.dailymail.co.(...)ffs-white-house.html

Amazon tagt dus producten met hoeveel hoger de prijs is door de tariffs

WaPo mag hier niets kritisch over schrijven.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 15:40 schreef Friggles het volgende:

[..]
Die mensen hadden wellicht een eigen huis, maar hadden wel een veel hogere kans om ziek te worden of om een kind te verliezen. Daarnaast is er toch aantoonbaar een veel hogere welvaart? Kijk vooral wat het gros tegenwoordig wel heeft, niet welke middelen er missen.

Nee mensen hadden 50 jaar geleden geen veel hogere kans om ziek te worden. De levensverwachting is sinds de jaren 80 een paar jaar gestegen. Dat er veel hogere welvaart is omdat mensen meer consumeren is nog zon fabel, welvaart is wel meer dan dat, bijvoorbeeld het hebben van bezit als een huis. Bijvoorbeeld een bevolking die gelukkig genoeg is om zichzelf in stand te houden. Je bent niet direct welvarender nu omdat er meer apps zijn om je aandacht op te slurpen.

quote:

Dat blindstaren op het kopen van een huis is eigenlijk misschien wel het grootste probleem. Daar komt veel meer bij kijken. Wat dacht je bijvoorbeeld van de wereldbevolking die sinds 1950 van 2,5 miljard naar zo'n 8 miljard is gegroeid? Dat is procentueel natuurlijk veel hoger in verder onderontwikkelde gebieden, maar als slechts een klein gedeelte van die personen ook nog naar Europa en de VS komt staat iedereen te steigeren dat er zoveel vluchtelingen zijn.

Blindstaren op een eerste levens behoefte? Het is juist raar om zo blazé te doen dat mensen zelfvoorzienend willen zijn. Daar hoort bij dat je in je levensbehoeften kan voldoen, niet dat je afhankelijk bent van een huisbaas die je eventueel kan uitknijpen. Wijzen naar de wereldbevolking is leuk maar dat is niet de reden van bevolkingsgroei in het Westen of voor het huizentekort. Er kan meer gebouwd worden, de economie kan eerlijker verdeeld worden zodat huizen en het bouwen daarvan meer toegankelijk is. Vluchtelingen hebben hier werkelijk niks mee te maken. Ja als zondebok. Maar het probleem is verkeerde prioriteiten, zoals in Amerika waar het bedrijfsleven altijd voorop staat.

quote:

Dan heb je een flink stuk urbanisatie waarbij een groot deel van de bevolking er voor kiest om met zijn allen bij elkaar te gaan wonen. Plus samenstellingen van huishoudens die zijn veranderd waardoor er per persoon een veel hoger aantal m2 beschikbaar moet zijn. Niet voor niks kampt men wereldwijd met dezelfde problemen. Of denk je dat we in Nederland de enigen zijn die met hogere huizenprijzen te maken hebben? Dat heeft te maken met vraag en aanbod waarbij zowel de vraag sterk is gestegen als het aanbod achter is gebleven. Dan krijg je duurdere huizen. In de voormalige Sovjet-Unie hebben ze daar destijds maatregelen tegen genomen, maar ik denk persoonlijk niet dat iedereen daar om staat te springen.

Het is wereldwijd zo inderdaad, omdat wereldwijd dezelfde ideologie heerst. Grotendeels ligt de focus op het groeien van de economie en dan hopen dat dit voor meer welvaart zorgt. Dat zou theoretisch misschien werken, maar dat doet het in praktijk niet want teveel ervan gaat naar de top. Dan kunnen we het hebben over dat mensen die in hun eerste levensbehoefte willen kunnen voorzien rupsjes nooit genoeg zijn. Of we kunnen kijken naar daadwerkelijke rupsjes nooit genoeg zoals nu de Amerikaanse regering leiden.
Je kunt aan landen als China en de Soviet unie qua volkshuisvesting zeker een voorbeeld nemen. Natuurlijk ziet veel ervan troosteloos eruit maar ik kan je verzekeren dat veel mensen liever iets troosteloos hebben dan iets peperduurs. Daarbij hoeft het allemaal niet zo erg en zijn wijken als de Bijlmer die eerst altijd verguisd werden als lelijk en achterstand nu ook gewoon prima.

In elk geval vind ik het veel te simpel om maar te doen alsof de welvaart zo gestegen is. Ja in armere landen zoals in Azie.Ik denk dat het ontkennen dat voor heel veel mensen de welvaart niet is gestegen precies is waarom mensen op een Trump stemmen die belooft te breken met de status quo die voor velen niet werkt. Tja we kunnen ook zeggen dat een groeiende groep mensen dit allemaal verkeerd zien. Dat heeft tot nu toe niet gewerkt en lijkt me ook niet gaan werken. Wat ik wel zie werken is koersverandering. Ook omdat deze koers helemaal niet houdbaar is zie bijvoorbeeld de hoeveelheid natuurrampen waarmee Amerika tegenwoordig moet dealen en hoeveel die kosten.
Met de scheve verdeling hangt ook samen dat de informatievoorziening verschraald, dat is niet in algemeen belang maar het helpt wel stemmen ronselen om zo door te kunnen.

Allemaal leuk die gestegen welvaart maar millennials en jonger (eigenlijk een belangrijk deel van Gen X ook al) hebben het niet beter dan hun ouders. En dat komt grotendeels door een scheve verdeling van de welvaart. Je kunt de taart nog 20 keer groter maken, zolang de rijkste bovenlaag alleen bereid is kruimels daarvan te delen wordt ie er niet lekkerder op voor jou en mij.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 17:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Nee mensen hadden 50 jaar geleden geen veel hogere kans om ziek te worden. De levensverwachting is sinds de jaren 80 een paar jaar gestegen.

In 1980 was de levensverwachting voor een man 72.48,in 2017 80.06.

Ruim 7.5 jaar erbij dat is heel wat meer dan een paar jaar.

Drees had bij de invoering van de aow al gezegd dat deze jaarlijks geïndexeerd zou moeten worden voor de stijgende levensverwachting maar dat hebben onze boomers tegen gehouden totdat ze zelf allemaal met vut of pensioen waren.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 18:21 schreef Perrin het volgende:
Tis but a flesh wound.

[ x ]

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 10:44 schreef Sunshine1982 het volgende:
Intussen is ook bekend dat Trump de suicide hotline gaat sluiten waar de Amerikaanse LGBTQ+ jeugd terecht kan. Ik heb geen idee wat er in dat hoofd om gaat, maar je pijlen richten op kwetsbare kinderen is gewoon evil. Vooral als het om leven en dood gaat. ...

Amerika houdt niet van kinderen.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 18:04 schreef Perrin het volgende:

[..]
Er is in het Westen één generatie geweest die zichzelf ongekend en onverantwoordelijk heeft gefêteerd, ten koste van toekomstige generaties en de draagkracht van de planeet. Dat kan nooit het voorbeeld zijn waarop volgende generaties hun verwachtingen baseren.

De gedachte dat het leven nóg egocentrischer, nóg decadenter en nóg overvloediger zou moeten worden, is een gevaarlijk waanbeeld en volledig losgezongen van de ecologische en fysieke grenzen van onze wereld.

De onvermijdelijke kater na dit nietsontziende feest van kortzichtig zelfgenoegzaam hedonisme gaat legendarisch zijn.

Maar wie zegt er nou dat het decadenter moet. Misschien de types Trump en Baudet. Eerlijker verdeling heeft helemaal niet te maken met het groeien van de taart maar met het verdelen ervan. Als politicus kun je echt de handen niet op elkaar krijgen als je gaat zeggen we gaan er voor om een lagere levensstandaard te hebben dan voorheen. Mensen worden al pissig bij het idee dat klimaattransitie iets moet kosten, wat denk je dat die mensen gaan doen als je zegt dat ze er niet een beetje maar veel op achteruit gaan. Mijn punt is meer dat telkens dezelfde groepen worden ontzien, alsof we niet tegen rijke mensen en bedrijven kunnen zeggen jullie gaan nu minder parasiteren. Als je zoiets zegt heb je nu meteen allemaal angstverhalen over mensen die dan maar in Dubai gaan wonen in plaats van belasting betalen.Alsof vrij verkeer van geldstromen noodzakelijk is, China heeft dat niet dat land lijkt toch te draaien.
De kater verergeren door mensen rechtsstreeks in de handen van demagogen te jagen zal ook niet bijdragen aan herstel. Sowieso lijkt me bij minderen dat mensen die het meeste gebruiken het makkelijkst dat kunnen doen, dat die ook het goede voorbeeld kunnen geven. Bijvoorbeeld als je de familie Trump in die Dicot gevangenis zet zal hun uitstoot toch flink naar beneden gaan. Natuurlijk valt er in Amerika meer winst te halen door die gigantische auto's te krimpen maar het is lastig mensen zo ver te krijgen als rijkere mensen dat allemaal niet hoeven.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 14:16 schreef Perrin het volgende:

[..]
Beiden zetten belangrijke thema’s op de kaart, maar concrete hervormingen zijn tot dusver beperkt gerealiseerd.

De democratie in het huidige Westen excelleert in praatjesmakerij, struisvogelpolitiek en symboolpolitiek. Geen wonder dat de liegende populisten hun kans ruiken.

Aan de andere kant, het electoraat krijgt wat het wil en verdient. Politici geven ze dat graag.

En dan moeten de “normale politici” na de populisten alles weer rechtbrijen en daar kunnen de populisten dan weer heerlijk op schieten. Gelukkig heeft Nederland een meerpartijen stelsel.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 16:44 schreef Wantie het volgende:

[..]
Die Leavitt is ook een feeks

Nou, echt he. Die geniet overigens echt van ellende, met haar 'leuke filmpjes' toen het over de deportatie ging.

quote:

Op dinsdag 29 april 2025 18:55 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
En dan moeten de “normale politici” na de populisten alles weer rechtbrijen en daar kunnen de populisten dan weer heerlijk op schieten. Gelukkig heeft Nederland een meerpartijen stelsel.

Maar het weerhield men er niet van het alsnog te proberen met het huidige kabinet. Tot vooralsnog niet gelukt, gelukkig en nu met Trump's dwaze uitspattingen zijn er gelukkig een hoop zwevende kiezers die dat soort praktijken hier niet zien zitten. Bij het volgende kabinet nog maar eens extra lessen 'hoe herken ik fascisme' geven aan de jeugd.