quote:Brussel dreigt naar rechter te stappen om NS-monopolie: kan miljardenstrop worden voor belastingbetaler
Koen Nederhof
Aangepast: 12 min geleden38 min geledenin Binnenland
4
Dreigt voor Nederland een miljardenstrop nu Brussel vrijwel zeker naar de rechter stapt rond het monopolie van NS?
De deadline voor Nederland om te reageren op vragen van Brussel over hoe wij ons treinverkeer regelen, is inmiddels gepasseerd.
Bijna niemand twijfelt eraan dat de Europese Commissie naar de rechter zal stappen om een voorbeeld te stellen.
Die Lelylijn of Zuiderzeelijn (https://nl.wikipedia.org/wiki/Zuiderzeelijn) of hoe je hem ook noemt is ruim 50 jaar geleden al aan Groningen beloofd. Al het geld van het aardgas werd in het westen van het land geļnvesteerd, Groningen kreeg de lasten. Als compensatie werd beloofd dat er aardgasbaten zouden worden uitgegeven aan een grote wens van de noord-oostelijke provincies: een goede treinverbinding. En keer op keer is het afgeblazen en uitgesteld. Gronings aardgas heeft die lijn al meermalen betaald.quote:Op maandag 21 april 2025 12:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En het belang voor defensie klopt ook niet. Het idee van die lijn is dat je er op hoge snelheid reizigers mee wil vervoeren. Dan kun je er niet met 80 in het uur een trein met tanks tussendoor gooien. Bovendien komt een dergelijk transport ook niet op een uurtje. Het zijn vooral gezochte argumenten.
Ik ben niet tegen een Lelylijn overigens, want ik ben een groot voorstander van het versterken van de OV-infrastructuur. Maar we moeten het belang ervan ook niet overschatten. Een goede kosten-batenanalyse waarin de commerciėle belangen van de partijen die het mogen aanleggen en beheren, is nog niet zomaar gemaakt.
Inderdaad, het is een afstandje van 20 km, maar nu kost de reis met het OV van Nijmegen naar Kleef ruim ¤45,= en duurt het 2,5 uur. https://www.ns.nl/reispla(...)FERRY,TRAM,BUS,METROquote:Op maandag 21 april 2025 14:32 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
[..]
Er reden vroeger gewoon treinen van Nijmegen naar Kleve. Ik zou niet weten waarom er nu ineens op station |Heyendaal geen plaats meer voor is. Voor de rest ligt de spoorbaan van Nijmegen naar Kleve er nog gewoon, weliswaar een zwaar verwaarloosde toestand.
Onwaar, met buslijn 58 is het ongeveer 3 kwartier en 5 euro.quote:Op maandag 21 april 2025 17:52 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Inderdaad, het is een afstandje van 20 km, maar nu kost de reis met het OV van Nijmegen naar Kleef ruim ¤45,= en duurt het 2,5 uur. https://www.ns.nl/reispla(...)FERRY,TRAM,BUS,METRO
de huren voor woningen iets vrijgeven zal niet veel uithalen, hooguit de forse verkoop van huurwoningen iets afremmenquote:Op maandag 21 april 2025 19:12 schreef Hanca het volgende:
De beide plannen voor de woningbouw (versoepeling huurwet en huur bevriezen) liggen al weer op tafel: https://www.ad.nl/politie(...)r-huurwet~a5027c970/
De fracties van NSC en PVV zijn het niet eens met het eerste en het tweede kost gewoon verschrikkelijk veel woningen.
Ik reis nooit met het OV, iedereen klaagt over de prijzen maar ik vraag me daadwerkelijk af of het daadwerkelijker goedkoper wordt als bvb Arriva een groter deel gaat beheren.quote:Op maandag 21 april 2025 19:35 schreef phpmystyle het volgende:
O, het gaat over ov.
Per toeval even geleden topic over geopend. Brussel dreigt met miljarden boetes, en mogelijk claims van vervoersbedrijven die hun diensten niet konden aanbieden omdat de NS de consessies kreeg.
Heb in de OP andere bron gepakt, want orgineel is premium artikel van de T..
NWS / Brussel eist marktwerking van Nederland op spoor!
Klagen dat er nu huurwoningen verkocht worden lijkt me niet echt zinvol. Bottomline is dat er te weinig huizen zijn en dat de verhouding tussen huur/koop hierdoor iets anders lijkt me liggen lost het probleem van te weinig woningen niet op.quote:Op maandag 21 april 2025 19:12 schreef Hanca het volgende:
De beide plannen voor de woningbouw (versoepeling huurwet en huur bevriezen) liggen al weer op tafel: https://www.ad.nl/politie(...)r-huurwet~a5027c970/
De fracties van NSC en PVV zijn het niet eens met het eerste en het tweede kost gewoon verschrikkelijk veel woningen.
Alle hoogleraren woningmarkt geven aan dat het wel klopt. Het is ook logisch: woningbouwverenigingen geven de huur niet zo maar uit, maar gebruiken de huur om geld te lenen en daarmee bouwen ze dan. Dat lukt je wel met huurinkomsten, niet met eenmalige compensaties van de overheid, daar kun je geen lening mee afsluiten.quote:Op dinsdag 22 april 2025 06:51 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dat verhaal dat er minder woningen worden gebouwd doordat er 2 jaar geen verhoging mag plaatsvinden, daarover nog gecompenseerd wordt en nu ineens duizenden woningen minder worden gebouwd geloof ik niks van.
Arriva was altijd duurder, maar verhoogt al een tijdje zijn tarieven minder of niet. Dus of ze nog steeds duurder zijn weet ik niet.quote:Op dinsdag 22 april 2025 06:47 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ik reis nooit met het OV, iedereen klaagt over de prijzen maar ik vraag me daadwerkelijk af of het daadwerkelijker goedkoper wordt als bvb Arriva een groter deel gaat beheren.
Of misschien weet iemand dit, is een traject wat nu door Arriva wordt uitgevoerd goedkoper dan de NS?
Er zijn 2,3 miljoen social huurwoningen.quote:Op dinsdag 22 april 2025 07:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Alle hoogleraren woningmarkt geven aan dat het wel klopt. Het is ook logisch: woningbouwverenigingen geven de huur niet zo maar uit, maar gebruiken de huur om geld te lenen en daarmee bouwen ze van. Dat lukt je wel met huurinkomsten, niet met eenmalige compensaties van de overheid, daar kun je geen lening mee afsluiten.
Dus ja, die domme huurbevriezing kost tienduizenden huizen of honderdduizenden isolaties.
Zo werkt het niet helemaal. Na die 2 jaar is de huur 10% 'lager' en dat werkt al de volgende jaren door. Dus in jouw voorbeeld 770 miljoen in jaar 1, ruim 1,5 miljard in jaar 2 en ook 1,5 miljard elk jaar daarna.quote:Op dinsdag 22 april 2025 07:09 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Er zijn 2,3 miljoen social huurwoningen.
De gemiddelde huurprijs is 560 euro.
De stijging zou 5 % zijn.
Dus dat scheelt (560*1,05 = 588) 28 euro * 12 maanden * 2,3 miljoen = 772 miljoen in jaar 1
En 28 euro * 12 maanden * 2,3 miljoen = 772 miljoen in jaar 2.
In totaal dus ~1,5 miljard euro.
Daarvan wordt in de 1e 2 jaren nog 675 miljoen euro van gecompenseerd, dus een totaal "nadeel" van ~800 miljoen.
Dus ten eerste " Dat is volgens de corporaties veel te weinig, omdat ze in diezelfde drie jaar ruim 3 miljard euro mislopen doordat ze de huur niet mogen verhogen", klopt niet.
En als 800 miljoen het verschlt maakt voor " 170 duizend woningen" zou elke nieuwe huurwoning 5000 euro kosten.
Het nadeel is het dubbele in jaar 2, ze missen immers ook al de verhoging uit jaar 1. Daarnaast worden ze niet ineens in jaar 3 gecompenseerd met een 3 dubbele huurverhoging dus die achterstand blijft ook in aar 3 bestaan en in jaar 4.quote:Op dinsdag 22 april 2025 07:09 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Er zijn 2,3 miljoen social huurwoningen.
De gemiddelde huurprijs is 560 euro.
De stijging zou 5 % zijn.
Dus dat scheelt (560*1,05 = 588) 28 euro * 12 maanden * 2,3 miljoen = 772 miljoen in jaar 1
En 28 euro * 12 maanden * 2,3 miljoen = 772 miljoen in jaar 2.
In totaal dus ~1,5 miljard euro.
Daarvan wordt in de 1e 2 jaren nog 675 miljoen euro van gecompenseerd, dus een totaal "nadeel" van ~800 miljoen.
Dus ten eerste " Dat is volgens de corporaties veel te weinig, omdat ze in diezelfde drie jaar ruim 3 miljard euro mislopen doordat ze de huur niet mogen verhogen", klopt niet.
En als 800 miljoen het verschlt maakt voor " 170 duizend woningen" zou elke nieuwe huurwoning 5000 euro kosten.
De coorperaties hebben het zelf alleen over de 1e 3 jaar.quote:Op dinsdag 22 april 2025 07:18 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Zo werkt het niet helemaal. Na die 2 jaar is de huur 10% 'lager' en dat werkt al de volgende jaren door. Dus in jouw voorbeeld 770 miljoen in jaar 1, ruim 1,5 miljard in jaar 2 en ook 1,5 miljard elk jaar daarna.
Sorry maar je praat echt onzin. Die 2 jaar huurbevriezing werkt gewoon alle jaren door omdat er daarna niet extra verhoogd mag worden en dat betekent 1,5 miljard per jaar minder aan financieringsruimte. Ze betalen woningen niet out of pocket, dat mag niet eens vanwege boekhoudregels.quote:Op dinsdag 22 april 2025 07:26 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
De coorperaties hebben het zelf alleen over de 1e 3 jaar.
En 560 * 1,05 = 588, dus 28 euro erbij.
En 588 *1,05 = 617 dus nog ~29 euro.
In jaar 3 gaan we huren wel omhoog.
Maar zelfs als het 3 miljard scheelt kan zou het neerkomen op 18.000 euro per woning.
kloptquote:Op dinsdag 22 april 2025 06:51 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Klagen dat er nu huurwoningen verkocht worden lijkt me niet echt zinvol. Bottomline is dat er te weinig huizen zijn en dat de verhouding tussen huur/koop hierdoor iets anders lijkt me liggen lost het probleem van te weinig woningen niet op.
Dat verhaal dat er minder woningen worden gebouwd doordat er 2 jaar geen verhoging mag plaatsvinden, daarover nog gecompenseerd wordt en nu ineens duizenden woningen minder worden gebouwd geloof ik niks van.
en voor investeringen is er de wswquote:Woningcorporaties gaan de komende jaren steeds meer winstbelasting (Vpb) betalen: van ¤ 1,1 miljard dit jaar naar ¤ 1,5 miljard in 2027.
Aedesvoorzitter Martin van Rijn: 'We spraken met het kabinet af dat woningcorporaties de komende jaren fors gaan investeren om de wooncrisis te lijf te gaan.
Maar daardoor betalen ze miljarden extra aan winstbelasting
quote:De Tweede Kamer behandelt binnenkort de woningwet.
Partijen die jarenlang voor meer commercie in de sociale woningbouw hebben gepredikt zullen moeten erkennen dat dit voor zowel de huurders, de belastingbetalers en de samenleving als geheel desastreus heeft uitgepakt.
De rituele schandedans die verschillende fracties opvoeren na ieder schandaal voldoet niet meer.
Laten we gezamenlijk de menselijk maat, de democratische controle en de kerntaken van de sociale volkshuisvesting voorop stellen.
Nogmaals: ze geven de huur niet uit aan bouwen, maar aan leningen. Met 1 miljard aan extra structurele inkomsten kunnen ze minstens 12,5 miljard uitgeven.quote:Op dinsdag 22 april 2025 07:09 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Er zijn 2,3 miljoen social huurwoningen.
De gemiddelde huurprijs is 560 euro.
De stijging zou 5 % zijn.
Dus dat scheelt (560*1,05 = 588) 28 euro * 12 maanden * 2,3 miljoen = 772 miljoen in jaar 1
En 28 euro * 12 maanden * 2,3 miljoen = 772 miljoen in jaar 2.
In totaal dus ~1,5 miljard euro.
Daarvan wordt in de 1e 2 jaren nog 675 miljoen euro van gecompenseerd, dus een totaal "nadeel" van ~800 miljoen.
Dus ten eerste " Dat is volgens de corporaties veel te weinig, omdat ze in diezelfde drie jaar ruim 3 miljard euro mislopen doordat ze de huur niet mogen verhogen", klopt niet.
En als 800 miljoen het verschlt maakt voor " 170 duizend woningen" zou elke nieuwe huurwoning 5000 euro kosten.
Ze hebben het zelf over de eerste drie jaar, de verhoging van jaar 1 was ik inderdaad vergeten in jaar 2. Maar daarna gaat het gewoon omhoog.quote:Op dinsdag 22 april 2025 07:32 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Sorry maar je praat echt onzin. Die 2 jaar huurbevriezing werkt gewoon alle jaren door omdat er daarna niet extra verhoogd mag worden en dat betekent 1,5 miljard per jaar minder aan financieringsruimte. Ze betalen woningen niet out of pocket, dat mag niet eens vanwege boekhoudregels.
Ik heb al wat staatjes voorbij zien komen dat corporaties genadeloos door de radio's heen schieten bij ongewijzigd beleid en daarom genoodzaakt zijn minder te investeren. Dat is de harde realiteit. Dit gaat heel veel minder nieuwe sociale woningen tot gevolg hebben.
Jij blijft doen alsof ze de huur uitgeven aan bouwen of verbouwen. Dat is echt onzin. Die geven ze puur uit aan rente.quote:Op dinsdag 22 april 2025 08:07 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ze hebben het zelf over de eerste drie jaar, de verhoging van jaar 1 was ik inderdaad vergeten in jaar 2. Maar daarna gaat het gewoon omhoog.
en toch maken woningcorporaties ieder jaar 6 miljard winst , en die winst hoeven ze niet uit te keren aandeelhoudersquote:Op dinsdag 22 april 2025 08:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij blijft doen alsof ze de huur uitgeven aan bouwen of verbouwen. Dat is echt onzin. Die geven ze puur uit aan rente.
woningcorporaties kunnen tegen de basis rente geld lenen bij de WSWquote:Op dinsdag 22 april 2025 08:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nogmaals: ze geven de huur niet uit aan bouwen, maar aan leningen. Met 1 miljard aan extra structurele inkomsten kunnen ze minstens 12,5 miljard uitgeven.
Ze betalen dan met die 1 miljard namelijk de 8% rente, waardoor ze 12,5 miljard lening kunnen financieren.
Is het 3 miljard en 7% rente, dan praat je al over 42 miljard minder financieringsruimte.
quote:In 2023 nam de geborgde leningenportefeuille al toe met ¤ 3,4 miljard tot ¤ 88,6 miljard. In het eerste kwartaal steeg dat met nog eens ¤ 1,4 miljard.
WSW handelde in dit eerste kwartaal 233 nieuwe leningen af met een totale hoofdsom van bijna ¤ 2,4 miljard.
Daarnaast werd door deelnemers ruim ¤ 0,9 miljard afgelost. De gemiddelde rente van de nieuwe vastrentende leningen is 3,07%.
quote:De Autoriteit woningcorporaties (Aw) houdt toezicht op WSW. WSW garandeert voor de financiers van de leningen aan woningcorporaties de betaling van rente en aflossing. Door de garantstelling kunnen woningcorporaties tegen een gunstige rente geld lenen. Het Rijk en de gemeenten zijn achtervang voor de garantstelling.
Niet ieder jaar. En die 'winst' gebruiken ze om wat reserve te hebben, een aantal woningcorporaties hebben bijna 0 euro aan liquide middelen. Een aantal hebben ook redelijk wat reserves, maar nooit om deze wegvallende financieringsruimte te financieren. Met 6 miljard in kas kun je namelijk hooguit het wegvallen van 500 miljoen aan inkomsten opvangen en dan zit je daarna ook op zwart zaad.quote:Op dinsdag 22 april 2025 08:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en toch maken woningcorporaties ieder jaar 6 miljard winst , en die winst hoeven ze niet uit te keren aandeelhouders
alleen de winstbelasting van 1,5 miljard euro die moeten ze afdragen
woningcorporaties dragen geen winst afquote:Op dinsdag 22 april 2025 08:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niet ieder jaar. En die 'winst' gebruiken ze om wat reserve te hebben, een aantal woningcorporaties hebben bijna 0 euro aan liquide middelen. Een aantal hebben ook redelijk wat reserves, maar nooit om deze wegvallende financieringsruimte te financieren. Met 6 miljard in kas kun je namelijk hooguit het wegvallen van 500 miljoen aan inkomsten opvangen en dan zit je daarna ook op zwart zaad.
Ah, dan gaat het dus nog harder, die basisrente is nu 6%. Dan staat 1 miljard aan inkomsten dus gelijk aan het financieren van 16,6 miljard.quote:Op dinsdag 22 april 2025 08:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
woningcorporaties kunnen tegen de basis rente geld lenen bij de WSW
https://www.wsw.nl/gemeenten/over-achtervang/het-borgstelsel#/
[..]
quote:Op dinsdag 22 april 2025 08:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ah, dan gaat het dus nog harder, die basisrente is nu 6%. Dan staat 1 miljard aan inkomsten dus gelijk aan het financieren van 16,6 miljard.
Vind je het gek dat de woningbouwcorporaties aangeven dat dit onverstandig is?
maar al ze de winst investeren dan betalen ze geen rentequote:De gemiddelde rente van de nieuwe vastrentende leningen is 3,07%.
Dat zeg ik ook niet. Maar die 'winst' blijft dus in kas voor noodgevallen, als er bijvoorbeeld extra onderhoud moet worden gepleegd wat niet gepland was en waar dus niet gelijk financieringsruimte voor is. En nogmaals: een aantal woningcorporaties zitten met een praktisch lege kas.quote:Op dinsdag 22 april 2025 08:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
woningcorporaties dragen geen winst af
daar is de WSW voorquote:Op dinsdag 22 april 2025 08:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Maar die 'winst' blijft dus in kas voor noodgevallen, als er bijvoorbeeld extra onderhoud moet worden gepleegd wat niet gepland was en waar dus niet gelijk financieringsruimte voor is. En nogmaals: een aantal woningcorporaties zitten met een praktisch lege kas.
Maar investeren doen ze dus alleen met de winst bij onvoorziene kosten, het is veel rendabeler te lenen met de huurinkomsten.quote:Op dinsdag 22 april 2025 08:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
[..]
maar al ze de winst investeren dan betalen ze geen rente
nou ja ze hoeven de winst niet af te dragen en dat moeten commerciėle verhuurders als de pandjesprins welquote:Op dinsdag 22 april 2025 08:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar investeren doen ze dus alleen met de winst bij onvoorziene kosten, het is veel rendabeler te lenen met de huurinkomsten.
Woningbouwverenigingen geven de huur in principe nooit uit aan bouwen of verbouwen.
Dat laatste is onzin. En de winst doet er dus helemaal niet toe. Het gaat om financieringsruimte. 1 miljard meer huur geeft geen 1 miljard meer financieringsruimte voor nieuwe huizen, maar echt meer dan 12 miljard. En dan gaat het dus hard.quote:Op dinsdag 22 april 2025 08:29 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nou ja ze hoeven de winst niet af te dragen en dat moeten commerciėle verhuurders wel
Dat artikel is 14 jaar oud, inmiddels hebben weinig gemeentes nog veel vermogen. Of liever: een heleboel gemeentes hebben geen vermogen, als de gemeentes samen al veel vermogen hebben is dat scheef verdeeld.quote:Op dinsdag 22 april 2025 08:29 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Gemeentes maken geen winst , maar hebben wel veel vermogen
https://www.binnenlandsbe(...)oed-13-miljard-waard
nou z e moeten alleen de winstbelasting afdragen ,niet de winstquote:Op dinsdag 22 april 2025 08:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat laatste is onzin. En de winst doet er dus helemaal niet toe. Het gaat om financieringsruimte. 1 miljard meer huur geeft geen 1 miljard meer financieringsruimte voor nieuwe huizen, maar echt meer dan 12 miljard. En dan gaat het dus hard.
Dat is waar het nu om gaat, of woningcorporaties winst draaien is niet relevant. Laten we blij zijn dat ze geen verlies maken.
Ik snap ook niet dat niemand aan de tafel dit begrepen heeft.
de gemeenten die ik ken kopen alle grond op rondom het dorp al tientallen jarenquote:Op dinsdag 22 april 2025 08:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat artikel is 14 jaar oud, inmiddels hebben weinig gemeentes nog veel vermogen. Of liever: een heleboel gemeentes hebben geen vermogen, als de gemeentes samen al veel vermogen hebben is dat scheef verdeeld.
En toch zijn de woningbouwplannen in 12 van de 34 woondealregio’s voor minder dan 95% haalbaar, dit is dus 35%. Bij nieuwbouw voor sociale huur wordt dan ook nog steeds niet de afgesproken 30% gehaald. Dit laatste wordt dan weer vooral veroorzaakt door de hoge grondprijzen.quote:Op dinsdag 22 april 2025 08:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en toch maken woningcorporaties ieder jaar 6 miljard winst , en die winst hoeven ze niet uit te keren aandeelhouders
alleen de winstbelasting van 1,5 miljard euro die moeten ze afdragen
Ik heb een paar vrienden/kennissen die miljoenen hebben, dus dat gezeik van bestaanszekerheid is echt flauwekul.quote:Op dinsdag 22 april 2025 08:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
de gemeenten die ik ken kopen alle grond op rondom het dorp al tientallen jaren
dus zal wel los lopen met ze
dat kloptquote:Op dinsdag 22 april 2025 09:21 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
En toch zijn de woningbouwplannen in 12 van de 34 woondealregio’s voor minder dan 95% haalbaar, dit is dus 35%. Bij nieuwbouw voor sociale huur wordt dan ook nog steeds niet de afgesproken 30% gehaald. Dit laatste wordt dan weer vooral veroorzaakt door de hoge grondprijzen.
Bron
nou er zijn mensen met een huurhuis in de vrijesector en hoge energiekosten die het heel zwaar hebben dat geloof welquote:Op dinsdag 22 april 2025 09:23 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Ik heb een paar vrienden/kennissen die miljoenen hebben, dus dat gezeik van bestaanszekerheid is echt flauwekul.
ja je kunt wel een deal maken maar als die buren het niet willen dan gaat niet doorquote:Op dinsdag 22 april 2025 09:21 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
En toch zijn de woningbouwplannen in 12 van de 34 woondealregio’s voor minder dan 95% haalbaar, dit is dus 35%. Bij nieuwbouw voor sociale huur wordt dan ook nog steeds niet de afgesproken 30% gehaald. Dit laatste wordt dan weer vooral veroorzaakt door de hoge grondprijzen.
Van Hijum, Veldkamp, Uitermark en Europarlementariėr Dirk Gotink worden genoemd.quote:En ook binnen de partij zegt een NSC-kopstuk dat Nicolien ‘natuurlijk geen lijsttrekker gaat worden’. „Pieter was onomstreden.” Nicolien is ‘niet de beste daarin natuurlijk’, gevraagd naar het leiderschap.
ze komt wel sympathiek en deskundig over , het is helemaal een deskundige en zorgvuldig geselecteerde groep mensenquote:Op dinsdag 22 april 2025 10:01 schreef Hanca het volgende:
En ook binnen de partij zegt een NSC-kopstuk dat Nicolien ‘natuurlijk geen lijsttrekker gaat worden’
https://www.telegraaf.nl/(...)gt-het-is-heel-zwaarquote:Na het gymnasium studeerde Van Vroonhoven kunstgeschiedenis en rechten aan de Rijksuniversiteit Leiden en vervolgens fiscaal recht aan de Universiteit van Amsterdam.
Ze was lid van LSV Minerva.[2]
Na haar afstuderen werkte ze korte tijd als junior belastingadviseur bij Arthur Andersen & Co.
In 1997 werd ze beleidsmedewerker financiėn voor CDA-fractielid Jan Peter Balkenende in de Tweede Kamer. Van Vroonhoven introduceerde in 2002 Pieter Omtzigt bij Balkenende.[3]
waar zijn nu de bindende referenda van D66 als je ze nodig hebt ???quote:Op dinsdag 22 april 2025 13:36 schreef tizitl2 het volgende:
https://nos.nl/artikel/25(...)ndsen-houden-adem-in
We gaan gewoon verder onder het motto slecht bestuur is vooral wat we zelf niet leuk vonden en goed bestuur waar we het zelf mee eens zijn.
En adviezen zijn heel belangrijk, tenzij ze bij ons eigen plan niet uitkomen.
Brrrr dit moeten we natuurlijk niet willen dat mensen zelf over hun eigen geld kunnen beslissen, dat vinden we maar lastig in de uitvoering!quote:Op dinsdag 22 april 2025 13:36 schreef tizitl2 het volgende:
https://nos.nl/artikel/25(...)ndsen-houden-adem-in
We gaan gewoon verder onder het motto slecht bestuur is vooral wat we zelf niet leuk vonden en goed bestuur waar we het zelf mee eens zijn.
En adviezen zijn heel belangrijk, tenzij ze bij ons eigen plan niet uitkomen.
Want mensen zijn nog net zo analfabeet als 80 jaar geleden, toen iedere arbeider wekelijks een loonzakje kreeg, een huis van de fabriek huurde, de rente op het spaarboekje eens per jaar werd bijgeschreven door een assistent van de RijksPostspaarBank , het pensioen door het bedrijf werd geregeld bij het fonds en als ie voortijdig kwam te overlijden dan verviel het erfrecht aan het fondsquote:Op dinsdag 22 april 2025 14:48 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Brrrr dit moeten we natuurlijk niet willen dat mensen zelf over hun eigen geld kunnen beslissen, dat vinden we maar lastig in de uitvoering!
Nee, dat bedoelen ze niet met een noodwet.quote:Op dinsdag 22 april 2025 14:35 schreef probeer het volgende:
https://www.ad.nl/politie(...)nen-bouwen~ae1e157c/
Wil D66 hier nou daadwerkelijke noodwetgeving (dwz parlement tijdelijk passeren, hoe werkt dat dan precies wanneer het voorstel uit de Kamer komt) of is een journalist hier wat creatief in de titel?
ha ha ha , gaan ze de rechters omkopen dan??quote:Op dinsdag 22 april 2025 16:38 schreef archito het volgende:
. De 'nood'-component zit hem volgens mij meer in dat je bijvoorbeeld omwonenden sterk beperkt in de mogelijkheid om bezwaar te maken.
quote:D66 komt met een tamelijk revolutionair plan om de woningbouw uit het slop te trekken.
De democraten willen onder meer dat bouwers voortaan mogen starten met woningbouw, ook als nog niet alle bezwaarprocedures zijn afgerond.
Ik licht alleen toe waar D66 waarschijnlijk op doelt.quote:Op dinsdag 22 april 2025 16:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ha ha ha , gaan ze de rechters omkopen dan??
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |