POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Brussel is boos op Nederland vanwege het spoor gedoe
quote:Brussel dreigt naar rechter te stappen om NS-monopolie: kan miljardenstrop worden voor belastingbetaler
Koen Nederhof
Aangepast: 12 min geleden38 min geledenin Binnenland
4
Dreigt voor Nederland een miljardenstrop nu Brussel vrijwel zeker naar de rechter stapt rond het monopolie van NS?
De deadline voor Nederland om te reageren op vragen van Brussel over hoe wij ons treinverkeer regelen, is inmiddels gepasseerd.
Bijna niemand twijfelt eraan dat de Europese Commissie naar de rechter zal stappen om een voorbeeld te stellen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Die Lelylijn of Zuiderzeelijn (https://nl.wikipedia.org/wiki/Zuiderzeelijn) of hoe je hem ook noemt is ruim 50 jaar geleden al aan Groningen beloofd. Al het geld van het aardgas werd in het westen van het land geļnvesteerd, Groningen kreeg de lasten. Als compensatie werd beloofd dat er aardgasbaten zouden worden uitgegeven aan een grote wens van de noord-oostelijke provincies: een goede treinverbinding. En keer op keer is het afgeblazen en uitgesteld. Gronings aardgas heeft die lijn al meermalen betaald.quote:Op maandag 21 april 2025 12:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En het belang voor defensie klopt ook niet. Het idee van die lijn is dat je er op hoge snelheid reizigers mee wil vervoeren. Dan kun je er niet met 80 in het uur een trein met tanks tussendoor gooien. Bovendien komt een dergelijk transport ook niet op een uurtje. Het zijn vooral gezochte argumenten.
Ik ben niet tegen een Lelylijn overigens, want ik ben een groot voorstander van het versterken van de OV-infrastructuur. Maar we moeten het belang ervan ook niet overschatten. Een goede kosten-batenanalyse waarin de commerciėle belangen van de partijen die het mogen aanleggen en beheren, is nog niet zomaar gemaakt.
Inderdaad, het is een afstandje van 20 km, maar nu kost de reis met het OV van Nijmegen naar Kleef ruim ¤45,= en duurt het 2,5 uur. https://www.ns.nl/reispla(...)FERRY,TRAM,BUS,METROquote:
[..]
Er reden vroeger gewoon treinen van Nijmegen naar Kleve. Ik zou niet weten waarom er nu ineens op station |Heyendaal geen plaats meer voor is. Voor de rest ligt de spoorbaan van Nijmegen naar Kleve er nog gewoon, weliswaar een zwaar verwaarloosde toestand.
De beide plannen voor de woningbouw (versoepeling huurwet en huur bevriezen) liggen al weer op tafel: https://www.ad.nl/politie(...)r-huurwet~a5027c970/
De fracties van NSC en PVV zijn het niet eens met het eerste en het tweede kost gewoon verschrikkelijk veel woningen.
De fracties van NSC en PVV zijn het niet eens met het eerste en het tweede kost gewoon verschrikkelijk veel woningen.
Onwaar, met buslijn 58 is het ongeveer 3 kwartier en 5 euro.quote:
[..]
Inderdaad, het is een afstandje van 20 km, maar nu kost de reis met het OV van Nijmegen naar Kleef ruim ¤45,= en duurt het 2,5 uur. https://www.ns.nl/reispla(...)FERRY,TRAM,BUS,METRO
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
O, het gaat over ov.
Per toeval even geleden topic over geopend. Brussel dreigt met miljarden boetes, en mogelijk claims van vervoersbedrijven die hun diensten niet konden aanbieden omdat de NS de consessies kreeg.
Heb in de OP andere bron gepakt, want orgineel is premium artikel van de T..
NWS / Brussel eist marktwerking van Nederland op spoor!
Per toeval even geleden topic over geopend. Brussel dreigt met miljarden boetes, en mogelijk claims van vervoersbedrijven die hun diensten niet konden aanbieden omdat de NS de consessies kreeg.
Heb in de OP andere bron gepakt, want orgineel is premium artikel van de T..
NWS / Brussel eist marktwerking van Nederland op spoor!
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
de huren voor woningen iets vrijgeven zal niet veel uithalen, hooguit de forse verkoop van huurwoningen iets afremmenquote:
De beide plannen voor de woningbouw (versoepeling huurwet en huur bevriezen) liggen al weer op tafel: https://www.ad.nl/politie(...)r-huurwet~a5027c970/
De fracties van NSC en PVV zijn het niet eens met het eerste en het tweede kost gewoon verschrikkelijk veel woningen.
De jaarlijkse vermogensbelasting van 5,88 % x 36% x WOZ is de boosdoener voor de verhuurders
het is beter om veel meer te gaan bouwen in weilanden, binnenstedelijk bouwen dat lukt niet meer, er zijn geen bouwlocaties, het propvol stoppen van steden is ook niet zo verstandig
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 21-04-2025 20:13:01 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik reis nooit met het OV, iedereen klaagt over de prijzen maar ik vraag me daadwerkelijk af of het daadwerkelijker goedkoper wordt als bvb Arriva een groter deel gaat beheren.quote:Op maandag 21 april 2025 19:35 schreef phpmystyle het volgende:
O, het gaat over ov.
Per toeval even geleden topic over geopend. Brussel dreigt met miljarden boetes, en mogelijk claims van vervoersbedrijven die hun diensten niet konden aanbieden omdat de NS de consessies kreeg.
Heb in de OP andere bron gepakt, want orgineel is premium artikel van de T..
NWS / Brussel eist marktwerking van Nederland op spoor!
Of misschien weet iemand dit, is een traject wat nu door Arriva wordt uitgevoerd goedkoper dan de NS?
Klagen dat er nu huurwoningen verkocht worden lijkt me niet echt zinvol. Bottomline is dat er te weinig huizen zijn en dat de verhouding tussen huur/koop hierdoor iets anders lijkt me liggen lost het probleem van te weinig woningen niet op.quote:
De beide plannen voor de woningbouw (versoepeling huurwet en huur bevriezen) liggen al weer op tafel: https://www.ad.nl/politie(...)r-huurwet~a5027c970/
De fracties van NSC en PVV zijn het niet eens met het eerste en het tweede kost gewoon verschrikkelijk veel woningen.
Dat verhaal dat er minder woningen worden gebouwd doordat er 2 jaar geen verhoging mag plaatsvinden, daarover nog gecompenseerd wordt en nu ineens duizenden woningen minder worden gebouwd geloof ik niks van.
Alle hoogleraren woningmarkt geven aan dat het wel klopt. Het is ook logisch: woningbouwverenigingen geven de huur niet zo maar uit, maar gebruiken de huur om geld te lenen en daarmee bouwen ze dan. Dat lukt je wel met huurinkomsten, niet met eenmalige compensaties van de overheid, daar kun je geen lening mee afsluiten.quote:
[..]
Dat verhaal dat er minder woningen worden gebouwd doordat er 2 jaar geen verhoging mag plaatsvinden, daarover nog gecompenseerd wordt en nu ineens duizenden woningen minder worden gebouwd geloof ik niks van.
Dus ja, die domme huurbevriezing kost tienduizenden huizen of honderdduizenden isolaties.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2025 07:06:22 ]
Arriva was altijd duurder, maar verhoogt al een tijdje zijn tarieven minder of niet. Dus of ze nog steeds duurder zijn weet ik niet.quote:
[..]
Ik reis nooit met het OV, iedereen klaagt over de prijzen maar ik vraag me daadwerkelijk af of het daadwerkelijker goedkoper wordt als bvb Arriva een groter deel gaat beheren.
Of misschien weet iemand dit, is een traject wat nu door Arriva wordt uitgevoerd goedkoper dan de NS?
Er zijn 2,3 miljoen social huurwoningen.quote:
[..]
Alle hoogleraren woningmarkt geven aan dat het wel klopt. Het is ook logisch: woningbouwverenigingen geven de huur niet zo maar uit, maar gebruiken de huur om geld te lenen en daarmee bouwen ze van. Dat lukt je wel met huurinkomsten, niet met eenmalige compensaties van de overheid, daar kun je geen lening mee afsluiten.
Dus ja, die domme huurbevriezing kost tienduizenden huizen of honderdduizenden isolaties.
De gemiddelde huurprijs is 560 euro.
De stijging zou 5 % zijn.
Dus dat scheelt (560*1,05 = 588) 28 euro * 12 maanden * 2,3 miljoen = 772 miljoen in jaar 1
En 28 euro * 12 maanden * 2,3 miljoen = 772 miljoen in jaar 2.
In totaal dus ~1,5 miljard euro.
Daarvan wordt in de 1e 2 jaren nog 675 miljoen euro van gecompenseerd, dus een totaal "nadeel" van ~800 miljoen.
Dus ten eerste " Dat is volgens de corporaties veel te weinig, omdat ze in diezelfde drie jaar ruim 3 miljard euro mislopen doordat ze de huur niet mogen verhogen", klopt niet.
En als 800 miljoen het verschlt maakt voor " 170 duizend woningen" zou elke nieuwe huurwoning 5000 euro kosten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kickinalfa op 22-04-2025 07:14:22 ]
Zo werkt het niet helemaal. Na die 2 jaar is de huur 10% 'lager' en dat werkt al de volgende jaren door. Dus in jouw voorbeeld 770 miljoen in jaar 1, ruim 1,5 miljard in jaar 2 en ook 1,5 miljard elk jaar daarna.quote:
[..]
Er zijn 2,3 miljoen social huurwoningen.
De gemiddelde huurprijs is 560 euro.
De stijging zou 5 % zijn.
Dus dat scheelt (560*1,05 = 588) 28 euro * 12 maanden * 2,3 miljoen = 772 miljoen in jaar 1
En 28 euro * 12 maanden * 2,3 miljoen = 772 miljoen in jaar 2.
In totaal dus ~1,5 miljard euro.
Daarvan wordt in de 1e 2 jaren nog 675 miljoen euro van gecompenseerd, dus een totaal "nadeel" van ~800 miljoen.
Dus ten eerste " Dat is volgens de corporaties veel te weinig, omdat ze in diezelfde drie jaar ruim 3 miljard euro mislopen doordat ze de huur niet mogen verhogen", klopt niet.
En als 800 miljoen het verschlt maakt voor " 170 duizend woningen" zou elke nieuwe huurwoning 5000 euro kosten.
Het nadeel is het dubbele in jaar 2, ze missen immers ook al de verhoging uit jaar 1. Daarnaast worden ze niet ineens in jaar 3 gecompenseerd met een 3 dubbele huurverhoging dus die achterstand blijft ook in aar 3 bestaan en in jaar 4.quote:
[..]
Er zijn 2,3 miljoen social huurwoningen.
De gemiddelde huurprijs is 560 euro.
De stijging zou 5 % zijn.
Dus dat scheelt (560*1,05 = 588) 28 euro * 12 maanden * 2,3 miljoen = 772 miljoen in jaar 1
En 28 euro * 12 maanden * 2,3 miljoen = 772 miljoen in jaar 2.
In totaal dus ~1,5 miljard euro.
Daarvan wordt in de 1e 2 jaren nog 675 miljoen euro van gecompenseerd, dus een totaal "nadeel" van ~800 miljoen.
Dus ten eerste " Dat is volgens de corporaties veel te weinig, omdat ze in diezelfde drie jaar ruim 3 miljard euro mislopen doordat ze de huur niet mogen verhogen", klopt niet.
En als 800 miljoen het verschlt maakt voor " 170 duizend woningen" zou elke nieuwe huurwoning 5000 euro kosten.
Tevens vergeet je de financieringshefboom: corporaties bouwen doorgaans niet woningen uit enkel eigen middelen maar financieren dat. Dan is de vraag dus niet hoeveel woningen men kan bouwen uit de 1,5 miljard per jaar, maar wat men kan financieren met die 1,5 miljard om woningen te bouwen.
Dan zal de schatting vermoedelijk nog steeds aan de ruime kan zijn, maar wel een stuk dichterbij.
De coorperaties hebben het zelf alleen over de 1e 3 jaar.quote:Op dinsdag 22 april 2025 07:18 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Zo werkt het niet helemaal. Na die 2 jaar is de huur 10% 'lager' en dat werkt al de volgende jaren door. Dus in jouw voorbeeld 770 miljoen in jaar 1, ruim 1,5 miljard in jaar 2 en ook 1,5 miljard elk jaar daarna.
En 560 * 1,05 = 588, dus 28 euro erbij.
En 588 *1,05 = 617 dus nog ~29 euro.
In jaar 3 gaan we huren wel omhoog.
Maar zelfs als het 3 miljard scheelt kan zou het neerkomen op 18.000 euro per woning.
Sorry maar je praat echt onzin. Die 2 jaar huurbevriezing werkt gewoon alle jaren door omdat er daarna niet extra verhoogd mag worden en dat betekent 1,5 miljard per jaar minder aan financieringsruimte. Ze betalen woningen niet out of pocket, dat mag niet eens vanwege boekhoudregels.quote:
[..]
De coorperaties hebben het zelf alleen over de 1e 3 jaar.
En 560 * 1,05 = 588, dus 28 euro erbij.
En 588 *1,05 = 617 dus nog ~29 euro.
In jaar 3 gaan we huren wel omhoog.
Maar zelfs als het 3 miljard scheelt kan zou het neerkomen op 18.000 euro per woning.
Ik heb al wat staatjes voorbij zien komen dat corporaties genadeloos door de radio's heen schieten bij ongewijzigd beleid en daarom genoodzaakt zijn minder te investeren. Dat is de harde realiteit. Dit gaat heel veel minder nieuwe sociale woningen tot gevolg hebben.
kloptquote:
[..]
Klagen dat er nu huurwoningen verkocht worden lijkt me niet echt zinvol. Bottomline is dat er te weinig huizen zijn en dat de verhouding tussen huur/koop hierdoor iets anders lijkt me liggen lost het probleem van te weinig woningen niet op.
Dat verhaal dat er minder woningen worden gebouwd doordat er 2 jaar geen verhoging mag plaatsvinden, daarover nog gecompenseerd wordt en nu ineens duizenden woningen minder worden gebouwd geloof ik niks van.
bouw locatie is het probleem , buiten de dorpen
Schiphol verplaatsen naar Lelystad , dat geeft ruimte voor woningbouw
woningbouwverenigingen maken nog steeds flinke winst
zolang ze klagen dat ze veel teveel winst moeten betalen dan zit het wel goed
https://aedes.nl/financie(...)r-eu-15-miljard-jaar
als je 1,5 miljard winstbelasting moet betalen dan heb je dus 6 miljard winst gemaakt vorig jaar
en voor investeringen is er de wswquote:Woningcorporaties gaan de komende jaren steeds meer winstbelasting (Vpb) betalen: van ¤ 1,1 miljard dit jaar naar ¤ 1,5 miljard in 2027.
Aedesvoorzitter Martin van Rijn: 'We spraken met het kabinet af dat woningcorporaties de komende jaren fors gaan investeren om de wooncrisis te lijf te gaan.
Maar daardoor betalen ze miljarden extra aan winstbelasting
de corporaties zijn van de overheid zelf en hoeven geen winst af te dragen, alleen winstbelasting, ze mogen de volledige winst gebruiken voor investeringen ,
woningcorporaties als Vestia moeten niet gokken op de beurs met hun vermogen
https://www.bnnvara.nl/jo(...)n-koste-van-huurders
quote:De Tweede Kamer behandelt binnenkort de woningwet.
Partijen die jarenlang voor meer commercie in de sociale woningbouw hebben gepredikt zullen moeten erkennen dat dit voor zowel de huurders, de belastingbetalers en de samenleving als geheel desastreus heeft uitgepakt.
De rituele schandedans die verschillende fracties opvoeren na ieder schandaal voldoet niet meer.
Laten we gezamenlijk de menselijk maat, de democratische controle en de kerntaken van de sociale volkshuisvesting voorop stellen.
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 22-04-2025 08:07:38 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nogmaals: ze geven de huur niet uit aan bouwen, maar aan leningen. Met 1 miljard aan extra structurele inkomsten kunnen ze minstens 12,5 miljard uitgeven.quote:
[..]
Er zijn 2,3 miljoen social huurwoningen.
De gemiddelde huurprijs is 560 euro.
De stijging zou 5 % zijn.
Dus dat scheelt (560*1,05 = 588) 28 euro * 12 maanden * 2,3 miljoen = 772 miljoen in jaar 1
En 28 euro * 12 maanden * 2,3 miljoen = 772 miljoen in jaar 2.
In totaal dus ~1,5 miljard euro.
Daarvan wordt in de 1e 2 jaren nog 675 miljoen euro van gecompenseerd, dus een totaal "nadeel" van ~800 miljoen.
Dus ten eerste " Dat is volgens de corporaties veel te weinig, omdat ze in diezelfde drie jaar ruim 3 miljard euro mislopen doordat ze de huur niet mogen verhogen", klopt niet.
En als 800 miljoen het verschlt maakt voor " 170 duizend woningen" zou elke nieuwe huurwoning 5000 euro kosten.
Ze betalen dan met die 1 miljard namelijk de 8% rente, waardoor ze 12,5 miljard lening kunnen financieren.
Is het 3 miljard en 7% rente, dan praat je al over 42 miljard minder financieringsruimte.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2025 08:09:01 ]
Ze hebben het zelf over de eerste drie jaar, de verhoging van jaar 1 was ik inderdaad vergeten in jaar 2. Maar daarna gaat het gewoon omhoog.quote:
[..]
Sorry maar je praat echt onzin. Die 2 jaar huurbevriezing werkt gewoon alle jaren door omdat er daarna niet extra verhoogd mag worden en dat betekent 1,5 miljard per jaar minder aan financieringsruimte. Ze betalen woningen niet out of pocket, dat mag niet eens vanwege boekhoudregels.
Ik heb al wat staatjes voorbij zien komen dat corporaties genadeloos door de radio's heen schieten bij ongewijzigd beleid en daarom genoodzaakt zijn minder te investeren. Dat is de harde realiteit. Dit gaat heel veel minder nieuwe sociale woningen tot gevolg hebben.
Jij blijft doen alsof ze de huur uitgeven aan bouwen of verbouwen. Dat is echt onzin. Die geven ze puur uit aan rente.quote:
[..]
Ze hebben het zelf over de eerste drie jaar, de verhoging van jaar 1 was ik inderdaad vergeten in jaar 2. Maar daarna gaat het gewoon omhoog.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2025 08:11:08 ]
en toch maken woningcorporaties ieder jaar 6 miljard winst , en die winst hoeven ze niet uit te keren aandeelhoudersquote:
[..]
Jij blijft doen alsof ze de huur uitgeven aan bouwen of verbouwen. Dat is echt onzin. Die geven ze puur uit aan rente.
alleen de winstbelasting van 1,5 miljard euro die moeten ze afdragen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
woningcorporaties kunnen tegen de basis rente geld lenen bij de WSWquote:
[..]
Nogmaals: ze geven de huur niet uit aan bouwen, maar aan leningen. Met 1 miljard aan extra structurele inkomsten kunnen ze minstens 12,5 miljard uitgeven.
Ze betalen dan met die 1 miljard namelijk de 8% rente, waardoor ze 12,5 miljard lening kunnen financieren.
Is het 3 miljard en 7% rente, dan praat je al over 42 miljard minder financieringsruimte.
https://www.wsw.nl/gemeenten/over-achtervang/het-borgstelsel#/
quote:In 2023 nam de geborgde leningenportefeuille al toe met ¤ 3,4 miljard tot ¤ 88,6 miljard. In het eerste kwartaal steeg dat met nog eens ¤ 1,4 miljard.
WSW handelde in dit eerste kwartaal 233 nieuwe leningen af met een totale hoofdsom van bijna ¤ 2,4 miljard.
Daarnaast werd door deelnemers ruim ¤ 0,9 miljard afgelost. De gemiddelde rente van de nieuwe vastrentende leningen is 3,07%.
quote:De Autoriteit woningcorporaties (Aw) houdt toezicht op WSW. WSW garandeert voor de financiers van de leningen aan woningcorporaties de betaling van rente en aflossing. Door de garantstelling kunnen woningcorporaties tegen een gunstige rente geld lenen. Het Rijk en de gemeenten zijn achtervang voor de garantstelling.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niet ieder jaar. En die 'winst' gebruiken ze om wat reserve te hebben, een aantal woningcorporaties hebben bijna 0 euro aan liquide middelen. Een aantal hebben ook redelijk wat reserves, maar nooit om deze wegvallende financieringsruimte te financieren. Met 6 miljard in kas kun je namelijk hooguit het wegvallen van 500 miljoen aan inkomsten opvangen en dan zit je daarna ook op zwart zaad.quote:
[..]
en toch maken woningcorporaties ieder jaar 6 miljard winst , en die winst hoeven ze niet uit te keren aandeelhouders
alleen de winstbelasting van 1,5 miljard euro die moeten ze afdragen
woningcorporaties dragen geen winst afquote:
[..]
Niet ieder jaar. En die 'winst' gebruiken ze om wat reserve te hebben, een aantal woningcorporaties hebben bijna 0 euro aan liquide middelen. Een aantal hebben ook redelijk wat reserves, maar nooit om deze wegvallende financieringsruimte te financieren. Met 6 miljard in kas kun je namelijk hooguit het wegvallen van 500 miljoen aan inkomsten opvangen en dan zit je daarna ook op zwart zaad.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ah, dan gaat het dus nog harder, die basisrente is nu 6%. Dan staat 1 miljard aan inkomsten dus gelijk aan het financieren van 16,6 miljard.quote:
[..]
woningcorporaties kunnen tegen de basis rente geld lenen bij de WSW
https://www.wsw.nl/gemeenten/over-achtervang/het-borgstelsel#/
[..]
Vind je het gek dat de woningbouwcorporaties aangeven dat dit onverstandig is?
