Klopt, en toch zijn bepaalde producten wel aanmerkelijk duurder. Terwijl ik denk dat de gemiddelde lonen in NL ook lager liggen dan omringende landen omdat er relatief veel gebruik wordt gemaakt van jongeren.quote:Op maandag 14 april 2025 19:11 schreef nostra het volgende:
[..]
De Unilevers hebben inderdaad wat meer pricing power (alhoewel Unilever duidelijk onderpresteert ten opzichte van hun peers door meer focus op ESG), maar dat hebben alle A-merken. Supermarktconcerns kunnen nog wel eens tot een verkoopstop overgaan als het echt te gortig wordt, zoals laatst met JDE Peet's (DE, Pickwick). Niets dat je let om naar Aldi en Lidl te gaan, of het met het lokale huismerk te doen.
Plus dat de verschillen uiteindelijk vrij beperkt zijn.quote:Op maandag 14 april 2025 19:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De denkfout die je maakt is dat prijs het enige argument is voor de keuze voor een supermarkt. Dat is niet waar.
Als ik zeg dat prijs niet de belangrijkste factor is, dan maak ik toch niet de denkfout dat prijs het enige argument is. In mijn interpretatie zegt niet de belangrijkste factor dat ik uitga van meer factoren.quote:Op maandag 14 april 2025 19:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De denkfout die je maakt is dat prijs het enige argument is voor de keuze voor een supermarkt. Dat is niet waar.
Verschil tussen Aldi/Lidl en andere supermarkten (Jumbo, AH, Plus etc) zal nog geen 10 euro zijn op een volle tas boodschappen. Ik zou nog zelf durven te beweren dat AH goedkoper is dan Aldi als ik daar puur alleen het goedkoopste huismerk pak.quote:Op maandag 14 april 2025 19:11 schreef nostra het volgende:
[..]
De Unilevers hebben inderdaad wat meer pricing power (alhoewel Unilever duidelijk onderpresteert ten opzichte van hun peers door meer focus op ESG), maar dat hebben alle A-merken. Supermarktconcerns kunnen nog wel eens tot een verkoopstop overgaan als het echt te gortig wordt, zoals laatst met JDE Peet's (DE, Pickwick). Niets dat je let om naar Aldi en Lidl te gaan, of het met het lokale huismerk te doen.
Nee, niet echt. Voor 1 mei moet een doorgerekend plan naar de EU. Het CPB geeft aan dat ze een week nodig hebben voor die doorrekening, waarbij de week waarbij 1e Paasdag af valt al krap wordt. De ministerraad moet er ook nog over vergaderen voor hij naar het CPB gaat. En als de doorrekening terug komt wil je nog kleine aanpassingen kunnen doen. De deadline was dus eigenlijk vorige week, zodat het CPB deze week kon rekenen en ze volgende week nog dingen konden aanpassen. Eind deze week is eigenlijk al te krap en dus geen pre-, pre-deadline, maar een tweede, uiterste, deadline.quote:Op dinsdag 15 april 2025 07:06 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Beetje een pre-,pre-deadline toch?
In deze fase is een en ander meestal nog wel dicht te rekenenquote:Op dinsdag 15 april 2025 07:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, niet echt. Voor 1 mei moet een doorgerekend plan naar de EU. Het CPB geeft aan dat ze een week nodig hebben voor die doorrekening, waarbij de week waarbij 1e Paasdag af valt al krap wordt. De ministerraad moet er ook nog over vergaderen voor hij naar het CPB gaat. En als de doorrekening terug komt wil je nog kleine aanpassingen kunnen doen. De deadline was dus eigenlijk vorige week, zodat het CPB deze week kon rekenen en ze volgende week nog dingen konden aanpassen. Eind deze week is eigenlijk al te krap en dus geen pre-, pre-deadline, maar een tweede, uiterste, deadline.
Als ze vandaag niet halen wordt het doorwerken met Pasen als coalitie en ministers en dan is het nog de vraag of 1 mei haalbaar is.
Ik denk ook in deze richting, maar het zou toch idioot zijn als er sinds hun aantreden twee momenten zijn om financiën te bespreken en een financieel plaatje te maken en men dat beide keren nalaat?quote:Op dinsdag 15 april 2025 08:18 schreef tizitl2 het volgende:
Alles is haalbaar he.
Men neme gewoon de moeilijkste onderwerpen, die schuiven we allemaal door naar Prinsjesdag. Ik gok dat de BTW wordt geregeld omdat ze anders echt vast komen te zitten in de Eerste Kamer, stikstof wordt vrolijk doorgeschoven of er wordt weer een fonds gemaakt, en de rest laat men lekker lopen met wat symbolisch voor PVV en BBB om te laten zien dat er wat voor de Nederlander zou gebeuren.
Dit kabinet doet net zoals de Rutte kabinetten weinig of niets aan de grote onderwerpen, men wil zijn vingers nergens aan branden omdat ze bang zijjn er op afgerekend te worden, in principe vind ik dit erger, doe iets ook al ben ik het er niet mee eensquote:Op dinsdag 15 april 2025 08:22 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk ook in deze richting, maar het zou toch idioot zijn als er sinds hun aantreden twee momenten zijn om financiën te bespreken en een financieel plaatje te maken en men dat beide keren nalaat?
Zo komen gewone mensen ook in de problemen: we stellen het maken van keuzes gewoon nog even uit, we nemen geen beslissingen, maar kijken wel waar het schip strandt.
Zeker is dat idioot en komen daar inderdaad problemen van, maar deze coalitie hangt zo van wantrouwen aan elkaar en heeft zo als wezenskenmerk het vermijden van moeilijke boodschappen op de korte termijn dat ik eigenlijk geen andere mogelijkheid zie.quote:Op dinsdag 15 april 2025 08:22 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk ook in deze richting, maar het zou toch idioot zijn als er sinds hun aantreden twee momenten zijn om financiën te bespreken en een financieel plaatje te maken en men dat beide keren nalaat?
Zo komen gewone mensen ook in de problemen: we stellen het maken van keuzes gewoon nog even uit, we nemen geen beslissingen, maar kijken wel waar het schip strandt.
Op zich doen we dat al ruim een decennium, alleen is het nu wat opzichtiger. Om de stem van de vijftigplusser niet kwijt te raken schuiven we de rekening immers al jaren door.quote:Op dinsdag 15 april 2025 08:22 schreef miss_sly het volgende:
Zo komen gewone mensen ook in de problemen: we stellen het maken van keuzes gewoon nog even uit, we nemen geen beslissingen, maar kijken wel waar het schip strandt.
Hoezo dat?quote:Op dinsdag 15 april 2025 08:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Op zich doen we dat al ruim een decennium, alleen is het nu wat opzichtiger. Om de stem van de vijftigplusser niet kwijt te raken schuiven we de rekening immers al jaren door.
De kabinetten Rutte waren ook op de grote onderwerpen vele malen actiever dan dit. De pensioenwet en de omgevingswet zijn bijvoorbeeld al wetten waar al sinds Kok en Balkenende over gepraat werd en onder Rutte een knoop is doorgehakt. Dat waren echt grote dingen.quote:Op dinsdag 15 april 2025 08:30 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Dit kabinet doet net zoals de Rutte kabinetten weinig of niets aan de grote onderwerpen, men wil zijn vingers nergens aan branden omdat ze bang zijjn er op afgerekend te worden, in principe vind ik dit erger, doe iets ook al ben ik het er niet mee eens
Stilstand is ook achteruitgang in sommige kwesties
Ja joh, lekker de volgende generaties de rekening laten betalen van deze. Dat heeft niks met het buitenland te maken, maar met fatsoen richting je kinderen en kleinkinderen.quote:Op dinsdag 15 april 2025 08:46 schreef phpmystyle het volgende:
Ik zou het kabinet aanraden om ook gewoon de begrotingsregels te laten voor wat ze zijn. Zelfs de Duitsers gaan spenden. Dus gaat dat geld ook maar aanwenden voor investeringen en consumptie voor je eigen inwoners.
Wij hebben de (een van de) laagste overheidsschulden van Europa, als er een bail-out komt hebben wij weinig weg te strepen tov anderen. Ik zeg maar zo, als faillissement onafwendbaar is kun je maar beter met zoveel mogelijk schulden het schip in gaan. En Duitsland voldoet straks met de extra gelden die zij wil uitgeven ook niet meer aan de normen.quote:Op dinsdag 15 april 2025 08:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja joh, lekker de volgende generaties de rekening laten betalen van deze. Dat heeft niks met het buitenland te maken, maar met fatsoen richting je kinderen en kleinkinderen.
Alle EU landen, ook Duitsland, voldoen trouwens zoveel mogelijk aan de EU regels. Duitsland blijft binnen die 3%. Nederland niet, zo lijkt het nu al, zonder voorjaarsnota. Je moet dus niet doen alsof Nederland het zuinigste jongetje van de klas is, Nederland is volgens mij zelfs het enige land waarvan de meerjarige begroting is afgekeurd.
Edit: ja, dus: https://www.nu.nl/economi(...)de-eu-afgekeurd.html
Nederland is de enige die zich niet aan de afspraken houdt.
Je frame van dat de rest aan het potverteren is en wij zuinig aan doen klopt dus helemaal niks van, wij zijn de enigen met een afgekeurde meerjarenbegroting. Ja, onze staatsschuld is nu nog laag, maar met de huidige liggende begroting vliegt die op middellange termijn echt omhoog. Terwijl die van zo goed als alle andere EU landen op middellange termijn daalt.quote:Op dinsdag 15 april 2025 08:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wij hebben de (een van de) laagste overheidsschulden van Europa, als er een bail-out komt hebben wij weinig weg te strepen tov anderen. Ik zeg maar zo, als faillissement onafwendbaar is kun je maar beter met zoveel mogelijk schulden het schip in gaan. En Duitsland voldoet straks met de extra gelden die zij wil uitgeven ook niet meer aan de normen.
Waarom zouden wij als enige rustig aan doen, als nagenoeg iedereen aan het potverteren is? Of het solidair is naar volgende generaties weet ik niet, maar laten wij als land maar profiteren van de extra investeringen die we gaan nemen.
Er zijn vorig jaar nieuwe begrotingsafspraken gemaakt, met voor elk land een pad om richting die 60% te gaan. Iedereen voldoet daar aan, Nederland niet.quote:Op dinsdag 15 april 2025 08:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Overigens vraag ik mij af waar jij je informatie vandaan haalt, het sluit niet aan met officiële overheidsbronnen lijkt het..
Kijk nu eens naar mijn bron..quote:Op dinsdag 15 april 2025 09:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er zijn vorig jaar nieuwe begrotingsafspraken gemaakt, met voor elk land een pad om richting die 60% te gaan. Iedereen voldoet daar aan, Nederland niet.
Jij zit echt onzin te verkopen, want jij kijkt alleen naar dit jaar, terwijl binnen EU verband is afgesproken dat de middellange termijn begrotingen belangrijker zijn geworden. En men mag om onder die 60% te komen juist iets soepeler om gaan met de regels: https://www.volkskrant.nl(...)ingsregels~b300ef7b/quote:Op dinsdag 15 april 2025 09:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Kijk nu eens naar mijn bron..
Je raaskalt behoorlijk. Dit zijn openbare raadpleegbare bronnen.
Gewoon de realisatie van nationale exploitaties.
En bovendien, waarom heeft dit kabinet extra geld nodig? Van het afknijpen van ontwikkelingshulp en de NPO zou toch alles betaald kunnen worden?quote:Op dinsdag 15 april 2025 09:19 schreef Cupfighter het volgende:
Los van het oplopen van de staatsschuld is dit kabinet een zak geld geven vragen om ellende
Geloof jij al die beloftes dat landen met debt ratios van tegen of over de 100% serieus zijn? Deze afspraken worden als sinds 2011 gemaakt, en elk jaar structureel met voeten getreden. De enige die zich er echt aan hield van de ontwikkelde economieën was Duitsland en Nederland. En dat zie je terug in de staatsschuld.quote:Op dinsdag 15 april 2025 09:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij zit echt onzin te verkopen, want jij kijkt alleen naar dit jaar, terwijl binnen EU verband is afgesproken dat de middellange termijn begrotingen belangrijker zijn geworden. En men mag om onder die 60% te komen juist iets soepeler om gaan met de regels: https://www.volkskrant.nl(...)ingsregels~b300ef7b/
Lees anders hier: https://europadecentraal.(...)middellange-termijn/
Nederland is de enige die zich niet aan die nieuwe afspraken houdt. Jij houdt vast aan het stabiliteitspact, maar dat is inmiddels oude wetgeving.
Edit: hier wat niet Nederlandse bronnen voor je:
https://www.politico.eu/a(...)e-hague-budget-cuts/
https://europeannewsroom.(...)th-new-fiscal-rules/
Nederland is niet meer het braafste jongetje van de klas.
We moeten het doen met wat er afgesproken is. Er staan trouwens behoorlijke sancties op het afwijken van de afgesproken lijn bij landen met een staatsschuld boven de 100%. Dus ja, ik geloof wel dat ze zich hier aan gaan willen houden. En die sancties bestaan pas sinds dit jaar.quote:Op dinsdag 15 april 2025 09:34 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Geloof jij al die beloftes dat landen met debt ratios van tegen of over de 100% serieus zijn? Deze afspraken worden als sinds 2011 gemaakt, en elk jaar structureel met voeten getreden. De enige die zich er echt aan hield van de ontwikkelde economieën was Duitsland en Nederland. En dat zie je terug in de staatsschuld.
Jij hebt niks doorgeprikt. Zie mijn eerdere grafiek met realisaties.quote:Op dinsdag 15 april 2025 09:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar in elk geval is jouw verhaal dat Nederland de enige zou zijn die niet aan potverteren doet doorgeprikt. Nederland is de enige die zich niet aan de nieuwe regels houdt. Kun je wijzen naar de oude regels, maar die gelden niet meer.
Nee. Dat was de regel, die is er niet meer op die manier. Jij wil landen houden aan regels die niet meer bestaan. Alsof je bij voetbal buitenspel af schaft, maar wel boos bent op de scheidsrechter dat hij niet meer af fluit bij buitenspel. Ik zou me maar wat gaan inlezen in de nieuwe regels, dit artikel is een goede start: https://europeannewsroom.(...)th-new-fiscal-rules/quote:Op dinsdag 15 april 2025 09:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De regel is dat je niet boven de 3% mag en 60% staatsschuld.
Helaas hebben de grote landbouwplannen van Rutte vooral geleid tot weerstand, opkomst van een nieuwe partij en electoraal verlies.quote:Op dinsdag 15 april 2025 08:30 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Dit kabinet doet net zoals de Rutte kabinetten weinig of niets aan de grote onderwerpen, men wil zijn vingers nergens aan branden omdat ze bang zijjn er op afgerekend te worden, in principe vind ik dit erger, doe iets ook al ben ik het er niet mee eens
Stilstand is ook achteruitgang in sommige kwesties
Ik ben niet uit op semantiek. Maar die emu regels zijn toch nog gewoon van kracht?quote:Op dinsdag 15 april 2025 09:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee. Dat was de regel, die is er niet meer op die manier. Jij wil landen houden aan regels die niet meer bestaan. Alsof je bij voetbal buitenspel af schaft, maar wel boos bent op de scheidsrechter dat hij niet meer af fluit bij buitenspel. Ik zou me maar wat gaan inlezen in de nieuwe regels, dit artikel is een goede start: https://europeannewsroom.(...)th-new-fiscal-rules/
Het groei- en stabiliteitspact is echt achterhaald, dat is echt oude regelgeving.
Daarnaast is alles vastgelopen. Dus tenzij het heel specifiek naar bijvoorbeeld het oplossen van de stikstofcrisis en energietransitie gaat (waar dit kabinet toch niets op klaar kan spelen door intern gedoe) heeft dat weinig nut. En je zou natuurlijk in onderwijs moeten investeren maar dat is met deze partijen helemaal taboe, veel te links als die wetenschappers…quote:Op dinsdag 15 april 2025 09:19 schreef Cupfighter het volgende:
Los van het oplopen van de staatsschuld is dit kabinet een zak geld geven vragen om ellende
De doelpalen zijn niet verruimd, maar er is een andere route gekozen de doelpalen te halen. En de kans dat de doelpalen gehaald worden (totale schuld van EU richting of onder de 60%) is met deze nieuwe regels veel groter dan met de oude.quote:Op dinsdag 15 april 2025 09:50 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik lees nergens dat dat is afgeschaft. Als dat wel is afgeschaft dan blijf ik alsnog bij mijn standpunt, want dan is het hek helemaal van de dam (was ie al). het zou toch godgeklaagd zijn als er wetgeving komt die de doelpalen verruimen.
Mooi voorbeeld is het Amerikaanse beleid. Tijdens het presidentschap van Clinton waren de Amerikanen op weg naar geen of amper staatsschuld. Vervolgens is onder Bush gestart met enorme belastingverlagingen, vooral voor de rijken. Inmiddels heeft Amerika een staatsschuld van 35 biljoen met een tekort van 2 biljoen per kwartaal en is de rente die ze betalen al meer dan de totale defensiebegroting.quote:Op dinsdag 15 april 2025 10:06 schreef Hanca het volgende:
Nu, in tijden van economische groei, is het enorm dom om een begrotingstekort te hebben. Dit betekent namelijk dat je weer snoeihard moet bezuinigen als er een recessie komt.
In tijden van een groeiend BNP, zoals nu, moet je een begrotingsoverschot hebben, zodat je bij een recessie niet keihard hoeft te bezuinigen op zorg en sociale zekerheid.
Eens. Anticyclisch beleid voeren.quote:Op dinsdag 15 april 2025 10:06 schreef Hanca het volgende:
Nu, in tijden van economische groei, is het enorm dom om een begrotingstekort te hebben. Dit betekent namelijk dat je weer snoeihard moet bezuinigen als er een recessie komt.
In tijden van een groeiend BNP, zoals nu, moet je een begrotingsoverschot hebben, zodat je bij een recessie niet keihard hoeft te bezuinigen op zorg en sociale zekerheid.
Nee als je nu niet leent voor noodzakelijke dingen als het voldoende financieren voor onderwijs. Moet je dat later doen als je last hebt van de verschuivende demografie waarschijnlijk in een slechtere economie tegen hogere rente standen. Dan heb je het er nog niet eens over dat onderinvestering zorgt voor minder economische groei.quote:Op dinsdag 15 april 2025 10:14 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Als je het vertaalt naar de Nederlandse situatie is meer staatsschuld een slecht idee. Niet zo zeer omdat onze staatsschuld nu onhoudbaar is want die is relatief laag. Maar we krijgen de komende jaren als gevolg van de piek in de vergrijzing veel extra kosten voor de AOW en zorg die out of pocket betaald moeten worden uit de lopende begroting. Dan is het een heel slecht idee om generiek meer geld uit te geven en het begrotingstekort op te laten lopen.
Een begrotingsoverschot bij een stijgend BNP is geen bezuinigen, maar gewoon een kwestie van je begroting niet meer laten stijgen dan het BNP.quote:Op dinsdag 15 april 2025 10:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee als je nu niet leent voor noodzakelijke dingen als het voldoende financieren voor onderwijs. Moet je dat later doen als je last hebt van de verschuivende demografie waarschijnlijk in een slechtere economie tegen hogere rente standen. Dan heb je het er nog niet eens over dat onderinvestering zorgt voor minder economische groei.
Bezuinigen in goede tijden en bezuinigen in slechte tijden is gewoon geen strategie, dat is een dogma.
Vergeten we hier voor het gemak de inflatie?quote:Op dinsdag 15 april 2025 10:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een begrotingsoverschot bij een stijgend BNP is geen bezuinigen, maar gewoon een kwestie van je begroting niet meer laten stijgen dan het BNP.
Verder kun je altijd meer inkomsten proberen te genereren, dat is veel verstandiger dan een begrotingstekort in goede tijden, zoals nu.
Ja joh, nog meer belastingverhogingenquote:Op dinsdag 15 april 2025 10:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Verder kun je altijd meer inkomsten proberen te genereren, dat is veel verstandiger dan een begrotingstekort in goede tijden, zoals nu.
Er valt alleen al in de holding-bv constructies van DGA's flink extra belasting te heffen. Die hebben immers een fors voordeel ten opzichte van mensen die hun vermogen in box 3 houden en dat soort belastingarbitrage in zeer onwenselijk. Idem de BOR, waar miljarden aan belastingverminderingen gegeven worden die voor een aanzienlijk deel bij de zeer vermogenden terecht komen. Er wordt in Nederland ontzettend veel belasting ontweken wat ten koste gaat van de normale Nederlander.quote:Op dinsdag 15 april 2025 10:53 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja joh, nog meer belastingverhogingen
Ik had het niet perse over bezuinigingen maar vooral ook over eerlijker heffen. Een hoog begrotingstekort is op lange termijn niet houdbaar en extra rente betalen betekent ook extra belasting betalen.quote:Op dinsdag 15 april 2025 10:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee als je nu niet leent voor noodzakelijke dingen als het voldoende financieren voor onderwijs. Moet je dat later doen als je last hebt van de verschuivende demografie waarschijnlijk in een slechtere economie tegen hogere rente standen. Dan heb je het er nog niet eens over dat onderinvestering zorgt voor minder economische groei.
Bezuinigen in goede tijden en bezuinigen in slechte tijden is gewoon geen strategie, dat is een dogma.
Voor investeringen valt nog best iets te zeggen, het stroomnet bijvoorbeeld. Of isolatie in plaats van korting op energie.quote:Op dinsdag 15 april 2025 08:46 schreef phpmystyle het volgende:
Ik zou het kabinet aanraden om ook gewoon de begrotingsregels te laten voor wat ze zijn. Zelfs de Duitsers gaan spenden. Dus gaat dat geld ook maar aanwenden voor investeringen en consumptie voor je eigen inwoners.
Juist bezuinigen in goede tijden en investeren in slechte tijden.quote:Op dinsdag 15 april 2025 10:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een begrotingsoverschot bij een stijgend BNP is geen bezuinigen, maar gewoon een kwestie van je begroting niet meer laten stijgen dan het BNP.
Verder kun je altijd meer inkomsten proberen te genereren, dat is veel verstandiger dan een begrotingstekort in goede tijden, zoals nu.
De belastingdruk ligt in Nederland onder EU gemiddelde, maar is wel schever verdeeld dan gemiddeld in de EU: de rijken dragen hier minder bij. Een combinatie van die 2 betekent dus dat de rijken hier extreem laag worden belast.quote:Op dinsdag 15 april 2025 10:53 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja joh, nog meer belastingverhogingen
Dat is wat ik zeg, idd. Maar bezuinigen klinkt altijd alsof je geld weg haalt. In alle jaren met 'bezuinigingen' op de zorg steeg de zorgbegroting gewoon. Bezuinigingen zijn meestal een kleine rem op de groei, niks anders. En in goede tijden moet je die groei van de begrotingen dus tot maximaal de BNP stijgingen afremmen, dan kun je zorgen dat je elk jaar een begrotingsoverschot hebt.quote:Op dinsdag 15 april 2025 12:17 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Juist bezuinigen in goede tijden en investeren in slechte tijden.
Net als fraudebestrijding zijn dit soort dingen zo onderheving aan diminishing returns dat het nauwelijks de moeite waaard is.quote:Op dinsdag 15 april 2025 11:06 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Er valt alleen al in de holding-bv constructies van DGA's flink extra belasting te heffen. Die hebben immers een fors voordeel ten opzichte van mensen die hun vermogen in box 3 houden en dat soort belastingarbitrage in zeer onwenselijk. Idem de BOR, waar miljarden aan belastingverminderingen gegeven worden die voor een aanzienlijk deel bij de zeer vermogenden terecht komen. Er wordt in Nederland ontzettend veel belasting ontweken wat ten koste gaat van de normale Nederlander.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |